Obs.: O examinando deve apresentar os argumentos jurídicos apropriados e a fundamentação legal pertinente ao caso. (Valor: 5,00)

Tamanho: px

Começar a partir da página:

Download "Obs.: O examinando deve apresentar os argumentos jurídicos apropriados e a fundamentação legal pertinente ao caso. (Valor: 5,00)"

Estela Canedo Fonseca
6 Há anos
Visualizações:

Peça Profissional Durante a sessão eletrônica do Pregão nº 002/2018, do Ministério do Planejamento, Desenvolvimento e Gestão, cujo objeto era a aquisição de computadores, o Pregoeiro, após análise

1 Peça Profissional Durante a sessão eletrônica do Pregão nº 002/2018, do Ministério do Planejamento, Desenvolvimento e Gestão, cujo objeto era a aquisição de computadores, o Pregoeiro, após análise das propostas, adjudicou o objeto do certame à empresa XPTO PC LTDA, tendo em vista o menor preço. Após, conferiu prazo de um minuto aos demais licitantes para apresentar, tão somente, eventuais intenções de recurso. O Sr. Gilberto, sócio-administrador da empresa licitante ALFA PC LTDA, ao tentar manifestar a sua intenção de recurso, com base na declaração de inidoneidade para licitar ou contratar aplicada há dois meses, que impossibilita a empresa XPTO PC LTDA de contratar com a Administração, verificou uma inconsistência no sistema eletrônico, de modo que o prazo conferido pelo pregoeiro transcorreu. Indignado com o despacho de homologação, assinado pelo Ministro da Pasta na data de ontem, a empresa ALFA PC LTDA o (a) procura para que, na qualidade de advogado (a), ajuíze a medida judicial cabível para evitar a celebração do contrato, reconhecendo os vícios do procedimento, em especial o desrespeito ao prazo previsto no edital para apresentação da intenção de recorrer que era de quinze minutos, tudo a permitir que possa continuar a concorrer. Pede, ainda, que se opte pela via, em tese, mais célere. Elabore a peça adequada, considerando não ser necessária a dilação probatória, haja vista ser preciso apenas a juntada dos documentos próprios (edital, tela da sessão eletrônica, declaração de inidoneidade, etc.) para se comprovar os vícios alegados. Obs.: O examinando deve apresentar os argumentos jurídicos apropriados e a fundamentação legal pertinente ao caso. (Valor: 5,00)

2 GABARITO Item Pontuação 1. Endereçamento adequado: Superior 0 / 0,20 Tribunal de Justiça Qualificação das partes: 2. Impetrante ALFA PC LTDA (0,20) 0 / 0,20 3. Autoridade Coatora Ministro do 0 / 0,20 / 0,40 Planejamento, Desenvolvimento e Gestão (0,20) / pessoa jurídica União (0,20) Fundamentação: 4. Violação ao princípio da razoabilidade - 0 / 0,20 / 0,50 / 0,70 prazo conferido pelo Pregoeiro para manifestação da intenção de recorrer é desarrazoado (0,50), conforme art. 2º, Lei 9.784/99 (0,20) 5. Violação ao princípio do contraditório e da 0 / 0,20 / 0,50 / 0,70 ampla defesa - a insuficiência de prazo para manifestar a intenção em recorrer, já suficiente para justificar a restrição ao contraditório, acumulada com a falha do sistema (0,50), conforme art. 2º, Lei 9.784/99 (0,20) 6. Violação ao princípio da vinculação ao 0 / 0,20 / 0,50 / 0,70 instrumento convocatório prazo para manifestar o interesse de recorrer previsto no edital era de quinze minutos, enquanto o pregoeiro concedeu apenas um minuto (0,50), conforme art. 3º, Lei 8.666/93 (0,20). 7. Impossibilidade da empresa XPTO PC LTDA 0 / 0,20 / 0,50 / 0,70 de licitar e de contratar com o poder público em virtude da vigência de penalidade de Declaração de Inidoneidade (0,50), conforme art. 87, IV, Lei 8.666/93 (0,20). Da medida liminar 2 de 7

3 8. Demonstração do fundamento relevante, qual seja, a violação aos princípios e impedimento da licitante vencedora em licitar e contratar (0,20). 0 / 0,20 9. Fundado receio de ineficácia da medida, caso concedida a segurança apenas ao final do processo, uma vez que o contrato poderá já ter sido assinado e iniciada a sua execução (0,20), nos termos do Art. 7o, III, da Lei no /09 (0,20). Pedidos 10. Concessão da liminar para suspender a celebração do contrato (0,10); 0 / 0,20 / 0,40 0 / 0, Notificação da autoridade coatora 0 / 0,10 (Ministro do Planejamento, Desenvolvimento e Gestão) (0,10); 12. Ciência ao órgão de representação judicial 0 / 0,10 da União (0,10); 13. Intimação do Ministério Público (0,10); 0 / 0, Requerimento de juntada da prova pre constitui da (pode ser apresentado no tópico 0 / 0,10 de provas) (0,10); 15. Procedência do pedido para anular os atos 0 / 0,10 de adjudicação e homologação da licitação e abertura de novo período para manifestação de intenção em recorrer (0,10) 16. Valor da causa (0,10) 0 / 0, Fechamento da pec a: Local..., Data..., Advogado...e OAB... (0,10) 0 / 0,10 3 de 7

4 Questão 01 O Planetário Municipal de Itu tem como principal atração o Telescópio Magnum 3000 (o maior Telescópio já registrado), que visualiza, facilmente, mais de 3000 constelações, além de emitir luzes de comunicação, capazes de viajar anos luz pelo espaço sideral. Invejado pela NASA, o Prefeito foi questionado pela forma como se deu a contratação de tal tecnologia. Em resposta, o Prefeito informou a condição peculiar de exclusividade de uma empresa local, única representante nacional da fabricante holandesa, detentora da marca Magnum, contratada pela Administração por prazo indeterminado para realizar a manutenção rotineira dos equipamentos que compõem do telescópio e aprimoramentos tecnológicos. Diante deste cenário, pergunta-se: Com base no caso apresentado, responda, fundamentadamente, aos itens a seguir. A) É possível a contratação da maneira em que foi estabelecida? (Valor: 0,60) B) Na contratação por inexigibilidade, é possível conferir preferência de marca? (Valor: 0,65) GABARITO QUESTÃO 01 A) A resposta é negativa. É vedada a contratação por prazo indeterminado, conforme parágrafo 3º do artigo 57 da Lei 8.666/93. (0,60) 0,60 B) A resposta é negativa. Segundo inciso I do artigo 25, da Lei 8.666/93, é vedada a preferência de marca para aquisição de materiais, equipamentos, ou gêneros que só possam ser fornecidos por produtor, empresa ou representante comercial exclusivo. (0,65) 0,65 4 de 7

5 Questão 02 Alberto é servidor lotado na Secretaria de Finanças do Estado B. Assim que chegou na repartição, se dirigiu ao elevador como de costume habitual, rotineiro. No momento em que entrava no elevador, Alberto foi atingido pela porta do mesmo, mais precisamente em sua perna esquerda, causando grave fratura. A manutenção dos elevadores se faz a partir de uma empresa contratada. Diante desta situação, com fundamento na Lei n /93, o Estado B teria o dever de indenizar Alberto? GABARITO QUESTÃO 02 A resposta é negativa. O art. 70 da lei 8.666/93 determina que o contratado é o responsável pelos danos causados a terceiros. 1,25 Questão 03 No decorrer do ano de 2017, inúmeros frequentadores de parques públicos registraram reclamações quanto à sujeira, falta de segurança e mau estado dos banheiros. Como forma de solucionar os problemas apontados, o Município B deseja delegar o serviço público de gestão dos parques municipais à iniciativa privada. Com base no caso apresentado, responda, fundamentadamente, aos itens a seguir. A) Bens públicos de uso comum do povo podem ser utilizados pela sociedade mediante pagamento de preço público, ou seja, a título oneroso? (Valor: 0,60) 5 de 7

6 B) Caso a delegação do serviço de gestão dos parques públicos seja por parceria público-privada na modalidade administrativa, a concessionária poderia aplicar multas aos usuários que jogassem lixo nos lagos recreativos? (Valor: 0,65) GABARITO QUESTÃO 03 A) A resposta é afirmativa. Na forma do art. 103 do Código Civil, o uso de bens públicos pode ser oneroso, conforme for estabelecido na legislação local. (0,60) 0,60 B) Caso a delegação do serviço de gestão dos parques públicos seja por parceria público-privada na modalidade administrativa, a concessionária poderia aplicar multas aos usuários que jogassem lixo nos lagos recreativos? (Valor: 0,65) A resposta é negativa. Conforme o art. 4º, III, da Lei /2004, o poder de polícia não pode ser delegado, logo, a concessionária está impedida de aplicar multas pela conduta citada. (0,65) 0,65 Questão 04 Na presente data, Rodrigo conduzia sua Ferrari 458 ITALIA até Campos do Jordão/SP para desfrutar de um nutritivo e calórico fondue de chocolate com sua namorada. Ocorre que, na estrada, a Poli cia Rodoviária sinalizou para que o mesmo estacionasse. Tratava-se de uma blitz da Lei Seca. Ao solicitar os documentos de praxe, um veículo VW Fusca 1958 foi visto ignorando a barreira de cones da blitz, deixando 6 de 7

7 todos pasmos, pois notoriamente colocava em risco a segurança dos demais viajantes da região. O Policial então solicitou o veículo de Rodrigo para iniciar uma perseguição. Diante do cenário posto, questiona-se: Com base no caso apresentado, responda, fundamentadamente, aos itens a seguir. A) A requisição administrativa em questão seria lícita? (Valor: 0,60) B) Caso o policial destrua a Ferrari 458 Itália na perseguição ao VW Fusca, Rodrigo poderá pleitear indenização? (Valor: 0,65) GABARITO QUESTÃO 04 A) A resposta é afirmativa. Verificado a caso de iminente perigo público, nos termos do inciso XXV do art. 5º da CF, a autoridade poderia utilizar o veículo de Rodrigo. (0,60) 0,60 B) A resposta é afirmativa. Haverá indenização no caso de dano, inciso XXV do art. 5º da CF. (0,65) 0,65 7 de 7

Documentos relacionados

XXII EXAME DA ORDEM GABARITO SIMULADO 2ª FASE DIREITO ADMINISTRATIVO. Peça Profissional

XXII EXAME DA ORDEM GABARITO SIMULADO 2ª FASE DIREITO ADMINISTRATIVO. Peça Profissional Peça Profissional Manuela Oliveira, auditora da Receita Federal, lotada em Palmas Tocantins, ingressou nos quadros do Ministério da Fazenda em 1985. Em seus mais de 30 anos de atividade foi premiada pelos