RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO DOS IMPACTOS DAS TECNOLOGIAS GERADAS PELA EMBRAPA

Transcrição

1 RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO DOS IMPACTOS DAS TECNOLOGIAS GERADAS PELA EMBRAPA Nome da tecnologia: Produção integrada de mamão Ano de avaliação da tecnologia: 2012 Unidade: Embrapa Mandioca e Fruticultura Tropical Equipe de Avaliação: Clóvis Oliveira de Almeida Carlos Estevão Leite Cardoso Jailson Lopes Cruz Áurea Fabiana Apolinário de Albuquerque José da Silva Souza Cruz das Almas (BA), março de

2 Orientações Gerais Com o objetivo de facilitar a elaboração do relatório de avaliação dos impactos econômicos, sociais, ambientais, sobre o conhecimento, capacitação e políticoinstitucionais de cada uma das tecnologias geradas pela Embrapa, a Coordenadoria de Avaliação e Desempenho Institucional CADI, da Secretaria de Gestão e Estratégia SGE efetuou algumas alterações no formulário que vinha sendo apresentado no SISPAT até A primeira mudança consistiu em retirá-lo da Web (não incluí-lo no Side), mas disponibilizar o formulário no formato Word, no Side Sistema de Informação de Apoio à Decisão Estratégica da Embrapa. Esta ação teve como intuito permitir, ao avaliador da tecnologia, o uso de recursos adicionais como gráficos, tabelas, figuras, etc., quando se fizer necessário. O formulário foi também revisado e atualizado. Inicialmente, a Unidade deverá cadastrar as tecnologias que serão objeto de avaliação de impactos em 2007 no módulo Programação do Side. A equipe responsável também deverá ser cadastrada. Para a avaliação de impactos econômicos, as planilhas utilizadas no cálculo dos benefícios estão disponibilizadas em formato Excel. Os dados calculados, no entanto, devem ser transferidos para o relatório uma vez que este deve ser o mais completo possível. Para a avaliação dos impactos ambientais e sociais, as metodologias AMBITEC e AMBITEC-Social também estão disponíveis como anexos. O relatório completo deverá ser transformado em arquivo pdf e anexado ao módulo Resultados do Side. Em tal módulo, também deverá ser apresentada uma síntese dos principais impactos gerados por cada uma das tecnologias no ano de Para esta finalidade, foi criada a Síntese do Relatório de Impactos. Todos os documentos citados, inclusive a Metodologia de Referência, estão disponíveis, na forma de anexos, no Side. Lista de documentos em Anexo Síntese do Relatório de Impactos Formulário para o relatório completo Planilhas em Excel para avaliação econômica AMBITEC-Agro AMBITEC-Agroindústria AMBITEC-Produção Animal AMBITEC-Social Metodologia de Referência 2

3 3

4 RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO DOS IMPACTOS DAS TECNOLOGIAS GERADAS PELA EMBRAPA 1.- IDENTIFICAÇÃO DA TECNOLOGIA 1.1. Nome/Título Informe o nome ou título da tecnologia selecionada para fins de avaliação de impacto: Produção integrada de mamão 1.2. Objetivo Estratégico PDE/PDU Indique em qual objetivo estratégico da Embrapa (PDE/PDU) se enquadra a tecnologia avaliada: Objetivo Estratégico PDE/PDU X Competitividade e Sustentabilidade do Agronegócio Inclusão da Agricultura Familiar Segurança Alimentar Nutrição e Saúde Sustentabilidade dos Biomas Avanço do Conhecimento se aplica 1.3. Descrição Sucinta 1 Destaque as principais características da tecnologia e as suas vantagens relativamente à tecnologia anterior: O mamão produzido no Brasil apresenta baixa produtividade e baixa qualidade de fruto, em que pese o uso indiscriminado de agroquímicos (em especial pesticidas e fertilizantes). O Estado da Bahia é o maior produtor nacional, com área plantada e colhida acima de 15 mil hectares, mais que o dobro do Espírito Santo, segundo maior produtor com pouco mais de 7mil hectares. A posição de ambos permanece a mesma em se tratando de quantidade produzida (em Ton): a Bahia com pouco mais de ao ano, e o Espírito Santo em torno de Já com relação à produtividade a ordem se inverte, com o Espírito Santo liderando a um índice aproximado de 80 toneladas por hectare, e a Bahia, 60 ton/ha, ainda bem aquém da produtividade média do líder. As informações tiveram como base o Banco de Dados Agregados do IBGE, anos 2010 e Em relação à contaminação de frutos por pesticidas, amostras de mamão coletadas em quatro capitais brasileiras revelaram que, aproximadamente, 70% delas apresentavam níveis de agrotóxicos acima dos limites toleráveis pela legislação brasileira. Outro problema diz respeito a uma situação quase 1 Item baseado em Cruz (2003) e Cruz et al. (2008). 4

5 generalizada de trabalhadores rurais desempenhando funções sem a qualificação apropriada e, às vezes, sem registro em carteira. Tecnologias como produção de mudas de qualidade, preparo do solo, uso de adubação orgânica, leguminosas intercaladas nas entrelinhas de plantio, manejo de pragas (insetos, ácaros e doenças), otimização da irrigação/adubação, entre outras, podem promover o aumento quantitativo e qualitativo da produção e, ao mesmo tempo, concorrer para a preservação ambiental. Em relação ao mercado da fruta, o mamão fresco encontra-se listado na pauta de exportações brasileira, tendo atingido em 2012 um montante superior a 36 milhões de dólares Free-on-Board, com pouco mais de 26 mil toneladas, ou seja, pouco mais de 1% da produção nacional. No entanto, o potencial brasileiro de exportação do mamão é muito grande, visto que as variedades produzidas no País são compatíveis com as demandas no mercado externo. Os níveis de exigência dos maiores mercados importadores (UE e EUA), atrelados a certificações que atestem todos os critérios exigidos é a causa principal das tímidas exportações brasileiras de mamão. Desta forma, há a necessidade de que os produtores nacionais implantem protocolos que permitam atender aos padrões requeridos pelos consumidores externos. Os motivos acima expostos indicaram a necessidade de se implementar uma alternativa que permitisse minimizar as restrições tecnológicas identificadas na cadeia, e ao mesmo tempo reduzisse os impactos ambientais negativos do sistema de produção em uso, além de ampliar as oportunidades de mercado. Neste sentido, os órgãos governamentais conjugaram esforços no sentido de promover, junto aos produtores de mamão da Bahia, o Sistema de Produção Integrada (SPI), cujo modelo de produção preconiza ações voltadas à qualidade, respeitando a saúde humana e o meio ambiente, e permitindo a rastreabilidade de todo o processo de produção. Diferentemente do sistema de produção em uso, o SPI é baseado nas normas da série ISO Essa série normatiza a gestão ambiental das atividades agrárias, visando racionalizar a utilização dos recursos naturais. O SPI apresenta a vantagem de estabelecer práticas que, no seu conjunto, tem como objetivo viabilizar, a médio e longo prazos, o empreendimento rural como negócio rentável, com segurança para a saúde humana e com sustentabilidade. Assim, esse sistema estabelece várias metas nas quais se incluem a redução/racionalização no uso de agroquímicos para a proteção (pesticidas) e nutrição (fertilizantes) das plantas, substituindo-os, ainda que parcialmente, por métodos alternativos. Estabelece, ainda, a necessidade de avaliação dos efeitos das práticas culturais sobre a qualidade do ar, da água e do solo. Essa forma de praticar a agricultura, melhorando a qualidade do fruto e preservando o meio ambiente, tem como enfoque principal o conhecimento holístico do sistema agrário, o qual combina o uso de métodos naturais, biológicos e químicos. Considera também a melhoria do meio ambiente e leva em consideração o atendimento às demandas sociais. 5

6 Os produtos originados do SPI têm características que os tornam diferenciados dos demais, o qual poderá permitir ao Brasil ganhar competitividade no agronegócio mundial de frutas. No caso específico da cultura do mamão no Estado da Bahia, o SPI também possibilitou o aumento da competitividade do produto porque reduziu a utilização de agroquímicos, que são insumos com peso considerável na composição dos custos de produção Ano de Lançamento: Ano de Início de adoção: 2007 O ano de início da avaliação de impacto coincide com o ano da primeira colheita do mamoeiro sob o regime de produção integrada, qual seja, Abrangência Selecione os Estados onde a tecnologia selecionada está sendo adotada: Nordeste Norte Centro Oeste Sudeste Sul AL AC DF ES PR BA X AM GO MG RS CE AP MS RJ SC MA PA MT SP PB RO PE RR PI TO RN SE 1.7. Beneficiários Informe os principais beneficiários da tecnologia, adotando a classificação mais apropriada. No caso de resultados de centros temáticos, informe os principais usuários dos resultados gerados (laboratórios, institutos de pesquisa, universidades, indústrias, etc.) Os beneficiários diretos da tecnologia são os produtores de mamão do Estado da Bahia, independentemente da escala de produção. 2.- IDENTIFICAÇÃO DOS IMPACTOS NA CADEIA PRODUTIVA 2 Identifique os principais impactos detectados e analise sucintamente a cadeia produtiva em que se insere a tecnologia, considerando os principais segmentos ou componentes da mesma (produtores de insumos, produtores rurais, processamento, distribuição e consumo). Devem ser relacionados os diversos tipos de impactos detectados ou esperados (econômicos, sociais, ambientais, avanço do conhecimento, capacitação e/ou político-institucionais). 2 Item baseado em Cruz et al. (2008). 6

7 O SPI proporcionou, na cadeia de mamão, no Estado da Bahia, impactos positivos nas dimensões econômica, ambiental e social. Conduto, a certificação à Produção Integrada de Mãmao (PIM) esbarra na falta de reconhecimento do mercado deste título, o que se daria na forma de preços melhores. Portanto, não é de se estranhar a queda na área de adoção nos últimos anos (vide Tabela Bb). Produtores entrevistados quando da última visita de acompanhamento em dezembro de 2012 relataram ser mais viável obter a certificação GLOBALGAP, cuja abrangência, exigência e aceitação pelos mercados internacionais são infinitamente maiores. Os produtores beneficiados são unânimes em afirmar que o projeto contribuiu de forma decisiva para que houvesse redução de, pelo menos, 30% na utilização de agrotóxicos. Essas afirmações são manifestadas pelos produtores certificados. No entanto, como diversos produtores também foram treinados, mas não certificados, a expectativa é que comportamento semelhante também tenha ocorrido neste segmento. No tocante ao aspecto ambiental, após a realização dos treinamentos, observou-se que os produtores passaram a apresentar novo comportamento em relação à utilização mais racional dos agrotóxicos, reduzindo a sua aplicação em, pelo menos, 30% conforme citado. Decorrente das ações do projeto de Produção Integrada de Mamão, as pragas são monitoradas constantemente e o controle apenas indicado quando atingem determinado nível de dano; além disso, a aplicação é realizada de forma localizada, na parte da lavoura onde o problema esteja ocorrendo. Esses produtores utilizam apenas agrotóxicos registrados para a cultura, preferencialmente optando por aqueles que apresentam menor toxicidade, contribuindo, dessa maneira, para a manutenção de uma maior população de inimigos naturais no pomar. Também, a regulagem das máquinas aplicadoras de agrotóxicos passou a ser realizada de forma mais sistemática. Esse aspecto é importante, porque máquinas reguladas permitem redução no uso de agrotóxicos, o que pode concorrer para a redução dos níveis de contaminação ambiental. Quanto aos aspectos sociais, os impactos se concentram na melhoria da qualidade do emprego (decorrente do aumento da capacitação dos trabalhadores que lidam com a cultura), na redução da incerteza quanto à obtenção da renda esperada (proporcionada pela melhor qualidade dos produtos e maior acesso aos mercados), e na segurança alimentar também resultante da melhor qualidade dos produtos para a população em geral, representada pelos consumidores. Segundo Embrapa (2005), a diversidade de frutas tropicais produzidas no Brasil, a forma de inserção no mercado, assim como a intensidade de utilização de mão-de-obra familiar e o uso de capital, determinam as características peculiares das unidades de produção frutícola. É possível identificar, em geral, três sistemas básicos que respondem pela maior parte da produção de frutas tropicais no Brasil: pomar doméstico, unidades familiares e pomares empresariais. Essa tipologia pode também ser utilizada na cadeia do mamão. Ainda considerando Embrapa (2005), a unidade tipo pomar doméstico é caracterizada pela diversificação de produtos portanto, não produzem apenas 7

8 mamão por uma pequena inserção no mercado e pela comercialização local dos produtos, podendo utilizar mão-de-obra familiar ou assalariada, a depender da forma de gestão da unidade. As unidades familiares e empresariais respondem pela maior parte da produção nacional. A unidade familiar tende à diversificação da produção, enquanto a unidade empresarial, à especialização. O nível tecnológico nem sempre é um parâmetro que as diferencie. No segmento de produção de fruta in natura, considerado o destino da maior parte da produção de mamão, a casa de embalagem é importante componente da cadeia produtiva por ser responsável pela padronização dos frutos que se destinam aos grandes centros urbanos e à exportação, de um modo geral na cadeia frutícola, e em especial na cadeia produtiva do mamão (Embrapa, 2005). Os elos da cadeia produtiva do mamão que compreendem a distribuição, a comercialização e o consumo são constituídos por vários agentes: casas de embalagens, intermediários, atacadistas, varejistas, distribuidores processadores, produtores, distribuidores, consumidores e exportadores. As associações e as cooperativas ainda ocupam posição de pouco destaque dentro desta cadeia. Os distribuidores e os atacadistas das CEASAs são os responsáveis pela comercialização da maior parte do mamão. Só para as empresas de refeições coletivas, segundo Saabor (2003), esses dois agentes, respectivamente, respondiam por 76,2% e 28,6% dos fornecedores. Embora se reconheça a importância das CEASAs no escoamento da produção de mamão, ressalta-se a crescente participação dos super e hipermercados na compra do produto direto dos produtores ditando regras e, em alguns casos, inclusive, financiando a safra. Os impactos da Produção Integrada de Mamão se concentram nos produtores rurais, ou seja, no segmentos de produção de matéria-prima, e nos consumidores. Os produtores são beneficiados diretamente, pela menor dependência do uso de agroquímicos e consequente redução de custos. Os consumidores, por sua vez, pelo consumo de frutos mais saudáveis e seguros, produzidos dentro de padrões de qualidade aceitos internacionalmente. Além dos produtores e dos consumidores, os distribuidores também poderiam ser beneficiados com o acesso aos mercados mais exigentes. 3.- AVALIAÇÃO DOS IMPACTOS ECONÔMICOS 3.1- Avaliação dos Impactos Econômicos Estime os impactos econômicos gerados pela tecnologia em avaliação comparativamente à tecnologia adotada pelo produtor anteriormente. A metodologia proposta para esta avaliação é a do excedente econômico. Caso esta metodologia não seja adequada para avaliar os impactos econômicos da tecnologia, marque a opção "não se aplica" e justifique tal inadequação. Se aplica: sim ( X ) não ( ) 8

9 Caso seja possível usar o método do excedente econômico, especifique os benefícios gerados. Dada a diferenciação entre os diversos tipos de impactos econômicos (incremento de produtividade, redução de custos, expansão da produção em novas áreas e agregação de valor) são propostas quatro diferentes tabelas para que os dados sejam coletados e os benefícios econômicos estimados. As planilhas referentes a cada tipo de impacto foram desenvolvidas em plataforma Excel e estão em anexo. Transfira os dados das planilhas utilizadas para as tabelas seguintes. Atenção: No caso da participação da Embrapa, informe o percentual (%) e, no Item 3.2, as razões que o justificam, especialmente as deduções devidas a outros parceiros. A literatura sobre o tema recomenda que esse percentual não seja superior a 70%. Nota: Para algumas tecnologias, é possível estimar benefícios utilizando mais de um tipo de impacto econômico. Tipo de Impacto: Incremento de Produtividade Tabela Aa - Ganhos Líquidos Unitários Ano Unidade de Medida UM Rendimento Anterior/UM (A) Rendimento Preço Unitário Atual/UM (B) R$/UM (C) Tabela Ba - Benefícios Econômicos na Região Custo Adicional R$/UM (D) Ganho Unitário R$/UM E=[(B-A)xC]-D Ano Participação Ganho Líquido da Embrapa % Embrapa R$/UM (F) G=(ExF) Área de Adoção: Unidade de Medida-UM Área de Adoção: QuantxUM (H) Benefício Econômico I=(GxH) % % % % % % 0 0 9

10 Tipo de Impacto: Redução de Custos Tabela Ab- Ganhos Unitários de Redução de Custos Ano Unidade de Medida - UM Custo Anterior (A) Custo Atual (B) Economia Obtida C=(A-B) Reais/ha , , , , , , , , , , , , , , , , , * , , ,66 *Valores calculados com base na projeção do IGP-DI de 5,17% para 2013 (em fev/2013) Tabela Bb - Benefícios Econômicos na Região Participação Ganho Líquido Área de Adoção: Ano da Embrapa Embrapa - R$/ha Unidade de - % (D) E=(CxD) Medida - UM Área de Adoção/UM (F) Benefício Econômico - R$ G=(ExF) % % % % % 0 Hectare % 539, , % 588, , % 580, , % , % 678, , % 732, , % 770, a ,77 a Valor projetado com base na taxa geométrica de crescimento. Modelo: Regressão 10

11 Tipo de Impacto: Expansão da Produção em Novas Áreas Tabela Ac - Ganhos Unitários de Renda Ano Unidade de Medida - UM Renda com Produto Anterior R$ (A) Renda com Produto Atual R$ (B) Renda Adicional Obtida R$ C=(B- A) Tabela Bc- Benefícios Econômicos na Região Ano Participação da Embrapa - % (D) Ganho Líquido Embrapa - R$/UM E=(CxD) Tipo de Impacto: Agregação de Valor Área de Expansão: Unidade de Medida - UM Área de Expansão Quant./UM (F) Benefício Econômico - R$ G=(ExF) % % % % % % 0 0 Tabela Ad- Ganhos Unitários de Renda por Agregação de Valor Renda com Produto Renda com Produto Renda Adicional Unidade de Ano Medida Participação sem - UM Ganho Agregação Líquido - com Agregação - Obtida R$ Benefício C=(B- R$/UM (A) Unidade R$/UM de (B) Área de Ano da Embrapa - Embrapa - R$/UM Econômico A) Medida - UM Adoção/UM (F) % (D) E=(CxD)/100 R$ 0 G=(ExF) % % % % % % 0 0 Tabela Bd - Benefícios Econômicos na Região Análise dos impactos econômicos Comente os impactos econômicos estimados, considerando a adoção da tecnologia, sempre comparativamente à tecnologia adotada pelo produtor anteriormente. Cite nos comentários o montante de benefícios econômicos estimado e, sobretudo, o papel da Embrapa na geração de tais impactos. Os benefícios econômicos resultantes da utilização do sistema de produção integrada de mamão decorreram da redução de custos da ordem de 30% na aplicação de agrotóxicos. Essa redução foi constatada tanto em 11

12 entrevistas quanto em uma parcela experimental instalada na Fazenda Guaíra (Prado-BA). As boas práticas agrícolas recomendadas pelo Projeto de Produção Integrada de Mamão ainda não alteraram os níveis de produtividade observados. No entanto, em entrevistas realizadas com os produtores/empresários que aderiram voluntariamente ao projeto, constatou-se que houve redução nos custos com a aplicação de agroquímicos. No caso dos herbicidas e dos inseticidas, a redução variou de 30% a 50%, sendo o mais comum 30% para os herbicidas e 50% para os inseticidas. A redução média para estes dois grupos de produto foi de 38% e 43%, respectivamente, para herbicida e inseticida. Quanto aos fungicidas, a redução foi de 30% a 60%, observando-se uma redução média de 40% e um percentual de redução mais comum equivalente a 30% (Tabela 1). Essa redução na utilização de agrotóxicos vem resultando em uma economia média, por hectare, de aproximadamente 6% (Tabela Ab). Embora os ganhos na redução de custos, dentre outros, sejam nítidos, a falta de reconhecimento pelo mercado (sobretudo o interno, já que o externo já dispõe de certificações próprias, como o GLOBALGAP) vem se tornando um gargalo para uma maior e total adesão à produção integrada, ou seja, como anteriormente relatado, a maior parte das práticas vem sendo adotada, mas a fase final a da certificação não é realizada. Tabela 1. Redução na aplicação de agroquímicos decorrente do projeto de Produção Integrada de Mamão na Bahia. Intervalo Moda Especificações...%... Herbicida 30 a Inseticida 30 a Fungicida 30 a Fonte: Entrevistas A participação da Embrapa na geração dos resultados do projeto de Produção Integrada de Mamão foi estimada em 50%, enquanto a outra metade deve-se a parceria de importantes instituições, tais como: Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA), Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), Agência Estadual de Defesa Agropecuária da Bahia (ADAB), Empresa Baiana de Desenvolvimento Agrícola S. A. (EBDA), Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas (SEBRAE), Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado da Bahia (FAPESB) e Banco do Nordeste do Brasil (BNB). Nas fases iniciais do projeto os representantes da ADAB, da EBDA, e do SEBRAE, em conjunto com os pesquisadores da Embrapa Mandioca e Fruticultura Tropical, constituíram um Comitê Gestor para avaliar as ações do projeto e propor correções de rumo, caso necessário. Além da participação no Comitê Gestor, os representantes das intuições parceiras desempenharam importante papel nas atividades de capacitação e acompanhamento. 12

13 3.3. Fonte de dados Informe a fonte dos dados usados na avaliação, em especial o procedimento utilizado na coleta de dados. Cite as fontes: entrevistas a produtores, levantamentos realizados pela própria equipe de avaliação de impactos ou por outras instituições, informações fornecidas por cooperativas, etc. Caso a equipe tenha consultado usuários da tecnologia, informe o número de entrevistas realizadas, o perfil destes, se são produtores familiares (pequena escala e pouco vinculados ao mercado) e/ou produtores patronais (médios e grandes, e basicamente orientados ao mercado) e, ainda, liste os municípios onde as entrevistas foram realizadas. A Tabela 3.3.1, baseada no modelo enviado pela Embrapa Cerrados, pode ser usada como referência. Nota: Pode-se acrescentar linhas à Tabela 3.3.1, caso haja necessidade. Tabela Número de consultas realizadas por município Produtor Produtor Patronal Municípios Estado Familiar Total Pequeno Médio Grande Comercial Porto Seguro BA Prado BA Nova Viçosa BA Mucuri BA Total Os dados foram levantados em entrevistas individuais direcionadas aos produtores certificados, à época, pela Produção Integrada, conforme descriminado na Tabela Esses produtores representaram, na ocasião, o universo de produtores certificados. 4.- AVALIAÇÃO DOS IMPACTOS SOCIAIS Avaliação dos Impactos Avalie os impactos sociais da tecnologia com o Sistema AMBITEC Social, consultando pelo menos dez usuários da tecnologia e digite nas colunas abaixo os coeficientes de impacto de cada componente. O Sistema AMBITEC Social foi desenvolvido sob a liderança da Embrapa Meio Ambiente. Visando facilitar o processo de análise dos resultados em cada um dos aspectos do AMBITEC Social, separou-se os seus indicadores em quatro Tabelas (4.1.1 a 4.1.4). As análises dos respectivos aspectos devem ser realizadas abaixo de cada tabela. Ao final (item 4.2) deve ser feita uma análise do índice de impacto social obtido. As consultas de opiniões devem ser dirigidas preferencialmente aos usuários da tecnologia; no entanto, caso isto não seja possível, pode-se consultar pessoas que conheçam os resultados da adoção da tecnologia, como por exemplo, os extensionistas e/ou os responsáveis pela transferência, externos à equipe de geração da tecnologia. 13

14 Atenção! Caso a Unidade aplique o AMBITEC na íntegra, ou seja, consultando vários usuários e usando o modelo em Excel com os seus respectivos pesos, deve-se colocar nas tabelas os respectivos resultados finais de tal avaliação, conforme o tipo de produtor consultado - Tipo 1: produtores familiares (pequena escala e pouco vinculados ao mercado) e Tipo 2: produtores patronais (médios e grandes e basicamente orientados ao mercado). As análises devem ser realizadas considerando também esta tipologia. Sempre que a equipe observar alguma diferenciação nos resultados a partir da adoção da tecnologia por tipos diferentes de produtores, deve-se apontar tais especificidades nas respectivas análises. Nota: Caso alguns itens da metodologia não sejam adequados para avaliar os impactos sociais da tecnologia, marque a opção "não se aplica" nas tabelas seguintes e justifique tal inadequação. Porém, se a equipe considerar que a metodologia AMBITEC-Social, integralmente, não se aplica, justifique logo abaixo. Lembramos que nos casos em que a metodologia realmente não se aplica a Unidade não é prejudicada na avaliação do relatório. A Unidade utilizou a metodologia AMBITEC-Social (X ) sim ( ) não Tabela - Impactos sociais aspecto emprego Indicadores Se aplica (Sim/) Tipo 1 (*) Tipo 2 (**) Geral Capacitação Sim 9,63 9,63 Oportunidade de emprego local qualificado Sim 0,33 0,33 Oferta de emprego e condição do Sim 0,68 0,68 trabalhador Qualidade do emprego Sim 4,53 4,53 * Tipo 1 - Produtor familiar ( pequeno ). **Tipo 2 - Produtor patronal ( médio e grande, comercial). Com base nos valores apresentados na Tabela 4.4.1, descreva e comente os resultados obtidos ao analisar qualitativamente os indicadores do aspecto emprego. Relacionado ao aspecto emprego destacou-se os impactos positivos na capacitação e na qualidade de emprego, gerando coeficientes de impactos, respectivamente de 9,63 e 4,53 (Tabela ). Constatou-se que a Produção Integrada de Mamão trouxe grande aumento no número de treinamentos locais e de especialização de curta duração, nos níveis básico e técnico. As atividades de capacitação consistiram em palestras visando a sensibilização dos produtores e discussão do programa de trabalho, previsto no projeto de Produção Integrada de Mamão. Inicialmente, os treinamentos foram direcionados, prioritariamente, para profissionais que apresentavam perfil de multiplicadores. Isso, entretanto, não impediu que outros técnicos e trabalhadores rurais, não identificados com essa característica, também participassem dos treinamentos oferecidos. A idéia foi a de formar um contingente de profissionais capacitados, para servir de fonte sistemática de informações sobre os treinamentos realizados. No período de 2004 a 2007, foram realizados os seguintes treinamentos: Manejo de Pragas e Doenças da Cultura do Mamão (carga de 12 horas); Colheita 14

15 e Manejo Pós Colheita do Mamoeiro (carga de 12 horas); Normas Técnicas Específicas para a Produção Integrada de Mamão (carga de 04 horas); Preenchimento do Caderno de Campo (carga de 4 horas); Auditoria em Produção Integrada de Mamão (carga de 24 horas); Tecnologia de Aplicação de Agrotóxicos (carga de 08 horas); Curso Prático para Identificação de Pragas e Doenças do Mamoeiro (carga de 08 horas); Curso Básico Sobre Segurança no Trabalho (carga de 08 horas); Capacitação em Uso de Agrotóxicos (carga de 08 horas); Princípios da Produção Integrada de Mamão (carga de 04 horas); Regulagem, Operação e Manutenção Básica de Tratores Agrícolas (carga de 16 horas); Mecânica de Motores a Diesel (carga de 24 horas); Segurança e Prevenção de Incêndio e Procedimentos Para o Uso de Extintores (carga de 04 horas); Higiene Pessoal e do Ambiente de Trabalho (carga de 08 horas); Primeiros Socorros (carga de 08 horas); Proteção Auditiva (carga de 04 horas); Realização de Pré-auditorias com vistas à Avaliação da Conformidade em Produção Integrada de Mamão e Eurepgap (carga de 24 horas); Planejamento e Gestão Ambiental no Âmbito da Produção Integrada de Frutas (carga de 24 horas); Colheita, Higiene, Armazenamento e Marketing na Produção Integrada de Mamão (carga de 04 horas); Boas Práticas Agrícolas para o Mamoeiro: Ênfase em Manejos Físico e Químico do Solo (carga de 08 horas); Boas Práticas Agrícolas para o Mamoeiro: Ênfase em Irrigação, Fertirrigação e Práticas Culturais (carga de 08 horas). Alguns cursos foram repetidos em diferentes localidades. Durante o desenvolvimento do projeto foram realizados 44 cursos de capacitação, contribuindo para o treinamento de aproximadamente 700 profissionais ligados à cadeia produtiva do mamão, abrangendo técnicos, trabalhadores e proprietários rurais Observou-se que a maioria dos entrevistados (75%) considerou que praticamente não houve criação de novas oportunidades de emprego na propriedade, na comunidade local, no município e na região. Os 25% que admitiram a criação de novas oportunidades de emprego consideraram que estes foram de moderada intensidade, e direcionados para os técnicos de nível médio, sem contudo privilegiar a origem dos trabalhadores da propriedade, da comunidade local, do município ou da região resultando em um coeficiente de impacto de apenas 0,33 (Tabela ). O indicador oferta de emprego e condições do trabalhador aborda a alteração na oferta quantitativa de emprego, decorrente da adoção da nova tecnologia, conforme o tipo de recrutamento: temporário, permanente, parceiro/meeiro ou familiar. Dentre as três categorias de recrutamento, a Produção Integrada de Mamão contribuiu de forma moderada para a criação de empregos permanentes de funcionários do próprio estabelecimento e da própria família, diretamente relacionados à atividade, portanto em escala também pontual. As demais categorias permaneceram inalteradas. O indicador qualidade do emprego é abordado segundo a influência da tecnologia no atendimento à legislação trabalhista (prevenção de trabalho infantil, jornada máxima, registro em carteira e contribuição previdenciária) e aos 15

16 benefícios para os trabalhadores (auxílio moradia, alimentação, transporte e saúde). Neste indicador observou-se alteração, de moderada a forte intensidade, apenas no número de trabalhadores com registro em carteira e contribuição previdenciária que é uma exigência do SPI seguida de benefícios relacionados aos auxílios moradia e saúde. Setenta e cinco por cento dos entrevistados afirmaram ter havido um moderado aumento no auxílio saúde para os trabalhadores, enquanto que 50% dos entrevistados consideraram que houve um forte aumento no auxílio moradia. Essas alterações resultaram num coeficiente de impacto positivo correspondente a 4,53 (Tabela 4.1.1) Tabela - Impactos sociais aspecto renda Indicadores Se aplica (Sim/) Tipo 1 (*) Tipo 2 (**) Geral Geração de renda do estabelecimento Sim 4,43 4,43 Diversidade de fonte de renda Sim 0,25 0,25 Valor da propriedade Sim 6,23 6,23 * Tipo 1 - Produtor familiar (pequeno). **Tipo 2 - Produtor patronal (médio e grande, comercial) Com base nos valores apresentados na Tabela 4.1.2, descreva e comente os resultados obtidos ao analisar qualitativamente os indicadores do aspecto renda. No aspecto renda são considerados três indicadores: geração de renda do estabelecimento, diversidade de fonte de renda e valor da propriedade. Neste estudo destacou-se com impacto positivo a geração de renda do estabelecimento (4,43) e o valor da propriedade (6,23) (Tabela 4.1.2). Os efeitos dos atributos associados ao aspecto renda implicam atuação restrita ao espaço geográfico da propriedade, portanto de ocorrência apenas pontual, sem efeito local ou no entorno. Todos os entrevistados informaram que, por conta da adoção do Sistema de Produção Integrada de Mamão, houve alteração de forte intensidade nos atributos segurança. Isso decorreu da melhoria na capacitação dos trabalhadores, que implicou em maiores cuidados na colheita, e do processo de monitoramento de pragas e doenças que concorreu para reduzir as perdas e melhor distribuir as colheitas ao longo do tempo. Por outro lado, 100,0% dos entrevistados não registram mudanças na estabilidade da renda. Os atributos de distribuição e montante de renda praticamente não se alteraram, certamente porque o mercado ainda pouco diferencia os produtos oriundos dos sistemas de produção certificados. Apenas 25% dos entrevistados admitiram alterações de moderada intensidade nesses atributos (distribuição e montante de renda). A combinação dos resultados desses atributos resultou em um impacto positivo igual a 4,43 no indicador geração de renda do estabelecimento (Tabela 4.1.2). O indicador diversidade de fonte de renda avalia a tecnologia sob o ponto de vista da procedência da renda gerada a partir da adoção da tecnologia. Neste sentido, consideram-se as seguintes possibilidades: renda agropecuária e não agropecuária no estabelecimento, oportunidades de emprego fora do estabelecimento, ramificações empresariais e aplicações financeiras. Na Produção Integrada de Mamão, apenas 25% dos entrevistados relataram ter 16

17 ocorrido mudança, de moderada intensidade, no atributo ramificações empresarias, resultando num indicador de impacto positivo de apenas 0,25. O entrevistado informou que a tecnologia o estimulou a ampliar e a melhorar as instalações da casa de embalagem, vislumbrando a possibilidade de prestar serviços a produtores vizinhos. No tocante ao indicador valor da propriedade, que no presente estudo apresentou coeficiente de impacto igual a 6,23 (Tabela 4.1.2), são considerados os seguintes atributos: investimento em benfeitorias, conservação dos recursos naturais, preços dos produtos, conformidade com a legislação e melhorias em infra-estrutura e políticas públicas e tributárias. Os entrevistados foram unânimes em informar que não houve mudança no valor da propriedade ocasionado por melhorias em infra-estrutura e políticas públicas e tributárias. No entanto, reconheceram que as alterações no valor da propriedade foram determinadas pelos investimentos em benfeitorias, que variou de moderada (50% dos entrevistados) a forte intensidade (50% dos entrevistados), e pela adoção e melhoria das práticas de conservação dos recursos naturais que implicou em conformidade perante a legislação. Metade dos entrevistados consideraram que ocorreu alteração de moderada intensidade na melhoria das práticas conservacionistas; 25% admitiram que essa alteração foi de forte intensidade. Setenta e cinco por cento dos produtores informaram que o atributo conformidade perante a legislação se alterou fortemente, e os outros 25% consideraram como uma alteração de moderada intensidade. Tanto os investimentos em benfeitorias (refeitórios, banheiros, depósito para embalagens de agrotóxicos), quanto a ampliação das práticas conservacionistas, que conduzem à conformidade com a legislação vigente, são exigências dos protocolos de certificação estabelecidos pelo Sistema de Produção Integrada. Apenas um produtor relatou que houve alteração no valor da propriedade proporcionado pela variação, de moderada intensidade, no componente preço do produto. Conforme comentado anteriormente, ainda não é comum os produtores receberem preços diferenciados pelos produtos certificados Tabela - Impactos sociais aspecto saúde Indicadores Se aplica (Sim/) Tipo 1 (*) Tipo 2 (**) Geral Saúde ambiental e pessoal Sim 0,40 0,40 Segurança e saúde ocupacional Sim 1,20 1,20 Segurança alimentar Sim 3,13 3,13 * Tipo 1 - Produtor familiar ( pequeno ). **Tipo 2 - Produtor patronal ( médio e grande, comercial) Com base nos valores apresentados na Tabela 4.1.3, descreva e comente os resultados obtidos ao analisar qualitativamente os indicadores do aspecto saúde. O aspecto saúde contempla em sua análise três indicadores: saúde ambiental e pessoal, segurança e saúde ocupacional e segurança alimentar. O indicador saúde ambiental e pessoal considera alterações provocadas pela tecnologia na existência de focos de vetores de doenças endêmicas, emissão de poluentes, sejam atmosféricos, hídricos ou para o solo, e dificuldades 17

18 de acesso a esporte e lazer. Os entrevistados informaram que, em virtude da menor quantidade e da utilização de agrotóxicos de classe toxicológica mais amenas, ocorreu redução de moderada (metade dos entrevistados) a grande intensidade (metade dos entrevistados) na emissão de poluentes no solo. Os demais atributos associados a esse indicador não apresentaram alteração, implicando índice de impacto positivo igual a 0,40 (Tabela 4.1.3). Esses efeitos se manifestaram apenas no espaço geográfico definido pela unidade de produção. No tocante ao indicador de segurança e saúde ocupacional, que permite avaliar a tecnologia de acordo com a exposição dos trabalhadores a fatores de periculosidade e insalubridade (ruído, vibração, variações de temperatura, umidade, agentes químicos e biológicos), observou-se que as alterações proporcionadas pela Produção Integrada de Mamão provocaram um índice de impacto positivo equivalente a 1,20, ou seja, a tecnologia proporcionou melhorias na segurança e saúde ocupacional dos trabalhadores, restritas às propriedades. Concorreu para esse resultado a redução de grande intensidade (todos os entrevistados) nos atributos periculosidade e exposição aos agentes químicos, ocasionada pelas razões já expostas anteriormente. Os impactos da tecnologia para a garantia de acesso à alimentação de qualidade para empregados, familiares e consumidores são avaliados por meio do indicador segurança alimentar, que apresenta os seguintes componentes: garantia de produção, quantidade e qualidade nutricional do alimento. Nesse estudo o índice de impacto positivo foi de 3,13, indicando que houve avanços nas condições de segurança alimentar. Os entrevistados não registram alterações no componente quantidade de alimento, pois se trata apenas de substituição de áreas e ainda não se verificou incremento de produtividade. Por outro lado, foi observado, pela maioria dos entrevistados, alterações de moderada intensidade nos atributos garantia da produção e qualidade nutricional do alimento. Essas alterações, que tiveram os seus efeitos sentidos além da propriedade, portanto, no entorno, resultaram da melhor capacitação dos trabalhadores e da conscientização dos empresários quanto ao manejo adequado dos agrotóxicos (reduzindo a quantidade e usando agrotóxicos menos tóxicos) Tabela - Impactos sociais aspecto gestão e administração Indicadores Se aplica (Sim/) Tipo 1 (*) Tipo 2 (**) Geral Dedicação e perfil do responsável Sim 8,08 8,08 Condição de comercialização Sim 0,73 0,73 Reciclagem de resíduos Sim 4,75 4,75 Relacionamento institucional Sim 7,48 7,48 *Tipo 1 - Produtor familiar ( pequeno). **Tipo 2 - Produtor patronal ( médio e grande, comercial) Com base nos valores apresentados na Tabela 4.1.4, descreva e comente os resultados obtidos ao analisar qualitativamente os indicadores do aspecto gestão e administração. 18

19 Os indicadores de dedicação e perfil do responsável, condição de comercialização, reciclagem de resíduos e relacionamento institucional captam as alterações provocadas pela tecnologia no aspecto gestão e administração. Os fatores tais como, capacitação dirigida à atividade para a qual a tecnologia se aplica, horas de dedicação, engajamento familiar nos negócios do estabelecimento, uso de sistema contábil, aplicação de modelo formal de planejamento e sistema de certificação, contemplam os fatores e os mecanismos que facilitam e aprimoram o gerenciamento, fatores estes que compõem o indicador dedicação e perfil do responsável, cuja atuação se resume ao espaço delimitado pela propriedade. Todos os entrevistados informaram que a Produção Integrada de Mamão provocou forte alteração no atributo capacitação. No entanto, não se observou efeito na quantidade de horas dedicadas à atividade. O engajamento familiar e o uso de sistemas contábeis se alteraram positivamente de forma moderada (50%) a intensa (25%), em decorrência da necessidade de acompanhar e atender às recomendações do SIP. A adoção de modelo formal de planejamento também se modificou intensamente por conta da Produção Integrada de Mamão. As exigências quanto ao preenchimento de cadernetas de campo, arquivamento de resultados de diagnósticos e de documentos que permitam o rastreamento da produção, são também exigências do SIP. O atributo certificação apresentou alteração de forte intensidade apenas para metade dos entrevistados. Isso se explica por duas razões: um entrevistado já havia sido certificado com base em outros protocolos (Sistema Aproach), e o outro, embora já tivesse reunido as condições para certificação, ainda não havia se concretizado. O coeficiente de impacto do indicador dedicação e perfil do responsável foi igual a 8,08. As condições que facilitam a inclusão no mercado se manifestam no indicador condições de comercialização, que alcançou coeficiente de 0,73. se registrou alterações nos níveis de processamento e armazenamento local, e tampouco no transporte próprio. Os efeitos observados neste indicador derivam de mudanças, de forte intensidade, que ocorreram na ampliação das vendas diretas e na adoção de marcas próprias, realizadas por metade dos entrevistados; da moderada alteração verificada na cooperação entre produtores e no encadeamento de atividades já realizadas na propriedade por exemplo, uso de esterco gerado na atividade pecuária como adubo orgânico. A avaliação da tomada de medidas orientadas para a reciclagem dos resíduos, em associação com a Produção Integrada de Mamão, reflete-se no indicador reciclagem de resíduos, que apresentou valor igual a 4,75. Este indicador apresenta duas vertentes: resíduos domésticos e resíduos da produção. No tocante aos resíduos domésticos, a maioria dos entrevistados revelou que houve alteração, de forte intensidade, no atributo coleta seletiva (instalação de coletores pintados, etc.), porém não identificou alterações nas atividades de compostagem e reaproveitamento, e na disposição sanitária. Quanto aos resíduos da produção, o seu reaproveitamento ficou inalterado, sendo, contudo, observado alteração de moderada a forte intensidade (metade dos entrevistados) 19

20 na sua destinação. Um entrevistado tem destinado resíduos para a alimentação de suínos, além de haver registro de incorporação dos mesmos ao solo (anteriormente os produtores os queimavam). O indicador relacionamento institucional se propõe a captar a presença de atributos característicos da capacidade institucional do estabelecimento no qual a tecnologia foi adotada, e do preparo gerencial do responsável pelo estabelecimento e dos respectivos empregados. A maioria dos entrevistados informou que houve alteração de forte intensidade no acesso à assistência técnica, tanto pública quanto privada. No entanto, pouco, ou quase nada alterou o acesso ao associativismo/cooperativsimo e filiação tecnológica. A utilização de assessoria legal e vistoria aumentou por conta do atendimento às normas do SIP, implicando alteração de moderada (metade dos entrevistados) a forte (metade dos entrevistados) intensidade nesse atributo. Os entrevistados foram unânimes em reconhecer que a Produção Integrada de Mamão proporcionou forte alteração no padrão de capacitação contínua dos gerentes das unidades de produção. Quanto aos empregados especializados, a alteração no nível de capacitação variou de moderada (metade dos entrevistados) a forte intensidade (25%) Análise dos Resultados Faça uma análise agregada tomando por base o índice de impacto gerado pelo AMBITEC Social. Tipo 1 Tipo 2 Geral 3,99 3,99 O índice de impacto social variou de 2,57 a 5,19, tendo alcançado valor médio de 3,99, numa escala que varia de 15 a +15. Esse resultado indica que a Produção Integrada de Mamão pode ser considerada recomendável, pois minimiza os impactos sociais negativos. Capacitação, dedicação e perfil do responsável, juntamente com relacionamento institucional, foram os indicadores que mais contribuíram na composição do índice final. A relevante contribuição do indicador capacitação foi em decorrência do grande aumento no número de treinamentos locais e de especialização de curta duração, nos níveis básico e técnico. Por outro lado, observou-se que a referida tecnologia pouco influenciou os indicadores associados à comercialização, à oferta e oportunidades de emprego e à diversidade de fontes de renda, refletindo no baixo valor dos coeficientes de impacto associados aos respectivos indicadores. Nenhum indicador apresentou sinal negativo (Tabela 4.2.1). A pouca contribuição do indicador diversidade de fontes de renda foi ocasionada pelo fato de que não se registrou alterações nos níveis de processamento e armazenamento local, e tampouco no transporte próprio. Além disso, os efeitos observados neste indicador derivaram de mudanças, de forte intensidade, que ocorreram na ampliação das vendas diretas e na adoção de marcas próprias, realizadas, apenas, por metade dos entrevistados; na moderada, alteração verificada na cooperação entre produtores e no encadeamento de atividades já realizadas na propriedade. 20

21 Tabela Indicadores de impacto social (resumo) Indicadores de impacto social Peso do Coeficiente indicador de Impacto Classificação Capacitação 0,10 9, Dedicação e perfil do responsável 0,10 8, Relacionamento institucional 0,05 7, Valor da propriedade 0,05 6, Disposição de resíduos 0,10 4, Qualidade do emprego 0,10 4, Geração de renda 0,05 4, Segurança alimentar 0,05 3, Segurança e saúde ocupacional 0,05 1, Condição de comercialização 0,10 0, Oferta de emprego e condição do trabalhador 0,05 0, Saúde ambiental e pessoal 0,05 0, Oportunidade de emprego local qualificado 0,10 0, Diversidade de fontes de renda 0,05 0, Averiguação da Ponderação 1,00 Índice de Impacto 3,99 Fonte: AmbitecSocial Impactos sobre o Emprego Estime e analise os impactos sobre o emprego com base numa quantificação do número adicional de mão-de-obra (antes e depois da adoção da tecnologia). Tais impactos devem ser analisados em termos quantitativos, ou seja, número de empregos considerando a mão-de-obra empregada ou liberada com a adoção da inovação. 21

22 Nesta quantificação, deve ser levada em conta a situação anterior e deve-se descontar os empregos da tecnologia que foi substituída. Por outro lado, no caso dos empregos gerados nos demais segmentos da cadeia produtiva, a quantificação deve considerar também o aumento da produção decorrente do uso da tecnologia (incremento de produtividade, por exemplo). Em tal processo, podem ser usados dados primários sobre estimativas de impactos (alterações nos coeficientes técnicos de custos de produção, por exemplo), seja nos sistemas de produção, seja em outros segmentos da cadeia produtiva (processamento agroindustrial, distribuição, etc.). Para evitar super estimação, é importante compatibilizar os dados estimados com dados secundários (IBGE, censos, PNAD, etc.) Número de empregos gerados ao longo da cadeia: Tecnologia Neutra Até o momento a tecnologia não alterou o número de empregos. Os empregos técnicos gerados são praticamente desprezíveis, portanto foram desconsiderados na presente análise. Neste sentido, pode-se considerar a Produção Integrada de Mamão, até o momento, como uma tecnologia neutra, do ponto de vista da geração de emprego Fonte de dados Informe a fonte dos dados usados na avaliação, em especial, o número de usuários entrevistados para a avaliação dos impactos sociais a partir do uso da metodologia AMBITEC- Social. Comente sobre o perfil dos mesmos: se são produtores familiares (pequena escala e pouco vinculados ao mercado) e/ou produtores patronais (médios e grandes e basicamente orientados ao mercado) e, ainda, liste os municípios onde as entrevistas foram realizadas. Já em relação a quantificação dos empregos gerados ou eliminados com o uso da tecnologia, informe as fontes utilizadas para a consulta de informações. A Tabela 4.4.1, baseada no modelo enviado pela Embrapa Cerrados, pode ser usada como referência. Nota: Pode-se acrescentar linhas à Tabela 4.4.1, caso haja necessidade. Tabela Número de consultas realizadas por município Produtor Produtor Patronal Municípios Estado Familiar Total Pequeno Médio Grande Comercial Porto Seguro BA Prado BA Nova Viçosa BA Mucuri BA Total AVALIAÇÃO DOS IMPACTOS AMBIENTAIS 22

23 A avaliação dos impactos ambientais da tecnologia selecionada deverá ser feita com base no modelo de avaliação desenvolvido pela Embrapa Meio Ambiente. Tal modelo, denominado "Sistema de Avaliação de Impacto Ambiental da Inovação Tecnológica Agropecuária (AMBITEC)", baseia-se num conjunto de indicadores e componentes envolvendo seis aspectos de caracterização do impacto ambiental alcance da tecnologia (abrangência e influência), eficiência tecnológica, conservação ambiental, recuperação ambiental, qualidade do produto, capital social e bem-estar e saúde do animal. Tais aspectos variam conforme o tipo de AMBITEC utilizado Avaliação dos impactos ambientais Avalie os impactos ambientais da tecnologia, com base no "Sistema de Avaliação de Impacto da Inovação Tecnológica Agropecuária (AMBITEC)", consultando pelo menos dez usuários da mesma. Como existem três variações do AMBITEC, segundo a natureza da tecnologia, utilize a tabela apropriada e aponte os resultados nas colunas respectivas (Agro, Agroindústria ou Produção Animal). As consultas de opiniões devem ser dirigidas preferencialmente aos usuários da tecnologia. No entanto, caso isto não seja possível, pode-se consultar pessoas que conheçam os resultados da adoção da tecnologia, como por exemplo, os extensionistas e/ou os responsáveis pela transferência, externos à equipe de geração da tecnologia. Da mesma forma que no caso do AMBITEC Social, a análise de cada aspecto da avaliação de impacto ambiental deverá ser feita em separado (Itens a ), abaixo das respectivas tabelas. Ao final (Item 5.2) deve ser feita uma análise do índice de impacto ambiental. Atenção! Caso a Unidade aplique o AMBITEC na íntegra, ou seja, consultando vários usuários e usando o modelo em Excel com os seus respectivos pesos, deve-se colocar nas tabelas os resultados finais de tal avaliação, conforme o tipo de produtor consultado - Tipo 1: produtores familiares (pequena escala e pouco vinculados ao mercado) e Tipo 2: produtores patronais (médios e grandes e basicamente orientados ao mercado). As análises devem ser realizadas considerando também esta tipologia. Sempre que a equipe observar alguma diferenciação nos resultados, a partir da adoção da tecnologia por tipos diferentes de produtores, deve apontar tais especificidades. Nota: Caso alguns itens da metodologia não sejam adequados para avaliar os impactos ambientais da tecnologia, marque a opção "não se aplica" nas tabelas seguintes e justifique tal inadequação. Porém, se a equipe considerar que a metodologia AMBITEC, integralmente, não se aplica, justifique logo abaixo. Lembramos que nos casos em que a metodologia realmente não se aplica, a Unidade não é prejudicada na avaliação do relatório. A Unidade utilizou a metodologia AMBITEC (x ) sim ( ) não Alcance da Tecnologia 23