R E L A T Ó R I O. 3) Recurso da interessada indeferido pela Presidência em 27/VIII/2002.

Transcrição

1 Procedência: IPSEMG Instituto de Previdência de Servidores do Estado Interessada: Maria Claudina Cotta de Souza Parecer nº: Data: 13 de março de 2007 Ementa: PREVIDENCIÁRIO SERVIDOR INCLUSÃO DE DEPENDENTE MENOR SOB GUARDA LEGAL REQUISITOS. R E L A T Ó R I O 1) Requerimento da interessada de 19/III/2002 para inclusão de beneficiário, em favor de sua neta, a menor Ana Luiza Cotta de Souza Rodrigues, 14 anos, sob sua guarda legal, conforme verificado pelo Termo de Guarda, expedido pela Vara Cível da Comarca de Alvinópolis/MG. Registre-se para melhor apreensão dos fatos que a mãe da menor, filha da interessada, concebeu aos 14 anos. 2) Opina a Superintendência de Seguridade e Crédito Social, forte na Seção de Inclusão de Beneficiários, pelo deferimento do pedido de inclusão da dependente. Porém, a Diretoria de Previdência indefere a inclusão ao argumento de que a categoria de menor sob guarda não está prevista no rol de beneficiários da Lei Complementar nº 64/ ) Recurso da interessada indeferido pela Presidência em 27/VIII/ ) No Conselho Diretor, sob os mesmos fundamentos de antes, novamente negado provimento ao outro recurso. 5) Em última instância recorre a interessada ao Senhor Governador sob o fundamento de que é a guardiã legal de sua pretensa beneficiária no instituto previdenciário. P A R E C E R 1) O pedido é de março/2002. O termo de guarda é de março/2001. A primeira decisão é de abril/2002. A norma do caso não é a Lei Complementar nº 64, de maio/2002, nem o Decreto nº , de julho/ ) Estabelecia, então, o Decreto nº /87, que aprovou o estatuto do

2 Instituto de Previdência dos Servidores do Estado de Minas Gerais IPSEMG: Art. 8º - Consideram-se dependentes do segurado, para os efeitos deste Estatuto: I - A esposa, o marido inválido da segurada, a companheira mantida há mais de cinco (5) anos, os filhos, de ambos os sexos,de qualquer condição menores de vinte e um (21) anos ou inválidos;... 2º - Equiparam-se aos filhos, nas condições estabelecidas no inciso I, mediante declaração escrita do segurado: 1 - o enteado; 2 - o menor que, por determinação judicial, se encontre sob sua guarda e não possua bens suficientes para o próprio sustento e educação, só se admitindo mais de um, quando todos tiverem relação de parentesco, até o terceiro (3º) grau, com o segurado; 3 - o menor que se ache sob sua tutela e não possua bens suficientes para o seu próprio sustento e educação. 3) Entretanto a Lei nº 8.213/91, quando regulamenta o Regime Geral de Previdência Social, de modo contrário ao argumento utilizado pelo Conselho Deliberativo do IPSEMG, autoriza o requerimento formulado: Art. 16. São beneficiários do Regime Geral de Previdência Social, na condição de dependentes do segurado: I - o cônjuge, a companheira, o companheiro e o filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido; 2 Equiparam-se a filho, nas condições do inciso I, mediante declaração do segurado: o enteado; o menor que, por determinação judicial, esteja sob a sua guarda; e o menor que esteja sob sua tutela e não possua condições suficientes para o próprio sustento e educação.

3 4) Quando o Instituto decide segundo a Lei Complementar nº 64/2002, admitindo a inclusão como beneficiário somente do menor sob tutela, excluindo aquele sob guarda, sobre invocar norma extemporânea para o caso, age na contramão do que vem decidindo a moderna jurisprudência. 5) Mesmo depois da edição da Lei Complementar nº 64/2002, decisões a conceder a proteção estão fortes no Estatuto da Criança e do Adolescente, art. 33, 3º, para o qual a guarda confere à criança a condição de dependente para todos os fins de direito, inclusive previdenciários. 6) Nisso as judiciosas manifestações do Eg. TJMG: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. PENSÃO PREVIDENCIÁRIA. BENEFICIÁRIO. INCLUSÃO DE DEPENDENTE. GUARDA. AVÔ. OPORTUNIDADE. CARÁTER ALIMENTAR. TUTELA ANTECIPADA. POSSIBILIDADE. RECURSO A QUE SE DÁ PROVIMENTO. 1. Tratando-se de pensão previdenciária, que tem manifesto caráter alimentar, possível é a antecipação de tutela, para compelir a autarquia ao imediato pagamento da prestação devida a esse título. 2. Demonstrada a guarda judicial de neto menor, inegável a possibilidade de o beneficiário tê-lo como dependente junto ao instituto previdenciário, vez que "'O Estatuto da Criança e do Adolescente, Lei Federal nº 8.069, de 1990, no art. 33, 3º, expressamente dispõe que a guarda confere condição de dependente, inclusive para fins previdenciários e trabalhistas'". 3. Caso constatada alguma irregularidade ou dos demais beneficiários se sentirem prejudicados, tal questão deve ser discutida em ação própria, não podendo, de forma alguma, a condição de beneficiário ser revogada unilateralmente. 4. Dar provimento ao recurso. Súmula: DERAM PROVIMENTO (Apelação nº /001(1), Rel. Des. Célio César Paduani, MG 4/10/2005). Ementa: Guarda - Avó - Benefício previdenciário - Situação excepcional (art. 33 ECA) - Inexistência. A guarda de menor depende de situação excepcional, conforme descrição contida no

4 art. 33 do ECA. O benefício previdenciário é conseqüência da guarda e não causa. Súmula: DERAM PROVIMENTO. (Apelação nº /001(1), Rel. Des. Maciel Pereira, MG 4/10/2005). Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO ORDINÁRIA - PENSÃO PREVIDENCIÁRIA - PEDIDO DE CONCESSÃO DE TUTELA ANTECIPADA PARA SE INCLUIR MENOR COMO DEPENDENTE DE EX- SERVIDOR PÚBLICO QUE DETINHA A SUA GUARDA - POSSIBILIDADE - AGRAVO DESPROVIDO. Possível é conceder-se tutela antecipada contra a Fazenda Pública. Presentes os pressupostos legais, deve ser concedida a antecipação da tutela, para inclusão de menor que estava sob a guarda judicial de ex-servidor público estadual e que dele dependia economicamente, como dependente do mesmo nos quadros do IPSEMG, para recebimento de pensão previdenciária. Recurso desprovido. Súmula: DERAM PROVIMENTO. (Apelação nº /001(1), Rel. Des. Eduardo Andrade, MG 30/09/2005). Como se percebe não é toda e qualquer situação que enseja a guarda do menor; mas presente ela, não se pode afastar a proteção previdenciária. C O N C L U S Ã O O recurso da interessada ao Senhor Governador contra o ato do IPSEMG que lhe indefere o requerimento de inclusão da menor sob sua guarda judicial na condição de dependente previdenciário é para ser conhecido vez que permitido pela legislação vigente. Conhecido, deve-se-lhe conceder provimento porque o pedido de inclusão como dependente previdenciário da servidora interessada, da menor sob sua guarda judicial, encontra amparo no art. 33, 3º, Lei 8.069/90, bem como nas decisões jurisprudenciais supra. Belo Horizonte, 7 de março de 2007.

5 Antonio Olimpio Nogueira, Procurador do Estado OAB/MG MASP /6.