RELATÓRIO DE PROCESSOS Última atualização: 10 de agosto de 2011 (Os processos em vermelho tiveram movimentação no último mês)

Transcrição

1 RELATÓRIO DE PROCESSOS Última atualização: 10 de agosto de 2011 (Os processos em vermelho tiveram movimentação no último mês) 01. Ação Ordinária Coletiva nº ( )... 6 Matéria da ação: Direito à incorporação do abono especial referente a 10,8% criado pela Lei 7.333/85, mantido como parcela autônoma pela Lei 7.923/89 e tornado vantagem pessoal pela Lei 8.216/ Ação Ordinária Coletiva nº ( )... 8 Matéria da ação: Excessiva cobrança de imposto de renda nos meses de fevereiro e março de Ação Ordinária Coletiva nº ( )... 9 Matéria da ação: Cessação dos efeitos Ofício- Circular nº. 33 MARE que determina a redução do valor dos quintos incorporados, para que não seja alterado o critério de cálculo das incorporações dos cargos em comissão com base na Lei nº de Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Indevida alteração dos critérios de cálculo dos proventos e pensões dos servidores com base na Orientação Normativa nº 10 da Secretária de RH do MOG, que exclui a vantagem do art. 180 da Lei nº de 1952 ou do art. 193 da Lei nº de Mandado de Segurança Coletivo nº ( ) Matéria da ação: Contribuição previdenciária de ativos sobre DAS e funções não mais incorporáveis Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Reintegração da vantagem referente aos 84,32% concedida por decisões judiciais e retirada das remunerações dos servidores do IBAMA Ação Popular nº ( ) Matéria da ação: Ação Popular para declarar inconstitucional a Lei nº / Mandado de Segurança Coletivo nº ( ) Matéria da ação: Impedir anulação da Portaria 542/93-P do IBAMA pela Decisão nº. 294/2002 do TCU (Essa portaria transformou servidores celetistas do IBAMA em estatutários) Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Enquadramento de servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio Ambiente, criada pela Lei nº , em nível equivalente ao ocupado na estrutura antiga Ação Ordinária nº ( ) Matéria da ação: Enquadramento de servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio Ambiente, criada pela Lei nº , em nível equivalente ao ocupado na estrutura antiga. (ASIBAMAs de outros estados) Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Pagamento de GDAJ a servidores aposentados e pensionistas no mesmo patamar garantido aos servidores ativos Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Manutenção do pagamento de vantagem pessoal a engenheiros agrônomos e florestais com a criação da Carreira de Especialista em Meio Ambiente pela Lei nº / Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Reajuste de 3,5% garantido pela Lei nº /01. Revisão geral de remuneração no ano de Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Indenização por danos materiais decorrentes da ausência de Revisão Geral de Remuneração, prevista no artigo 37, X, CF Mandado de Segurança nº ( )

2 Matéria da ação: Enquadramento de servidores aposentados e pensionistas na Carreira de Especialista em Meio Ambiente criada pela Lei nº /02 de acordo com o tempo de serviço, nos termos da Lei nº / Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Enquadramento de servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio Ambiente de acordo com o tempo de serviço, nos termos da Lei nº /03, desde a edição da Lei nº /02, em 14 de janeiro de Mandado de Segurança Coletivo nº ( ) Matéria da ação: Anulação do Ofício Circular nº. 82, que impõe redução remuneratória aos servidores Agregados Ação Ordinária nº ( ) Matéria da ação: Extinção da GAE pela Lei nº / Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Contagem de tempo de serviço exercido sob o regime celetista para efeito de percepção de anuênios Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Retirada do percentual de 84,32% concedido por sentenças judiciais transitadas em julgado por ato da Administração Pública Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Concessão de GDAEM para aposentados e pensionistas no mesmo valor pago aos servidores em atividade Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Concessão de GDAMB para servidores aposentados e pensionistas no mesmo valor pago aos servidores ativos Mandado de Segurança nº /STF Matéria da ação: Retirada de planos econômicos percebidos em virtude de decisões judiciais transitadas em julgado por decisão do TCU (84,32%, 25,05%, 26,06% e etc.). Fundamento da retirada: Acórdão nº /2004 do TCU - retirada do 26,05% - e ato do Diretor de Administração e Finanças do IBAMA - retirada demais percentuais Ação Ordinária nº ( ) Matéria da ação: O IBAMA pleiteia indenização por prejuízos derivados do abuso do direito de greve dos servidores (paralisação de outubro de 2004), em virtude de os grevistas supostamente terem impedido a entrada trabalhadores terceirizados na sede da Autarquia Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Contribuição previdenciária de aposentados e pensionistas. Ausência de lei regulamentadora acerca da forma de pagamento do tributo (a cobrança do tributo é válida, mas não pode ser cobrado enquanto não editada lei específica com a base de cálculo da contribuição) Ação Ordinária nº ( ) Matéria da ação: Ação proposta pelo IBAMA para que fosse declarada a abusidade e ilegalidade da greve de Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Observância do art. 25 da Lei nº /02, que prevê o correto interstício para progressão funcional (o período de um ano deve ser contado do ingresso do servidor no cargo e não no início de cada exercício) Mandado de Segurança nº /STF Matéria da ação: Retirada de planos econômicos percebidos em virtude de decisões judiciais transitadas em julgado por decisão do TCU (84,32%, 25,05%, 26,06% e etc). Fundamento da retirada: Acórdão nº /2004 do TCU, que determinou a retirada de todos os percentuais de planos econômicos Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Impossibilidade de devolução de valores percebidos em função de incorreto enquadramento de servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio Ambiente Ação Ordinária Coletiva nº ( )

3 Matéria da ação: Concessão de GDAEM e GDAMB aos servidores cedidos a outros órgãos Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Retirada de vantagens concedidas por decisões judiciais transitadas em julgado (84,32%, 26,05%, 26,06% e etc) Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Retirada de vantagens concedidas por decisões judiciais transitadas em julgado (84,32%, 26,05%, 26,06% e etc.) Ação Popular nº ( ) Matéria da ação: Impugnar transposição funcional de cargos por ascensão ocorrida entre 1990 e Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Concessão de GTEMA a servidores aposentados e pensionistas no mesmo valor em que paga a servidores ativos Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Impedir a incidência de contribuição previdenciária sobre o terço constitucional de férias Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Reajuste de auxílio-alimentação de acordo com os valores pagos aos servidores do Poder Legislativo Mandado de Injunção nº /STF Matéria da ação: Contagem diferenciada do tempo de serviço para concessão de aposentadoria especial. Omissão do Poder Legislativo em editar lei complementar a que se refere o artigo 40, 3º, inciso III, da Constituição Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Revisão geral dos servidores públicos. Incorporação do 13,23% Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Majoração do valor da aposentadoria proporcional para cada ano a mais de contribuição previdenciária na inatividade Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Incidência de imposto de renda sobre o abono de permanência Ação Ordinária nº Matéria da ação: Ação de Cobrança de mensalidades não pagas do plano de assistência odontológica. Suspensão do pagamento em razão de a clínica não ter desocupado sala nas dependências da ASIBAMA-DF após sucessivos pedidos Ação Coletiva nº Matéria da ação: Incorporação da GDAEM pela média de pontos e não de valores para os servidores que se aposentarem pelos critérios das Emendas Constitucionais nº. 41/03 e 47/05 e receberem a gratificação na atividade por, no mínimo, 5 anos Mandado de Segurança Coletivo nº Matéria da ação: O mandado de segurança tem por objetivo suspender a aplicação dos artigos 3º, 4º, 6º e 13 da Orientação Normativa MPOG/SRH nº. 10, e do item do Boletim de Serviço MMA nº. 12/2010, que impedem o exercício do direito à paridade, à integralidade e a desaverbação do tempo de licença-prêmio para os servidores que tenham direito à aposentadoria especial ou à contagem especial do tempo de serviço prestado sob condições nocivas à saúde

4 01. Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Direito à incorporação do abono especial referente a 10,8% criado pela Lei 7.333/85, mantido como parcela autônoma pela Lei 7.923/89 e tornado vantagem pessoal pela Lei 8.216/91. Beneficiários: Servidores aposentados e pensionistas desde junho/85. Data da autuação: Vara: 21ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal. TRF: 1ª Turma Desembargador Federal Aloísio Palmeira Lima. STJ: 6ª Turma Ministro Fernando Gonçalves STF: Ministra Carmen Lúcia/ Ministro Dias Toffoli Recursos: Agravo de Instrumento nº (1ª Turma Relator Desembargador Federal Aloísio Palmeira Lima) Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que limitou o número de associados beneficiários aos 10 (dez) primeiros listados. Agravo de Instrumento em Recurso Extraordinário nº (Desembargador Presidente do Tribunal Regional Federal da 1ª Região) Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que não admitiu o Recurso Extraordinário interposto contra decisão que negou provimento ao AI Agravo de Instrumento em Recurso Especial nº (Desembargador Presidente do Tribunal Regional Federal da 1ª Região) Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que não admitiu o Recurso Especial interposto contra decisão que negou provimento ao AI Agravo de Instrumento nº ( 1ª Turma, Relatora Ministra Carmen Lúcia) Conversão do AG/RE nº para julgamento no Supremo Tribunal Federal. Agravo de Instrumento nº ( 6ª Turma, Relator Ministro Fernando Gonçalves) Conversão do AG/REsp nº para julgamento no Superior Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento em Recurso Extraordinário nº (Desembargador Presidente do Tribunal Regional Federal da 1ª Região) Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que não admitiu o Recurso Extraordinário interposto contra acórdão que negou provimento à apelação da Associação. Agravo de Instrumento nº ( 1ª Turma Relatora Ministro Dias Toffoli) Conversão do AG/RE nº para julgamento no Supremo Tribunal Federal. Ao receber o processo, o Juízo da 21ª Vara Federal limitou o pólo ativo da ação aos 10 (dez) primeiros filiados listados, ou seja, entendeu que só poderiam ser autores da ação os 10 (dez) primeiros filiados apontados pela ASIBAMA-DF como beneficiários do feito. Contra essa decisão, a Associação interpôs o Agravo de Instrumento nº , ao qual foi negado provimento (não foi acolhido o pedido da ASIBAMA-DF para que fosse modificada a decisão tomada pelo Juiz da 21ª Vara). Foram interpostos pela Associação Recurso Extraordinário, a ser julgado no Supremo Tribunal Federal, e Recurso Especial, a ser julgado no Superior Tribunal de Justiça. Ambos os recursos foram inadmitidos, isto é, entendeu-se que lhes faltariam alguns requisitos para que fossem julgados. Para reverter esse entendimento, a ASIBAMA-DF interpôs o 4

5 AG/RE nº , que ao ser julgado no STF recebe o nº e o AG/REsp nº , que no STJ recebe o nº O AI nº não foi conhecido pelo Ministro Relator, que entendeu não ser cabível este recurso. A questão foi novamente levada para análise da 6ª Turma do Superior Tribunal de Justiça por meio de Agravo Regimental, que foi improvido. Ao AI nº foi dado provimento para ser reconhecida a legitimidade da ASIBAMA-DF atuar em nome de todos os seus filiados e não apenas dos 10 (dez) primeiros listados. No processo principal, após o andamento normal do feito, foi proferida sentença que julgou improcedente o pedido da Autora para negar a incorporação do Abono Especial de 10,8% pleiteado. A Associação interpôs recurso de apelação. O Tribunal Regional da 1ª Região, ao julgar a apelação da ASIBAMA-DF, deu-lhe parcial provimento para afastar a limitação do pólo ativo,ou seja, reconheceu, que a Autora da ação é a ASIBAMA-DF, sendo todos os seus filiados listados beneficiários do processo e não apenas os 10 (dez) primeiros listados. No entanto, não reconheceu o direito à incorporação do Abono Especial. Para tentar garantir a vantagem em questão, a ASIBAMA-DF interpôs Recurso Extraordinário, que foi inadmitido. Para pleitear a admissão do recurso, foi interposto o AG/RE nº , que originou o AI nº no Supremo Tribunal Federal. Aguarda-se julgamento do AI nº , Relator Ministro Dias Toffoli, que analisará o cabimento de Recurso Extraordinário interposto para ser reconhecida a possibilidade de incorporação do Abono Especial pelos filiados à ASIBAMA-DF. Atual localização dos autos: Autos no gabinete do Ministro Relator. Decisão que limitou o pólo ativo da ação aos 10 (dez) primeiros filiados listados, ou seja, entendeu que só poderiam ser autores da ação os 10 (dez) primeiros filiados apontados pela ASIBAMA-DF como beneficiários do feito., publicada em ; Acórdão que negou provimento ao Agravo de Instrumento nº , publicado em ; Decisão que admitiu o RE e o REsp interpostos contra o improvimento do Agravo de Instrumento nº , publicada em ; Acórdão que negou provimento ao Agravo Regimental interposto no AI /STJ, publicada em ; Decisão que deu provimento ao AI nº para ser reconhecida a legitimidade da ASIBAMA-DF atuar em nome de todos os seus filiados e não apenas nos 10 (dez) primeiros listados, publicada em ; Sentença que julgou o pedido da ASIBAMA-DF improcedente, publicada em ; Acórdão que deu provimento parcial à apelação da ASIBAMA-DF, publicada em ; Decisão que inadmitiu o RE interposto contra o acórdão que deu provimento parcial à apelação da ASIBAMA-DF, publicada em ; 02. Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Excessiva cobrança de imposto de renda nos meses de fevereiro e março de Beneficiários: Servidores integrantes dos quadros da Administração Pública em fevereiro e março de Data da autuação:

6 Vara: 14ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal. TRF: 8ª Turma Desembargador Federal Leomar Barros Amorim de Souza Recursos: Agravo de Instrumento nº (8ª Turma Relator Desembargador Federal Leomar Barros Amorim de Souza) Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que determinou a apresentação de autorização individual dos filiados à ASIBAMA-DF que permitiram a propositura da ação em nome da Associação. Ao receber o processo, o Juízo da 14ª Vara determinou a apresentação de autorização individual dos filiados à ASIBAMA-DF que permitiram a propositura da ação em nome da Associação. Contra essa decisão, a Associação interpôs o Agravo de Instrumento nº , ao qual foi negado provimento (não foi acolhido o pedido da ASIBAMA-DF para que fosse modificada a decisão tomada pelo Juiz da 21ª Vara). A ASIBAMA-DF interpôs Recurso Extraordinário, a ser julgado no Supremo Tribunal Federal, e Recurso Especial, a ser julgado no Superior Tribunal de Justiça. Esses recursos estão parados e serão julgados apenas quando o processo principal for remetido ao Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 542, 3º, CPC, para que o julgamento da questão acessória não se distancie do julgamento da questão principal. No processo principal, após o andamento normal do feito, foi proferida sentença que extinguiu o processo sem julgamento de mérito por ilegitimidade passiva, ou seja, não foi analisado o pedido da Associação Autora por ter o juiz considerado a entidade ilegítima para atuar em nome de seus filiados no processo. A Associação interpôs recurso de apelação. O Tribunal Regional da 1ª Região, ao julgar a apelação da ASIBAMA-DF, negou-lhe provimento. A Associação opôs embargos de declaração, espécie de recurso interposto para sanar omissão, contradição, ou obscuridade na sentença/acórdão. No caso, o TRF da 1ª Região não se pronunciou sobre o pedido da Associação para que fosse regularizada a representação de seus filiados na ação. Os embargos de declaração foram rejeitados. A ASIBAMA-DF interpôs Recurso Extraordinário e Recurso Especial, que aguardam remessa para os Tribunais Superiores para o julgamento (serão também julgados os recursos retidos nos autos interpostos contra improvimento do agravo de instrumento). O Recurso Especial foi admitido e será enviado ao STJ para julgamento. Enquanto isso, o Recurso Extraordinário ficará parado. Atual localização dos autos: Coordenadoria de Recursos do Tribunal Regional Federal da 1ª Região. Decisão que determinou a apresentação de autorização individual dos filiados à ASIBAMA-DF que permitiram a propositura da ação em nome da Associação, publicada em ; Acórdão que negou provimento ao Agravo de Instrumento nº , publicada em ; Sentença que julgou extinto o processo sem julgamento de mérito, publicada em ; Acórdão que negou provimento à apelação da ASIBAMA-DF, publicado em ; Acórdão que rejeitou os embargos de declaração da ASIBAMA-DF, publicado em ; Decisão que admitiu o REsp interposto contra o acórdão que negou provimento à apelação da ASIBAMA-DF e determinou o sobrestamento do RE, publicada em ; 6

7 03. Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Cessação dos efeitos Ofício- Circular nº. 33 MARE que determina a redução do valor dos quintos incorporados, para que não seja alterado o critério de cálculo das incorporações dos cargos em comissão com base na Lei nº de Beneficiários: Servidores que sofreram redução dos quintos incorporados. Data da autuação: Vara: 20ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal. TRF: 2ª Turma Desembargadora Federal Neuza Maria Alves da Silva. STJ: 6ª Turma Ministro Paulo Gallotti STF: 2ª Turma Ministro Ayres Britto Recursos: Agravo de Instrumento nº (2ª Turma Relatora Desembargadora Federal Neuza Maria Alves da Silva) Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que limitou o pólo ativo da ação aos 10 (dez) primeiros filiados listados, ou seja, entendeu que só poderiam ser autores da ação os 10 (dez) primeiros filiados apontados pela ASIBAMA-DF como beneficiários do feito. Recurso Especial nº (6ª Turma Ministro Relator Paulo Gallotti) Recurso Especial interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que negou provimento ao Agravo de Instrumento nº Recurso Extraordinário nº ( 2ª Turma Relator Ministro Ayres Britto) Recurso Extraordinário interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que negou provimento ao Agravo de Instrumento nº Ao receber o processo, o Juízo da 20ª Vara Federal limitou o pólo ativo da ação aos 10 (dez) primeiros filiados listados, ou seja, entendeu que só poderiam ser autores da ação os 10 (dez) primeiros filiados apontados pela ASIBAMA-DF como beneficiários do feito. Contra essa decisão, a Associação interpôs o Agravo de Instrumento nº , ao qual foi negado provimento (não foi acolhido o pedido da ASIBAMA-DF para que fosse modificada a decisão tomada pelo Juiz da 21ª Vara). Foram interpostos pela Associação Recurso Extraordinário, a ser julgado no Supremo Tribunal Federal, e Recurso Especial, a ser julgado no Superior Tribunal de Justiça. Ambos os recursos foram admitidos, ou seja, entendeu-se que cumpriam os requisitos para serem levados a julgamento. O RE ganhou o nº e o REsp o nº O Recurso Especial, primeiro a ser julgado, foi provido para reconhecer a legitimidade da ASIBAMA-DF atuar em nome de todos os seus filiados e não apenas para os 10 (dez) primeiros listados. Em razão de já ter sido atendido o pedido da Autora no Recurso Especial, o Recurso Extraordinário foi julgado prejudicado. No processo principal, após andamento normal do feito, foi proferida sentença que julgou improcedente o pedido da ASIBAMA-DF para não suspender os efeitos do Ofício Circular nº. 33 do MARE. Contra essa sentença, a ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação, que aguarda julgamento no gabinete da Desembargadora Neuza Maria Alves da Silva, da 2ª Turma. Atual localização dos autos: Autos no gabinete da relatora. 7

8 Decisão que limitou o pólo ativo da ação aos 10 (dez) primeiros filiados listados, ou seja, entendeu-se que só poderiam ser autores da ação os 10 (dez) primeiros filiados apontados pela ASIBAMA-DF como beneficiários do feito, publicada em ; Decisão que negou provimento ao Agravo de Instrumento nº , publicada em ; Sentença que julgou o pedido da ASIBAMA-DF improcedente, publicada em Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Indevida alteração dos critérios de cálculo dos proventos e pensões dos servidores com base na Orientação Normativa nº 10 da Secretária de RH do MOG, que exclui a vantagem do art. 180 da Lei nº de 1952 ou do art. 193 da Lei nº de Beneficiários: Servidores aposentados e pensionistas. Data da autuação: Vara: 20ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal. TRF: 2ª Turma Desembargadora Federal Assusete Magalhães STJ: 6ª Turma Minsitro Nilson Naves STF: AI nº ainda não distribuído. Recursos: Agravo de Instrumento em Recurso Extraordinário nº (Desembargador Presidente do Tribunal Regional Federal da 1ª Região) Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que não admitiu o Recurso Extraordinário interposto contra decisão que negou provimento à apelação da Associação. Agravo de Instrumento nº ( recurso ainda não distribuído) Conversão do AG/RE nº para julgamento no Supremo Tribunal Federal. Recurso Especial nº (6ª Turma Relator Ministro Nilson Naves) Recurso Especial interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que negou provimento à apelação da Associação. Logo após a impetração do mandado de segurança, o Juízo da 20ª Vara Federal analisou o pedido de concessão de liminar feito pela ASIBAMA-DF, mas a medida foi indeferida. As Autoridades Coatoras prestaram informações e o Ministério Público Federal opinou pela concessão da segurança pleiteada pela ASIBAMA-DF. O magistrado, ao julgar o feito, denegou a segurança para não suspender as disposições da Orientação Normativa nº. 10 SRH/MOG. A Associação ainda opôs embargos de declaração, recurso para apontar omissão, contradição ou obscuridade na sentença/acórdão. Os embargos foram rejeitados. A ASIBAMA-DF interpôs, em seguida, recurso de apelação. O Tribunal Regional da 1ª Região, ao julgar a apelação da ASIBAMA-DF, negou-lhe provimento para não suspender as disposições da Orientação Normativa nº. 10 SRH/MOG. A Associação, então, interpôs Recurso Extraordinário (RE), a ser julgado no Supremo Tribunal Federal, e Recurso Especial (REsp), a ser julgado no Superior Tribunal de Justiça. O RE não foi admitido, ou seja, entendeu-se que lhe faltariam alguns requisitos para o seu julgamento. O REsp, por sua vez, foi admitido, e recebeu o nº

9 Para reverter a inadmissão do RE, a ASIBAMA-DF interpôs o AG/RE nº , que ao ser julgado no STF recebeu o nº O andamento desse agravo foi paralisado para aguardar o julgamento do REsp nº No Superior Tribunal de Justiça, foi negado seguimento ao Recurso Especial pelo Ministro Relator. Para que a questão seja novamente discutida pela 6ª Turma, a ASIBAMA-DF interpôs Agravo Regimental, que aguarda julgamento. Atual localização dos autos: Coordenadoria de Classificação de Processos Recusais, onde aguarda distribuição a novo Ministro Relator, visto que o Ministro Nilson Naves se aposentou no dia 20 de abril de Decisão negou o pedido de liminar para suspender os efeitos da Orientação Normativa nº. 10 SRH/MOG, publicada em Sentença que denegou a segurança pleiteada pela ASIBAMA-DF, publicada em ; Acórdão que negou provimento à apelação da ASIBAMA-DF, publicado em ; Acórdão que rejeitou os embargos de declaração da ASIBAMA-DF, publicado em ; Decisão que inadmitiu o RE interposto contra o acórdão que negou provimento à apelação da ASIBAMA-DF, publicada em ; Decisão que negou provimento ao REsp interpostos contra o acórdão que negou provimento à apelação da ASIBAMA-DF, publicada em ; 05. Mandado de Segurança Coletivo nº ( ) Matéria da ação: Contribuição previdenciária de ativos sobre DAS e funções não mais incorporáveis. O Tribunal Regional Federal da 1ª Região, por meio de acórdão, reconheceu não ser devida contribuição previdenciária sobre DAS e funções não mais incorporáveis. Dessa decisão, a União interpôs Recurso Especial, que não foi admitido (entendeu-se que faltavam ao recurso requisitos essenciais ao seu julgamento). A União não mais recorreu e o processo transitou em julgado. Autos remetidos para a vara de origem para execução do direito em janeiro de *Como esse processo não está mais em fase de conhecimento, logo será retirado do presente relatório. 06. Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Reintegração da vantagem referente aos 84,32% concedida por decisões judiciais e retirada das remunerações dos servidores do IBAMA. Beneficiários: Servidores que tiveram a vantagem referente aos 84,32% retirada de sua remuneração e que foram concedidas por decisões judiciais. Data da autuação: Vara: 2ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal. TRF: 2ª Turma Desembargadora Federal Mônica Sifuentes. 9

10 Ao receber o processo, o Juízo da 2ª Vara Federal determinou a citação do IBAMA, que devidamente apresentou sua contestação. Em seguida, a ASIBAMA-DF apresentou réplica para responder as alegações feitas pela Autarquia em sua peça. Autora e Réu foram, então, intimados a se manifestar acerca da produção de novas provas. Nenhum das partes demonstrou interesse em trazer aos autos novas provas. O processo foi julgado e o magistrado extinguiu o feito sem julgamento do mérito, por entender que falta interesse de agir da ASIBAMA-DF, ou seja, não foi analisado o pedido da Associação Autora por ter o juiz considerado que a reintegração da vantagem de 84,32% às remunerações dos servidores deve ser pleiteada nos processos em que foi concedida ou por meio de ação rescisória, tipo específico de ação. A ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação. Os autos foram enviados ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região para julgamento do recurso. No início de fevereiro de 2011, o processo foi para a área de triagem do Mutirão Judiciário em Dia, onde foi redistribuído ao Juiz Federal Pompeu de Sousa Brasil. A meta do Mutirão é julgar os processos escolhidos em até 6 (seis) meses. Atual localização dos autos: Processo no Gabinete do Juiz Pompeu de Sousa Brasil. Sentença que extinguiu o feito sem julgamento do mérito, por entender que falta interesse de agir da ASIBAMA-DF, ou seja, não foi analisado o pedido da Associação Autora por ter o juiz considerado que a reintegração da vantagem de 84,32% às remunerações dos servidores deve ser pleiteada nos processos em que foi concedida ou por meio de ação rescisória, tipo específico de ação, publicado em Ação Popular nº ( ) Autores: Iracema Hitomi Fujiyama e outros Matéria da ação: Ação Popular para declarar inconstitucional a Lei nº /02. Data da autuação: Vara: 15ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal TRF: 2ª Turma Desembargador Francisco de Assis Betti. A ASIBAMA-DF tem interesse nesse processo porque que ele tem por objetivo ser declarada a inconstitucionalidade da Lei nº /02, que instituiu a Carreira de Especialista em Meio Ambiente. Meses após a propositura da ação, a Associação requereu sua inclusão no feito como litisconsorte passiva necessária, ou seja, como Ré no processo. O juiz ainda não se manifestou sobre esse pedido. Ao analisar o feito, o Juízo da 15ª Vara Federal julgou o processo extinto sem julgamento do mérito devido a falta de pressupostos processuais e condições da ação, ou seja, o pedido dos autores não foi sequer analisado por faltarem requisitos essenciais ao ajuizamento da ação. Os autores interpuseram recurso de apelação. O Tribunal Regional Federal da 1ª Região, ao julgar a apelação interposta pela ASIBAMA-DF, acolheu em parte o recurso e determinou o retorno dos autos à 15ª Vara Federal para que o pedido feito pelos autores seja analisado. Contra esse acórdão, a União e o IBAMA opuseram embargos de declaração, para que seja sanada omissão, contradição ou obscuridade existente na decisão proferida. Esses embargos aguardam julgamento. Atual localização dos autos principais: O processo está no gabinete do Desembargador Relator. 10

11 Sentença que extinguiu o processo sem julgamento do mérito devido a falta de pressupostos processuais e condições da ação, ou seja, o pedido dos autores não foi sequer analisado por faltarem requisitos essenciais ao ajuizamento da ação, publicada em ; Acórdão que deu parcial provimento à apelação dos autores, publicado em Mandado de Segurança Coletivo nº ( ) Matéria da ação: Impedir anulação da Portaria 542/93-P do IBAMA pela Decisão nº. 294/2002 do TCU (Essa portaria transformou servidores celetistas do IBAMA em estatutários). Beneficiários: Servidores do IBAMA que eram celetistas e foram transformados em estatutários. Data da autuação: Vara: 15ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal. TRF: 2ª Turma Desembargador Federal Francisco de Assis Betti. O Juízo da 15ª Vara optou por analisar o pedido de liminar após manifestação das Autoridades Coatoras. Com as informações devidamente prestadas, foi indeferida a liminar para que as Autoridades Coatoras fossem impedidas de aplicar a Portaria nº. 542/93-P do IBAMA e exonerar inúmeros servidores da Autarquia. Em seguida, foi proferida sentença que extinguiu o processo sem julgamento de mérito por carência de ação, ou seja, o pedido da ASIBAMA-DF não foi sequer analisado, pois o juiz entendeu que como a Portaria 542/93-P do IBAMA já foi impugnada pela via administrativa (há inclusive recurso no TCU recebido com efeito suspensivo), não haveria interesse no prosseguimento do feito na via mandamental. Contra essa sentença, a Associação interpôs recurso de apelação, porquanto ainda que a questão esteja sujeita a análise no âmbito administrativo, essa não é razão para afastála da apreciação do Poder Judiciário. Os autos foram remetidos ao Tribunal Regional da 1ª Região para julgamento da apelação. Em dezembro de 2010, o processo foi remetido para a área de triagem do Mutirão Judiciário em Dia, onde foi redistribuído ao Juiz Federal Mark Brandão. A meta do Mutirão é julgar os processos escolhidos em até 6 (seis) meses. Em maio de 2011, foi protocolada petição pela ASIBAMA-DF para informar que houve reconhecimento administrativo da matéria, pois o o TCU, no Acórdão nº /2002. reconheceu a legalidade da Portaria nº. 542/93-P e requerer a extinção do feito com julgamento do mérito. Atual localização dos autos: Processo no gabinete do Juiz Federal Mark Brandão. Decisão que indeferiu pedido de liminar, publicada em ; Sentença que extinguiu o processo sem julgamento do mérito, por carência de ação, ou seja, o pedido da ASIBAMA-DF não foi sequer analisado, pois o juiz entendeu que como a Portaria 542/93- P do IBAMA já foi impugnada pela via administrativa, não haveria interesse no prosseguimento do feito na via mandamental, publicada em Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Autores: ASIBAMA-DF, ASIBAMA/RS, ASIBAMA/GO, SINDSEF/SP, ASIBAMA/RJ 11

12 Matéria da ação: Enquadramento de servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio Ambiente, criada pela Lei nº , em nível equivalente ao ocupado na estrutura antiga. Beneficiários: Servidores ativos à época da edição da Lei nº , em janeiro de 2002, enquadrados indevidamente nos níveis iniciais da nova carreira. Data da autuação: Vara: 3ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal. TRF: 1ª Turma Desembargador Federal Neviton Guedes Incidentes Processuais/Recursos: Exceção de Incompetência nº (3ª Vara Federal) Exceção apresentada pelo IBAMA para que fosse declarada a incompetência da Seção Judiciária do Distrito Federal para julgar a ação para as entidades associativas autoras dos outros estados. Agravo de Instrumento nº (2ª Turma Relator Desembargador Federal José Amílcar Machado) Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que acolheu a Exceção de Incompetência nº para declarar incompetente o Juízo da 22ª Vara Federal para julgar a ação para as entidades associativas autoras dos outros estados. O Juízo da 3ª Vara indeferiu o pedido de antecipação de tutela feito pelos Autores, para que desde logo os servidores fossem enquadrados na Carreira de Especialista em Meio Ambiente em nível equivalente ao anteriormente ocupado na estrutura antiga. Ao apresentar sua contestação, o IBAMA apresentou também a Exceção de Incompetência nº , para que fosse declarada a incompetência da Seção Judiciária do Distrito Federal para julgar a ação para as entidades associativas dos outros estados. A exceção foi acolhida. Contra essa decisão, os Autores interpuseram o Agravo de Instrumento nº , que foi improvido (não foi acatado o pedido dos autores de reforma da decisão que acolheu a exceção de incompetência). Os Autores optaram por não recorrer desse acórdão, já que os filiados à entidades dos outros estados são também filiados à ASIBAMA-DF, que permaneceu como autora na ação. No processo principal, até então suspenso, retomou seu andamento normal. Pela presente ação e pelo processo de nº tratarem do enquadramento de servidores ativos do IBAMA na Carreira de Especialista em Meio Ambiente, ambos foram apensados para julgamento em conjunto. Ao analisar a demanda, o Juízo da 3ª Vara julgou o pedido improcedente da ASIBAMA-DF para que fosse feito o correto enquadramento dos servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio Ambiente. O processo foi remetido ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região, onde a apelação aguarda julgamento no Gabinete do Desembargador Federal Neviton Guedes. Atual localização dos autos: Processo no gabinete do Desembargador Relator Decisão que indeferiu o pedido de antecipação de tutela pleiteado pela autora, publicada em ; Decisão que acolheu a exceção de incompetência nº , publicada em ; Acórdão negando provimento ao Agravo de Instrumento nº , publicada em ; 12

13 o Decisão que determinou o apensamento dos presentes autos aos do processo de nº , publicada em ; Sentença que julgou improcedente o pedido da ASIBAMA-DF, publicada em Ação Ordinária nº ( ) Autoras: ASIBAMA/SE, ASIBAMA/TO, ASIBAMA/PA, ASIBAMA/MG e ASIBAMA/AL Matéria da ação: Enquadramento de servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio Ambiente, criada pela Lei nº , em nível equivalente ao ocupado na estrutura antiga. (ASIBAMAs de outros estados) Beneficiários: Servidores ativos à época da edição da Lei nº , em janeiro de 2002, enquadrados indevidamente nos níveis iniciais da nova carreira. Data da autuação: Vara: 22ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal. TRF: 2ª Turma Desembargador Jirair Aram Megueriam/Desembargador Francisco de Assis Betti STJ: 5ª Turma Ministra Laurita Vaz Incidentes Processuais/Recursos: Exceção de Incompetência nº (22ª Vara Federal) Exceção apresentada pelo IBAMA para que fosse declarada a incompetência da Seção Judiciária do Distrito Federal para julgar a ação para as Autoras, ou seja, para todas as entidades associativas de outros estados. Agravo de Instrumento nº (2ª Turma Relator Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian) Agravo de Instrumento interposto pelas Autoras contra decisão que acolheu a Exceção de Incompetência nº para declarar incompetente o Juízo da 22ª Vara Federal para julgar a ação para as entidades associativas autoras. Recurso Especial nº (5ª Turma Relatora Ministra Laurita Vaz) Recurso Especial interposto pelas Autoras contra acórdão que negou provimento ao Agravo de Instrumento nº O Juízo da 3ª Vara indeferiu o pedido de antecipação de tutela feito pelos Autores, para que desde logo os servidores fossem enquadrados na Carreira de Especialista em Meio Ambiente em nível equivalente ao anteriormente ocupado na estrutura antiga. Ao apresentar sua contestação, o IBAMA apresentou também a Exceção de Incompetência nº , para que fosse declarada a incompetência da Seção Judiciária do Distrito Federal para julgar a ação para as Autoras, todas entidades associativas dos outros estados. A exceção foi acolhida. Contra essa decisão, as Autores interpuseram o Agravo de Instrumento nº , que foi improvido (não foi acatado o pedido dos autores de reforma da decisão que acolheu a exceção de incompetência). Contra essa decisão, as Autoras interpuseram o Recurso Especial nº Ao ser analisado o REsp, o Ministro Relator deu provimento ao recurso para reconhecer a competência da Seção Judiciária do Distrito Federal para julgar o feito, ainda que as Autoras sejam entidades associativas de outros estados. O IBAMA não recorreu dessa decisão e o processo transitou em julgado (tornou-se irrecorrível) em Os autos, que estavam na Seção Judiciária de Sergipe, retornaram ao Distrito Federal e retomaram seu andamento normal. O Juízo da 22ª Vara julgou improcedente o pedido das Autoras 13

14 e negou a realização do correto enquadramento dos servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio Ambiente. O processo foi remetido ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região, onde aguarda o julgamento da apelação. Atual localização dos autos: Autos no gabinete do Desembargador Relator Decisão que indeferiu o pedido de antecipação de tutela pleiteado pelas Autoras, publicada em ; Decisão que acolheu a Exceção de Incompetência nº , publicada em ; Acórdão que negou provimento ao Agravo de Instrumento nº , publicada em ; Decisão que deu provimento ao REsp nº , publicada em ; Sentença que julgou improcedente o pedido das Autoras, publicada em Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Pagamento de GDAJ a servidores aposentados e pensionistas no mesmo patamar garantido aos servidores ativos. Beneficiários: Servidores aposentados e pensionistas que perceberam GDAJ até sua extinção (em regra, procuradores federais/autárquicos) Data da autuação: Vara: 22ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal. TRF: 2ª Turma Relator Desembargador Jirair Aram Meguerian STJ: 5ª Turma Ministro Gilson Dipp/ Desembargadora Federal Convocada Jane Silva Incidentes Processuais/Recursos: Exceção de Incompetência nº (22ª Vara Federal) Exceção apresentada pelo IBAMA para que fosse declarada a incompetência da Seção Judiciária do Distrito Federal para julgar a causa para os filiados à ASIBAMA-DF não residentes no Distrito Federal Agravo de Instrumento nº (2ª Turma Relator Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian) Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que acolheu a Exceção de Incompetência nº para declarar incompetente o Juízo da 22ª Vara Federal para julgar a causa para os filiados à ASIBAMA-DF não residentes no Distrito Federal. Recurso Especial nº (5ª Turma Relator Ministro Gilson DIpp) Recurso Especial interposto pelas Autoras contra acórdão que negou provimento ao Agravo de Instrumento nº Agravo de Instrumento nº (2ª Turma Relator Desembargador Federal Francisco de Assis Betti) Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF para que fosse suspensa a decisão do Juiz da 22ª Vara Federal que vinculou o julgamento do processo ao julgamento da reclamação existente no processo nº , relativa à competência da Seção Judiciário do Distrito Federal para julgar o feito para filiados não domiciliados no Distrito Federal. 14

15 Na primeira análise do processo, o Juízo da 22ª Vara indeferiu o pedido de antecipação dos efeitos da tutela (espécie de liminar) para que fosse desde logo paga a GDAJ a aposentados e pensionistas no mesmo patamar em que percebida por servidores ativos. Citado, o IBAMA apresentou contestação e a Exceção de Incompetência de nº , para que fosse reconhecida a incompetência da Seção Judiciária do Distrito Federal para julgar a causa para os filiados à ASIBAMA-DF não residentes no Distrito Federal. A exceção foi acolhida. Contra essa decisão, a Associação interpôs o Agravo de Instrumento nº , ao qual foi negado provimento (não foi acatado o pedido da ASIBAMA-DF de reforma da decisão que acolheu a exceção de incompetência). A Associação, então, interpôs Recurso Especial nº , a ser analisado pelo Superior Tribunal de Justiça. Ao ser analisado o REsp, o Ministro Relator deu provimento ao recurso para reconhecer a competência da Seção Judiciária do Distrito Federal para julgar o feito para todos os filiados à ASIBAMA-DF, independentemente de seu domicílio. O IBAMA interpôs Agravo Regimental, recurso que leva a discussão do tema para análise de órgão colegiado do Tribunal, no caso, a 5ª Turma do STJ. Foi negado provimento ao Agravo do IBAMA e prevaleceu a competência da Seção Judiciário do Distrito Federal para julgar o feito. A Autarquia ainda interpôs embargos de declaração para sanar omissão existente no acórdão, que também foram rejeitados. Esse acórdão que rejeitou os embargos transitou em julgado (tornou-se irrecorrível) em O processo principal, que estava parado desde agosto de 2003 em função do julgamento da Exceção de Competência e de seus recursos subjacentes, voltou a ser movimentado em janeiro de A Autora foi intimada a apresentar réplica frente à contestação do IBAMA. Em seguida, ambas as partes foram intimadas a se pronunciar se tinham interesse em produzir novas provas. Nenhuma das 2 (duas) se manifestou, ou seja, não quiseram trazer novas provas aos autos. Para a surpresa da Associação Autora, ao invés de decidir o feito, o Juízo da 22ª Vara optou por paralisar o andamento do processo até o julgamento de reclamação em curso no Superior Tribunal de Justiça acerca do processo nº , que trata da possibilidade de filiados domiciliados em outros estados serem incluídos em processo em trâmite no Distrito Federal. A ASIBAMA-DF opôs embargos de declaração para apontar omissão e obscuridade na decisão, pois já foi declarada a competência da Seção Judiciária do Distrito Federal para julgar o feito para servidores não residentes no Distrito Federal. Foi também apontada a diferença dos objetos dos processos: o presente trata de GDAJ e o outro de enquadramento de aposentados e pensionistas na Carreira de Especialista em Meio Ambiente. O Juiz acolheu em parte os embargos, mas manteve a decisão de aguardar a decisão definitiva da reclamação no processo nº Diante disso, a Associação interpôs o Agravo de Instrumento nº Foi deferida atribuição de efeito suspensivo ativo ao recurso para que fosse suspensa a decisão do Juiz que vinculou o julgamento do processo ao julgamento da citada reclamação. O processo retomou seu andamento normal e foi proferida sentença que julgou procedente o pedido da ASIBAMA-DF para que seja paga a GDAJ aos aposentados e pensionistas nos mesmos valores pagos aos ativos. Ocorre que a sentença especificou percentual equivocado pago a título de GDAJ, razão pela qual a Associação opôs embargos de declaração para sanar o equívoco. Os embargos foram rejeitados, sob o argumento de que foi concedida a GDAJ no percentual requerido pela Autora. Contra essa decisão, a ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação para que 15

16 seja reconhecido o direito dos filiados a perceberem a GDAJ nos diferentes percentuais em que paga ao longo de sua existência, e não apenas nos iniciais 30% (trinta por cento) do vencimento básico. Em janeiro, o IBAMA interpôs seu recurso de apelação. Em seguida, o juiz proferiu despacho para que as partes apresentassem suas contrarrazões. Em março, a ASIBAMA-DF apresentou suas contrarrazões e em junho, foi a vez do IBAMA apresentar contrarrazões. No final de julho, os autos foram remetidos ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região para julgamento dos recursos de apelação. Atual localização dos autos: Gabinete do Juiz. -Decisão que indeferiu pedido de antecipação dos efeitos da tutela para que fosse paga a GDAJ a aposentados e pensionistas no mesmo patamar em que percebida por servidores ativos, publicada em ; Decisão que acolheu a Exceção de Incompetência nº , publicada em ; Acórdão que negou provimento ao Agravo de Instrumento nº , publicada em ; Decisão que deu provimento ao REsp nº , publicada em ; Acórdão que negou provimento ao Agravo Regimental do IBAMA, publicado em ; Acórdão que rejeitou os embargos de declaração do IBAMA, publicado em ; Decisão que determinou a paralisação do andamento do processo até o julgamento da reclamação vinculada ao processo nº , publicada em ; Decisão que rejeitou os embargos de declaração da ASIBAMA contra o sobrestamento do processo, publicada em ; Decisão que deferiu efeito suspensivo ativo ao Agravo de Instrumento nº , publicado em ; Sentença que julgou procedente o pedido da ASIBAMA-DF, publicada em Decisão que rejeitou os embargos de declaração da ASIBAMA-DF, publicada em Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Manutenção do pagamento de vantagem pessoal a engenheiros agrônomos e florestais com a criação da Carreira de Especialista em Meio Ambiente pela Lei nº /02. Beneficiários: Engenheiros agrônomos e florestais servidores do IBAMA enquadrados na Carreira de Especialista em Meio Ambiente. Data da autuação: Vara: 5ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal. TRF: 1ª Turma Relator Desembargador Néviton Guedes. STJ: 5ª Turma Ministro Gilson Dipp/ Ministra Laurita Vaz STF: 1ª Turma Ministro Menezes Direito Incidentes Processuais/Recursos: Exceção de Incompetência nº (5ª Vara Federal) 16

17 Exceção apresentada pelo IBAMA para que fosse declarada a incompetência da Seção Judiciária do Distrito Federal para julgar a causa para os filiados à ASIBAMA-DF não residentes no Distrito Federal Agravo de Instrumento nº (1ª Turma Relator Desembargador Federal José Amilcar Machado) Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que acolheu a Exceção de Incompetência nº para declarar incompetente o Juízo da 22ª Vara Federal para julgar a causa para os filiados à ASIBAMA-DF não residentes no Distrito Federal. Recurso Especial nº (5ª Turma Relator Minitro Gilson Dipp/ Ministra Laurita Vaz) Recurso Especial interposto pela ASIBAMA-DF contra acórdão que negou provimento ao Agravo de Instrumento nº Agravo de Instrumento em Recurso Extraordinário nº (Desembargador Presidente do Tribunal Regional Federal da 1ª Região) Agravo de Instrumento interposto pela ASIBAMA-DF contra decisão que não admitiu o Recurso Extraordinário interposto contra decisão que negou provimento ao AI Agravo de Instrumento nº (Relator Ministro Menezes de Direito) Conversão do AG/RE nº para julgamento no Supremo Tribunal Federal. Ao receber o processo, o Juiz da 22ª Vara Federal determinou a citação do IBAMA. A Autarquia apresentou contestação e a Exceção de Incompetência de nº , para que fosse reconhecida a incompetência da Seção Judiciária do Distrito Federal para julgar a causa para os filiados à ASIBAMA-DF não residentes no Distrito Federal. A exceção foi acolhida. Contra essa decisão, a Associação interpôs o Agravo de Instrumento nº , ao qual foi negado provimento (não foi acatado o pedido da ASIBAMA-DF de reforma da decisão que acolheu a exceção de incompetência). A Associação interpôs Recurso Extraordinário (RE), a ser julgado no Supremo Tribunal Federal, e Recurso Especial (REsp), a ser julgado no Superior Tribunal de Justiça. O RE não foi admitido, ou seja, entendeu-se que lhe faltariam alguns requisitos para seu julgamento. O REsp, por sua vez, foi admitido, e recebeu o nº Para reverter a inadmissão do RE, a ASIBAMA-DF interpôs o AG/RE nº , que ao ser recebido no STF recebeu o nº No Superior Tribunal de Justiça, foi dado parcial provimento ao REsp para reconhecer a competência da Seção Judiciária do Distrito Federal para julgar o processo para todos os filiados à ASIBAMA-DF, independentemente de seus domicílios. Para que a questão fosse novamente discutida pela 5ª Turma, o IBAMA-DF interpôs Agravo Regimental. Foi negado provimento a esse recurso e confirmou-se a competência da Justiça Federal do Distrito Federal. Esse acórdão transitou em julgado (tornou-se irrecorrível) em Em razão de já ter sido atendido o pedido da Autora no Recurso Especial, o AI nº foi julgado prejudicado. No processo principal, foi requerida a inclusão de um filiado que não constou da listagem inicial apresentada no processo. O IBAMA foi contra essa inclusão e o Juiz da 22ª Vara Federal indeferiu o pedido. Contra essa decisão, a ASIBAMA-DF interpôs Agravo Retido, espécie de recurso que será julgado apenas quando for julgada a apelação pelo Tribunal Regional Federal da 1ª Região. Após atendidas todas as fases processuais necessárias, foi proferida sentença que julgou improcedente o pedido da ASIBAMA-DF para ser mantido o pagamento da gratificação aos engenheiros agrônomos e florestais do IBAMA. 17

18 Contra essa sentença, a ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação. No início de fevereiro de 2011, o processo foi remetido ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região, onde foi distribuído ao Juiz Federal Convocado Charles Renaud Frazão de Moraes, da 1ª Turma. Processo no gabinete para redação de relatório e voto. No início de julho, o processo foi redistribuído ao Desembargador Néviton Gudes, da 1ª Turma. Atual localização dos autos: Processo na 5ª Vara Federal. Decisão que acolheu a Exceção de Incompetência nº , publicada em ; Decisão que negou provimento ao Agravo de Instrumento nº , publicada em ; Decisão que inadmitiu o RE interposto contra o improvimento do Agravo de Instrumento nº , publicada em ; Decisão que admitiu o REsp interposto contra o improvimento do Agravo de Instrumento nº , publicada em ; Decisão que deu parcial provimento ao REsp nº , publicada em ; Acórdão que negou provimento ao Agravo Regimental do IBAMA, publicado em ; Decisão que julgou prejudicado o AI , publicada em ; Decisão que indeferiu pedido de inclusão de filiado à ASIBAMA-DF não integrante da listagem inicial, publicada em ; Sentença que julgou improcedente o pedido da ASIBAMA-DF, publicada em Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Reajuste de 3,5% garantido pela Lei nº /01. Revisão geral de remuneração no ano de Beneficiários: Servidores públicos quando editada a Lei nº /01. Data da autuação: Vara: 21ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal. TRF: 2ª Turma Desembargador Francisco de Assis Betti. O Juízo da 21ª Vara, primeiramente ao analisar os autos, limitou o número de litisconsortes no feito. Isso significa que não aceitou a ASIBAMA-DF como autora e atuante em nome de seus filiados e entendeu serem os próprios filiados os autores da ação. Pelo elevado número, limitou em 20 (vinte) esses supostos autores para facilitar o trâmite do processo. Contra essa decisão, a Associação interpôs Agravo Retido, recurso a ser analisado quando julgada futura apelação da ASIBAMA-DF pelo Tribunal Regional Federal da 1ª Região. Em seguida, o magistrado indeferiu o pedido de antecipação dos efeitos da tutela (espécie de liminar), para que desde logo fosse concedido o reajuste pleiteado. A ASIBAMA-DF optou por não recorrer dessa decisão. O processo seguiu seu trâmite comum e em agosto de 2005, foi proferida sentença. O pedido foi julgado improcedente e o reajuste de 3,5% concedido a título de revisão geral de 18

19 remuneração a outras carreiras não foi estendido aos servidores do IBAMA. Contra essa decisão, a ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação. O processo foi remetido para o Tribunal Regional Federal da 1ª Região e a apelação aguarda julgamento no gabinete do Relator Desembargador Federal Francisco de Assis Betti, da 2ª Turma. Em maio de 2011, o processo foi remetido para a área de triagem do Mutirão Judiciário em Dia, onde foi redistribuído ao Juiz Federal Mark Brandão. A meta do Mutirão é julgar os processos escolhidos em até 6 (seis) meses. Atual localização dos autos: Gabinete do Desembargador Relator. Decisão que limitou o número de litisconsortes no processo, publicada em ; Decisão que indeferiu o pedido de antecipação dos efeitos da tutela para que desde logo fosse concedido o reajuste pleiteado, publicada em ; Sentença que julgou improcedente o pedido, publicada em Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Indenização por danos materiais decorrentes da ausência de Revisão Geral de Remuneração, prevista no artigo 37, X, CF. Beneficiários: Servidores do IBAMA em 2003 e anteriormente. Data da autuação: Vara: 5ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal. TRF: 1ª Turma Desembargador Federal Francisco de Assis Betti Incidentes Processuais/Recursos: Impugnação ao Valor da Causa nº (5ª Vara Federal) Impugnação apresentada pelo IBAMA para que a ASIBAMA-DF atribua valor à causa condizente com o pedido feito. Ao ser citado, o IBAMA apresentou contestação e a Impugnação ao Valor da Causa nº , para que a ASIBAMA-DF atribuísse à causa valor condizente com o pedido feito. O Juiz da 5ª Vara Federal, ao analisar esse incidente processual, julgou-o improcedente, pois entendeu que o valor atribuído pela Associação estava correto. O processo seguiu seu curso normal, com apresentação de réplica pela Autora. Nenhuma das partes demonstrou interesse em produzir novas provas além das já encaminhadas juntamente com a inicial e com a contestação. Em seguida, o magistrado julgou improcedente o pedido feito pela ASIBAMA-DF por não reconhecer ser devida a revisão geral de remuneração prevista no art. 37, X, da Constituição Federal aos servidores beneficiários. Contra essa sentença, a Associação interpôs recurso de apelação. O processo foi remetido ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região e a apelação aguarda julgamento no gabinete do Relator Desembargador Federal Francisco Betti. Atual localização dos autos: Gabinete do Desembargador Relator. Decisão que julgou improcedente a Impugnação ao Valor da Causa nº , publicada em ; 19

20 Sentença que julgou improcedente o pedido da ASIBAMA-DF, publicada em Mandado de Segurança nº ( ) Impetrante: ASIBAMA-DF Matéria da ação: Enquadramento de servidores aposentados e pensionistas na Carreira de Especialista em Meio Ambiente criada pela Lei nº /02 de acordo com o tempo de serviço, nos termos da Lei nº /03. Beneficiários: Servidores aposentados e pensionistas do IBAMA, que não foram enquadrados na Carreira de Especialista em Meio Ambiente. Data da autuação: Vara: 8ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal. TRF: 2ª Turma Desembargadora Federal Neuza Maria Alves da Silva. Ao receber o mandado de segurança, o Juízo da 8ª vara indeferiu o pedido de concessão de medida liminar feito pela ASIBAMA-DF, que procurou garantir aos filiados aposentados e pensionistas desde logo o enquadramento na Carreira de Especialista em Meio Ambiente de acordo com o tempo de serviço, nos termos da Lei nº /03. Após serem prestadas informações pelas Autoridades Coatoras, o magistrado proferiu sentença na qual concedeu em parte a segurança pleiteada para reconhecer o direito ao enquadramento na Carreira de Especialista em Meio Ambiente apenas dos aposentados e pensionistas filiados à ASIBAMA-DF residentes no Distrito Federal. Para que os efeitos dessa sentença fossem estendidos a todos os servidores beneficiários, independentemente de seu domicílio, a ASIBAMA-DF interpôs recurso de apelação. O IBAMA, por sua vez, também recorreu para afastar o direito ao reenquadramento concedido. O processo foi remetido ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região. Ambas as apelações aguardam julgamento no gabinete da Desembargadora Federal Relatora Neuza Maria Alves da Silva, da 2ª Turma. Atual localização dos autos: Gabinete da Desembargadora Relatora. Decisão que indeferiu o pedido de liminar para que o enquadramento de aposentados e pensionistas fosse logo efetuado, publicada em ; Sentença que concedeu a segurança em parte para garantir o enquadramento na Carreira de Especialista em Meio Ambiente apenas dos aposentados e pensionistas filiados à ASIBAMA-DF residentes no Distrito Federal., publicada em Ação Ordinária Coletiva nº ( ) Matéria da ação: Enquadramento de servidores ativos na Carreira de Especialista em Meio Ambiente de acordo com o tempo de serviço, nos termos da Lei nº /03, desde a edição da Lei nº /02, em 14 de janeiro de Data da autuação: Beneficiários: Servidores em efetivo exercício quando da edição da Lei nº /02. Vara: 3ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal TRF: 1ª Turma Desembargador Federal Neviton Guedes 20