Reunião Virtual. Objetivo: esclarecimento da proposta da equiparação salarial com a USP e UNICAMP

Transcrição

1 Reunião Virtual Dia: 03/03/2011 Objetivo: esclarecimento da proposta da equiparação salarial com a USP e UNICAMP Coordenadoria de Recursos Humanos

2 Coordenadoria de Recursos Humanos Os participantes devem ter prioritariamente: Microcomputador equipado com webcam. ORIENTAÇÕES Microfone e caixa de som com o aplicativo Flash Player 8.0 ou superior instalado. Será permitida a entrada na sala o convidado que se identificar com nome da unidade/campus - servidor (ex. FCA/Botucatu - Jorge). É imprescindível que o som da caixa fique desligado para que não capte som do ambiente, interferindo na qualidade da reunião. A reunião acontecerá para a área de Recursos Humanos das unidades conforme cronograma enviado por . As perguntas serão compiladas e respondidas ao final da reunião. Março/2011

3 PROPOSTA DE EQUIPARAÇÃO SALARIAL COM A USP E UNICAMP POR NIVEL DE ESCOLARIDADE

4 Proposta de Equiparação Salarial Nível de Escolaridade Grupo de Reestruturação da Carreira Emília Maria Gaspar Tóvolli CRH Paulo Cesar Brito GTPDRH/CRH Elisabete Melo Lucoveic GTPDRH/CRH Janete Gonzaga Silva Oliveira GTARH/CRH Itamar Luis Rocha - FO/Araraquara Paulo Sérgio dos Santos Fernandes - FCA/Botucatu Aurélio Teixeira da Silva - IB/Rio Claro Alberto de Souza - Representante do SINTUNESP Wagner Alexandre - Representante do CADE Grupo Técnico de Planejamento e Desenvolvimento de Recursos Humanos - CRH Área de Cargos, Salários e Carreira Lívia Karina de Almeida Rosimary Azevedo Vignoli Daisy Kaunert de Souza

5 Proposta de Equiparação Salarial Nível de Escolaridade O presente estudo foi dividido em três etapas 1. Equiparação das funções efetivas por nível de escolaridade (Fundamental, Médio e Superior) 2. Estudo das Funções em Confiança para designação 3. Estudo da situação dos servidores sem reflexo financeiro

6 Proposta de Equiparação Salarial Critério de Escolaridade A USP e UNICAMP consideram os requisitos de escolaridade para ingresso no seu quadro de servidores técnico-administrativos de acordo com os níveis: - Ensino Fundamental (Nível Básico) - Ensino Médio (Nível Médio) - Ensino Superior (Nível Superior).

7 Proposta de Equiparação Salarial Critério de Escolaridade Equiparação dos níveis iniciais das funções efetivas por nível de escolaridade (Fundamental, Médio e Superior): 1. Nível inicial Função Efetiva de escolaridade fundamental: Função nível inicial 9 e 12 passam a ser enquadradas no nível 15. Obs: Com a alteração no piso salarial da Universidade para o nível 15 R$ 1.210,88, a partir de 01/07/2010, as funções de nível básico anteriormente enquadradas nos níveis 9 (R$ 903,57) e 12 (R$ 1.046,00) já encontram-se equiparadas com a USP e UNICAMP, pendente apenas o enquadramento formal na amplitude 15 a 19 para todas as funções de nível fundamental. 2. Nível inicial Função Efetiva de escolaridade ensino médio: Função nível inicial 18 e 21 passam a ser enquadradas no nível Nível inicial Função Efetiva de escolaridade ensino superior: Função nível inicial 30 e 33 passam a ser enquadradas no nível 37.

8 Função de Confiança Hierarquia Para respeitar a hierarquização estabelecida para as funções de confiança da tabela de GR, aprovada pelo CADE em agosto de 2008, inclusive para as funções eletivas e por atribuição que recebem GR, foi criada uma revalorização da GR.

9 Função de Confiança Hierarquia Funções em confiança (provimento permitido) Serão corrigidas pela revalorização da GR Função Nível Vencimento GR Total Índice (GR/Total) GR revalorizada (Total*>Índice) Diferença % Diferença ASSESSOR CHEFE , , ,13 0, ,25-0,00% CHEFE DE GABINETE DE UNIV , , ,13 0, ,25-0,00% SECRETÁRIO GERAL DE UNIV , , ,13 0, ,25-0,00% COORDENADOR , , ,70 0, ,01 149,53 5,95% ASSESSOR TÉC DE GABINETE , , ,94 0, ,48 174,56 7,45% COORDENADOR DE PROGRAM , , ,63 0, ,99 943,05 89,99% ASSESSOR TÉC ADMINIST II , , ,33 0, ,36 791,42 75,52% DIRETOR TÉCNICO DE DIVISÃO , , ,29 0, ,77 230,87 12,14% DIRETOR TÉCNICO DE SERVIÇO , , ,96 0, ,36 255,51 15,44% ASSESSOR TÉC ADMINIST I ,15 891, ,01 0, ,30 692,44 77,64% DIRETOR DE SERVIÇO , , ,97 0, ,71 277,12 20,63% EDITOR CHEFE , , ,91 0, ,45 441,92 40,45% SUPERVISOR DE CCI ,13 948, ,07 0, ,21 285,27 30,06% SUPERVISOR TÉC DE SEÇÃO ,13 948, ,07 0, ,21 285,27 30,06% SUPERVISOR TÉC DE SETOR ,27 886, ,44 0, ,39 283,22 31,96% SUPERVISOR DE SEÇÃO ,24 770, ,36 0, ,11 278,99 36,23% ASSESSOR ADMINISTRATIVO III ,24 770, ,36 0, ,11 278,99 36,23% ASSESSOR ADMINISTRATIVO II ,34 625, ,54 0, ,49 267,29 42,75% SECRETÁRIO ESC ENS MÉDIO ,97 544, ,01 0, ,60 257,56 47,34% SUPERVISOR DE SETOR ,97 544, ,01 0, ,60 257,56 47,34% ASSESSOR ADMINISTRATIVO I ,78 507, ,25 0, ,77 252,30 49,72% Março.2011

10 Função de Confiança Hierarquia Funções em confiança de provimento não permitido na vacância Serão corrigidas pelo nível da função Descrição Salário GR Analista Técnico R$ 3.059,75 R$ 557,41 Auxiliar de Gabinete R$ 1.401,70 R$ 445,93 Auxiliar Jurídico R$ 1.401,70 R$ 445,93 Março.2011

11 Servidores sem reflexo financeiro advindo da equiparação salarial 1. Com base nos dados das simulações realizadas para fundamentar os estudos do Grupo Permanente de Estudos da Reestruturação da Carreira, percebeu-se que os servidores que tiveram evoluções funcionais decorrentes dos institutos de Promoção não teriam reflexo financeiro no seu salário, em virtude da metodologia do enquadramento financeiro. 2. Para evitar prejuízos causados por esta situação, o Grupo Permanente de Estudos da Reestruturação da Carreira buscou medidas para manter o equilíbrio das diferenças, resgatando, preservando e fortalecendo a carreira dos servidores técnicos e administrativos, de maneira equilibrada, responsável e coerente com a viabilidade orçamentária da Universidade. 3. Para evitar que em virtude da equiparação das funções iniciais, fiquem na mesma posição servidores recém-admitidos e servidores tempo maior de contribuição, foi elaborado esse estudo levando-se em conta dois critérios: De um lado a equiparação dos salários iniciais e a preservação da carreira dos servidores técnicos administrativos E de outro a viabilidade orçamentária da Universidade em arcar com o impacto financeiro dela decorrente.

12 Servidores sem reflexo financeiro advindo da equiparação salarial Critérios Técnicos utilizados para os servidores sem reflexo financeiro decorrente da equiparação dos níveis iniciais: Preservação da Carreira dos servidores técnicos administrativos. Preservação do Instituto da Promoção por Desenvolvimento Profissional. Preservação do Instituto da Promoção por Escolaridade. Segurança de que todo servidor Técnico administrativo receberá vantagem financeira de no mínimo 5 %. Garantir Viabilidade Orçamentária da aplicação da proposta.

13 Servidores sem reflexo financeiro advindo da equiparação salarial Assim para os servidores sem reflexo financeiro a proposta técnica consiste em: 1-O servidor que obteve promoção por Acompanhamento do Desenvolvimento Profissional advinda da Resolução Unesp 37/98, referente aos anos de 2.000, ou 2.001,ou 2.002, ou ou 2.004, receberá uma vantagem financeira no valor de 5%. 2- O servidor que obteve promoção por Escolaridade advinda da Resolução Unesp 70/2008, receberá uma vantagem financeira no valor de 5%. 3- Para os servidores que obtiveram promoção referente a Resolução Unesp 37/98 e por Escolaridade advinda da Resolução Unesp 70/2008, receberá uma vantagem financeira no valor de 10%.

14 Servidores sem reflexo financeiro advindo da equiparação salarial Dessa forma a proposta tem como parâmetros gerais os seguintes critérios técnicos: Todos os servidores da Unesp receberão uma vantagem financeira de no mínimo 5%. A equiparação salarial ajusta os níveis inicias da carreira. São preservados os critérios de Hierarquia nas funções em Confiança. São preservados os Institutos da Carreira. São valorizados os critérios técnicos da valorização do servidor através dos institutos da Promoção por desenvolvimento Profissional e Promoção por Escolaridade formal. É uma proposta viável, coerente e justa com os critérios orçamentários da Universidade.