ESCLARECIMENTO Nº 02 Segue abaixo, solicitações formuladas por empresas participantes da licitação supra e as respectivas respostas de FURNAS:

Transcrição

1 ESCLARECIMENTO Nº 02 Segue abaixo, solicitações formuladas por empresas participantes da licitação supra e as respectivas respostas de FURNAS: 1. Pergunta: Item 7.1. do Edital: O PROPONENTE poderá inspecionar os locais a serem atendidos, verificando os detalhes que julgar necessários para o atendimento às condições do Edital. Entendemos que o item acima não caracteriza a obrigatoriedade da inspeção dos locais a serem atendidos pelo PROPONENTE, que a seu critério, poderá fazer ou não a inspeção na sua totalidade, de forma parcial ou mesmo não fazer em qualquer dos locais, em função das premissas utilizadas no dimensionamento do projeto. Solicitamos a confirmação do nosso entendimento. Resposta: Entendimento confirmado. Não é obrigatória a inspeção dos locais por parte das Proponentes, ficando a cargo da mesma a decisão de realizá-la ou não. Todavia, esta inspeção visa a dirimir qualquer dúvida pertinente ao perfeito funcionamento dos circuitos envolvidos no local, não sendo permitida a alegação de falta de conhecimento dos locais para possíveis problemas de instação, que coloquem os circuitos objetos deste Edital em risco. Possíveis incrementos no preço do PROPONENTE vencedor em virtude de custos adicionais não computados devido a não vistoria dos locais, não serão aceitos. 2. Pergunta: Item 8.1. e subitem Todos os circuitos deverão ser atendidos por meio terrestre, não sendo admitidos circuitos via satélite. Excepcionalmente, serão aceitos circuitos via satélite para as localidades de Manso e Água Vermelha. As conexões que atenderão as Usinas de Manso e Água Vermelha englobam circuitos de voz a 64Kbps (itens 11, 12, 14, 15 do Anexo I) e de comunicação de dados (itens 13, 16, 17, 18, 22 e 24 do Anexo I). Nestes casos, para os circuitos de comunicação de dados atendidos por satélite, qual o round trip delay esperado? Não é possível atender o valor definido no item 8.8 do Edital. A possibilidade de atendimento através de satélite em outros locais poderá ser um fator importante para obter preços mais competitivos, principalmente em pontos onde o investimento para atendimento através de meio terrestre seja muito alto. Desta forma sugerimos, caso não haja qualquer impedimento técnico para atendimento às aplicações de FURNAS, que fique a critério do PROPONENTE definir quais os locais a serem atendidos por satélite. Caso este sugestão seja aceita, é fundamental que o regime de Consórcio seja liberado. Resposta: O item 8.8 refere-se somente aos circuitos de dados por meio terrestre (enlaces rádio ou fibra-óptica). Para os circuitos via satélite, será aceito um retardo máximo de 600 ms (seiscentos milesegundos). Reiteramos que somente nos locais previstos no Edital serão aceitos circuitos via satélite. 3. Pergunta: Itens 8.2. e subitem A exceção dos acessos à Internet, todos os circuitos deverão ser atendidos de forma dedicada, só sendo admitidas técnicas determinísticas de compartilhamento. Não serão admitidos circuitos que utilizem, em alguns dos seus trechos, técnicas estatísticas, em especial as seguintes: ATM, Frame-relay, Cell-relay, TCP/IP e Volp. Exceção ao circuito RENPAC 3025 (item 35, do Anexo I, seção I). Entendemos que somente os acessos Internet poderão ser atendidos através de tecnologia de transporte estatística, desde que sejam garantidas as bandas previstas nos itens 31, 32, 33 e 34 da tabela do Anexo I. Todos os outros serviços deverão ser atendidos através de circuitos ponto-a-ponto determinístico. Se num local houver necessidade de atender vários circuitos, poderá ser adotada solução de mux determinísticos, onde o agregado de saída opere com taxa no mínimo igual à soma das taxas dos circuitos de entrada. Solicitamos confirmação do nosso entendimento. Entendemos também, que a tecnologia Metroethernet poderá ser admitida também para atender os acessos à Internet. Solicitamos confirmação do nosso entendimento e nos confirmar que os roteadores já são existentes. O serviço RENPAC é exclusivo de uma única empresa provedora de serviços de comunicação de dados, e, por isto, entendemos, que FURNAS no item 35 está requerendo somente um serviço de comutação por pacotes com protocolos X25. Se o nosso entendimento está correto, em que taxas estes serviços deverá ser disponibilizado no Escritório Central e no BANESPA? Favor nos informar qual o endereço e CEP do BANESPA. DAQ.G/DQE.O junho / 2006 pág. 1/6

2 Resposta: O entendimento do item 8.2 e subitem 8.2.1está correto. À exceção dos acessos à Internet, todos os circuitos deverão ser atendidos de forma dedicada, só sendo admitidas técnicas determinísticas de compartilhamento. Não serão admitidos circuitos que utilizem, em algum dos seus trechos, técnicas estatísticas, conforme explicitado no Edital. Com relação ao item 35, a agência Banespa do referido circuito está situada na Av. Presidente Vargas, Centro Rio de janeiro RJ com CEP Quanto ao questionamento sobre METROEHTERNET, solicitamos esclarecimento sobre a tecnologia. 4. Pergunta: Item 8.3. do Edital Os dois circuitos solicitados para a subestação de Vitória deverão ser disponibilizados por rotas distintas. Entendemos que os circuitos dos itens 8 e 9 do Anexo I, de 2Mbps e 128Kbps, respectivamente, deverão ser disponibilizados por meios terrestres distintos, por exemplo: dois cabos ópticos distintos, dois enlaces rádios distintos ou um cabo óptico e um enlace rádio. Solicitamos confirmação do nosso entendimento. Resposta: Com relação aos itens 8 e 9 do Anexo I o entendimento está correto., onde entende-se como rota alternativa, circuitos de acesso e transporte implementados em meios físicos distintos, tais como fibra-óptica em cabos de fibra-óptica distintos entre si, ou fibra e rádio, ou enlaces de rádio distintos. 5. Pergunta: Item 2 do Anexo I canal de áudio, 4 fios TX e RX. Entendemos que o circuito de voz terá uma banda passante de 4Khz, sem compressão, podendo ser atendido através de interface apropriada. Solicitamos confirmação do nosso entendimento. Qual a banda de áudio requerida, e as interfaces previstas terão que atender também os níveis definidos nos itens 8.5 e 8.6 do Edital? Solicitamos confirmação do nosso entendimento. Qual a banda de áudio requerida, e as interfaces previstas terão que atender também os níveis definidos nos itens 8.5 e 8.6 do Edital? Solicitamos confirmar que este item não poderá ser atendido por roteador. Resposta: O item 2 do Anexo I refere-se a um circuito de 64 kbps (Tx,Rx,E&M), que terá que atender os níveis definidos nos itens 8.5 e 8.6, não podendo ser atendido por roteador. 6. Pergunta: Item 8.8 do Edital os circuitos de dados deverão ter um retardo mínimo de 25 ms no caminho de ida e volta (round trip delay). Mesmo que sejam adotadas soluções de acesso através de cabos ópticos ou enlaces rádio digital, a obtenção de um round trip delay de 25ms é inexeqüível, mesmo se tratando de tecnologia de transporte determinística. Com os acessos em cabo de pares a latência obtida é maior, bem como para o circuito X25, onde nos nós da rede ocorre processamento da informação. Desta forma, sugerimos os seguintes valores de latência praticados pelas empresas fornecedoras de serviços de comunicação de dados: - Circuitos determinísticos: round trip delay máximo: 100ms - Circuitos comutados por pacotes: round trip delay máximo: 150ms - Circuitos atendidos por satélite: round trip delay máximo: 1200ms Resposta: O retardo máximo de 25 ms (vinte e cinco milesegundos) atende perfeitamente os circuitos terrestres dedicados referidos no Edital. Salientamos que, à exceção dos acessos à Internet, todos os circuitos deverão ser atendidos de forma dedicada, só sendo admitidas técnicas determinísticas de compartilhamento. Não serão admitidos circuitos que utilizem, em algum dos seus trechos, técnicas estatísticas, conforme explicitado no Edital. Com relação ao circuito do item 35 será permitido um round triple delay de 150 ms (cento e cinqüenta milesegundos) 7. Pergunta: Item 8.9 do Edital: Todos os circuitos deverão ter uma disponibilidade maior que 99,9%, apurada mensalmente, e tendo como valor de referência o período de 30 (trinta) dias. A disponibilidade mensal de 99,9% somente pode ser obtida através de soluções de contingência sofisticadas e com a utilização de acessos digitais sobre cabos ópticos e rádios digitais. Além de encarecer muito o projeto, a possibilidade de atendimento através de cabos de pares metálicos em alguns locais faz com que seja inviável alcançar este percentual. Sugerimos, então, que seja modificada no Edital, a disponibilidade mensal mínima para 99,4%. DAQ.G/DQE.O junho / 2006 pág. 2/6

3 Resposta: A disponibilidade de 99,9% deverá ser mantida conforme Edital. Todavia informamos que será analisado um histórico dos 12 (doze) últimos meses, no qual este índice deve ser alcançado. Assim sendo, se em determinado mês, por ventura ocorrer uma falha por um tempo maior do que os 43,2 minutos previstos mensalmente, não haverá problema se, no somatório dos 12 (doze) últimos meses este índice for alcançado. 8. Pergunta: Item 24 da Tabela do Anexo I solicitamos confirmar a velocidade e as interfaces do circuito de dados, síncrono, para Telemedição. Resposta: O item 24 do Anexo I refere-se a um circuito de 92 kbps. Por não ser uma velocidade usual, este circuito poderá ser atendido pela taxa mais próxima à supracitada. 9. Pergunta: Anexo IV Descritivo dos equipamentos e meios para o atendimento. Solicitamos informar qual o nível de detalhamento que o PROPONENTE deverá descrever os equipamentos e meio de transmissão, utilizados no atendimento de cada local. Entendemos que o meio de transmissão se refere ao meio de acesso da cada site de FURNAS. Solicitamos confirmação do nosso entendimento. Quanto ao protocolo de comunicação, entendemos que como será utilizada solução determinística, os circuitos providos serão transparentes a protocolos. No caso do circuito comutado por pacotes será utilizado o protocolo X.25. Solicitamos confirmação do nosso entendimento. Resposta: Desejamos apenas um nível superficial dos equipamentos utilizados para a implantação dos circuitos pedidos. 10. Pergunta: Item 13 do Anexo I Solicitamos informar se para a interface mencionada 4 fios TX e RX podemos utilizar roteadores com interface FXS ou FXO? Resposta: Não é permitido o uso de roteadores no circuito ponto a ponto de 64 kbps do item 13 do Anexo I. 11. Pergunta: Item 30 do Anexo I Solicitamos confirmar se o roteador na ponta da AMPLA, bem como na ponta de FURNAS já são existentes. Resposta: O circuito do item 30, é um Hot-Line entre FURNAS e AMPLA, não utilizando roteadores. 12. Pergunta: Solicitamos informar se os roteadores para os itens de circuitos de dados do Anexo I já são existentes ou teremos que fornecer. Se tivermos que fornecer, solicitamos, se possível, alterar a interface G703 do item 8 para V35, por ser mais barata e a geralmente utilizada para interligação de LAN. Também entendemos que os demais itens que se referem a interligação de LAN dispõe de uma interface ETHERNET RJ 45 para a LAN e uma V35 para o lado WAN da Operadora da TELECOM, favor confirmar o entendimento. Resposta: Os circuitos de dados do Anexo I são utilizados para a interligação de MUX PDH determinístico. A interface para o item 8 do Anexo I é a G703, conforme descrita no Edital. 13. Pergunta: No item 7 é mencionada interface RS 422/V35. Favor informar se esta interface seria para a Operadora. Neste caso poderia ser a V35? Resposta: O item 7, bem como o item 9, interligam multiplexadores com interface V.36 (RS422). 14. Pergunta: Entendemos que nos itens da Tabela do Anexo I, onde são mencionadas as interfaces para os canais de voz, FXS, FXO ou 4F E&M, que estas são de roteadores, solicitamos confirmar esse entendimento e se os roteadores já são existentes. Resposta: Os canais de voz são interligados às centrais telefônicas e não aos roteadores. As interfaces de para os canais de voz não são de roteadores. DAQ.G/DQE.O junho / 2006 pág. 3/6

4 15. Pergunta: Quanto ao item 8.3 Os dois circuitos solicitados para a subestação de Vitória deverão ser disponibilizados por rotas distintas. Entendemos que, para atendimento ao disposto, os circuitos de acesso devem ser implementados em meios físicos distintos, tais como fibras distintas entre si, ou fibra e rádio, ou enlaces de rádio distintos, entendendo-se como circuito de acesso o circuito dedicado entre o endereço do cliente e a estação mais próxima do cliente ou de seu fornecedor. Favor confirmar nosso entendimento, caso contrário solicito um melhor esclarecimento. Resposta: Entende-se como rota alternativa, circuitos de acesso e transporte implementados em meios físicos distintos, tais como fibra-óptica em cabos de fibra-óptica distintos entre si, ou fibra e rádio, ou enlaces de rádio distintos. 16. Pergunta: Quanto ao item 8.4 O atendimento às instalações de FURNAS deverá ser feito através de fibra ótica ou enlace rádio, só sendo admitido o emprego de pares metálicos nos Escritórios de Brasília, São Paulo, Belo Horizonte, Porto Velho e Simplício. Não localizamos o endereço ou circuitos referentes ao Escritório de Simplício. Favor informar quais são os circuitos e endereços associados ao Escritório de Simplício. Resposta: Os Circuitos que seriam implementados no Escritório de Simplício foram retirados da Concorrência, desta forma, a referência ao mesmo, no item 8.4 deve ser ignorada. 17. Pergunta: Quanto ao item 8.8 Os circuitos de dados deverão ter um retardo máximo de 25ms (vinte e cinco milesegundos) no caminho de ida e volta (round trip delay). Um retardo máximo de 25ms (vinte e cinco milesegundos) no caminho de ida e volta (round trip delay) não é factível de ser implementado em redes de longas distâncias com as características de uma rede formada pelos circuitos desse Edital, que estão associadas a grandes distâncias geográficas, além de uma certa quantidade de equipamentos de multiplexação intermediários no backbone da PROPONENTE, os quais, intrinsecamente, implementam um certo delay. Solicitamos alterar o retardo máximo relativo a esse item para 200ms (duzentos milesegundos) no caminho de ida e volta (round trip delay), índice esse compatível com redes de longa distância com as características das redes do presente Edital e que não interfere na qualidade dos serviços prestados. Resposta: O retardo máximo de 25 ms (vinte e cinco milesegundos) atende perfeitamente os circuitos dedicados referidos no Edital. Salientamos que, à exceção dos acessos à Internet, todos os circuitos deverão ser atendidos de forma dedicada, só sendo admitidas técnicas determinísticas de compartilhamento. Não serão admitidos circuitos que utilizem, em algum dos seus trechos, técnicas estatísticas, conforme explicitado no Edital 18. Pergunta: Quanto ao item 8.9 Todos os circuitos deverão ter uma disponibilidade maior do que 99,9%, apurada, mensalmente, e tendo como valor de referência o período de 30 dias. Uma disponibilidade máxima de 99,9% ao mês corresponde a um tempo máximo de paralisação de aproximadamente 43 minutos mensais. Esse índice é típico dos backbones das empresas Operadoras de Serviços de Telecomunicações e, para que fosse possível aproximar seu cumprimento, seria imperativo a implementação de circuitos de acesso redundantes e por diversidade de caminhos em todos os endereços a serem atendidos. Isso certamente elevaria consideravelmente o custo da rede. É permitido, conforme o item 8.10, um tempo máximo para atendimento de 6 (seis) horas em caso de falha de algum circuito, durante 24 horas do dia, nos 365 dias do ano. Esse tempo para atendimento corresponde a uma disponibilidade máxima da ordem de 99,4% ao mês. Solicitamos alterar o índice de disponibilidade máxima para 99,4% ao mês, em consonância com o item Resposta: A disponibilidade de 99,9% deverá ser mantida conforme Edital. Todavia informamos que será analisado um histórico dos 12 (doze) últimos meses, no qual este índice deve ser alcançado. Assim sendo, se em determinado mês, por ventura ocorrer uma falha por um tempo maior do que os 43,2 minutos previstos mensalmente, não haverá problema se, no somatório dos 12 (doze) últimos meses este índice for alcançado. DAQ.G/DQE.O junho / 2006 pág. 4/6

5 19. Pergunta: Quanto ao Anexo I, item 2, solicitamos informar velocidade e interfaces do referido circuito. Resposta: O item 2 do Anexo I refere-se a um circuito de 64 kbps (Tx,Rx,E&M). 20. Pergunta: Quanto ao Anexo I, item 7, solicitamos informar o que se refere a rota alternativa. Resposta: O item 7 do Anexo I é um rota alternativa ao circuito do item 6 do Anexo I, onde os circuitos de acesso e transporte devem ser implementados em meios físicos distintos. 21. Pergunta: Quanto ao Anexo I, item 24, entendemos que a velocidade mencionada (92Kbps), por não ser usual, refere-se a uma velocidade de 19,2Kbps. Solicitamos confirmar nosso entendimento e informar a respectiva interface. Resposta: O item 24 do Anexo I refere-se a um circuito de 92 kbps. Por não ser uma velocidade usual, este circuito poderá ser atendido pela taxa mais próxima à supracitada. 22. Pergunta: Quanto ao Anexo I, itens 31, 32, 33 e 34, solicitamos informar as interfaces dos referidos circuitos. Resposta: O circuito internet de 50 Mbps, do item 31, utiliza um cabo UTP com interface RJ45. Os circuitos dos itens 32, 33 e 34 utilizam interface V.35, 23. Pergunta: Quanto ao Anexo I, item 35, solicitamos informar a velocidade e interface do referido circuito. Resposta: O circuito do item 35, REMPAC X.25, utiliza interface V.24 e possui velocidade de 9,6kbps. 24.Pergunta: A divisão por Lotes, de acordo com os serviços previstos e com as conexões dentro de cada Região do PGO, asociada à possibilidade de Consórcio e utilização de acesso satélite em qualquer ponto da rede, trarão benefícios importantes na obtenção de preços ainda mais competitivos. Desta forma, solicitamos que o projeto seja agrupado em 4 (quatro) lotes distintos, que devem ser julgados separadamente. Os lotes são aqueles que seguem: Lote 1: Itens 31, 32, 33 e 34; Lote 2: Itens 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 26, 27, 28, 29, 30 e 35. Lote 3: Itens 3, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 e 19. Lote 4: Itens 20, 21, 22, 23, 24 e 25. Resposta: Não será permitida a divisão do objeto desta Licitação por Lotes, devendo permanecer os atuais critérios de julgamento descrito no Edital. 25. Pergunta: Com relação ao item 35, solicitamos que seja fornecido o endereço do site do BANESPA, que não consta no Anexo II Relação de endereços e responsávies. Qual a velocidade do circuito X25? Resposta: O circuito X.25, item 35 do Anexo I, utiliza uma velocidade de 9600kbps. Com relação ao endereço do BANESPA, informamos que está localizado na Avenida Presidente Vargas, 100 Centro Rio de Janeiro CEP: DAQ.G/DQE.O junho / 2006 pág. 5/6

6 26. Pergunta: Solicitamos que seja possível o atendimento dos itens onde está contemplado circuito de dados de baixa velocidade através de pares metálicos, quando este atendimento for tecnicamente viável. A utilização de acessos ópticos para atender circuitos deste tipo, irá requerer investimentos altos, refletindo na competitividade dos preços a serem cotados. Desta forma, solicitamos que a possibilidade de atendimento através de pares metálicos não seja aplicável somente aos escritórios de Brasília, São Paulo, Belo Horizonte, Porto Velho e Simplício, mas também aos sites atendidos por circuitos de dados abaixo de 64Kbps. Resposta: Devido a forte indução eletromagnética, não será permitida a utilização de pares metálicos em locais que não sejam os já citados no Edital. 27. Pergunta: Os circuitos abaixo de 64Kbps poderão ser fornecidos através de conexões a 64Kbps com interfaces V35? Resposta: As interfaces devem ser mantidas conforme Edital. 28. Pergunta: No caso do escritório de Simplício, não encontramos qualquer referência deste ponto no projeto. Solicitamos informações sobre este ponto e a confirmação do atendimento sobre par metálico do escritório de São Paulo, na capital, do circuito de 512Kbps. Resposta: Os circuitos que seriam implementados no escritório de Simplício foram retirados da Concorrência, desta forma, a referência ao mesmo, no item 8.4 deve ser ignorada. Conforme Edital comunicamos que é permitido o atendimento ao escritório de São Paulo através de pares metálicos. 29. Pergunta: Circuitos de voz podem ser atendidos através de CPE (roteadores) com interfaces específicas de voz. Desta forma, considerando a banda de 64Kbps para este tipo de atendimento, a porta WAN do CPE será dimensionada de modo que esta banda seja garantida para ao circuito de voz. Podemos considerar como solução para atendimento dos circuitos de voz a utilização de CEPs? Resposta: Informamos que não é permitido o uso de roteadores para os circuitos supracitados. Marcelo Brandão Carneiro DEPARTAMENTO DE AQUISIÇÃO DAQ.G/DQE.O junho / 2006 pág. 6/6