Tribunal Regional Eleitoral de Santa Catarina ACÓRDÃO N

Transcrição

1 ACÓRDÃO N RECURSO ELEITORAL (RE) N REPRESENTAÇÃO - DIREITO DE RESPOSTA - 75 Â ZONA ELEITORAL - SÃO DOMINGOS Relator: Juiz Marcelo Ramos Peregrino Ferreira Recorrente: Coligação "São Domingos em Boas Mãos" (PT) e Alcimar de Oliveira Recorridos: Coligação "As Pessoas em Primeiro Lugar" e Jornal do Povo ME Vistos, etc., ELEIÇÕES RECURSO - DIREITO DE RESPOSTA - RÁDIO - AUSÊNCIA DE AFIRMAÇÃO SABIDAMENTE INVERÍDICA - ART. 58 DA LEI N / MENSAGEM QUE NÃO EXCEDE O LIMITE DA CRÍTICA/ELOGIO - INEXISTÊNCIA DE FUNDAMENTO A ENSEJAR DIREITO DE RESPOSTA - MANUTENÇÃO DA SENTENÇA - DESPROVIMENTO DO RECURSO. O direito de resposta, conforme previsto no art. 58 da Lei n /1997, tem origem na veiculação de mensagem caluniosa, injuriosa, difamatória ou sabidamente inverídica. Tratando-se de mero elogio ou crítica política, não há falar em direito de resposta [Precedentes: TSE. Representação n , de , Rei. Min. Joelson Costa Dias; TRESC. Acórdão n , de (RE ), Rei. Juiz Júlio Guilherme Berezoski Schattschneider e Acórdão TRESC n , de (RE n ), Rei. Juiz Eládio Torret Rocha]. ACORDAM os Juizes do Tribunal Regional Eleitoral de Santa Catarina, à unanimidade, em conhecer do recurso e a ele negar provimento, nos termos do voto do Relator, que fica fazendo parte integrante da decisão. Sala de Sessões do Tribunal Regional Eleitoral. Florianópolis, 26 de setembro de < [Wwmj yi/^w;', LOnWlOS PEREGRINO FERREIRA VJ Relator PUBLICADO EM SESSÃO

2 DIREITO DE RESPOSTA - 75 ZONA ELEITORAL - SÃO DOMINGOS RELATÓRIO Trata-se de recurso interposto pela Coligação "São Domingos em Boas Mãos" (PT) e Alcimar de Oliveira contra decisão proferida pelo Exmo. Juiz Eleitoral, Dr. Sandro Pierri, Juiz da 75- Zona Eleitoral - São Domingos, que julgou improcedente pedido de direito de resposta no programa eleitoral gratuito. Em seu recurso (fls ), a coligação recorrente sustenta: i) existência de contundentes ataques à Secretaria da Saúde e a Alcimar de Oliveira, Prefeito de São Domingos; ii) houve imputação falsa de crime aos recorrentes; iii) não houve ataques infundados protagonizados pelos recorrentes; iv) a propaganda impugnada "educa de modo indevido, errôneo, os eleitores, quando diz que a contribuição de melhoria é imposto que se paga por obras como asfalto e calçamento", quando se sabe "que a contribuição de melhoria é uma espécie de tributo que visa o ressarcimento do contribuinte ao erário, por obra que tenha aumentado o valor do imóvel beneficiado pela realização da melhoria"; v) a ofensa na informação de que a "atual administração queria receber o dinheiro do governo federal de forma gratuita e queria lucrar em cima da nossa população cobrando da nossa gente"; vi) a proposta do prefeito era regularizar e especificar o artigo da lei tributária em debate; vii) o vereador Márcio apresentou uma emenda ao projeto de lei em debate em contrariedade aos preceitos legais, criando uma isenção: viii) o veto do prefeito deu-se em defesa da Constituição da República; ix) o fato de não haver a cobrança do asfalto se deve à uma decisão política do chefe do executivo municipal; x) o programa faz menção à falta de medicamentos no município; xi) afirma a propaganda haver limite no atendimento médico de pessoas, mas isso não é correto, porque o atendimento é de 24 horas, sendo realizadas diariamente mais de 100 consultas por dia; xii) o hospital não fechou por falta de apoio do município, nem ninguém morreu por falta de apoio, malgrado tenha havido o descredenciamento do Hospital Santa Marta; xiii) as informações são sabidamente inverídicas e caluniosas. Em contrarrazões das fls a "Coligação Proporcional As Pessoas em Primeiro Lugar" e Márcio Luiz Bigolin Grosbelli aduzem: i) o inconformismo devese ao fato do asfaltamento de determinada rua da cidade de forma gratuita deu-se à emenda do vereador Márcio Grosbelli, hoje candidato a prefeito; ii) reitera o fato de que o "município não tem hospital e nem saúde de qualidade", porque tal isso é público e notório; iii) o hospital foi fechado no início da administração do candidato a reeleição; iv) a crítica dirigida ao seu modo de governar não enseja direito de resposta. A Procuradoria Regional Eleitoral se manifestou pelo conhecimento e desprovimento do recurso (fls ). É o relatório. VOTO j -. 2

3 Fls. DIREITO DE RESPOSTA - 75 Â ZONA ELEITORAL - SÃO DOMINGOS O SENHOR JUIZ MARCELO RAMOS PEREGRINO FERREIRA (Relator): Sr. Presidente, o recurso é tempestivo e preenche os demais requisitos legais, razão por que dele conheço. A matéria está disciplinada no art. 58 da Lei das Eleições, o qual estabelece: "A partir da escolha de candidatos em convenção, é assegurado o direito de resposta a candidato, partido ou coligação atingidos, ainda que de forma indireta, por conceito, imagem ou afirmação caluniosa, difamatória, injuriosa ou sabidamente inverídica, difundidos por qualquer veículo de comunicação social". No caso, sustenta a coligação recorrente que o programa eleitoral contém calúnia e informações sabidamente inverídicas. A matéria impugnada, no entanto, não se me afigura ofensiva ou excessiva, de modo a assegurar o direito de resposta. In casa, a propaganda eleitoral, ainda que contundente e ácida à atual administração não se trata de injúria, mas de debate integrante do exercício da liberdade de expressão. Discute-se o projeto de lei que isentou os moradores da contribuição de melhorias sobre asfaltamento e calçamento de ruas da cidade, basicamente, a sua autoria. A matéria foi muito bem analisada pelo Dr. Sandro Pierri, Juiz da 75 a Zona Eleitoral - São Domingos, razão pela qual extraio da sentença por ele prolatada: Do mesmo modo, não se pode afirmar que são afirmações sabidamente inverídicas a alegação de que o atual prefeito pretendia receber dinheiro do governo federal de forma gratuita e cobrar da população a valor das obras de asfalto e calçamento ao enviar Projeto de Lei para alterar as disposições legislativas quanto à cobrança de contribuição de melhoria em relação a obras custeadas com recursos transferidos à fundo perdido pela União ou Estado. Explico. É confirmado pelo representante o envio do projeto de lei mencionado, a proposta de emenda, o seu veto parcial e a posterior derrubada do veto pela Câmara Municipal de São Domingos, inclusive com a juntada de tais documentos nos autos. A controvérsia, em suma, restringiu-se naquela oportunidade, e novamente agora, a questões de ordem subjetiva: a intenção dos protagonistas no envio do projeto, na proposta de emenda a ele e do veto parcial. Outrossim, o próprio representante aduz em sua exordial que o representado Márcio não soube compreender na oportunidade o espírito da lei a ser alterada, até mesmo propondo alteração legislativa inconstitucional, por ter 3

4 FIs. DIREITO DE RESPOSTA - 75* ZONA ELEITORAL - SÃO DOMINGOS acarretado isenção em desacordo com a legislação pátria, o que afasta a intenção de proferir inverdades flagrantes ou a difusão de mentiras de má-fé. Esclareço, ainda, dois pontos: primeiro, apesar de o representante Alcimar afirmar que a alteração legislativa prevendo a isenção ser inconstitucional, por isso a razão do veto parcial, não ajuizou (ao menos não menciona na exordial) qualquer ação judicial para corrigir a alegada inconstitucionalidade, sendo omisso e conivente, portanto. Segundo, os representantes alegam que a citada legislação faculta o município participar com 100% do custo da obra, sendo que a opção de não cobrar dos beneficiados da obra foi do representante Alcimar, atual prefeito. Entretanto, nas razões do veto parcial ao projeto de LC n 007/2009 encaminhado pelo representante Alcimar à Câmara de Vereadores sustentou o contrário, verbis (fl. 53): "Ademais, prevalecendo a redação da emenda parlamentar ao inciso II, nem se diga que compete ao Prefeito decidir se concede ou não isenção, conforme busca justificar, de forma velada, o subscritor da alteração, posto que a isenção, quando criada por lei, em caráter geral, se constitui em direito subjetivo do contribuinte e desta forma não cabe ao administrador público decidir acerca da conveniência e oportunidade de sua concessão. Assim, numa obra pública, mesmo que executada parcialmente com recursos à fundo perdido, pela redação da emenda o Município não poderá mais cobrar a contribuição de melhoria, em função da instituição de uma isenção." Assim, vejo que, repito, não se pode dizer que essa alegação se trata de verdade sabidamente inverídica apta a configurar o direito de resposta requerido. Analisando o programa de rádio, não vejo injúria consistente na "imputação de fato ofensivo a alguém, com intuito de molestá-lo, confundi-lo e humilhá-lo configura o delito de injúria" (RT 395/250). Na mesma senda, quando se atribui à alguém falsamente a prática de crime, nos termos do art. 138, do Código Penal e art. 324 do Código Eleitoral comete-se o crime de calúnia. Dos crimes contra honra é a modalidade mais grave, já que não se trata de mera ilação sobre a reputação, decoro da vítima, ou atribuição de vícios morais, mas a imputação de ato/conduta com relevância penal, ou seja, um fato criminoso. A propaganda eleitoral impugnada afirmou, ainda: "Com relação ao hospital nós sabemos que é algo urgente. Várias pessoas perderam suas vidas por falta de atendimento correto e por falta de hospital. Ou seja, várias famílias já sentiram na pele a dor de perder um ente querido pelo descaso do poder público municipal em manter e apoiar o hospital. Há aproximadamente dois anos o hospital que havia aqui em São Domingos fechou por falta de apoio e por falta de um diálogo" fls. 18. Como se percebe, com clareza, não há imputação inequívoca do cometimento de crime por qualquer pessoa. Apenas afirma-se, de maneira geral, a 4

5 Fls. DIREITO DE RESPOSTA - 75 â ZONA ELEITORAL - SÃO DOMINGOS falta de atendimento médico sequer mencionando-se que tal fato se deu em São Domingos e por obra de pessoa determinada. Quanto a essa parte da propaganda, que trata da questão da saúde no município, a matéria já foi analisada por esta Corte em acórdão da lavra do Juiz Eládio Torret Rocha assim ementado: ELEIÇÕES RECURSO - REPRESENTAÇÃO - DIREITO DE RESPOSTA - SUPOSTA DIVULGAÇÃO DE PROPAGANDA COM CONTEÚDO INVERÍDICO E CALUNIOSO - MERA CRÍTICA À POLÍTICA PÚBLICA DE SAÚDE - AUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÕES FLAGRANTEMENTE INVERÍDICAS OU CAPAZES DE MALFERIR A ESFERA ÍNTIMA DO CANDIDATO DA COLIGAÇÃO - DESPROVIMENTO. 1. "Não é possível transformar o pedido de resposta em processo investigatório com intuito de comprovar a veracidade das versões controversas sustentadas pelas partes" (TSE. Rep. n , de , Min. Henrique Neves da Silva). 2. O cenário eleitoral é, notoriamente, o ambiente propício para o debate acerca das políticas implementadas pela administração pública especialmente na área da saúde dos brasileiros, sempre tão permeada de desmazelos, discussão essa sempre oportuna e por isso mesmo autorizada a ser veiculada no horário gratuito, desde que, obviamente, não gere ofensa pessoal ou produção de flagrante inverdade [TRESC. Acórdão n , de ]. A meu ver, a propaganda ora discutida traz manifestação política, normal ao embate eleitoral e salutar à democracia, portanto não presentes os requisitos para a concessão de direito de resposta, como bem salientado na sentença: "críticas à administração não podem ser confundidas com fatos sabidamente inverídicos, sob pena de se impedir a discussão sobre os programas oficiais e a gestão dos governos. Ademais, não se pode permitir a desvirtuação do pedido de resposta em um processo investigatório para comprovação de toda e qualquer afirmação proferida por adversários, conforme já decidido no Rp n , rei. Min. Henrique Neves", fls Colho do parecer do Exmo. Procurador Regional Eleitoral, Dr. André Bertuol um alerta relevantíssimo: "cabe aos recorrentes responder à análise crítica da oposição em seu próprio horários eleitoral gratuito e informar corretamente a população se procedem ou não as informações veiculadas na propaganda eleitoral gratuita do candidato adversário" (fls. 71). Do contrário, não se cuidará de propaganda eleitoral gratuita, mas de diálogo intermediado pelo Poder Judiciário, cuja missão não se estende a tanto, ao ponto de controle do conteúdo das manifestações que não sejam caluniosas, injuriosas, difamatórias e sabidamente inverídicas. Recentemente, este Egrégio 5

6 FIs. DIREITO DE RESPOSTA - 75 a ZONA ELEITORAL - SÃO DOMINGOS Tribunal analisou julgado análogo, da lavra do Exmo. Juiz Júlio Schattschneider, restando indeferido o direito de resposta pleiteado, consoante assim ementado: - ELEIÇÕES RECURSO - DIREITO DE RESPOSTA - CAPUT DO ARTIGO 58 DA LEI N / INEXISTÊNCIA DE OFENSA GRAVE, ATRIBUIÇÃO DE FATO CRIMINOSO OU DE AFIRMAÇÃO SABIDAMENTE INVERÍDICA - MERA CRÍTICA À ATUAÇÃO POLÍTICA E ADMINISTRATIVA DO CANDIDATO DA COLIGAÇÃO RECORRENTE - DESPROVIMENTO [Acórdão TRESC n , de RE Rei. Juiz Júlio Guilherme Berezoski Schattschneider] A muito bem lançada sentença do Exmo. Juiz Eleitoral, Dr. Sandro Pierri deve ser mantida, porquanto com acuidade tratou da matéria. Ante as considerações expostas, conheço do recurso e a ele nego provimento, mantendo incólume a sentença recorrida que indeferiu o pedido de direito de resposta. É como voto. 6

7 Fl. TRESC EXTRATO DE ATA RECURSO ELEITORAL N RECURSO ELEITORAL REPRESENTAÇÃO - DIREITO DE RESPOSTA - PROPAGANDA POLÍTICA - PROPAGANDA ELEITORAL - HORÁRIO ELEITORAL GRATUITO / PROGRAMA EM BLOCO - RÁDIO - 75 a ZONA ELEITORAL - SÂO DOMINGOS RELATOR: JUIZ MARCELO RAMOS PEREGRINO FERREIRA RECORRENTE(S): COLIGAÇÃO SÃO DOMINGOS EM BOAS MÃOS (PT-PMDB-PDT); ALCIMAR DE OLIVEIRA ADVOGADO(S): LUIZ FERNANDO CORTELINI MEISTER; CAROLINE ZANCHETIN RECORRIDO(S): COLIGAÇÃO AS PESSOAS EM PRIMEIRO LUGAR (PP-DEM-PSD); MÁRCIO LUIZ BIGOLIN GROSBELLI ADVOGADO(S): HILDEGARDIS MENEGUZZI GRISS; GIUDITA GRISS PRESIDENTE DA SESSÃO: JUIZ LUIZ CÉZAR MEDEIROS PROCURADOR REGIONAL ELEITORAL: ANDRÉ STEFANI BERTUOL Decisão: à unanimidade, conhecer do recurso e a ele negar provimento, nos termos do voto do Relator. Foi assinado e publicado em sessão, às 17h04min, com a intimação pessoal do Procurador Regional Eleitoral, o Acórdão n Presentes os Juizes Luiz Cézar Medeiros, Eládio Torret Rocha, Júlio Guilherme Berezoski Schattschneider, Nelson Maia Peixoto, Luiz Henrique Martins Portelinha e Marcelo Ramos Peregrino Ferreira. SESSÃO DE