Universidade de São Paulo Faculdade de Ciências Farmacêuticas Disciplina FBF0436 Elaboração de Parecer Técnico- Científico (PTC) Profa. Dra. Patricia Melo Aguiar Pós-doutoranda na Universidade de São Paulo Farmácia Universitária da USP Junho de 2017
Meus contatos
Estrutura da aula Recapitular: o Dificuldades na aplicação do GRADE o Interpretação das figuras Elaboração de Parecer Técnico-Científico (PTC) Estudo de caso o Avaliação crítica da qualidade do estudo o Avalição da evidência científica o Recomendação
Objetivos de aprendizagem A. Entender os critérios para avaliar criticamente a qualidade da evidência incorporada nas revisões sistemáticas. B. Entender as etapas necessárias para a elaboração de um parecer técnicocientífico. C. Estudo de caso: dar uma recomendação sobre a inclusão ou não de determinada terapia em um hospital.
Recapitulando... O nível de evidência representa a qualidade da evidência científica disponível e define o grau de confiança na estimativa de efeito Disponível em: http://www.gradeworkinggroup.org
Qualidade Confiança na estimativa de efeito Recapitulando... Uso do GRADE para ensaios clínicos controlados randomizados: Alta Nenhum item avaliado foi rebaixado Moderada 1 item avaliado foi rebaixado Baixa 2 itens avaliados foram rebaixados Muita baixa Ao menos 3 itens avaliados foram rebaixados
Recapitulando... Estudos distribuídos em ambos os lados. Forma um triângulo Poucos estudos no lado direito inferior, sugerindo que estudos com resultados negativos não foram publicados Funnel Plot
Recapitulando... Observar a seguinte tabela para o cálculo do TOI para risco relativo:
Recapitulando... Número de pacientes incluídos no estudo: 2760 + 2747 = 5507 Número total de eventos: 22 + 109 = 131 Proporção de eventos no grupo controle: (109 / 2747) x 100 = 3,97% Redução do risco: (1 0,19) x 100 = 81 %
Recapitulando... Baixa heterogeneidade (IC 95% se sobrepõe) Alta heterogeneidade, mas não rebaixa a qualidade (mesma direção) Alta heterogeneidade e rebaixa a qualidade (direções opostas)
Parecer técnico-científico Ferramenta de resposta rápida que dá suporte à gestão e à tomada de decisão em saúde baseada em evidências científicas Execução e conteúdo simplificados (Brasil, 2014)
Etapas do PTC 1. Conflito de interesse Situação em que é comprometida a objetividade do julgamento por prevalecer outro interesse que interfere na apreciação 2. Contexto Objetivo: responder a uma pergunta estruturada, explícita e específica (PICOS) Motivação do PTC: demanda judicial, incorporação de tecnologia, etc 3. Introdução Problema de saúde Tecnologia avaliada e comparador Aspectos regulatórios das tecnologias Resultados de interesse Tipos de estudo
Etapas do PTC 4. Informações econômicas Preços por unidade de compra Banco de Preços em Saúde, COMPRASNET ou CMED Custo mensal 5. Bases de dados e estratégias de busca PubMed, LILACS, Cochrane, Scopus, etc Estratégia para cada base Termos (Mesh e sinônimos), operadores boleanos (AND e OR) e filtros 6. Seleção de estudos Critérios de seleção (PICOS) Priorizar estudos com alta qualidade de evidência Critérios de exclusão Fluxograma de seleção dos estudos
Etapas do PTC 7. Caracterização dos estudos Coleta informações sobre: data de publicação, tipo de estudo, local do estudo, população-alvo, intervenções avaliadas, desfechos, número de participantes ou estudos 8. Avaliação crítica dos estudos Avaliar se o delineamento e a condução do estudo irão gerar resultados imparciais Revisão sistemática: AMSTAR Ensaio clínico randomizado: ferramenta da Cochrane 9. Síntese dos resultados Para cada desfecho de interesse Resultados das medidas de associação (risco relativo, odds ratio, diferença média, etc) e seus respectivos IC 95% ou outra medida de dispersão
Etapas do PTC 10. Qualidade da evidência Grau de confiança que se tem em uma determinada estimativa de efeito GRADE: alta, moderada, baixa e muito baixa Ensaio clínico randomizado: alta muito baixa 11. Recomendação Balanço entre os efeitos benéficos e os efeitos adversos Recomendações: a favor ou contra (depende do balanço de efeitos) e forte ou fraca (depende da qualidade) 12. Considerações finais Apresentação de recomendações sobre as implicações dos resultados para a prática clínica e pesquisa Lacunas a serem superadas em estudos futuros
Estudo de caso Você e outros profissionais integram uma equipe multiprofissional que trabalha em um Núcleo de Avaliação de Tecnologias em Saúde de um Hospital Público, cujo objetivo é avaliar as evidências científicas sobre as tecnologias em saúde. O gestor do hospital solicitou um parecer técnico-científico sobre o uso de probiótico para prevenção de diarreia em pacientes submetidos à radioterapia. Pergunta de pesquisa: o o o o o P = pacientes com câncer submetidos a radioterapia I = probiótico C = placebo ou outro ingrediente O = diarreia S = revisão sistemática com metanálise
Estudo de caso A busca bibliográfica retornou uma revisão sistemática com metanálise. Com base nos resultados deste estudo, responda: 1) Qual a qualidade metodológica da revisão? 2) Qual a qualidade da evidência científica? 3) Qual a recomendação para a tecnologia avaliada?
Referências Toma TS, et al. Avaliação de Tecnologias de Saúde & Políticas Informadas por Evidências. São Paulo: Editora do Instituto de Saúde. 2017 (in press). Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos. Departamento de Ciência e Tecnologia. Diretrizes metodológicas : elaboração de pareceres técnico-científicos / Ministério da Saúde, Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos, Departamento de Ciência e Tecnologia. 4. ed. Brasília : Ministério da Saúde, 2014. 80 p.