Sessão 5 Avaliando a qualidade de revisões sistemáticas. Brasília, 10 a 13 dezembro 2012

Transcrição

1 Sessão 5 Avaliando a qualidade de revisões sistemáticas Brasília, 10 a 13 dezembro 2012

2 Conteúdo 1. O que é uma revisão sistemática da literatura? 2. Como avaliar a qualidade de uma revisão sistemática? 3. Como avaliar a aplicabilidade de uma revisão sistemática? 2

3 Revisões Sistemáticas As revisões sistemáticas de ensaios randomizados controlados são amplamente aceitas como fontes das evidências mais confiáveis sobre os efeitos das intervenções de saúde Abordagem sistemática e explícita para: Identificar Selecionar Avaliar pesquisas relevantes Coletar e analisar dados de estudos incluídos 3

4 Revisões Sistemáticas A abordagem sistemática e explícita usada em uma revisão sistemática destina-se a: reduzir o risco de vieses reduzir o risco de erros que ocorrem por acaso facilitar a avaliação crítica dessas sínteses O rigor com que as revisões sistemáticas são realizadas varia = nem todas as revisões são igualmente confiáveis = podem diferir no nível de confiança que podemos ter em seus resultados. 4

5

6 Avaliando a qualidade de revisões sistemáticas 6

7 Avaliando a qualidade de revisões sistemáticas Critérios para avaliar a qualidade de revisões sistemáticas Baseado em Shea et al. BMC Medical Research Methodology :10 - doi: /

8 AMSTAR

9 Avaliando a qualidade de revisões sistemáticas 1. A revisão sistemática teve um desenho anterior explicitado (antes de começar a pesquisa)? A pergunta da pesquisa e os critérios de inclusão devem ser estabelecidos antes da realização da revisão 2. Houve uma seleção duplicada do estudo e extração de dados? Deve haver pelo menos dois extratores de dados independentes e deve estar estabelecido um procedimento de consenso para discordâncias 9

10 Avaliando a qualidade de revisões sistemáticas 3. Foi feita uma busca de literatura abrangente? Pelo menos duas fontes eletrônicas devem ser pesquisadas As palavras-chave e/ou os termos MESH devem ser informados As buscas devem ser complementadas por meio de consulta a conteúdos, revisões, livros-texto, cadastros especializados atualizados ou especialistas no campo 10

11 Avaliando a qualidade de revisões sistemáticas 4. O status da publicação (v.g. literatura cinza) não foi usado como critério de inclusão? Os autores devem declarar que procuraram por relatórios independentemente do seu tipo de publicação 5. Foi apresentada uma lista completa dos estudos (incluídos e excluídos)? Deve ser fornecida uma lista de estudos incluídos e excluídos 11

12 Avaliando a qualidade de revisões sistemáticas 6. Foram apresentadas as características dos estudos incluídos? Em uma forma agregada, como uma tabela, devem ser fornecidos dados dos estudos originais sobre os participantes, as intervenções e os resultados 7. A qualidade científica dos estudos incluídos foi avaliada e documentada? Devem ser fornecidos métodos a priori de avaliação 12

13 Avaliando a qualidade de revisões sistemáticas 8. A qualidade científica dos estudos incluídos foi usada apropriadamente na formulação das conclusões? O rigor metodológico e a qualidade científica dos estudos deverão ser considerados na análise e conclusões da revisão 9. Os métodos usados para combinar os resultados de estudos diferentes foi apropriado? Teste para garantir que os estudos podiam ser combinados e para avaliar a sua homogeneidade. Se houver heterogeneidade, deverá ser usado um modelo de efeitos aleatórios 13

14 Avaliando a qualidade de revisões sistemáticas 10. A possibilidade de viés de publicação foi avaliada? Combinação de ferramentas gráficas e/ou testes estatísticos 11. Conflitos de interesse foram declarados? Possíveis fontes de apoio devem ser claramente reconhecidas 14

15 Avaliando a aplicabilidade local Critérios para avaliar a aplicabilidade local da revisão sistemáticas Lavis JN, Oxman AD, Souza NM, Lewin S, Gruen RL, Fretheim A: SUPPORT Tools for evidence-informed health Policymaking (STP). 9. Assessing the applicability of the findings of a systematic review. Health Research Policy and Systems; 2009, 7(Suppl 1):S9 doi: / s1-s9. 15

16 Avaliando a aplicabilidade local

17 Avaliando a aplicabilidade local - Perguntas 1. Os estudos incluídos na revisão sistemática foram efetuados na mesma estrutura ou tipo de instituição, ou os resultados são consistentes dentro das estruturas e períodos de tempo considerados? Ex: Uma pesquisa sobre a sobrevida em hospitais públicos vs. não públicos pode ter sido realizada ao longo de várias décadas ou num só país, onde o sistema de saúde mudou radicalmente. 17

18 Avaliando a aplicabilidade local - Perguntas 2. Existem diferenças importantes entre os contextos que possam alterar substancialmente a viabilidade e aceitabilidade da opçáo de políitica ou programa? Ex: Pesquisa sobre a efetividade de uma abordagem de equipe para a atenção materna para reduzir tanto a morbilidade materna quanto a infantil e pode ter sido feita em um país que utiliza parteiras tradicionais e com falta de médicos e com associações médicas fracas, enquanto outros tem a situação oposta. 18

19 Avaliando a aplicabilidade local - Perguntas 3. Existem diferenças importantes nos arranjos organizacionais dos sistemas de saúde que interfiram na efetividade das opções? Ex: Pesquisa sobre a efetividade de agentes comunitários em países que têm excesso de enfermeiros 19

20 Avaliando a aplicabilidade local - Perguntas 4. Existem diferenças importantes sobre as condições da linha de base (baseline) que possam causar efeitos absolutos diferentes mesmo se a efetividade relativa for a mesma? Ex: Pesquisa em que a efetividade de uma estratégia para promover teste de HIV entre mulheres grávidas pode ter sido feita em países onde menos de 10% das mulheres grávidas tiveram a oferta do teste, enquanto tomadores de decisão podem trabalhar em países onde o teste foi oferecido para 85% ou mais. 20

21 Avaliando a aplicabilidade local - Perguntas 5. Quais ideias/opções podem ser extraídas sobre como aumentar a cobertura, implementação, monitoramento e avaliação? 21

22 Sessão 5 Avaliando a qualidade de revisões sistemáticas Brasília, 10 a 13 dezembro 2012

23 Avaliando a qualidade de revisões sistemáticas 23