Tipos de Revisão da Literatura

Transcrição

1 Tipos de Revisão da Literatura Juan Montano Mestrado Profissional 20/05/2017

2 2 Grandes Tipos Revisões Narrativas Revisões sistemáticas

3 Revisão narrativa (tradicional) Sintetiza o conhecimento sobre determinado assunto Conteúdo apresenta os estudos mais relevantes sobre o tema O assunto abordado é relativamente amplo Geralmente produzida por experts na área quando solicitados por editores de revistas científicas Útil para: Capítulo de livro Avaliar a prática atual (estado da arte) Elaboração de um projeto de pesquisa Desvantagens: Risco de vieses Tendenciosa Vaga Não reprodutível

4

5

6 O que é uma Revisão Sistemática? Definição: Qualquer síntese da informação médica que se propõe a responder a uma pergunta clínica específica por meio de metodologia pré-definida Método Definidos => Protocolo Método Reprodutível Revisão Sistemática com síntese estatística dos dados: Meta-Análise Estudo Secundário e Retrospectivo. Bhandari M, Tornetta P, 3rd, Guyatt GH. Glossary of evidence-based orthopaedic terminology. Clin Orthop Relat Res 2003: Poolman RW, Kerkhoffs GM, Struijs PA, Bhandari M, International Evidence-Based Orthopedic Surgery Working G. Don't be misled by the orthopedic literature : tips for critical appraisal. Acta Orthop 2007;78:

7 A Pirâmide de Haynes Ho P M et al. Circulation 2008;118: ; Viveiros H, Mignott T, Bhandari M. Evidence-based orthopaedics: is it possible? J Long Term Eff Med Implants 2007;17:87-93

8 Importância de uma Revisão Sistemática Reúne de forma organizada grande quantidade de resultados de pesquisas clínicas Permite extrapolar achados de estudos independentes, avaliar a consiste ncia de cada um deles e explicar os possíveis conflitos Auxilia na tomada de decisão de assuntos da área da saúde.mulrow CD BMJ Sep 3;309(6954): Rationale for systematic reviews

9 Revisões Sistemáticas: O que esperar?? Refinamento e Redução: Informações específicas, fornece medida-resumo; Eficiência: Evita a realização de novos estudos; Generabilidade e Consistência: Cenário amplo, grande número amostral, inconsistências quantificadas; Confiabilidade: Método pré estabelecido (evita o viés do autor ) Poder e Precisão: Quantificação do efeito do tratamento com menor intervalo de confiança. Guyatt G H, Rennie D, The Evidence-Based MedicineWorking Group. Users guides to the medical literature. Amanual for evidencebased clinical practice. AMA press, Chicago 2002.

10 Revisão Sistemática é sinônimo de Alta Qualidade?

11

12

13 Como desenvolver? 1. Definição da Pergunta Clínica P.I.C.O.S Momento de definir quais as comparações que serão realizadas! Abordagem: Tratamento => Ensaios Clínicos Randomizados Diagnóstico => Estudos de Acurácia Risco => Coortes Simunovic N, Sprague S, Bhandari M. Methodological issues in systematic reviews and meta-analyses of observational studies in orthopaedic research. J Bone Joint Surg Am 2009;91 Suppl 3:87-94.

14 PICO (S) P Paciente / População / Problema Adultos até 60 anos I Intervenção Reconstrução do LCA por técnica A C Comparação Reconstrução do LCA por técnica B O Outcome Função e estabilidade do joelho (S) Study Design Revisão Sistemática e Metanálise Richardson W S, Wilson M C, Nishikawa J, Hayward R S. The well-built clinical question: a key to evidence-based decisions. ACP J Club 1995; 123: A12-A13.

15 Como desenvolver? 1. Definição da Pergunta Clínica 2. Busca das Evidências Fontes: Medline, Embase, Lylacs, Cochrane Database, referências bibliográficas, anais de congressos e revistas Identificação por avaliadores independentes Guyatt G H, Rennie D, The Evidence-Based MedicineWorking Group. Users guides to the medical literature. Amanual for evidencebased clinical practice. AMA press, Chicago Quigley L, Sprague S, Petrisor B, Bhandari M. User's guide to a meta-analysis about an orthopaedic implant. J Long Term Eff Med Implants 2007;17:

16 Guyatt G H, Rennie D, The Evidence-Based MedicineWorking Group. Users guides to the medical literature. Amanual for evidencebased clinical practice. AMA press, Chicago Quigley L, Sprague S, Petrisor B, Bhandari M. User's guide to a meta-analysis about an orthopaedic implant. J Long Term Eff Med Implants 2007;17: Como desenvolver? Estratégia de Busca: Medline, Embase, Lilacs, Cochrane Library 1. Busca das Descritores para doenças e intervenções Descritores para Ensaios Clínicos Randomizados

17 Guyatt G H, Rennie D, The Evidence-Based MedicineWorking Group. Users guides to the medical literature. Amanual for evidencebased clinical practice. AMA press, Chicago Quigley L, Sprague S, Petrisor B, Bhandari M. User's guide to a meta-analysis about an orthopaedic implant. J Long Term Eff Med Implants 2007;17: Como desenvolver? Definição da Pergunta Clínica Busca das Evidências Critérios de Inclusão e Exclusão Imparcialidade Independência REPRODUTIBILIDADE Concordância Avaliação crítica (justificando exclusões)

18 Como desenvolver? Próximo passo??

19 Como desenvolver? 1. Definição da Pergunta Clínica 2. Busca das Evidências 3. Critérios de Inclusão e Exclusão 4. Coleta e Análise dos dados Método de síntese dos dados Somatória dos dados (permitir comparação) Dados perdidos (contato com autor) Interpretação dos resultados (heterogeneidade, intervalo de confiança) Guyatt G H, Rennie D, The Evidence-Based MedicineWorking Group. Users guides to the medical literature. Amanual for evidencebased clinical practice. AMA press, Chicago Quigley L, Sprague S, Petrisor B, Bhandari M. User's guide to a meta-analysis about an orthopaedic implant. J Long Term Eff Med Implants 2007;17:

20 Ficha de extração de dados Dois autores independentes: PICOS detalhado Análise do risco de viés Tabela com dados dos desfechos primários e secundários. TABELA Dói?? Sim ou não 1. Razões de risco: variáveis dicotômicas (IC 95%) 2. Diferença entre as médias: variáveis contínuas (IC 95%)

21 Meta-análise/Forest plot

22 Como desenvolver? 1. Definição da Pergunta Clínica 2. Busca das Evidências 3. Critérios de Inclusão e Exclusão 4. Análise 5. Análise de Sensibilidade e Subgrupos Populações distintas Causas de Heterogeneidade Guyatt G H, Rennie D, The Evidence-Based MedicineWorking Group. Users guides to the medical literature. Amanual for evidencebased clinical practice. AMA press, Chicago Quigley L, Sprague S, Petrisor B, Bhandari M. User's guide to a meta-analysis about an orthopaedic implant. J Long Term Eff Med Implants 2007;17:

23 Como desenvolver? Análise de Subgrupos: Reconstrução do LCA

24 Guyatt G H, Rennie D, The Evidence-Based MedicineWorking Group. Users guides to the medical literature. Amanual for evidencebased clinical practice. AMA press, Chicago Quigley L, Sprague S, Petrisor B, Bhandari M. User's guide to a meta-analysis about an orthopaedic implant. J Long Term Eff Med Implants 2007;17: Como desenvolver? Análise de Sensibilidade:

25 Guyatt G H, Rennie D, The Evidence-Based MedicineWorking Group. Users guides to the medical literature. Amanual for evidencebased clinical practice. AMA press, Chicago Quigley L, Sprague S, Petrisor B, Bhandari M. User's guide to a meta-analysis about an orthopaedic implant. J Long Term Eff Med Implants 2007;17: Como desenvolver? Análise de Sensibilidade: ESTUDO QUASi-RANDOMIZADO

26 Tópicos Específicos Meta-Análise / Forest Plot Análise do Risco de Viés/Publication Bias Identificando e Explicando Heterogeneidade

27 Análise do Risco de Viés Validade Interna: Ferramenta Cochrane para avaliação do risco de Viés (Cochrane Risk of Bias Assessment Tool) Sete domínios (1- geração da sequência de alocação; 2- ocultação da alocação; 3- cegamento de participantes, profissionais; 4- cegamento de avaliadores de desfechos; 5- dados de desfechos incompletos relatados; 6- relatório seletivo de desfechos e 7- outras fontes de vieses) Classificados em 1. baixo risco 2. alto risco 3. risco incerto

28 ANÁLISE DO POTENCIAL DE VIES DOS ESTUDOS INCLUIDOS

29 Heterogeneidade Avaliação da heterogeneidade Fatores que podem levar a diferença entre os desfechos: Diferenças entre as populações Diferenças entre as condições Tempo de seguimento Magnitude da diferença dos resultados dentre os estudos Método Visual Método Formal

30 Heterogeneidade Avaliação da heterogeneidade Fatores que podem levar a diferença entre os desfechos: Diferenças entre as populações Diferenças entre as condições Tempo de seguimento Magnitude da diferença dos resultados dentre os estudos Método Visual Método Formal

31 Heterogeneidade Avaliação da heterogeneidade Fatores que podem levar a diferença entre os desfechos: Diferenças entre as populações Diferenças entre as condições Tempo de seguimento Magnitude da diferença dos resultados dentre os estudos Método Visual Método Formal I 2 > 75% (RevMan Software)

32

33 Como Interpretar? Quais são os resultados? Resultados similares entre os estudos? Quais são os resultados globais? Os resultados são precisos? Guyatt G H, Rennie D, The Evidence-Based MedicineWorking Group. Users guides to the medical literature. Amanual for evidencebased clinical practice. AMA press, Chicago Quigley L, Sprague S, Petrisor B, Bhandari M. User's guide to a meta-analysis about an orthopaedic implant. J Long Term Eff Med Implants 2007;17:

34 Guyatt G H, Rennie D, The Evidence-Based MedicineWorking Group. Users guides to the medical literature. Amanual for evidencebased clinical practice. AMA press, Chicago Quigley L, Sprague S, Petrisor B, Bhandari M. User's guide to a meta-analysis about an orthopaedic implant. J Long Term Eff Med Implants 2007;17: Como Interpretar? Como posso aplicar esses resultados aos meus pacientes? Como posso interpretar as medidas-resumo? Diferença estatística X diferença clinicamente relevante? Os desfechos realmente relevantes foram contemplados? Os benefícios são compatíveis com os custos e riscos?

35 Guyatt G H, Rennie D, The Evidence-Based MedicineWorking Group. Users guides to the medical literature. Amanual for evidencebased clinical practice. AMA press, Chicago Quigley L, Sprague S, Petrisor B, Bhandari M. User's guide to a meta-analysis about an orthopaedic implant. J Long Term Eff Med Implants 2007;17: Organização internacional sem fins lucrativos Objetivos: preparar, manter e assegurar o acesso a revisões sistemáticas sobre efeitos de intervenções na área de saúde Revis ões sistemáticas periodicamente atualizadas de todos os ensaios clínicos

36

37

38

39

40

41 PRISMA

42

43

44

45 OBRIGADO