Lógica dos Quantificadores: refutação

Documentos relacionados
Lógica dos Conectivos: árvores de refutação

Lógica dos Quantificadores: sintaxe

Notas de aula de Lógica para Ciência da Computação. Aula 11, 2012/2

Enunciados Quantificados Equivalentes

IME, UFF 7 de novembro de 2013

Lógica dos Quantificadores: sintaxe e semântica intuitiva

Enunciados Quantificados Equivalentes

Lógica dos Conectivos: demonstrações indiretas

Simplificação de Enunciados com um Quantificador Petrucio Viana

Aula 2, 2014/2 Sintaxe da Lógica dos Conectivos

Lógica Texto 11. Texto 11. Tautologias. 1 Comportamento de um enunciado 2. 2 Classificação dos enunciados Exercícios...

Equivalência em LC. Renata de Freitas e Petrucio Viana. IME - UFF 27 de março de 2015

IME, UFF 4 de novembro de 2013

Lógica dos Conectivos: demonstrações indiretas

Renata de Freitas e Petrucio Viana. IME - UFF 27 de agosto de 2014

Expressões e enunciados

Lógica Texto 7. Texto 7. 1 Negação de enunciados atômicos Exercício resolvido Negação de enunciados moleculares 5

Dedução Natural para a Lógica de Predicados

Enunciados Abertos e Enunciados Fechados

Lógica Computacional

anti-simétrica, com elemento mínimo e tal que, dados n, n, n N, se

6 Demonstrações indiretas 29. Petrucio Viana

Aula 8: Tableaux Analíticos

Lógica Computacional Aulas 8 e 9

Semana 3 MCTB J Donadelli. 1 Técnicas de provas. Demonstração indireta de implicação. indireta de. Demonstração por vacuidade e trivial

Introdução aos Métodos de Prova

DIM Resolução e método tableaux DIM / 37

IME, UFF 7 de novembro de 2013

IME, UFF 3 de junho de 2014

Cálculo de Predicados

Simbolização de Enunciados com Conectivos

IME, UFF 10 de dezembro de 2013

Método das Tabelas para Validade

Fórmulas da lógica proposicional

Fundamentos de Lógica Matemática

Enunciados Atômicos, Conectivos e Enunciados Moleculares

IME, UFF 5 de novembro de 2013

equivalentes em LC Petrucio Viana

Lógica dos Conectivos: validade de argumentos

Lógica Computacional (CC2003)

4 Simbolização de enunciados 24

Lista de exercícios de MAT056

Lógica para computação - Linguagem da Lógica de Predicados

Método das Tabelas para Validade Petrucio Viana

Métodos de Verificação

Lógica Computacional

NOÇÕES DE LÓGICA MATEMÁTICA. O CÁLCULO DE PREDICADOS DE 1 a ORDEM

Lógica predicados. Lógica predicados (continuação)

Elementos de Lógica Matemática p. 1/2

Argumentos e Validade Petrucio Viana

Programação em Lógica. UCPEL/CPOLI/BCC Lógica para Ciência da Computação Luiz A M Palazzo Maio de 2010

Redutibilidade. Mário S. Alvim Fundamentos de Teoria da Computação (FTC) DCC-UFMG (2018/02)

Teoria dos Conjuntos MATEMÁTICA DISCRETA CONCEITOS PRELIMINARES. Fundamentos de Lógica Técnicas Elementares de Prova A NOÇÃO DE CONJUNTO

Lógica Proposicional Semântica e Tabelas Verdade

Notas de Aula Aula 2, 2012/2

Lógica Computacional

Aula 1 Aula 2. Ana Carolina Boero. Página:

Fundamentos de Lógica Matemática

JOÃO NUNES de SOUZA. LÓGICA para CIÊNCIA da COMPUTAÇÃO. Uma introdução concisa

1 TEORIA DOS CONJUNTOS

Lógica Matemática - Quantificadores

Lógica da Verdade Pragmática apresentada num sistema dedutivo de Tableaux

Simbolização de Enunciados com um Quantificador

Alfabeto da Lógica Proposicional

Introdução aos Métodos de Prova

Todos os pássaros têm pena. Nem todos os passáros voam. Todo inteiro primo maior que dois é ímpar

Nelma Moreira. Aula 17

Lógica para Programação

Lógica Proposicional

Negação. Matemática Básica. Negação. Negação. Humberto José Bortolossi. Parte 3. Regras do Jogo. Regras do Jogo

1 Lógica de primeira ordem

Lógica de Predicados

Lógica e Programação - Folha de trabalho n. 3

Lógica para Computação

AULA 4 -Probabilidade Condicional e Regra de Bayes

Universidade Federal de Lavras

Marcos Castilho. DInf/UFPR. 16 de maio de 2019

SCC Capítulo 3 Prova Automática de Teoremas

UM SISTEMA DE TABLEAUX PARA A LÓGICA PARACONSISTENTE J3

UMA PROVA DE CONSISTÊNCIA

Aula 1 Aula 2 Aula 3. Ana Carolina Boero. Página:

Aula 1 - Definições indutivas e definições recursivas

Equação algébrica Equação polinomial ou algébrica é toda equação na forma anxn + an 1 xn 1 + an 2 xn a 2 x 2 + a 1 x + a 0, sendo x

Métodos para determinação de propriedades semânticas de fórmulas da Lógica Proposicional(Capítulo 4)

Tópicos de Matemática Discreta. mestrado integrado em Engenharia Informática. notas para a unidade curricular. Universidade do Minho 2017/2018

Passos lógicos. Texto 18. Lógica Texto Limitações do Método das Tabelas Observações Passos lógicos 4

Agenda. Complexidade Não Determinista A classe NP. A classe Co-NP Reduções de tempo polinomial. Definida por. Exemplos em:

Lógica Computacional DCC/FCUP 2017/18

SCC Capítulo 2 Lógica de Predicados

Computabilidade e Complexidade (ENG10014)

Lógica Computacional

Lógica Computacional

Gabarito da Avaliação 3 de Lógica Computacional 1

Para Computação. Aula de Monitoria - Miniprova

Lógica. Fernando Fontes. Universidade do Minho. Fernando Fontes (Universidade do Minho) Lógica 1 / 65

Bases Matemáticas. Aula 1 Elementos de Lógica e Linguagem Matemática. Prof. Rodrigo Hausen. 24 de junho de 2014

Matemática Básica I Notas de aula - versão

Departamento de Matemática Universidade do Minho, Braga 2009 /2010. Cálculo de Predicados de Primeira-Ordem da Lógica Clássica p.

Exercícios de Teoria da Computação Lógica de 1a. ordem

Juliana Kaizer Vizzotto. Universidade Federal de Santa Maria. Disciplina de Teoria da Computação

Transcrição:

Lógica dos Quantificadores: refutação Renata de Freitas e Petrucio Viana IME, UFF 15 de junho de 2015

Sumário 1. Refutação para LQ 2. Redução ao absurdo e refutação 3. Regras de refutação para os quantificadores 4. Árvores de refutação de LQ 5. Resultados fundamentais 6. Exercícios

Parte 1 Refutação para LQ

Refutação para LQ Já sabemos aplicar o Método das Árvores de Refutação em LC para resolver os problemas lógicos usuais: equivalência; satisfabilidade/consistência; validade/consequência semântica. Vamos agora estender este método para resolver os problemas análogos em LQ.

Refutação para LQ Como já sabemos, os 5 problemas usuais são computacionalmente equivalentes. Assim, vamos desenvolver o método para o Problema da Validade de Fórmulas e aplicá-lo diretamente na resolução dos outros problemas.

Parte 2 Redução ao absurdo e refutação

Redução ao absurdo e refutação Intuitivamente, uma fórmula de LQ é válida se não existe um contexto no qual ela é falsa. Ou seja, se não existe uma interpretação na qual ela é falsa. Ou seja, não existe um domínio de quantificação e uma atribuição de significados às propriedades e relações que ocorrem na fórmula, neste domínio, de maneira que a fórmula seja V.

Redução ao absurdo e refutação (1) Temos ϕ FLQ que julgamos ser uma válida. (2) Para uma contradição, supomos que ϕ não é válida, ou seja, que existe uma interpretação na qual ela é F. (3) Utilizando os conhecimentos fornecidos pelas regras de formação e avaliação de fórmulas, em conjunto com I [ϕ] = F, raciocinamos em busca de duas informações contraditórias.

Redução ao absurdo e refutação (4) Aplicando o conteúdo expresso nas regras de avaliação, de fora para dentro, a informação I [ϕ] = F é usada para calcularmos os valores das subfórmulas de ϕ, as subfórmulas das subfórmulas de ϕ,..., até os valores das fórmulas atômicas de ϕ. (5) De acordo com RA, se = ϕ, a informação obtida deve ser conflitante. Este conflito deve ser expresso na existência de uma subfórmula ϕ, tal que I [ϕ] = V e I [ϕ] = F.

Parte 3 Regras de refutação para os quantificadores

Regras de refutação para os quantificadores A aplicação do Método de Refutação para decidir se uma fórmula é válida tem, sempre, a mesma estrutura geral, independente da fórmula em questão: 1. Assuma ϕ : F. 2. Calcule sucessivamente os valores das subfórmulas das subfórmulas... das subfórmulas de ϕ. 3. Obtenha os valores das subfórmulas. 3. Verifique se há alguma atribuição de valores contraditória.

Exemplo 1 = xp(x) P(a)? Assumimos que xp(x) P(a) é F : xp(x) P(a) : F

Exemplo 1 = xp(x) P(a)? Temos, então, que xp(x) é V e P(a) é F : xp(x) P(a) : F xp(x) : V P(a) : F

Exemplo 1 = xp(x) P(a)? Marcamos a informação que já foi utilizada: xp(x) P(a) : F xp(x) : V P(a) : F

Exemplo 1 = xp(x) P(a)? Como xp(x) é V e a é o nome de um elemento do domínio, temos que P(a) é V : xp(x) P(a) : F xp(x) : V P(a) : F P(a) : V

Exemplo 1 = xp(x) P(a)? Não marcamos a informação, porque ela pode ser novamente utilizada. xp(x) P(a) : F xp(x) : V P(a) : F P(a) : V

Exemplo 1 = xp(x) P(a)? Examinamos a estrutura e marcamos as contradições: xp(x) P(a) : F xp(x) : V P(a) : F P(a) : V

Exemplo 2 = xp(x) xp(x)? Assumimos que xp(x) xp(x) é F : xp(x) xp(x) : F

Exemplo 2 = xp(x) xp(x)? Temos, então, que xp(x) é V e xp(x) é F : xp(x) xp(x) : F xp(x) : V xp(x) : F

Exemplo 2 = xp(x) xp(x)? Marcamos a informação que já foi utilizada: xp(x) xp(x) : F xp(x) : V xp(x) : F

Exemplo 2 = xp(x) xp(x)? Como xp(x) é V mas nenhuma constante ocorre na árvore (ainda), introduzimos uma constante nova, a, e então temos que P(a) é V : xp(x) xp(x) : F xp(x) : V xp(x) : F P(a) : V

Exemplo 2 = xp(x) xp(x)? Não marcamos a informação, porque ela pode ser novamente utilizada. xp(x) xp(x) : F xp(x) : V xp(x) : F P(a) : V

Exemplo 2 = xp(x) xp(x)? Como xp(x) é F e a é o nome de um elemento do domínio, temos que P(a) é F : xp(x) xp(x) : F xp(x) : V xp(x) : F P(a) : V P(a) : F

Exemplo 2 = xp(x) xp(x)? Mais uma vez, não marcamos a informação, porque ela pode ser novamente utilizada. xp(x) xp(x) : F xp(x) : V xp(x) : F P(a) : V P(a) : F

Exemplo 2 = xp(x) xp(x)? Examinamos a estrutura e marcamos as contradições: xp(x) xp(x) : F xp(x) : V xp(x) : F P(a) : V P(a) : F

Exemplo 3 = xp(x) P(a)? Assumimos que xp(x) P(a) é F : xp(x) P(a) : F

Exemplo 3 = xp(x) P(a)? Temos, então, que xp(x) é V e P(a) é F : xp(x) P(a) : F xp(x) : V P(a) : F

Exemplo 3 = xp(x) P(a)? Marcamos a informação que já foi utilizada: xp(x) P(a) : F xp(x) : V P(a) : F

Exemplo 3 = xp(x) P(a)? Como xp(x) é V, escolhemos uma constante nova, b, para nomear o elemento do domínio tal que P(b) é V. xp(x) P(a) : F xp(x) : V P(a) : F P(b) : V

Exemplo 3 = xp(x) P(a)? Marcamos a informação já utilizada: xp(x) P(a) : F xp(x) : V P(a) : F P(b) : V

Exemplo 3 = xp(x) P(a)? Como todas as fórmulas moleculares esto marcadas com e, examinando a estrutura, não encontramos contradições, marcamos o ramo com : xp(x) P(a) : F xp(x) : V P(a) : F P(b) : V

Exemplo 4 = P(a) xp(x)? Assumimos que P(a) xp(x) é F : P(a) xp(x) : F

Exemplo 4 = P(a) xp(x)? Temos, então, que P(a) é V e xp(x) é F : P(a) xp(x) : F P(a) : V xp(x) : F

Exemplo 4 = P(a) xp(x)? Marcamos a informação que já foi utilizada: P(a) xp(x) : F P(a) : V xp(x) : F

Exemplo 4 = P(a) xp(x)? Como xp(x) é F, não existe um elemento no domínio que possua a propriedade P. Como a é o nome de um elemento do domínio, P(a) é F. P(a) xp(x) : F P(a) : V xp(x) : F P(a) : F

Exemplo 4 = P(a) xp(x)? Não marcamos a informação, pois ela pode ser novamente utilizada: P(a) xp(x) : F P(a) : V xp(x) : F P(a) : F

Exemplo 4 = P(a) xp(x)? Examinamos a estrutura e marcamos as contradições: P(a) xp(x) : F P(a) : V xp(x) : F P(a) : F

Parte 4 Árvores de refutação de LQ

Inicialização Seja ϕ FLQ. Uma árvore de refutação para ϕ : F, denotada A[ϕ : F ], é definida por aplicação sucessiva das seguintes regras de refutação. Regra de inicialização Iniciamos a construção da árvore escrevendo ϕ : F. Diagramaticamente, temos: ϕ : F

Regra do : V vϕ é V se, e somente se, ϕ c v é V, para todos os elementos c do domínio Assim, se temos uma ocorrência de vϕ : V em algum ramo do diagrama construído até o momento, expandimos este ramo acrescentando o seguinte diagrama a todas as suas bifurcações: ϕ c 1 v ϕ c 2 v ϕ cn v : V : V. : V onde c i é uma constante que (já) ocorre no ramo tal que ϕ c i v : V não ocorre no ramo (i = 1, 2,..., n). Não marcamos vϕ : V.

Regra do : V Diagramaticamente, temos:. vϕ : V ϕ c 1 v ϕ c 2 v ϕ cn v. : V : V. : V

Regra do : F vϕ é F se, e somente se, ϕ c v é F, para algum o elemento c do domínio Assim, se temos uma ocorrência de vϕ : F ainda não marcada em algum do diagrama construído até o momento, marcamos vϕ : F e expandimos este ramo acrescentando o seguinte diagrama a todas as suas bifurcações: ϕ c v : F onde c é uma constante nova, isto é, que (ainda) não ocorre no ramo.

Regra do : F Diagramaticamente, temos:. vϕ : F. ϕ c v : F

Regra do : V vϕ é V se, e somente se, ϕ c v é V, para algum o elemento c do domínio Assim, se temos uma ocorrência de vϕ : V ainda não marcada em algum do diagrama construído até o momento, marcamos vϕ : V e expandimos este ramo acrescentando o seguinte diagrama a todas as suas bifurcações: ϕ c v : V onde c é uma constante nova, isto é, que (ainda) não ocorre no ramo.

Regra do : F Diagramaticamente, temos:. vϕ : V. ϕ c v : V

Regra do : F vϕ é F se, e somente se, ϕ c v é F, para todos os elementos c do domínio Assim, se temos uma ocorrência de vϕ : F em algum ramo do diagrama construído até o momento, expandimos este ramo acrescentando o seguinte diagrama a todas as suas bifurcações: ϕ c 1 v ϕ c 2 v : F : F. ϕ cn v : F onde c i é uma constante que (já) ocorre no ramo tal que ϕ c i v : F não ocorre no ramo (i = 1, 2,..., n). Não marcamos vϕ : F.

Regra do : F Diagramaticamente, temos:. vϕ : F ϕ c 1 v ϕ c 2 v. : F : F. ϕ cn v : F

Regra de saturação Uma fórmula vϕ : V (respec. vϕ : F ) é considerada marcada se, para toda constante c, se c ocorre em um dos ramos aos quais a fórmula pertence, então ϕ c v : V (respec. ϕ c v : F ) também ocorre no ramo. Uma árvore já construída é saturada se todas as fórmulas moleculares que ocorrem nela estão marcadas. Aplique as regras acima (em alguma ordem, de maneira controlada) até que a árvore esteja saturada. A árvore saturada obtida é A[ϕ : F ].

Ramo fechado e ramo aberto Seja ϕ FLQ, A[ϕ : F ] uma árvore de refutação para ϕ : F e R um ramo de A[ϕ : F ]. (1) R é fechado se existem uma fórmula atômica θ e nós n 1 e n 2 em R tais que n 1 é θ : V e n 2 é θ : F. (2) R é aberto se não é fechado.

Método das Árvores de Refutação de LQ Objetivo: Dada uma fórmula ϕ de LQ, determinar se = ϕ. Método: Consiste dos seguintes passos: 1. Construir uma árvore de refutação (saturada) A[ϕ : F ]; 2. Examinar todos os ramos de A[ϕ : F ]. 3. Se todos os ramos de A[ϕ : F ] estão fechados, então concluir que = ϕ, se não, concluir que = ϕ.

Parte 5 Resultados fundamentais

Resultado positivo Árvores de refutação são o resultado de um trabalho empreendido ao longo dos anos pelos lógicos C.L. Dodgson (ou Lewis Carroll) (1832-1898), E.W. Beth (1908-1964), R.M Smullyan (1919- ) e K.J.J. Hintikka (1929- ). Do ponto de vista matemático, o seguinte resultado garante que as árvores de refutação para LQ cumprem o papel para o qual foram projetadas. Teorema (Smullyan, 1968) Se ϕ FLQ, então as seguintes condições são equivalentes: (1) = ϕ. (2) Existe uma árvore de refutação fechada para ϕ : F.

Resultado negativo Do ponto de vista computacional, o seguinte resultado mostra que as árvores de refutação para LQ não cumprem o papel para o qual foram projetadas. Teorema (Corolário dos resultados de Church, 1936 e Turing, 1936/37) Existe um conjunto não computável de fórmulas ϕ FLQ, tais que: (1) Se = ϕ, então o Método de Refutação pára com uma árvore fechada, quando iniciado com ϕ : F. (2) Se = ϕ, então o Método de Refutação entra em loop, quando iniciado com ϕ : F.

Parte 6 Exercícios

Exercícios Utilizando o Método das Árvores de Refutação, verifique se: (i) = x(p(x) Q(x)) ( xp(x) xq(x)) (ii) = x(p(x) Q(x)) ( xp(x) xq(x)) (iii) = x(p(x) Q(x)) ( xp(x) xq(x)) (iv) = x(p(x) Q(x)) ( xp(x) xq(x)) (v) xp(x) == x P(x) (vi) x(p(x) Q(x)) == xp(x) xq(x) (vii) x(p(x) Q(x)) == xp(x) xq(x) (viii) xp(x), xq(x) = x(p(x) Q(x)) (ix) x(p(x) Q(x)), x Q(x) = x P(x)

Mais exercícios 1. Ler o texto da Aula 23. 2. Resolver os exercícios da Lista 23.