MINISTERIO I)A FAZENDA CONSELHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS, DE PREVIDENCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAçAO - CRSNSP 207 Sessão Recurso n 5670 Processo SUSEP n 15414.005277/2006-38 RECORRENTE: RECORRIDA: BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS S.A. SUPER1NTENDENCIA DE SEGUROS PRIVADOS - SUSEP EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Auto de InfraçAo. Auto de infracäo albergando diversas infracoes a legi slação securitária. Recurso conhecido e provido parcialmente. PENALIDADE ORIGINAL: Diversas multas aplicadas, perfazendo urn valor total de R$ 2.262.000,00. BASE NORMATIVA: Resoluço CNSI n 86/2002, art. 50 da Reso1uço CNSP 98/2002, Circular SUSEP n 319/2006, Circular SUSEP n 3 22/06. ACORDAO/CRSNSP N 5057/14. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, decidem os membros do Conselho de Recursos do Sistema Nacional de Seguros Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalizacão, por unanirnidade, nos termos do voto do Relator: (i) dar provimento parcial ao recurso em relacao aos itens 8 a 19, para limitar a rnajoracäo da multa em virtude das reincidências ao dobro da pena base; (ii) em relação aos itens 20 a 36, dar provimento ao recurso, em virtude de se configurar infraco continuada àquela descrita no item 19; (iii) negar provimento ao recurso quanto aos itens 37, 40, 42 e 57; (iv) em relacão aos itens 38 e 39, dar provimento ao recurso, em virtude de se configurar infraçäo continuada àquela descrita no item 37; (v) dar provimento ao recuso quanto ao item 41, em virtude de se configurar infracâo continuada aquela descrita no item 40; (vi) em relacao aos itens 43 a 52, dar provirnento ao recurso, em virtude de se configurar infracão continuada ao àquela descrita no item 42; (vii) e dar provimento recurso quanto ao item 58, em virtude de se configurar infração continuada aquela apurada no item 57, nos termos do voto do Relator. Presente o advogado Dr. Jural Monteiro que sustentou oralmente em favor da recorrente, intervindo nos termos do Regimento lnterno deste Conselho o Senhor representante da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, Dr. José Eduardo de Araüjo Duarte.
Participaram do julgamento os Conseiheiros Ana Maria Melo Netto Oliveira, Claudio Carvaiho Pacheco, Carmen Diva Beltrão Monteiro, Paulo Antonio Costa de Almeida Penido, Marcelo Augusto Camacho Rocha e André Leal Faoro. Presentes os Senhores Representantes da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, Drs. Maria Eli Trachtenberg e José Eduardo de Araüjo Duarte, e a Secretária- Executiva, Senhora Theresa Christina Cunha Martins. Sala das Sessôes (Ri), 4 de dezembro de 2014. NA MAR A MELO NE TO OLIVEIRA ccj 2L CLAUDIO CARV LØPACHECO Rela J RAUJO DUARTE da Fazenda Nacional
MINISTERIO DA FAZENDA "0 CONSELHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS, DE PREVIDENCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZA(;AO Processo SUSEP NO 15414.005277/2006-38 Processo CRSNSP NO 5670 Recorrente: Bradesco AUTO/RE Companhia de Seguros S/A Recorrida: Superintendência de Seguros Privados - SUSEP Conselheiro Relator: Claudio Carvalho Pacheco Senhores Conselheiros, RELATÔRIO Autuacao iniciada no exercicio de atividade fiscalizadora do DEFIS, que constatou 62 tipos de infracoes demonstradas nos itens a seguir: Não constituir suficiente Provisão para riscos sobre Créditos corn Seguradoras no valor de R$ 7.053.900,89 referente a créditos corn congeneres pendentes ha mais de 365 dias; Erro de classificacao contábil dos valores depositados e destinados a reemissào correta de apôlice, contabilizados indevidamente na Conta 212111001.0000 - Prémios a Restituir; de Sinistros a Liquidar, data base de maio de 2008; Erro no preenchimento do FIP - Quadro 19 - Bens Vinculados - lmôveis, ao lancar imóveis corn erro de preenchimento no n do RGI; Auséncia de registro junto ao RGI em norne da Bradesco AUTO/RE de imóveis; Ausência de registro junto a SELIC em nome da Bradesco AUTO/RE das LFTs dadas em caucao de processos judiciais,no valor de R$ 63.134,811,33; A sociedade possui aplicaçao em EUROBOND'S no exterior, no valor de R$ 3.817.179,59; Erro de classificacao contábii na Conta 382118003.000 - Reversão Provisão p/ Perdas Diversas, rel. a Dep. Judicial Sinistros, no valor de R$ 8.312.176,19; Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar ObrigatOrio PREMIT de junho/2006 quanto aos valores totais, em cornparacao corn o registrado na contabilidade, e quanto as informacoes do campo IS RESS, as quais estavam em branco tendo havido cessão de resseguro; Apresentar irregularidade no Registro Contébil Auxiliar Obrigatorio PREMIT de julho/2006 quanto aos valores totais, em comparacao corn o registrado na contabilidade; 61
10)Apresentar irregularidade no Registro Contâbil Auxiliar ObrigatOrio PREMIT de agostol2006 quanto aos valores totais, em comparacao corn o registrado na contabilidade; 1 1)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatorio PREMAC de julho/2006 quanto aos valores totais, em comparacao corn o registrado na contabilidade; 12)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatorio PREMAC de agostol2006 quanto aos valores totais, em camparacao corn a registrado na contabilidade; 13)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatorio PREMREC de junho/2006 quanto aos valores totais, em comparacao cam o registrado na contabilidade; 14)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatorio PREMREC de julho/2006 quanto aos valores totais, em comparacao corn o registrado na contabilidade; 15)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatôrio PREMREC de agostol2006 quanto aos valores totais, em comparacao corn a registrado na contabilidade; 16)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatorio RESPREM de junho/2006 quanto aos valores totais, em cornparacaa corn o registrado na contabilidade; 17)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatório RESPREM de julho/2006 quanto aos valores totais, em comparacaa corn a registrado na contabilidade; 18)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatorio RESPREM de agostol2006 quanto aos valores totais, em cornparacao corn a registrado na contabilidade; 19)Apresentar irregularidade no Registro Contâbil Auxiliar Obrigatorio SINAVAC de junho/2006 quanto as infarrnacoes dos campos CPF- SGDO e CPF-BENEF, as quais estavarn em branco; 20)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatorio SINAVAC de julho/2006 quanto as informacoes dos campos CPF- SGDO e CPF-BENEF, as quais estavarn em branco; 21)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatorio SINAVAC de agostol2006 quanto aos valores totais, em cornparacao corn a registrado na contabilidade, e quanto as informacoes dos 22)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatorio SINAVCED de junho/2006 quanto aos valores totais, em cornparacao corn a registrado na contabilidade, e quanto as inforrnacoes dos 23)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatorio SINAVCED de julho/2006 quanto aos valores totais, em comparacaa corn a registrado na contabilidade, e quanto as inforrnacoes dos 24)Apresentar irregularidade no Registro Cantábil Auxiliar Obrigatario SINAVCED de agostol2006 quanto aos valores totais, em comparação corn o registrado na contabilidade, e quanto as infarmacoes dos 25)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatorio SINPGAC de junho/2006 quanto as inforrnacoes dos campos CPF- SGDO e CPF-BENEF, as quais estavarn em branco;
26)Apresentar irregularidade no Registro Cont6bil Auxiliar Obrigatório SINPGAC de julho/2006 quanto as informacoes dos campos CPF- SGDO e CPF-BENEF, as quais estavam em branco; 27)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatório SINPGAC de agostol2006 quanto as informacoes dos campos CPF- SGDO e CPF-BENEF, as quais estavam em branco; 28)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatorio SINPGCED de junhoi2006 quanto aos valores totals, em comparação corn o registrado na contabilidade, e quanto as informaçoes dos 29)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatorio SINPGCED de julho/2006 quanto aos valores totais, em comparacao corn o registrado na contabilidade, e quanto as informacoes dos 30)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatorio SINPGCED de agostol2006 quanto aos valores totals, em comparacao corn o registrado na contabilidade, e quanto as informaçoes dos campos CPF-SGDO e CPF-BENEF, as quais estavam em branco; 31)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatorio SINLQAC de junhoi2006 quanto as informacoes dos campos CPF- SGDO e CPF-BENEF, as quais estavam em branco; 32)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatorio SINLQAC de julho/2006 quanto as informacoes dos campos CPF- SGDO e CPF-BENEF, as quais estavam em branco; 33)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatorio SINLQAC de agostol2006 quanto as informacoes dos campos CPF- SGDO e CPF-BENEF, as quais estavarn em branco; 34)Apresentar irregularidade no Registro Contãbil Auxiliar Obrigatorio SINLQCED de junho/2006 quanto aos valores totals, em comparacao com o registrado na contabilidade, e quanto as inforrnacoes dos campos CPF-SGDO e CPF-BENEF, as quais estavam em branco; 35)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatorio SINLQCED de julho/2006 quanto aos valores totals, em cornparacao corn o registrado na contabilidade, e quanto as informacoes dos campos CPF-SGDO e CPF-BENEF, as quais estavam em branco; 36)Apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatorio SINLQCED de agostol2006 quanto aos valores totals, em cornparacäo corn o registrado na contabilidade, e quanto as informaçoes dos 37)Não constituir a Provisão de Sinistros a Liquidar no mês de outubro/2004 para os sinistros de ramo/n : 53/001005531, 51/416003012; 38)N5o constituir a Provisão de Sinistros a Liquidar no rnês de novembro/2004 para os sinistros de ramo/n : 53/001005531, 51/416003012; 39)Não constituir a Provisão de Sinistros a Liquidar no més de dezembro/2004 para os sinistros de ramos/n : 53/001005531, 51/416003012; 40)N5o constituir a Provisão de Sinistros a Liquidar no mês de janeiro/2005 para os sinistros de ramos/n : 53/001005531,
41)N5o constituir a Provisäo de Sinistros a Liquidar no més de +-,-t rr.iro rl I /flfl1flfl1 lvultali 1)1 UVJ.JQI Q JQ Qil IIQLI 'JQ Uqu 1Q11 I'.JOI 42)N5o constituir a Provisão de Sinistros a Liquidar no mês de marçoi2005 para os sinistros de ramos/n : 53/001005531, 53./005026496, 43)Não constituir a Provisão de Sinistros a Liquidar no mês de abril/2005 para os sinistros de rarnos/n : 53/001005531, 53./005026496, 44)Não constituir a Provsão de Sinistros a Liquidar no mês de maio/2005 para os sinistros de ramos/n : 53/001005531, 53./005026496, 45)Não constituir a Provisão de Sinistros a Liquidar no mês de junho/2005 para os sinistros de ramosln : 53/001005531, 53./005026496, 46)N5o constituir a Provisäo de Sinistros a Liquidar no més de juihoi2005 para os sinistros de ramos/n : 53/001005531, 53./005026496, 47)N5o constituir a Provisão de Sinistros a Liquidar no m( s de agostol2005 para os sinistros de ramos/n : 53/001005531, 53./005026496, 48)N5o constituir a Provisão de Sinistros a Liquidar no mês de setembro/2005 para os sinistros de ramos/n : 53/001005531, 53/005026496, 49)N5o constituir a Provisão de Sinistros a Liquidar no mês de outubro/2005 para os sinistros de ramos/n : 53/001005531, 53./005026496, 50)N5o constituir a Prov,são de Sinistros a Liquidar no més de novembro/2005 para os sinistros de ramos/n : 53/001005531, 53./005026496, 51)N5o constituir a Provisäo de Sinistros a Liquidar no més de dezembro/2005 para os sinistros de ramos/n : 53/001005531, 53./005026496, 52)N5o constituir a Provisão de Sinistros a Liquidar no mês de janeiro/2006 para os sinistros de ramos/n : 53/001005531, 53./005026496, 53)N5o constituir a Provisão de Sinistros a Liquidar no mês de fevereiro/2006 para os sinistros de ramos/n : 53/001005531, 53./005026496, 54)Não constituir a Provisão de Sinistros a Liquidar no més de marcoi2006 para os sinistros de ramos/n : 53/001005531, 53./005026496, 55)N5o constituir a Provisão de Sinistros a Liquidar no més de abril/2006 para os sinistros de ramos/n : 53/001005531, 53./005026496, 56)Não constituir a Provisão de Sinistros a Liquidar no mês de maioi2006 para os sinistros de ramos/n : 53/001005531, 53./005026496, 57)N5o constituir a Provisão de Sinistros a Liquidar no mês de junho/2006 para os sinistros de ramos/n : 53/001005531, 53./005026496, 18/231000016, 51/416003012 A ~
58)Não constituir a Provisão de Sinistros a Liquidar no mês de juihoi2006 para os sinistros de ramos/n : 53/001005531, 53.1005026496, 59)N5o atender na forma solicitada o item 9 do OFICIO SUSEP/DEFIS/GEFIS/FISCIN 42-03/06, Relaçao das acoes Judiciais; 60)Nao atender integralmente a solicitacao do item 1 do OFICIO SUSEP/DEFIS/GEFIS/FISC/N 42-05/06 por nao apresentar os dossiês de sinistro de nürneros 006000083, 416000075 e 416074268; 61)Aus6ncia de contabilizacao de R$ 4.446.000,00 em junho de 2006, referente a Aplicacao Financeira, cuja data do documento foi de 30.06.2006 e o valor foi contabilizado em 29.08.2006; 62)Ausência de contabilizacao de R$ 4.446.000,00 em julho de 2006, referente a aplicacao financeira, cuja data do documento foi de 30.06.2006 e a valor foi contabilizado em 29.08.2006. 1~5A Intimada as fls. 11, alega em sua defesa de fls. 1781/1890: quanto ao item 1 - alega que não efetua a Provisão para Riscos sobre Créditos de Seguradoras relativos aos Prêmios de Cosseguro Aceitos em atraso, bem como os reclassifica para a conta 11321 - Seguradoras-Pais Cosseguro Aceito - Prêmios; no item 2 - os valores referem-se a créditos de segurados oriundos de prémios pagos de apólices emitidas que ora são cancelados e que serão utilizados para quitacao de outras apólices que se encontrarn em fase de reernissao; no item 3-0 preenchimento encontra-se correto, eis que se deu corn base nas informacoes constantes nas certidoes do RGI; no item 4 - alega que os registros dos irnóveis indicados ainda não ocorreram em razão de estarern gravados corn hipoteca e penhora cujo o credor é o INSS; quanto ao item 5 - as LFTs são dadas em caucao de processos judiciais que são baixados da conta SELIC da entidade e depositadas na conta caucao do Banco Bradesco para garantia de processo judicial; no item 6 - alega que por ser participante de Resseguro Internacional, impoe-se a necessidade de possuir contas bancárias e recursos em moeda estrangeira para fazer frente a pagamentos de despesas de processos que estão em curso; no item 7 - admite o cometimento da irregularidade; para os itens 8, 9 e 10 - admite o cometimento das irregularidades, em razão de problemas nos sisternas internos de ernissão da Cia.; no item 11 - informa que trata de cosseguro aceito de apólice do segurado VARIG S.A., onde a seguradora Lider é a Unibanco; no item 12 - informa que trata de cosseguro aceito de apolice do segurado EMBRAER S.A., onde a seguradora Lider é a Unibanco; para os itens 13, 14 e 15 - admite o cometimento das irregularidades; para os itens 16, 17 e 18 - alega que os registros contábeis relativos a Provisão de Prêmios Não Ganhos dos rarnos de Créditos Internos são efetuados de forma manual; para os itens 19, 20 e 21 - aduziu que deve ser aplicado a principio da proporcionalidade, eis que não houve o total preenchimento incorreto do SINAVAC; para os itens 22, 23 e 24 - admite o cometimento da infracao; nos item 25, 26 e 27 - aduziu que deve ser aplicado o principio da proporcionalidade, eis que nao houve o total preenchimento incorreto do SINPGAC; para os itens 28, 29 e 30 - admite a cometimento das irregularidades; para os itens 31, 32 e 33 aduziu que deve ser aplicado 0 principio da proporcionalidade, eis que não houve o total preenchimento incorreto do SINLQAC; para os itens 34, 35 e 36 - admite a cometimento das irregularidades; para os itens 37, 38 e 39 - informa que o sinistro consta na Provisão de sinistros a Liquidar desde 16/10/03 corn o n 51/416001810, tendo sido cancelado e cadastrado no sistema (tipo may = 1), o
que gerou novo nurnero de sinistro (51/416003012); para os itens 40 e 41 - sinistro: 18/2311000016, alega que tal sinistro somente foi implantado nos sistemas no dia 11 de maio/2005; para os itens 42 e 43 - sinistro 53/0005026496: alega que o velculo objeto do aludido sinistro possula restricao judicial, somente cadastrado em junho/2006; para os itens 44 a 52 - corn relacao ao sinistro 18/231000016, informa que consta na Provisäo de Sinistros a Liquidar desde 11/05/05, sendo este ajustado para zero e cadastrado no sistema em agosto/2006. Contudo, como a numeracao é automática, o sistema atribuiu urn novo nomero de sinistro (18/2311000016); para os itens 53 a 58 - ressaltou-se que nao foi constituida nenhuma provisao na data base das infracoes, haja vista que os sinistros somente foram implantados no sistema BRADESCO AUTO/RE em data posterior; no item 59 - alega que o item 9 do Oficio foi devidamente atendido na forrna requerida P01 esta Autarquia, e por fim, para os itens 60, 61 e 62 - admite o cometimento das irregularidades. 0 DEFIS em seus pareceres técnico apresentados as fls. 1895/1954 e posteriormente as 1965/1966, opina pela subsistência de todos os itens, corn aplicaçao da atenuante para os casos 61 e 62, entendendo, outrossirn, que os itens 19 a 36 referem-se a infracoes continuadas, bern como que os itens 37 a 58 devem ser agrupados pelo periodo em que a falha foi detectada. A PRGER, discordando quanto a ocorrência da infracao continuada, manifesta-se pela subsisténcia de todos os itens, consoante f1s.1968/1 972. 0 Coordenador Geral de Julgamentos, julgou subsistente todos os itens do Auto de Infracao, concedendo a atenuante aos itens 61 e 62 e a reincidência aos itens 3, 2, 7 a 36, 59 a 62, conforme Termos de Julgamentos as fls. 2101/2159. A Recorrente interpôs Recurso de fls. 2253/2278, tao somente quanto aos itens 8 a 58 do auto de infracao, recoihendo o valor das penalidades relativas aos itens 1 a 7 e 59 a 62 espontaneamente corn o beneficio da reducao de 25% de seu valor originàrio. Quanto aos itens 8 a 36, requereu que as irregularidades descritas sejam consideradas como infraçoes continuadas e que os itens 37 a 58 sejam agrupados pelos especificos sinistros identificados, durante a janela de suposto desprovirnento. A douta representaçao da Fazenda Nacional expressa juizo positivo de conhecimento e negativo de provimento ao recurso, consoante fls. 2349/2350. ~3 59 E o relatório. A Secretaria. Rio de Janeiro, 16maio de 2014 n~ ~, Claudio Carvaiho Pacheco Conseiheiro Relator Representante da FENAPREVI km t4 EGFR/COSEr/CRSNSP.snte _
MINISTERIO DA FAZENDA CONSELHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS, DE PREVIDENCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIzA(;AO Processo SUSEP NO 15414.005277/2006-38 Processo CRSNSP NO 5670 Recorrente: Bradesco AUTO/RE Companhia de Seguros S/A Recorrida: Superintendência de Seguros Privados - SUSEP VOTO Analisando o contido nos autos, observo que dentre os 62 itens julgados subsistentes, a Bradesco AUTO/RE somente recorreu em relacao aos itens 8 a 58. Quanto aos itens 19 a 36, coaduno corn o Parecer do DEFIS de fis. 1965/1966, que entendeu tratar-se de infraçao continuada, visto que se em urn determinado mornento a Seguradora nao se preocupou em cadastrar os CPF's no Registro Contábil, é natural que em nenhum arquivo a partir desta data possuirã tal inforrnacao. Neste sentido o artigo 56 da Resolucao CNSP no 60/2001 é de uma clareza solar ao dispor: Art. 56. A infracao continuada é aquela que pode ser considerada Unica e que, enquanto não sanada, se projeta no tempo. (g.nosso) Foi isso que aconteceu no presente caso, uma vez que todas as irregularidades descritas feriram, durante o mesmo perlodo de tempo (junho, julho e agosto de 2006), o disposto no artigo 10 da Circular SUSEP 322/06, ao apresentar imperfeiçao nos Registros Contábeis Auxiliares Obrigatorios. Entendo, ainda, que os itens 37 a 58 devem ser considerados como infracao continuada sernpre que se referirern aos mesmos sinistros/ramo/nurnero para a qual a faiha foi detectada, visto que todas as infraçoes se referem a não constituicao da devida Provisäo de Sinistros a Liquidar, relativo ao perlodo de outubro/2004 a julho/2006. Além disso, observo que os valores pecuniários das rnultas, agravadas por forca da conduta reincidente, apontadas nos Termos de Julgamentos de fls. 2101/2159, para os itens 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 e 19 não estão limitados ao dobro, conforme determina a Lei Complementar n 126/2007, que acrescentou o 50 ao art. 108 do Decreto Lei n 73/66, in verbis:
EA- "Art. 108. A infracao as normas referentes as atividados de seguro, co-se guro e capitaliza cáo sujeita, na forma definida pelo Orgao regulador de seguros, a pessoa natural ou juridica responsável as seguintes penalidades administrativas, aplicadas pelo Orgao fiscalizador de seguros: (Redacao dada pela Lei Complementar n 126, de 2007) (...) 51 Em caso de reincidência, a multa será agravada ate o dobro em relacao a multa anterior, con forme critérios estipulados pelo ôrgao regulador de seguros. (Incluldo pela Lei Complementar n 126, de 2007)" (grifei). Urge suscitar o PARECER DA PROCURADORIA FEDERAL - SUSEP / NO 242, de 30/03/2010, da Iavra do ilustre Procurador Marcelo Teixeira Bittencourt, que concluiu ser autoaplicável a regra disposta na Lei Complementar no 126/2007, quanto a Iimitacao ao dobro, para os casos de incidência de agravamento da pena pecuniaria por reincidência da conduta, devendo ser aplicada aqueles processos em curso quando da vigência da mencionada norma, opinando, ainda, pela necessidade de atualizaçao urgente da Resoluçao CNSP n 60/2001 de modo a atender o novo critério. Por permanecerem duvidas, se a auto aplicabilidade da nova regra, Iimitaçao ao dobro, dependeria ou nao da ediçao de nova Resoluçao pelo CNSP, em agosto do mesmo ano o ilustre Procurador Rômuto de Castro Souza Lima manifesta-se em NOTA/PF-SUSEP/SUBPROCURADORIA DE CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NO 44/2010, adotada como PARECER de ORIENTAçAO NO 19/201 0, afirmando ser legitima a aplicacao imediata da nova redacao dada pela Lei Complementar n 126/2007, para a Iimitaçao ao dobro na hipotese de agravamento da multa pela conduta reincidente, corn efeitos ex nunc, seja por forca da hierarquia das normas elou pelo principio tempus regit actum, sem a necessidade de edição de nova Resolucao pelo CNSP. Inobstante, a Resoluçao CNSP n 243/2011 em vigor desde 06/03/2012, em observância expressa a Lei Complementar n 126/2007, deterrnina que o agravamento da multa pela conduta reincidente seja lirnitado ao dobro, verbis: "Art. 14. Venfica-se a reincidência quando o infrator comete nova infracao, da mesma natureza, no periodo de trés anos subsequente a decisäo condenatoria administrativa definitiva. Paragrafo Unico. Em caso de reincidência, a multa será agravada ate o dobro' (e
Op Assim, invocando o principio da prirnazia da norma mais benéfica ao fiscalizado, aplicando a eficácia do texto da lei complementar federal ao inicio de sua vigência, manifesto meu VOTO no sentido de conhecer e dar parcial provimento ao recurso, devendo serjulgados insubsistentes, por forca da continuidade da conduta, os itens 20 a 36, aos quais dou provimento, por considerar o ato continuo ao item 19. Da mesma forma, dou provimento aos itens 38 e 39 por considera-los infracao continuada ao item 37, ao item 41 por considera-lo infraçao continuada ao item 40, aos itens 43 a 52 por considera-los infraçao continuada ao item 42 e ao item 58 por considera-lo infraçao continuada ao item 57, bern como para que a circunstância agravante dos itens 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 e 19 seja limitada ao dobro, consoante o 50 do Art. 108 do Decreto Lei n 73/66, acrescido pela Lei Complementar n 126/2007. Rio de Janeiro, 04 de dezembro de 2014. w- L, -1"C& Claudio Carvaiho Pacheco Conseiheiro Relator Representante da FENAPREVI