Pº R. P. 46/2009 SJC-CT-

Transcrição

1 Pº R. P. 46/2009 SJC-CT- Inscrição de penhora efectuada como provisória por dúvidas. Divergência entre as áreas constantes da matriz e as áreas das descrições prediais. Actualização/Rectificação. Conversão do registo. DELIBERAÇÃO 1 Em 17 de Junho de 2. na Conservatória do Registo Predial de.foi pedido um registo de penhora respeitante aos prédios descritos sob os n.ºs 223 e 22, da freguesia da, concelho de, que foi anotado no Diário sob a apresentação n.º 8. Serviram de base à instrução do pedido, inter alia, uma fotocópia certificada da notificação para execução de penhora, o duplicado do requerimento executivo e duas certidões matriciais, nas quais, em observações, se dava conta da existência dos processos de rectificação n.ºs 873 e 875, de O aludido registo veio a ser efectuado como provisório por dúvidas. No despacho de qualificação a Senhora Conservadora chama a atenção para a divergência verificada entre as áreas constantes dos documentos matriciais apresentados e as áreas das descrições prediais artigo 28º do CRP. O n.º 2 do citado artigo prescreve que em relação aos prédios rústicos não submetidos ao cadastro geométrico a exigência de harmonização com a matriz é limitada aos números dos artigos matriciais e à área dos prédios, sendo que esta é dispensada sempre que a diferença entre a área da inscrição matricial e a da descrição não ultrapasse 10% em relação à área maior (n.º 3 do referido preceito). Porém, no caso dos autos a divergência apurada entre as referidas áreas é superior à percentagem consentida pela lei pelo que o registo peticionado tem de ser efectuado como provisório por dúvidas. Remete a fundamentação, de direito, para o disposto nos artigos 68.º e 70.º do Código do Registo Predial. 2 Em 19 de Dezembro do referido ano, com o intuito de remover as dúvidas aduzidas, o interessado vem apresentar o pedido de conversão do registo de penhora declarando complementarmente que os motivos das dúvidas se devem considerar removidos visto que deu conhecimento à Repartição de Finanças da existência do erro em causa, ao abrigo do prescrito no n.º 4 do artigo 32.º do Código do Registo Predial, procedendo ainda à junção da pertinente prova documental. 3 A Senhora Conservadora, em 26 de Dezembro de 2008, proferiu despacho de recusa de conversão do registo da penhora por as dúvidas aduzidas não se mostrarem removidas visto que não foi pedida previamente a rectificação das áreas. 1

2 Mas ainda que assim não se entendesse, apenas foi junto o duplicado de um requerimento apresentado no serviço de Finanças ao abrigo do n.º 4 do artigo 32.º do CRP, preceito que se encontra actualmente revogado, pelo que é manifesto que o facto não está titulado nos documentos apresentados. 4 O apresentante, inconformado, interpõe o presente recurso hierárquico alegando em abono da sua pretensão que, efectivamente, o artigo 32.º foi revogado mas a norma do n.º 3 do artigo 31.º do CRP tem teor idêntico pelo que se mantém a possibilidade de o interessado no registo proceder à comunicação ao serviço de finanças das divergências entre as áreas constantes das descrições e as inscritas na matriz, sendo inadmissível que da errónea indicação do preceito legal decorra a recusa de conversão do registo. Contesta ainda a necessidade de pedir previamente a rectificação da área constante das descrições prediais em causa tanto mais que tudo inculca que o erro não resida na área indicada nestas, mas na da matriz. Quanto a este aspecto ressalva, contudo, a possibilidade de a Conservatória possuir elementos ou dados concretos que confirmem que o erro é da descrição, e nesta hipótese fica obrigada a promover oficiosamente a rectificação da área em causa. Pede, a final, que se revogue o despacho impugnado e se proceda ao registo peticionado em termos definitivos. 5 Os argumentos expendidos pelo recorrente não foram de molde a convencer a recorrida a reparar integralmente a decisão proferida embora aceite (ao que parece) os argumentos invocados pelo recorrente no que concerne à desnecessidade de pedir a rectificação das áreas nos termos previstos nos artigos 120.º e segs. do CRP. Enfatiza, no entanto, que a qualificação de um registo não se pode compadecer com lapsos ou erros na indicação dos preceitos legais, sendo certo que o invocado artigo 32.º do Código do Registo Predial foi revogado pelo Decreto-Lei n.º 116/2008, de 4 de Julho. Nestes termos, a mera junção do duplicado de um requerimento apresentado no serviço de Finanças ao abrigo do n.º 4 do artigo 32.º do CRP, preceito que se encontra actualmente revogado, não titula, por isso, o facto requerido pelo que a conversão da inscrição de penhora só pode ser recusada. 2

3 6 O processo é o próprio, as partes têm legitimidade e o recurso é tempestivo, inexistindo questões prévias ou prejudiciais que obstem à apreciação do mérito do presente recurso. II Assim, descrita a factualidade pertinente e sumariada a controvérsia que divide recorrente e recorrida, a posição deste Conselho vai condensada na seguinte Deliberação I A harmonização entre a descrição predial e a inscrição na matriz exigida pelo n.º 1 do artigo 28.º do Código do Registo Predial restringe-se à localização, à área e ao artigo matricial, sendo que estes elementos podem ser inseridos na descrição por averbamento sempre que constem de documento oficial, independentemente de quem o requeira, como decorre do disposto na primeira parte do n.º 1 do artigo 38.ºdo citado Código 1. 1 Como é sabido, a harmonização das áreas constantes das matrizes e das descrições prediais sobre os quais vão incidir registos de penhora levanta dificuldades acrescidas pois que, por um lado, o requerente do registo pode desconhecer onde reside o erro motivador das divergências das áreas em causa e, por outro, não tem legitimidade para requerer o registo de actualização/rectificação da descrição, se for o caso, fora dos circunstancialismos previstos nos artigos 38.º, n.º 1, alínea c), do CRP. Contudo, o legislador, muito avisadamente, consagrou, para diversas situações especiais, os mecanismos adequados para ultrapassar a exigência de actualização da descrição ainda que o pedido de registo seja peticionado contra o titular inscrito e independentemente de aquele vir a ser lavrado em termos definitivos ou provisórios n.º 2 do artigo 90.º do CRP. Uma leitura mais superficial da parte final da citada norma, porém, poderá inculcar a ideia de que a anotação apenas se compagina com um registo que tenha determinado prazo de vigência expressamente fixado. Por isso, já no parecer proferido no proc.º R.P.44/98 DSJ-CT, in BRN n.º 9/98, II Caderno, pág. 15, esta questão foi equacionada defendendo-se então que aquela leitura devia necessariamente de ser mais ampla por forma a abranger o arresto (em tabela, ao tempo), não só porque se tratava de um registo que contraria o normal interesse do titular inscrito mas também porque se tratava de um registo com prazo de vigência artigo 12.º n.º 1, do CRP. Actualmente, após a reforma levada a efeito com a publicação do Decreto-Lei n.º 116/2008, de 4 de Julho, do n.º 1 do artigo 12.º do CRP foi suprimida a referência à caducidade dos registos de arresto, da penhora e de outras providências cautelares para além dos 10 anos previstos no direito pregresso. Não obstante o registo da penhora tenha deixado de figurar no elenco dos registos com prazo especial de vigência não deixou de revestir, ipso facto, um cariz temporário (pese embora a inexistência de um prazo legal previamente fixado). O regime predial vigente nada alterou (nem pretendia, ainda que pudesse) quanto à substância da penhora (que consiste na apreensão, pelo tribunal, dos bens considerados 3

4 II Tratando-se de erro nas áreas constantes da descrição o interessado inscrito pode recorrer à faculdade prevista na alínea c) do n.º 1 do artigo 38.º do Código do Registo Predial e requerer a notificação judicial do proprietário ou possuidor inscrito, não havendo oposição deste no prazo de 15 dias (e n.º 4 do citado preceito).iii O registo definitivo da penhora pedido por solicitador de execução não depende da harmonização efectiva entre as áreas constantes da inscrição matricial e as áreas das descrições prediais bastando, para o efeito, que o interessado tenha dado conhecimento do erro existente na matriz às entidades competentes em necessários para cobrir, através do seu valor, a indemnização devida, retirando esses bens da disponibilidade do devedor e afectando-os aos fins próprios da execução ANTUNES VARELA, in Das Obrigações em Geral, 3.ª edição, pág. 100), sendo o respectivo registo, pela sua própria natureza, um registo provisório, não no sentido rigoroso de provisório por natureza ou por dúvidas, mas antes no sentido de que a sua vigência é necessariamente temporária (transitória, provisória) a sua inscrição nas tábuas dá expressão a um iter para atingir um determinado fim, não é um fim em si mesmo cfr., neste sentido, a Deliberação tomada no proc.º R.P.279/2008 SJC-CT, homologada em 22 de Julho de 2008, disponível na Intranet. Ora, considerando as características especiais da penhora, bem como os efeitos que visa alcançar, o seu registo não pode ficar à mercê da intervenção do titular inscrito para actualizar a descrição, pois essa colaboração, não é demais repeti-lo, dificilmente seria conseguida tendo em conta os interesses antagónicos dos protagonistas em presença. Em face do exposto, a figura da anotação é de admitir visto que responde com razoável eficácia à situação de precariedade correspondente ao registo de penhora. Verificando-se, medio tempore, a intervenção da pessoa com legitimidade para pedir a actualização (v. g., o titular inscrito ou já o adquirente na venda executiva, que ocorra no processo de execução em curso) a anotação deverá ser transformada em averbamento. Se a intervenção da pessoa com legitimidade não ocorrer tempestivamente a anotação é inutilizada mediante nova anotação ficando sem efeito a modificação transitoriamente publicitada nas tábuas. Veja-se, mutatis mutandis, o entendimento firmado pelo Conselho no parecer proferido no proc.º R.P.158/99 DSJ-CT, publicado no BRN n.º 6/2000, II Caderno, pág. 2, e, também, MOUTEIRA GUERREIRO, in Noções de Direito Registral, 1993, pág Pode, assim, concluir-se que o regime jurídico vigente permite a convivência pacífica entre um registo definitivo (ab initio ou resultante de posterior conversão) e uma anotação à descrição com duração, naturalmente, provisória, sendo que tal expediente não prejudica os interesses do titular inscrito no que concerne às menções idiossincráticas da descrição em causa. 4

5 cumprimento do prescrito no n.º 3 do artigo 31.º do Código do Registo Predial, se for este o caso 2. IV No caso de se verificar que o interessado no registo indicou, erroneamente, naquela comunicação determinada disposição legal (o n.º 4 do artigo 32.º do CRP, recentemente revogado) em vez da mencionada na conclusão anterior tal facto não constitui, de per si, motivo que justifique a recusa da conversão do respectivo registo 3. V Porém, resultando dos autos que a divergência de áreas assenta em erro da descrição predial e não da inscrição matricial não se pode considerar superada a falta de harmonização por o interessado ter dado conhecimento do erro existente ao serviço de finanças 4 5. Consequentemente, é entendimento deste Conselho que o presente recurso hierárquico não merece provimento. Deliberação aprovada em sessão do Conselho Técnico de 17 de Dezembro de Isabel Ferreira Quelhas Geraldes, relator. Esta deliberação foi homologada pelo Exmo. Senhor Presidente em Não se infira do exposto que, in casu, é efectuado o averbamento de actualização/rectificação das áreas às descrições nem esse é o objectivo da lei, nesta fase. 3 O interessado, presumindo que a divergência de áreas assentava em erro da inscrição na matriz, socorreu-se dos mecanismos consagrados no n.º 3 do artigo 31.º do CRP, só que, por lapso, na comunicação efectuada à Repartição de Finanças indicou o preceito errado (artigo 32.º, n.º 4, do CRP), mas daí não deriva qualquer obstáculo ao cumprimento do objectivo visado pela lei tanto mais que a norma ínsita no n.º 3 do artigo 31.º do Código do Registo Predial, na redacção introduzida pelo Decreto-Lei n.º 116/2008, tem idêntico teor. Nestes termos, afigura-se-nos que da indicação imprecisa do preceito não se pode extrair qualquer argumento válido contra o ingresso do aludido pedido nas tábuas, pelo que não assiste à recorrida nos fundamentos invocados. 4 O interessado poderá ainda, in casu, solicitar tempestivamente a conversão do registo declarando a área que considera correcta, uma vez que com a comunicação efectuada à repartição de finanças assumiu que a área da descrição não seria a correcta, não obstante resultasse dos documentos matriciais apresentados que em 2007 tinham sido instaurados os proc.ºs de rectificação n.ºs 873 e Da análise das fichas de registo recentemente juntas aos autos verificamos que as áreas constantes das descrições prediais foram, na sequência da elaboração de outros registos, actualizadas em conformidade. 5