Pº R.P. 42/2008 SJC-CT

Transcrição

1 Pº R.P. 42/2008 SJC-CT- Aquisição executiva Registo de acção instaurada contra o executado com pedido de execução específica do contrato-promessa, efectuado já depois de registada a penhora do prédio Cancelamento oficioso da acção com a apresentação do registo de aquisição executiva Comunicação ao tribunal onde corre a acção. DELIBERAÇÃO Relatório: A fracção autónoma em causa foi comprada pelos ora recorrentes à C.R.L., por escritura pública de A vendedora, dita Caixa, tinha adquirido, na modalidade de venda judicial por propostas em carta fechada, aquela fracção autónoma no processo de execução nº 2666/, instaurado no 3º Juízo Cível de, a que se refere a penhora registada em F-1 (Ap. 63/ ) na ficha da descrição genérica. A aquisição a favor da Caixa foi registada em G-1 (Ap. 38/ ), definitivamente. Apesar do registo definitivo de aquisição a favor da CRL, foi mantida em vigor uma inscrição de acção efectuada em F-6 (Ap. 72/ ) na descrição subordinada, instaurada contra a executada com o pedido de execução específica do contrato promessa. A aquisição a favor dos ora recorrentes foi registada em G-2 (Ap. 25/ ), provisoriamente por natureza nos termos do art. 92º, nº 2, b), do C.R.P. O Senhor Conservador exarou despacho de qualificação do registo, do seguinte teor: Porque subsiste em vigor registo de acção cujo pedido, a vir a ser atendido, se apresenta como incompatível com a aquisição requerida sob a Ap. 25 presente, foi esta aquisição registada provisoriamente por dependência do destino daquela acção, por aplicação do art. 92º nº 2 al. b) do Código do Registo Predial. Da decisão registral vem interposto o presente recurso hierárquico, cujos termos aqui se dão por integralmente reproduzidos. 1

2 O Senhor Conservador sustentou a qualificação em despacho cujos termos também aqui se dão por integralmente reproduzidos. O processo é o próprio, as partes legítimas, o recurso tempestivo, os recorrentes estão devidamente representados, e inexistem questões prévias ou prejudiciais que obstem ao conhecimento do mérito. A posição deste Conselho vai expressa na seguinte Deliberação Deverá ser oficiosamente cancelado com o registo da aquisição executiva, nos termos das disposições combinadas do art. 900º, nº 2, do C.P.C. e do art. 101º, nº 5, do C.R.P., o registo de acção instaurada contra o executado com pedido de execução específica de contrato - promessa, efectuado já depois de registada a penhora do prédio Sem prejuízo das regras do registo, são inoponíveis à execução os actos de disposição, oneração ou arrendamento dos bens penhorados (cfr. art. 819º do C.C.). Na venda em execução, os bens são transmitidos livres dos direitos de garantia que os onerarem, bem como dos demais direitos reais que não tenham registo anterior ao de qualquer arresto, penhora ou garantia, com excepção dos que, constituídos em data anterior, produzem efeitos em relação a terceiros independentemente de registo (cfr. art. 824º, nº 2, C.C.). Como é consabido, não existe coincidência de âmbito de previsão da norma do art. 819º do C.C. com a norma do art. 824º do mesmo Código (cfr. Lebre de Freitas, in A Acção Executiva à luz do código revisto, 2ª ed., 1997, pág. 276, nota 25, e obra aí citada). No que especificamente toca às sentenças proferidas contra o executado após o registo da penhora, discute-se sobre se as mesmas são ou não atingidas pela regra da inoponibilidade consagrada no art. 819º do C.C. Lebre de Freitas, ob. cit., pág. 218, entende que as sentenças proferidas contra o executado estão excluídas da aplicação da regra. Anselmo de Castro, in A Acção Executiva Singular, Comum e Especial, 1970, págs. 155/156, ensinava que «não interessa à aplicação da regra [ineficácia relativa inoponibilidade], a fisionomia ou a estrutura do acto, conquanto envolva transmissão de direito, v.g., transacção, amortização de cota, partilha, divisão, nem a sua natureza extrajudicial ou judicial, estendendo-se, por isso, às próprias transacções e partilhas ou divisão de cousa comum judicialmente feitas, bem como às sentenças proferidas contra o executado» (sublinhado nosso). O Saudoso Mestre também ensinava que «para que tais actos sejam oponíveis à execução importa que, posteriormente à data que for relevante para a eficácia da penhora em relação a terceiros [no caso dos autos, a data do registo da penhora], tenha sido assegurada a intervenção, no acto ou no processo, do exequente». Do ponto de vista estritamente registral, não nos parece que seja importante entrar nesta discussão. As sentenças proferidas contra o executado ou entram na regra da inoponibilidade ou caem no regime da caducidade, aplicando-se-lhes então o disposto no nº 3 do art. 824º do C.C. Em qualquer dos casos, no processo executivo o bem é adquirido do executado, sendo perfeitamente irrelevante para o adquirente o conteúdo da sentença proferida na acção contra o executado. 2

3 É certo que, segundo Anselmo de Castro (ob. cit., pág. 231), os registos «atingidos pela ineficácia relativa», embora «estritamente, o cancelamento não seja necessário, evita que terceiros possam ser iludidos». Portanto, mormente tratando-se in casu de direito real de gozo, prima facie não seria absolutamente necessário o cancelamento oficioso do registo da sentença, caso esta entrasse na regra da inoponibilidade. Neste sentido milita a excepção do nº 2 do art. 34º do C.R.P., nos termos da qual o registo a favor do adquirente salta por cima do registo efectuado após o registo da penhora. Ainda assim, cremos que a situação jurídica do imóvel ficará mais transparente com o cancelamento oficioso da inscrição da decisão. Resulta do anteriormente exposto que, se à data do registo da aquisição a favor do adquirente na execução já estivesse averbada ao registo da acção decisão de procedência, aquele registo de aquisição determinaria o cancelamento oficioso do registo da acção/decisão. Por maioria de razão, se bem ajuizamos, aquele registo de aquisição deverá determinar o cancelamento oficioso do registo da acção. Se bem se compreende que este registo tivesse sido efectuado apenas provisoriamente por natureza (apesar de não ter sido demandado o exequente), prevendo a hipótese do levantamento da penhora (caso em que a procedência da acção e o averbamento ao registo desta da respectiva decisão produziriam os efeitos da transmissão do bem do réu/executado para o autor e da oponibilidade a terceiros desta vicissitude do direito real de gozo), já não faria qualquer sentido a subsistência deste registo da acção para além do registo da aquisição no processo executivo. Assim como, salvo o devido respeito, não faz sentido o registo definitivo da aquisição no processo executivo, com manutenção da vigência do registo da acção, e o registo provisório por natureza, por dependência do registo da acção, da aquisição ao adquirente no processo executivo. Não descortinamos construção jurídico-registral que permita 3

4 Nos termos expostos, é entendimento deste Conselho que o recurso merece provimento, devendo averbar-se oficiosamente o cancelamento do registo da acção (com base na apresentação do registo da aquisição executiva) 2. É também entendimento deste Conselho que o Senhor Conservador deverá comunicar ao tribunal onde corre a acção cujo registo foi oficiosamente cancelado a feitura do registo da venda executiva. Deliberação aprovada em sessão do Conselho Técnico de 25 de Setembro de João Guimarães Gomes de Bastos, relator. Maria Madalena Rodrigues Teixeira, com declaração de voto em anexo, na qual subscreve a procedência mas não a conclusão da douta deliberação. Esta deliberação foi homologada pelo Exmo. Senhor Presidente em sustentar tal qualificação. Se a aquisição executiva não depende do resultado da acção, a ulterior aquisição ao adquirente na execução também daquele resultado não pode depender. 2 - Cremos que bem se justificará este procedimento. Em face do princípio do inquisitório actualmente consagrado no nosso Código de Processo Civil (cfr. art. 265º, nº 3, e Lebre de Freitas, in Introdução ao Processo Civil Conceito e Princípios Gerais à luz do código revisto, 1996, pág. 138), parece-nos de elementar bom senso que o conservador comunique ao juiz do processo um facto que registou e que poderá constituir causa de extinção da instância por impossibilidade superveniente da lide [cfr. art. 287º, e), do C.P.C.]. 4

5 Pº R.P. 42/2008- SJC-CT Declaração de voto 3 Subscrevo a proposta de procedência do recurso sem, contudo, acompanhar a conclusão formulada na douta deliberação, pois, considerando que: - Com a venda em execução ocorre a caducidade de direitos reais existentes sobre os bens transmitidos, designadamente, dos direitos de garantia que os onerarem bem como dos demais direitos reais que não tenham registo anterior ao de qualquer arresto, penhora ou garantia, com excepção dos que, constituídos em data anterior, produzam efeitos em relação a terceiros independentemente de registo» - artigo 824º, nº2, do Código Civil; - Os direitos que não acompanham a transmissão se transferem para o produto da venda artigo 824º, nº3, do Código Civil; - Nos termos do disposto no artigo 900º, nº2, do Código do Processo Civil, o conservador deve cancelar oficiosamente as inscrições relativas aos direitos que tenham caducado com a venda (cfr. o disposto no artigo 13º do Código do Registo Predial); - Face ao disposto no artigo 59º, nº4, do Código do Registo Predial, o registo da acção, precisamente porque não representa ainda, em definitivo, a publicitação do direito real que se procura obter com o pleito judicial, só pode ser cancelado por via das vicissitudes extintivas ocorridas no âmbito do processo judicial; - No caso dos autos, o que se encontra registado à data da venda executiva é apenas a acção judicial e o que se publicita é ainda o pedido e não já, definitivamente, o direito real que emerge da sua procedência. 3 Tendo em conta a data dos registos a que se referem os autos, as disposições legais a indicar reportam-se à redacção anterior ao Decreto-Lei nº116/2008, de 4 de Julho. 5

6 Afigura-se que a questão da existência do registo da acção de execução especifica, posterior ao registo da penhora mas anterior ao registo da aquisição em processo executivo se deve colocar apenas no plano de concretização do princípio do trato sucessivo, nos seguintes termos: -A penhora registada, iniciática do «negócio-procedimento» conducente à venda executiva, antecipa, do ponto de vista do trato sucessivo, o registo da aquisição no processo executivo, ou seja, uma vez registada a penhora, admite-se como que uma «continuidade provisória» do trato sucessivo, por actos voluntários do executado ou por actos contra o executado (ex. execução específica); continuidade que poderá consolidar-se ou verter-se em «definitiva» se a penhora for levantada, ou, ao invés, poderá ficar «sem efeito» se houver venda executiva. Assim, no momento do registo da aquisição executiva tudo se deve passar como se o trato sucessivo tivesse estagnado no momento do registo da penhora e só agora retomasse vivacidade; os elos, entretanto, acrescentados, foram-no «provisoriamente». Serve isto para dizer que, a meu ver, o conservador não deveria cancelar o registo da acção, posto não estar perante a inscrição definitiva de decisão judicial de que emirja direito real a caducar nos termos do disposto no artigo 824º do Código Civil, antes deverá ter em conta o princípio do trato sucessivo e, nomeadamente, o disposto no artigo 34º, nº2, 2ª parte, do Código do Registo Predial, limitando-se a trancar a cota de referência ao registo da acção ou a enviar para «histórico» a inscrição respectiva, sem curar de apreciar da oponibilidade ou da ineficácia relativa do acto em relação à penhora e da sua inoponibilidade ou da sua eficácia em relação à venda executiva. Ao conservador, já se disse, cumprirá observar o disposto no artigo 900º, nº2, do Código do Processo Civil, tendo em conta os direitos registados, e aplicar o princípio do trato sucessivo. Maria Madalena Rodrigues Teixeira 6

7 7