Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 RELATOR : MINISTRO ARNALDO ESTEVES LIMA EMENTA DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. MILITAR. "AJUDA-DE-CUSTO". MUDANÇA TEMPORÁRIA DE SEDE. POSSIBILIDADE. "INDENIZAÇÃO DE TRANSPORTE". MUDANÇA DE DOMICÍLIO. NÃO-OCORRÊNCIA. PAGAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PROVIDO EM PARTE. 1. Faz jus à "Ajuda-de-Custo" prevista no art. 35 da Lei 8.237/91 o militar que, ainda que temporariamente, muda de sede por necessidade do serviço. 2. O pagamento da vantagem "Indenização de Transporte" tem como requisito obrigatório a mudança de domicílio do militar. Inteligência do art. 3º do Decreto 986/ Recurso especial conhecido e provido em parte. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, conhecer do recurso e lhe dar parcial provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Jorge Mussi, Felix Fischer e Laurita Vaz votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho. Brasília (DF), 03 de abril de 2008(Data do Julgamento) MINISTRO ARNALDO ESTEVES LIMA Relator Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 09/06/2008 Página 1 de 5

2 RELATOR : MINISTRO ARNALDO ESTEVES LIMA RELATÓRIO MINISTRO ARNALDO ESTEVES LIMA: Trata-se de recurso especial manifestado pela UNIÃO, com base no art. 105, III, "a", da Constituição Federal, contra acórdão do Tribunal Regional Federal da 2ª Região assim ementado (fl. 149): ADMINISTRATIVO. MILITAR. MUDANÇA DE SEDE TEMPORÁRIA. INDENIZAÇÃO POR DESPESAS DE TRANSPORTE. ARTIGOS 8º, 34, 35 E 38, DA LEI Nº 8.237/91. JUROS DE MORA. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. I. Configurada a mudança de sede temporária por interesse do serviço faz jus o militar à indenização pelas despesas de transportes, nelas compreendidas a passagem e a translação da respectiva bagagem, para si e seus dependentes. Inteligência dos artigos 8º, 34, 35 e 38, todos da Lei nº 8.237/91. II. O termo inicial para o cômputo dos juros moratórios nas prestações de caráter alimentar é a citação do devedor. III. Incabível a redução dos honorários de sucumbência. IV Recurso e remessa improvidos. Opostos embargos de declaração, foram eles rejeitados pelo Tribunal a quo. Sustenta a UNIÃO ofensa aos arts. 35 da Lei 8.237/91 e 3º do Decreto 986/93, uma vez que as vantagens "Ajuda-de-Custo" e "Indenização de Transporte" somente seriam devidas ao militar que mudasse de sede, fixando nova residência, o que não teria ocorrido na espécie, em que os recorridos se afastaram de sua sede original em caráter temporário. Outrossim, se for mantido o entendimento de que os recorridos fazem jus a tais valores, que sejam eles compensados com a "Indenização de Representação" prevista no art. 7º do Decreto 722/93, recebida enquanto estiveram fora de sua sede, uma vez que, "Ante a natureza indenizatória das verbas em questão, que visam ressarcir o militar pelas despesas com sua estadia temporária (Indenização de Representação) ou definitiva (Ajuda-de-Custo e Indenização de Transporte), cumulá-las constituiria evidente bis in idem" (fl. 174). Contra-razões às fls. 179/182. Recurso admitido na origem. É o relatório. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 09/06/2008 Página 2 de 5

3 EMENTA DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. MILITAR. "AJUDA-DE-CUSTO". MUDANÇA TEMPORÁRIA DE SEDE. POSSIBILIDADE. "INDENIZAÇÃO DE TRANSPORTE". MUDANÇA DE DOMICÍLIO. NÃO-OCORRÊNCIA. PAGAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PROVIDO EM PARTE. 1. Faz jus à "Ajuda-de-Custo" prevista no art. 35 da Lei 8.237/91 o militar que, ainda que temporariamente, muda de sede por necessidade do serviço. 2. O pagamento da vantagem "Indenização de Transporte" tem como requisito obrigatório a mudança de domicílio do militar. Inteligência do art. 3º do Decreto 986/ Recurso especial conhecido e provido em parte. VOTO MINISTRO ARNALDO ESTEVES LIMA (Relator): Trata-se, na origem, de ação ordinária ajuizada por ALMIR VICENTE PINHEIRO DOS SANTOS e OUTROS, militares da Marinha, contra a UNIÃO, objetivando o recebimento das vantagens denominadas "Ajuda-de-Custo" e "Indenização de Transporte", referentes ao período de 2/2/95 a 26/8/96, durante o qual foram transferidos de sua sede, situada na cidade do Rio de Janeiro/RJ, para a cidade de Salvador/BA, com o objetivo de levarem a embarcação chamada "DIQUE FLUTUANTE 'AFONSO PENA'" para a realização de reparo e manutenção. Inconformada com o acórdão que manteve incólume sentença que, por sua vez, julgara procedente o pedido formulado na inicial, a UNIÃO interpôs o presente recurso especial. Dispõem os arts. 35 da Lei 8.237/91 (revogada pela Medida Provisória /01) e 3º do Decreto 986/93 o seguinte: Art. 35. Ajuda-de-Custo é a indenização paga adiantadamente, para custeio das despesas de locomoção e instalação, exceto transporte, nas movimentações com mudança de sede. (Grifo nosso) Art. 3 O militar da ativa, quando movimentado por interesse do serviço, Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 09/06/2008 Página 3 de 5

4 terá direito no transporte para si, seus dependentes e um empregado doméstico, compreendendo a realização de deslocamentos de pessoal e a translação da respectiva bagagem da localidade onde residir, para outra onde fixará residência, dentro do território nacional. (Grifo nosso) Verifica-se, da leitura do art. 35 da Lei 8.237/91, que a vantagem denominada "Ajuda-de-Custo" será devida quando houver a "mudança de sede" do militar, sendo certo que o referido dispositivo legal não faz nenhuma referência à necessidade de que tal mudança fosse definitiva. Destarte, considerando-se que, conforme reconhecida pela própria União, os recorridos se afastaram temporariamente de sua sede na cidade do Rio de Janeiro/RJ, fazem eles jus à "Ajuda de Custo" pleiteada. De outro lado, verifica-se da leitura do art. 3º do Decreto 896/93 que um dos requisitos para o pagamento da "Indenização de Transporte" é a efetiva mudança de cidade e o animus manendi. Na hipótese dos autos, contudo, não houve a mudança de residência dos recorridos, uma vez que estes tinham pleno conhecimento de que sua condição era temporária, não obstante tenham ocorrido sucessivos adiamentos dos trabalhos, que culminaram em sua permanência na cidade de Salvador/BA pelo prazo de 1 (um) ano e 6 (seis) meses, quando o planejamento original previa apenas 4 (quatro) meses. Assim, os recorridos não fazem jus à "Indenização de Transporte". Por fim, não tendo a Corte de origem emitido nenhum juízo de valor acerca da alegada necessidade de se compensar a "Ajuda-de-Custo" com a "Indenização de Representação" percebida pelos recorridos, prevista no art. 7º do Decreto 722/93, tem-se ausente seu necessário prequestionamento, o que atrai o óbice das Súmulas 282/STF e 211/STJ. Ante o exposto, conheço do recurso especial e dou-lhe parcial provimento para reformar em parte o acórdão recorrido e julgar improcedente o pedido formulado pelos recorridos quanto ao recebimento da vantagem denominada "Indenização de Transporte". Tendo a parte recorrida decaído de parte substancial de seu pedido original, é de rigor o reconhecimento da sucumbência recíproca e aplicação da regra do art. 21 do Código de Processo Civil. É o voto. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 09/06/2008 Página 4 de 5

5 ERTIDÃO DE JULGAMENTO QUINTA TURMA Número Registro: 2006/ REsp / RJ Números Origem: PAUTA: 01/04/2008 JULGADO: 03/04/2008 Relator Exmo. Sr. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA Subprocurador-Geral da República Exmo. Sr. Dr. OSWALDO JOSÉ BARBOSA SILVA Secretário Bel. LAURO ROCHA REIS AUTUAÇÃO ASSUNTO: Administrativo - Militar - Transferência - Indenização de Transporte CERTIDÃO Certifico que a egrégia QUINTA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: "A Turma, por unanimidade, conheceu do recurso e lhe deu parcial provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator." Os Srs. Ministros Jorge Mussi, Felix Fischer e Laurita Vaz votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho. Brasília, 03 de abril de 2008 LAURO ROCHA REIS Secretário Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 09/06/2008 Página 5 de 5