Objeto: Aquisição de um Mamógrafo e um Digitalizador de Imagens, conforme especificações descritas no Anexo II Termo de Referência.

Transcrição

1 SOCORRO, 18 DE JUNHO DE À Exmo. Sr. Prefeito Municipal PROCESSO Nº 030/2015/PMES PREGÃO PRESENCIAL Nº 011/2015 Objeto: Aquisição de um Mamógrafo e um Digitalizador de Imagens, conforme especificações descritas no Anexo II Termo de Referência. Assunto: INTERPOSIÇÃO DE RECURSO PELA EMPRESA FILM SERVICE EQUIPAMENTOS E PRODUTOS MÉDICOS E RADIOLÓGICOS S.A. E CONTRARRAZÕES SOBRE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO CONTRA DECISÃO DA EQUIPE TÉCNICA E DA PREGOEIRA. Aos oito dias do mês de junho de 2015 a empresa FILM SERVICE EQUIPAMENTOS E PRODUTOS MÉDICOS E RADIOLÓGICOS S.A. interpôs TEMPESTIVAMENTE recurso através do protocolo nº , alegando o que segue: 1) DOS FATOS E FUNDAMENTOS: A licitação em comento tem por objeto, conforme item 1.1, do Edital, a aquisição de um Mamógrafo e um Digitalizador de Imagens, conforme especificações descritas no Anexo II Termo de Referência do Edital. 2) A Recorrente, por atender aos requisitos estabelecidos no instrumento convocatório, vez que sua atividade social é a comercialização de produtos e equipamentos médicos e radiológicos, participou da licitação, mas não foi vencedora, em razão da proposta mais baixa apresentada por sua concorrente, a empresa IMAGEM SISTEMAS MÉDICOS LTDA. 3) Inconformada, a Recorrente manifestou interesse em interpor recurso, tendo em vista que os equipamentos ofertados pela empresa IMAGEM SISTEMAS MÉDICOS LTDA., não atendem aos requisitos contidos no item 2 do edital. 4) Da leitura do campo descrição dos equipamentos licitados, vê-se que as especificações exigem que o sistema de digitalização tenha conjunto de Chassis de Raios-X e mamografia com 2 anos de garantia no IP (Imagem Plate) Placa de Fósforo.

2 5) Ora, como se pode perceber do manual técnico do sistema de digitalização para raio-x e mamografia, da IMAGEM SISTEMAS MÉDICOS LTDA., ele não atende aos requisitos estabelecidos no edital. 6) Apesar de o Edital exigir que conste em catálogo conjunto de Chassis de Raios-X e mamografia com 2 anos de garantia no IP (Imagem Plate) Placa de Fósforo, nada consta neste sentido na proposta feita pela empresa vencedora. 7) Isto é, os produtos oferecidos pela IMAGEM SISTEMAS MÉDICOS LTDA., não são capazes de oferecer todas as funções previstas no edital, certamente são inferiores aos equipamentos vendidos pela Film Service, o que não pode ser aceito pela Administração Pública. 8) Além disso, cumpre ressaltar que a procuração que credenciou a empresa IMAGEM SISTEMAS MÉDICOS LTDA., não tem validade, vez que consta um carimbo com data de março de ) Ocorre que no instrumento de Incorporação e Alteração contratual da empresa, em anexo, consta na Cláusula Nona, Parágrafo Quarto, que as procurações deverão ser assinadas pelo Diretor, mencionando clara e especificamente os poderes outorgados e ter prazo de validade não superior a 12 (doze) meses, excetuadas as procurações com poderes ad judicia, não podendo ter prazo de validade indeterminado. 10) Assim, a procuração que nomeou a Sra. Ana Patrícia Meira, não era mais válida quando ocorreu o credenciamento, de forma que mais uma vez as especificações do Edital foram desrespeitadas. 11) Segundo a alínea a, do item nº do Edital, serão desclassificadas as propostas que forem incompatíveis com as exigências, in verbis: 5.4 Serão desclassificadas as propostas:

3 1) Que não atenderem às exigências do edital e seus anexos ou da legislação aplicável 12) Ademais, existindo previsão expressa no Edital de Licitação de que os equipamentos conter determinadas especificidades, jamais poderia ter sido aceito um equipamento que não as contenham, pois, além de não atender às especificações editalícias, não poderão produzir a eficiência desejada. 13) Admitindo-se a classificação da proposta da empresa vencedora, significa dizer que a Prefeitura de Socorro/SP irá pagar o preço de um equipamento superior, por um inferior. 14) Isso, por si só, já fere o princípio da probidade administrativa, quando a Administração Pública adquire um bem por um preço acima do que realmente vale. 15) Portanto, torna-se imperiosa a desclassificação da empresa vencedora, em razão dos motivos expostos. 16) Cabe, ainda, destacar que a empresa Film Service Equipamentos e Produtos Médicos Radiológicos S.A. apresentou a proposta com equipamentos que estão nos exatos moldes dos desejados pela municipalidade. Ou seja, não há como se admitir que uma empresa que sequer possui o equipamento especificado no edital seja considerada vencedora. 17) Desta forma, está-se diante de flagrante infringência ao edital, à lei e aos princípios do processo licitatório. 18) Assim, em observância aos princípios do processo licitatório, à legislação aplicável e ao próprio Edital Pregão Presencial nº 011/2015, deverá ser desclassificada a empresa IMAGEM SISTEMAS MÉDICOS LTDA., tendo em vista a ausência de

4 procuração válida e a incompatibilidade dos produtos oferecidos com as exigências editalícias. 19) Pelo exposto, requer a Recorrente seja julgado PROCEDENTE o presente RECURSO, para desclassificar a empresa IMAGEM SISTEMAS MÉDICOS LTDA., tendo em vista que foi credenciada através de uma procuração inválida, além da incompatibilidade dos produtos oferecidos com as exigências contidas no edital. 20) Por conseguinte, requer seja declarada vencedora a Recorrente, considerando a subsunção dos seus equipamentos às exigências previstas no Edital. Ao quinze dias do mês de junho do ano de dois mil e quinze, a empresa IMAGEM SISTEMAS MÉDICOS LTDA., protocolo n /2015, interpôs tempestivamente contrarrazões ao recurso impetrado pela empresa FILM SERVICE EQUIPAMENTOS E PRODUTOS MÉDICOS RADIOLÓGICOS S.A. ao processo em epígrafe, nos termos que passamos a expor resumidamente: 1. A empresa Recorrente apresenta recurso, sustentando, em síntese, duas teses(i) Ausência de procuração válida (ii) Incompatibilidade dos produtos oferecidos. 2. No entanto, as argumentações da Recorrente são manipuladoras e falsas. O argumento não pode prevalecer, pelas razões expostas a seguir. 3. DIGITALIZADOR DE IMAGENS (i) Ausência de Procuração válida - Credenciamento; 4. A Recorrente alega que a procuração que credenciou a empresa Imagem, não tem validade, vez que consta um carimbo com data de março de A argumentação não procede, pois, conforme consta (imagem abaixo) no Contrato Social da Imagem Sistemas Médicos Ltda., as PROCURAÇÕES têm prazo de validade por 12 meses. A argumentação da EMPRESA está fundamentada em um CREDENCIAMENTO para participação no processo de licitação.

5 6. Vale ressaltar que a procuração válida estava no processo dentro do prazo de validade. As assinaturas na proposta, bem como nos documentos são do procurador, munido da procuração, dentro do prazo de validade. E com relação ao documento de credenciamento, o carimbo datado de março de 2014 refere-se a data de reconhecimento de firma, ou seja, a credencial tem prazo de validade indeterminado 7. (ii) Incompatibilidade dos produtos oferecidos- A Recorrente alega que o equipamento ofertado não atende aos requisitos contidos no item 2 anos de garantia no IP (imagem plate) Plate de Fósforo. Vejamos A argumentação não procede, pois, conforme consta (imagem abaixo) no edital, as empresas devem apresentar na proposta declaração de que atende TODAS as especificações exigidas no anexo II, inclusive para os 2 anos de garantia do IP, declaração esta que se fez constar na proposta da imagem Sistemas Médicos Ltda. 9. Anexo está a ATA da sessão no dia 01/06/2015. Perceba que a questão foi levantada pelo concorrente e, assertivamente a Sra. Pregoeira Sílvia Carla Rodrigues de Morais recorreu ao Jurídico que entendeu a legalidade dos documentos e não desclassificou a empresa Imagem Sistemas Médicos Ltda. 10. Ficou claro que o certame foi conduzido por profissionais administrativos preparados com subsidio de uma equipe técnica competente quando avalia e classifica nosso equipamento para etapa de lances. 11. Por todo o exposto, não há que se falar em desclassificação da Recorrida, devendo ser negado o recurso apresentado, pela alegação de não atendimento ao exigido e, por fim que não causa nenhum prejuízo á Municipalidade.

6 que segue: Aos dezoito dias do mês de junho do ano de dois mil e quinze, a Pregoeira tem a informar o Diante das alegações da ora recorrente, e como as contrarrazões foram apresentadas pela empresa ora recorrida, entendemos que a administração busca de maneira eficaz solucionar os problemas relacionados no dia-a-dia, de acordo com os princípios norteadores de uma administração pública, em relação aos particulares (fornecedores), tendo a administração como uma de suas prerrogativas, o dever de atuar em favor do interesse público coletivo. Cabe citar ainda o princípio da supremacia do interesse público, sempre que houver conflito entre um interesse individual e um interesse público coletivo, deve prevalecer o interesse público coletivo. Vale ressaltar que a abertura das propostas procedeu-se inicialmente a análise da Pregoeira e membros da equipe de apoio, porém as propostas inicialmente atendiam as exigências do edital, porém com a apresentação dos catálogos pelas empresas participantes do certame convocamos a Secretaria de Saúde que possibilitasse a análise técnica das propostas afim de verificarmos se os equipamentos ofertados atendiam aos descritivos mínimos. A Secretaria de Saúde solicitou ao corpo técnico que comparecesse a Divisão de Licitação para em sessão previamente agendada procedesse a análise de todos os catálogos apresentados, portanto a alegação da ora Recorrente sobre a aquisição de equipamento de qualidade inferior por um preço acima do valor de mercado não é procedente, pois passado pelo crivo técnico os mesmos informaram que o equipamento ofertado pela empresa IMAGEM SISTEMAS MÉDICOS LTDA. atendia todas as exigências do edital, portanto todos os licitantes participaram em igualdade de condições. Ressalto ainda que esta administração preza pela aplicação dos termos do edital, uma vez que todas as exigências foram cumpridas e respeitas pelas participantes do certame conforme justificado em ata. Ocorre que a empresa IMAGEM SISTEMAS MÉDICOS LTDA. apresentou no ato do credenciamento instrumento público de procuração dentro da validade, através de seu Diretor Thomaz Rodrigues da Silva Junior, conforme determina o contrato social da empresa, concedendo ao Sr. Sergio dos Santos poderes para representar a empresa, sendo ele quem assinou a proposta e os demais documentos constantes no processo e o contrato social da empresa é claro quanto a validade de procuração de no máximo 12 meses e apresentou ainda uma credencial em nome de Ana Patrícia Meira com firma reconhecida datada de 27/03/2015. Em consulta a procuradoria jurídica, vimos que a empresa cumpriu os requisitos de credenciamento uma vez que apresentou a procuração válida e vigente e a credencial constando os poderes com firma reconhecida, atendendo as exigências do edital, uma vez que o Diretor nomeado pela empresa tinha poderes para fazê-lo.

7 3 DO CREDENCIAMENTO:... b) Tratando-se de Procurador, instrumento público de procuração ou instrumento particular com firma reconhecida do representante legal que o assina, do qual constem poderes específicos para formular ofertas e lances, negociar preço, interpor recursos e desistir de sua interposição, bem como praticar todos os demais atos pertinentes ao certame. No caso de instrumento particular, o procurador deverá apresentar instrumento constitutivo da empresa na forma estipulada no subitem a ; Buscamos ainda a diferença entre credencial e procuração para que não restasse dúvidas entre seus significados e vimos o que segue: - Credencial: Que confere a alguém determinado direito, que dá a alguém crédito,direito de entrar e sair. - Procuração: é o ato pelo qual uma pessoa (outorgante) atribui a outra pessoa (outorgado), voluntariamente, poderes pra representa-la. Diante os significados vimos que a credencial também confere direitos a outra pessoa, considerando que quem o fez tinha poderes para tal e ainda que os seus direitos e créditos, ou seja, suas atribuições conferiam com as exigências do edital e ainda com firma reconhecida nos moldes do edital, não há que se falar em desclassificação. Outrossim, com relação a garantia de no mínimo 02 anos para os plates o princípio da vinculação ao edital prevalece, porém se a empresa não constou o prazo de garantia, porém declarou que atende todas as exigências do edital reforço simplesmente o que já foi manifestado em ata da sessão: A empresa FILM SERVICE EQUIPTOS. E PROD.MEDICOS E RAD.S/A. questionou sobre a não inserção dos dois anos de garantia das propostas dos digitalizadores ofertadas pelas demais empresas, ocorre que em consulta a Procuradoria Jurídica os mesmos afirmaram que se empresa declarou que atende todas as especificações do edital, prevalece o princípio de vinculação ao edital, sendo que tal prazo de garantia deverá constar no contrato e a empresa, caso vencedora, está sujeita a todas as sanções cabíveis, pelo não cumprimento de tal exigência. Destarte, não há que se falar em descumprimento do edital uma vez que foi comprovado o atendimento dos requisitos mínimos exigidos, portanto manifesto-me pelo IMPROCEDÊNCIA do recurso, devendo o mesmo passar pelo crivo da Procuradoria Jurídica e após ser encaminhado a apreciação do Exmo. Sr. Prefeito Municipal. Sílvia Carla Rodrigues de Morais Pregoeira