GOVERNO DO ESTADO DO PIAUÍ SECRETARIA ESTADUAL DE ADMINISTRAÇÃO SEAD CENTRAL DE LICITAÇÕES DO ESTADO - CEL

Tamanho: px

Começar a partir da página:

Download "GOVERNO DO ESTADO DO PIAUÍ SECRETARIA ESTADUAL DE ADMINISTRAÇÃO SEAD CENTRAL DE LICITAÇÕES DO ESTADO - CEL"

Yago Amaro Regueira
8 Há anos
Visualizações:

1 PROCESSO /08 CEL/SEAD: PREGAO PRESENCIAL Nº 018/2008 OBJETO: LOCAÇÃO DE MÁQUINAS FOTOCOPIADORAS E MULTIFUNCIONAIS, E SERVIÇOS SIMILARES ANÁLISE DE IMPUGNAÇÃO AO EDITAL INTERESSADO (A): MDAT SERVIÇOS E REPRESENTAÇÕES LTDA MARIA ELIZETE DE LIMA SILVA PREGOEIRA OFICIAL Tratam os presentes autos de procedimento licitatório na modalidade Pregão, sob o número 018/2008-CEL/SEAD, que tem como objeto o LOCAÇÃO DE MÁQUINAS FOTOCOPIADORAS E MULTIFUNCIONIAS, E SERVIÇOS SIMILARES. 1. DOS FATOS MDAT SERVIÇOS E REPRESENTAÇÕES LTDA, por intermédio de FRANCISCO JOEL LIMA E SILVA JUNIOR pessoa física inscrita no CPF(MF) sob o nº , apresentou, de forma tempestiva e no uso de seus direitos, apresentou questionamentos ao instrumento convocatório da licitação suso mencionada, nos termos seguintes: 1.1 QUESTÃO 1: Capitulo IV Item 3, pede apresentar proposta em CD, já no Capítulo V Item d.1 pede apresentar proposta em disket. Qual a mídia que devemos apresentar a proposta, CD ou disket ESCLARECIMENTO 1: por se tratarem de mídias digitais, a utilização de ambas será aceita, não ensejando qualquer prejuízo ao licitante a escolha do CD ou Disquete. Fato é que ocorreu um equivoco na digitação. 1

REPRESENTAÇÕES LTDA MARIA ELIZETE DE LIMA SILVA PREGOEIRA OFICIAL Tratam os presentes autos de procedimento licitatório na modalidade Pregão, sob o número 018/2008-CEL/SEAD, que tem como objeto o

2 1.2 QUESTÃO 2: Sobre o anexo I Termo de Referência, questiona: Declaração, com fira reconhecida (...) Gostaríamos de saber, desta douta comissão, se em substituição a estas duas declarações supra citadas, podemos apresentar a Certificação de nossa empresa (em anexo) dada pelo próprio fabricante do equipamento, bem como cópias do site do fabricante (em anexo) comprovando o que é solicitado nestas duas declarações? ESCLARECIMENTO 2: Não é possível a aceitação desta substituição, vez que ela implicaria na violação do princípio da vinculação ao instrumento convocatório. A administração, ao compor o instrumento convocatório e seus anexos, em especial o TERMO DE REFERÊNCIA disposto no Anexo I, o fez, seguindo princípios da licitação, dentre os quais destacaremos em primeiro plano: a economicidade e a razoabilidade. Para elidir quaisquer dúvidas que venham a prosperar sobre os documentos, vamos recorrer a jurisprudência recente do STF: ADMINISTRATIVO. LICITAÇÃO. INTERPRETAÇÃO DO ART. 30, II, 1º, DA LEI 8.666/ Não se comente violação ao art. 30, II, da Lei nº 8.666/93, quando, em procedimento licitatório, exige-se comprovação, em nome da empresa proponente, de atestados técnicos (...), devidamente certificados pela entidade profissional competente. 2. O exame do disposto no art. 37, XXI, da Constituição Federal, em sua parte final, referente a exigência de qualificação técnica e econômica indispensáveis à garantia do cumprimento das obrigações revela que o propósito aí objetivado é oferecer iguais oportunidades de contratação com o Poder Público, não a todo e qualquer interessado, indiscriminadamente, mas sim, apenas a quem possa evidenciar que efetivamente dispõe de condições para executar aquilo a que se propõe (Adilson Dallari). 2

do equipamento, bem como cópias do site do fabricante (em anexo) comprovando o que é solicitado nestas duas declarações?

3 (Resp nº SP, Rel. Min. JOSÉ DELGADO, j ) 1.3 QUESTÃO 3: Adiante, questiona-se: Ainda sobre estas declarações do fabricante, (...). Somos representante da fabricante Xerox (...) a estas situações: 1ª Que em substituição aos referidos duplicadores, possamos cotar multifuncionais (...) ou (...) ESCLARECIMENTO 3: também em respeito ao principio da vinculação ao instrumento convocatório e ainda às necessidades da administração, esclarecemos que não será permitida tal substituição. Até mesmo porque as multifuncionais acarretariam maiores dispêndios financeiros, de acordo com as pesquisas de mercado. 1.4 QUESTÃO 4: Em seguida solicita: 2ª Que seja permitida a não cotação deste item por parte dos licitantes, ou seja, este duplicador colocado com o item a parte; ou,(...) ESCLARECIMENTO 4: Será permitido aos licitantes não cotar este item dentro de seu lote. Aproveitamos o ensejo para esclarecer que no Capítulo VII DO PROCEDIMENTO E DO JULGAMENTO, o edital, em seu subitem 3, alínea c, ao versar: c) Que deixar de cotar 01 (um) ou mais itens que compõe o lote, veda a concorrência de itens de especificação. Assim, é facultado aos licitantes cotarem os itens que desejarem, desde que cada item tenha todas as especificações contidas no lote. O licitante não é obrigado a cotar todos os itens de um lote. Tem, porém, a 3

..) ESCLARECIMENTO 3: também em respeito ao principio da vinculação ao instrumento convocatório e ainda às necessidades da administração, esclarecemos que não será permitida tal substituição.

4 obrigação de cotar todas as especificações de cada item do lote. Exemplo: o lote 01 tem 21 (vinte e um) itens, mas a MDAT SERVIÇOS E REPRESENTAÇÕES LTDA poderá cotar apenas os que dispuser para locação de forma integral ou seja não poderia cotar para o item 01 uma máquina que não dispusesse do item Ampliação e Redução sistema zoom. 1.5 QUESTÃO 5: Solicita ainda a empresa: 3º Temos condições de cotar um duplicador, mais de um terceiro e neste caso não vamos ter como apresentar as declarações do fabricante, neste caso tais declarações devem ser dispensadas, nem que seja só para este item ESCLARECIMENTO 5: não é aceitável tal proposição pois iria de encontro aos princípios da razoabilidade e da vinculação ao instrumento convocatório. Ademais, ficaria configurado uma espécie de consórcio entre a MDAT SERVIÇOS E REPRESENTAÇÕES LTDA e o terceiro que viria a viabilizar os duplicadores. 1.6 QUESTÃO 6: Ainda sobre o lote 01, a empresa argui: (...) Estes volumes são incompatíveis com a capacidade de cada equipamento, um franquia grande demais (...) ESCLARECIMENTO 6: As especificações dos equipamentos devem atender às demandas da administração, assim, não cabe aos licitantes fazerem pressuposições sobre os volumes de cópias a serem demandados pela administração. As especificações estão compatíveis com as necessidades do Estado. 1.7 QUESTÃO 7: 4

máquina que não dispusesse do item Ampliação e Redução sistema zoom. 1.

5 Sobre o critério de julgamento, a empresa pergunta: Qual será o critério de julgamento, será por item ou por lote? Se for por item fica sem sentido a obrigação de cotar todos os itens do lote. ESCLARECIMENTO 7: Conforme se depreende da edital, o julgamento será por ITEM. A exigência de totalidade na cotação refere-se às especificações de cada item, como já frisamos anteriormente. Cada item deverá ser cotado na sua totalidade de suas especificações. Mas o licitante poderá cotar quantos itens de cada lote puder. 1.8 QUESTÃO 8: solicita a empresa a exclusão do termo papel : ESCLARECIMENTO 8: Já foi emitido aos licitantes aviso que exclui o item papel das especificações do Termo de Referência. 2. DAS CONCLUSÕES Diante dos esclarecimentos acima elencados, dos fatos e principalmente a luz da legislação, concluímos pela manutenção do certame licitatório ao tempo em que indeferimos o pedido de apresentação de documentos em desacordo com o instrumento convocatório e esclarecemos que o julgamento dos preços será por item, ficando facultado aos licitantes cotarem os itens que lhes interessarem, desde que na totalidade de suas especificações. decisão final. Submetemos esta análise à ratificação da autoridade competente, a quem cabe 5

Cada item deverá ser cotado na sua totalidade de suas especificações. Mas o licitante poderá cotar quantos itens de cada lote puder. 1.

6 Maria Elizete de Lima Silva Pregoeira Cel/Sead VISTO: Yonice Maria de Carvalho Pimentel Assessora Especial do Governador Central de Licitações do Estado CEL/SEAD 6

Documentos relacionados

ESTADO DE MATO GROSSO SECRETARIA DE ESTADO DE CIÊNCIA E TECNOLOGIA UNIVERSIDADE DO ESTADO DE MATO GROSSO COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO

ESTADO DE MATO GROSSO SECRETARIA DE ESTADO DE CIÊNCIA E TECNOLOGIA UNIVERSIDADE DO ESTADO DE MATO GROSSO COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO Pregão Presencial nº: 003/2009-UNEMAT. Processo Administrativo Unemat nº 007/2009-CPL. Processo Administrativo SAD Nº 340.148/2009/SAD. Referência: Pregão Presencial para a Locação