PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA Controladoria-Geral da União Ouvidoria-Geral da União

Transcrição

1 NOTA TÉCNICA /2012/OGU/CGU-PR Referência: / Assunto: Recurso contra decisão proferida em sede de recurso do Parágrafo único do art.21 do Decreto n o 7.724, de 16 de maio de 2012, referente ao pedido de acesso à informação dirigido à Caixa Econômica Federal, acerca da tabela de valores praticados na avaliação de jóias para penhor. Senhor Ouvidor-Geral da União, 1. Trata-se de recurso interposto com base no art.23 do Decreto n o 7.724, de 16 de maio de 2012, em relação ao pedido de acesso à informação, protocolizado sob o número / , pelo senhor Élcio Elbe junto à Caixa Econômica Federal (CEF), em 24 de maio do corrente, pelo qual solicitou a tabela de valores praticados na avaliação de jóias para penhor. 2. Em resposta datada de 05 de junho, a CEF esclareceu que as informações solicitadas são de uso interno e que sua divulgação estaria regulamentada pela Comissão de Valores Mobiliários (CVM), a fim de assegurar sua competitividade e governança corporativa. 3. Em 11 de junho, o Recorrente interpôs recurso com base no art.21 do referido Decreto n o 7.724/2012 argumentando em suma que a CEF não possui empresas concorrentes nesse seguimento, logo não há de se falar em competição. 4. No mesmo dia, 11 de junho, a CEF respondeu ao recurso interposto repetindo os argumentos iniciais, ou seja, de que esse tipo de

2 informação é de uso interno e estratégico e que sua divulgação poderia comprometer a competitividade da empresa. 5. Em 21 de junho, o Recorrente interpôs recurso com base no Parágrafo único do art.21 do Decreto n o 7.724/2012 no qual foi juntado esclarecimento da CVM, obtido por meio do pedido de acesso à informação NUP / , de que as atividades de penhor exercidas pela Caixa Econômica Federal, todavia, não estão sob a competência desta CVM e que, portanto, a negação em fornecer a informação solicitada não se sustenta. 6. Em 26 de junho, em resposta ao recurso, a CEF informou, sem tecer considerações a respeito da informação prestada pela CVM, que: As tabelas de avaliações de garantias do Penhor são instrumentos desenvolvidos pela CAIXA para atribuir valor às jóias dentro dos parâmetros aceitáveis de mercado, portanto, inerentes ao exercício de sua atividade-fim. Dessa forma ainda que se possa dizer que é exercida sob o regime de monopólio, encontra-se sob a proteção do sigilo bancário e de mercado, nos termos do inciso I, do art. 6º do Decreto nº 7.724/ Em 03 de julho, o Recorrente interpôs recurso com base no art.23 do citado Decreto n o 7.724/2012 perante a CGU, registrado como novo pedido de acesso à informação de NUP / , solicitando o atendimento do pedido inicial de acesso à informação. 8. Em 17 de julho, visando à obtenção de esclarecimentos adicionais foi encaminhado o Ofício 20101/2012/OGU/CGU-PR pelo qual foi requerido à CEF que indicasse a legislação específica que garante o sigilo, de qualquer natureza, quanto às tabelas de avaliações de garantias, conforme havia sido

3 mencionado pela CEF no exame do recurso do Parágrafo único do art.21 do citado Decreto n o 7.724/ Em resposta ao expediente acima, em 31 de julho a CEF encaminhou à CGU o Ofício n o 289/2012/CAIXA, assinalando que as informações solicitadas pelo Recorrente encontram-se sob a proteção do sigilo comercial e segredo industrial, com base no disposto na Lei n o /2011 e no Decreto n o 7.724/ É o breve relatório. ANÁLISE 11. Primeiramente, deve ser ressaltado que o recurso interposto é tempestivo, pois foi impetrado dentro do prazo de 10 (dez) dias previsto no art. 23 do referido Decreto nº 7.724/2012, dado que a decisão do recurso com base no Parágrafo único do art. 21 do citado Decreto foi expedida em 11/06/2012 e o requerente impetrou o presente recurso na data de 21/06/2012, estando assim satisfeita a exigência da norma. 12. Registre-se ademais que nas respostas oferecidas pela CEF, no âmbito dos recursos interpostos, não houve a identificação da autoridade responsável, conforme preconiza os arts. 19 e 21 do mencionado Decreto n o 7.724/ Isso posto, cabe assinalar que o controverso 1º do art.5º do citado Decreto n o 7.724/2012, que regulamenta a Lei de Acesso à Informação, tem sido evocado indiscriminadamente em alguns casos como motivo para se negar o acesso a informações, alegando-se nesse sentido que a competitividade e a governança corporativa poderiam ser prejudicadas.

4 14. Adicionalmente, a negativa de acesso a informações também tem se escorado na interpretação de que a divulgação de informações estaria vinculada às normas pertinentes aprovadas pela CVM. 15. Nesse contexto, o esclarecimento prestado pela própria CVM, destaque-se, obtido pelo Recorrente por meio de outro pedido de acesso à informação, de que as atividades de penhor exercidas pela CEF não estão sob a sua competência, inclusive declarando que a negação pela CEF em fornecer a informação solicitada não se sustenta, praticamente dirimiu as dúvidas sobre o mérito do recurso em exame. 16. Soma-se a isso o próprio reconhecimento da CEF, confrontada em última instância pelo esclarecimento CVM, de que exerce em regime de monopólio a atividade de concessão de empréstimo por meio de penhor, fato que afasta de modo categórico a tese de que poderia haver risco à sua competitividade. 17. Questionada pela CGU quanto à existência de eventual legislação específica que assegurasse o sigilo da informação requerida, a CEF resumiuse a citar a própria Lei de Acesso à Informação e o Decreto n o 7.724/2012, o que de modo algum seria o caso uma vez que a informação requerida não se enquadraria nas hipóteses de sigilo previstas no art.25 do citado Decreto n o 7.724/ Em suma, propõe-se o provimento do recurso interposto com base nas seguintes razões: - A CEF exercer em regime de monopólio a atividade de concessão de empréstimo por meio de penhor e, portanto, não subsistir a argumentação de que a sua competitividade poderia ser ameaçada (parágrafos 6 e 16);

5 - O esclarecimento da CVM de que as atividades de penhor não estão sob a sua competência de fiscalização e regulamentação (parágrafos 5 e 15); e - A CEF não ter apontado a existência de legislação específica que assegurasse o sigilo das informações requeridas (parágrafos 8, 9 e 17). CONCLUSÃO 19. Ante o exposto, em razão da insubsistência dos argumentos apresentados pela CEF, recomenda-se o conhecimento e DEFERIMENTO do recurso interposto no sentido de que a CEF forneça ao Recorrente a tabela relativa aos valores praticados na avaliação de jóias para penhor (ouro, diamante, platina, gemas coloridas, dentre outras). Brasília, 03 de agosto de WAGNER ANIBAL DE OLIVEIRA EPPGG

6 Folha de Assinaturas Documento: INFORMAÇÃO nº 1582 de 04/10/2012 Referência: PROCESSO nº / Assunto: Análise de recurso de 3a instância. Signatário(s): WAGNER ANIBAL DE OLIVEIRA EPPGG Assinado Digitalmente em 04/10/2012 Relação de Despachos: Aprovo integralmente a Nota Técnica em questão, nos termos da qual o Exmo. Sr. Ministro Chefe desta, Dr. Jorge Hage Sobrinho, deu fundamento e motivação à sua decisão. Desta forma, considerando que o recorrente teve ciência da mencionada decisão no prazo legal (sem qualquer prejuízo das garantias fixadas na Lei nº /11), ficam convalidados todos os atos praticados no curso deste procedimento cujas datas de registro eletrônico não correspondam às de sua real produção. JOSE EDUARDO ELIAS ROMAO Ouvidor-Geral da União Assinado Digitalmente em 04/10/2012 Este despacho foi expedido eletronicamente pelo SGI. O código para verificação da autenticidade deste documento é: 8f73307_8cf7077c1dddc1e