PROCESSO: RO

Transcrição

1 Acórdão 5ª Turma REPRESENTATIVIDADE SINDICAL. O enquadramento sindical do empregador se dá pela sua atividade preponderante da empresa. Sendo esta a Construção e Reparo Naval, seus empregados são representados pelo sindicato-reclamante. Recurso a que se nega provimento. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso ordinário, interposto contra a sentença de proferida pela MM. 21ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro, em que são partes: 1) SINDICATO DOS EMPREGADOS DE AGENTES AUTÔNOMOS DO COMÉRCIO E EMPRESAS DE ASSESSORAMENTO, PERÍCIAS, INFORMAÇÕES E PESQUISAS DO MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO e 2) EMGEPRON - EMPRESA GERENCIAL DE PROJETOS NAVAIS, recorrentes, e 1) SINDICATO DOS METALÚRGICOS DO MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO, recorrido. RELATÓRIO Inconformados com a r. sentença de fls. 789/795, que julgou procedente em parte o pedido, recorrem ordinariamente os 1º e 2º reclamados. Embargos de declaração opostos a fls. 797/798 pela 2ª reclamada, EMGEPRON, e pelo 1º reclamado a fls. 800/803, os quais foram rejeitados, conforme decisão de fls. 808/809. O 1º reclamado, a fls. 812/816, pretende a reforma da sentença que

2 entendeu ser o sindicato-reclamante o legítimo representante dos funcionários da 2ª reclamada, EMGEPRON. Depósito recursal a fl A 2ª reclamada, EMGEPRON, recorre a fls. 818/825. Insurge-se igualmente com a decisão que declarou ser o reclamante o legítimo representante dos seus funcionários. Requer, ainda, seja autorizada a dedução por reajustes espontâneos concedidos e seja observada a variação salarial dos empregados beneficiados. Depósito recursal a fl. 827 e custas a fl Contrarrazões do reclamante a fls. 833/840. Sem contrarrazões das reclamadas. Parecer do Ministério Público do Trabalho a fls. 852/857, da lavra do i. Procurador Marcelo de Oliveira Ramos, opinando pelo não provimento do recurso do 1º reclamado e pelo parcial provimento do recurso do 2º reclamado. É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO CONHECIMENTO DA PRELIMINAR DE DESERÇÃO DO RECURSO DO 1º RECLAMADO SUSCITADA DE OFÍCIO

3 Observa-se que o 1º reclamado deixou de comprovar o recolhimento das custas processuais fixadas, tendo realizado apenas a comprovação do depósito recursal (fl. 817). Assim, não conheço do recurso do 1º réu por deserto. Conheço do recurso da 2ª reclamada, EMGEPRON, por preenchidos os pressupostos legais de admissibilidade. MÉRITO DA LEGITIMIDADE SINDICAL Insurge-se a 2ª reclamada, EMGEPRON, contra a decisão que declarou ser o reclamante, SINDICATO DOS METALÚRGICOS DO MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO, o legítimo representante dos seus funcionários. Caso mantida a condenação, requer seja autorizada a dedução por reajustes espontâneos concedidos e seja observada a variação salarial dos empregados beneficiados. Razão em parte assiste à recorrente. O deslinde da controvérsia, no presente caso, reside em saber se os empregados da recorrente são representados pelo sindicato-autor (SINDICATO DOS METALÚRGICOS DO MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO) ou pelo 1º reclamado, SINDICATO DOS EMPREGADOS DE AGENTES AUTÔNOMOS DO COMÉRCIO E EMPRESAS DE ASSESSORAMENTO, PERÍCIAS, INFORMAÇÕES E PESQUISAS DO MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO

4 Para tanto, é necessária a análise das atividades preponderantes exercidas pela 2ª ré, uma vez que esta determina o enquadramento sindical do trabalhador, não obstante desenvolva outras atividades secundárias. dispõe: A EMGEPRON foi instituída pela Lei 7.000/82 que, em seu art. 2º Art. 2º - A EMGEPRON terá por finalidade: I - promover a indústria militar naval brasileira e atividades correlatas, abrangendo, inclusive, a pesquisa e o desenvolvimento; II - gerenciar projetos integrantes de programas aprovados pelo Ministério da Marinha; e III - promover ou executar atividades vinculadas à obtenção e manutenção de material militar naval. No presente caso, observa-se pela relação de atividades exercidas na empresa, juntada a fls. 110/118, que a grande maioria de seus empregados exerce funções ligadas à construção e reparo naval, tais como eletricista, soldador, mecânico, etc. A fiscalização realizada pelo Ministério Público do Trabalho (fl. 694, verso) concluiu que, dos 1071 empregados, a reclamada possui trabalhando em atividades típicas de estaleiro e construção naval. O sindicato-reclamante, por sua vez, defende os interesses dos trabalhadores em Construção e Reparo Naval, conforme estatuto a fl. 23. As atividades defendidas pelo 1º reclamado se distinguem por completo daquelas predominantemente realizadas pela empresa. Não há qualquer

5 elemento nos autos que indique que sua atividade predominante é a coordenação de projetos de interesse da Marinha do Brasil. sindicato-recorrente. Portanto, os empregados da 2ª reclamada não são representados pelo Devidas as diferenças salariais postuladas. Autoriza-se, no entanto, a dedução por reajustes concedidos pela 2ª reclamada, sejam aqueles previstos em normas coletivas, sejam aqueles espontâneos, a fim de evitar-se o enriquecimento ilícito dos trabalhadores. Saliente-se que os reajustes foram postulados em aditamento à inicial (fls. 494/501) que, no caso, foi apresentada após as contestações. Por esse motivo, não foi requerida oportunamente. Outrossim, trata-se de questão óbvia o uso da variação salarial dos empregados. Não houve qualquer determinação contrária. Trata-se, na verdade, de matéria a ser analisada em execução do julgado. Nego provimento. CONCLUSÃO recurso da 2ª reclamada. Não conheço do recurso do 1º reclamado e nego provimento ao A C O R D A M os Desembargadores que compõem a 5ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 1ª Região, por unanimidade, NÃO CONHECER do recurso do 1º reclamado e NEGAR provimento ao recurso da 2ª reclamada, nos

6 termos do voto da Desembargadora relatora. Rio de Janeiro, 18 de Julho de Desembargadora Federal do Trabalho Mirian Lippi Pacheco Relatora Jaa