3,5% e 4,5%" "E possível.voltar a. crescer num ritmo entre. Nelson Barbosa ENTREVISTA. Conjuntura Econômica - Como o senhor

Transcrição

1 ~ "E possível.voltar a crescer num ritmo entre 3,5% e 4,5%" Nelson Barbosa Ex-secretária-executivo do Ministério da Fazenda Fernando Dantas, do Rio de Janeiro A recente entrada de Nelson Barbosa,ex-secretárioexecutivo do Ministério da Fazenda da presidente Dilma Rousseff, no IBRE faz parte do projeto da instituição de se tornar um think-tank pluralista, voltado a participar de forma prática e eficaz no debate sobre políticas públicas no Brasil, especialmente na área econômica. Em entrevista à Conjuntura Econômica, Barbosa falou sobre esse seu novo desafio, e sobre sua visão da evolução da economia brasileira nos últimos anos, especialmente no governo Dilma, e das perspectivas para o futuro. O economista, professor da Escola de Economia de São Paulo (EESP) da FGV-SP, com graduação e mestrado na UFRJ e doutorado na New School for Social Research, em Nova York, ocupou diversos cargos na equipe econômica nos mandatos de Luiz Inácio Lula da Silva e Dilma. Para Barbosa, a economia pode voltar a crescer mais rápido,puxada pelo investimento, um crescimento mais lento do que no passado - em torno de 3,5% a 4,5% do ponto de vista da demanda. Conjuntura Econômica - Como o senhor se sente nesse início da sua participação no lere? Nelson Barbosa - Para mim, é uma grande oportunidade e um grande desafio. Oportunidade porque é uma instituição de grande tradição, com forte influência no debate econômico, e é um grande desafio vir aqui para discutir com os demais economistas que não necessariamente concordam com as minhas opiniões. Testar os meus diagnósticos, apresentá-los. Acho que é sempre interessante debater com quem não necessariamente concorda com você para melhorar o seu argumento. Eu sou uma pessoa de tradição heterodoxa, no sentido de que não gosto de solução fechada. Costumo dizer que não existe só ortodoxia neoclássica. Existe também ortodoxia keynesiana, ortodoxia marxista, existe ortodoxia em todas as correntes de pensamento. E quando se vai para a área de economia aplicada, principalmente de política econômica, a ortodoxia nunca é uma boa solução. Porque sempre tem de se resolver os problemas, e para isso é preciso combinar vários modelos. Quem se filia muito a somente uma escola de pensamento econômico não vai ter a versatilidade e a flexibilidade necessárias para ter várias ferramentas para explicar o que está acontecendo. A política econômica mudou no governo de Dilma Rousseff? A política macroeconômica continua seguindo o mesmo arcabouço institucional de antes. Tem meta de inflação, meta fiscal e câmbio flutuante. O que ocorreu nos últimos anos foi Novembro de 2013 Conjuntura Econômica

2 uma adaptação da administração dessa política a um novo contexto nacional e internacional. No início do governo da presidente Dilma, o real estava num nível dos mais apreciados, e o governo tomou medidas para desincentivar uma apreciação adicional. Isso não é meta de taxa de câmbio, é simplesmente uma maneira de tentar regular a volatilidade cambial para que não ocorra nem uma apreciação nem uma depreciação excessiva. Tanto é uma política compatível com o câmbio flutuante que, quando aconteceu o inverso, quando se criou uma perspectiva de fim do quantitative easing (programa de expansão monetária americana, que contribuiu para a desvalorização do dólar), o governo brasileiro atuou na ponta inversa, fornecendo liquidez para evitar também que a taxa de câmbio subisse muito. E as mudanças apontadas na política fiscal? Continua a existir meta de resultado primário, com flexibilidade - o governo pode abater desonerações, pode abater investimentos, se achar que aquilo é necessário para o bom funcionamento da economia. Como houve uma desaceleração do crescimento da economia lá fora e no Brasil também, o governo usou dessa prerrogativa no ano passado, vai usar neste ano e, tudo indica, também no ano que vem. Mas, ainda com esse primário relativamente menor em relação ao passado recente, a dívida líquida do governo continua caindo e a dívida bruta está estável. A política fiscal foi contracionista em 2011, acho que todos concordam com isso, e ainda assim foi um ano em que a inflação chegou a 6,5%. Apesar da desaceleração do crescimento, que foi de 7,5% para 2,7%, a inflação acelerou porque ela não estava associada necessariamente à demanda agregada, e foi afetada por alguns choques de oferta. Entretanto, a política fiscal tornou-se expansionista depois de 201l. Devido à mércla, a desaceleração de 2011 prosseguiu em Contribui para isso também a reorganização que a União está fazendo no seu sistema de investimento, passando de um programa que enfatiza mais o OGU (Orçamento Geral da União), para um programa que enfatiza mais a concessão - nessa mudança de marcha, como acontece em qualquer governo, há uma queda temporária no volume de investimento público em infraestrutura. Então isso também contribuiu para a desaceleração do crescimento. Nesse contexto, é natural que a política fiscal se torne mais expansionista. Por quê? Há alguns estabilizadores automáticos. Cai o nível de arrecadação, e, portanto, diminui a receita primária do governo. Ao mesmo tempo, o governo mantém seus programas de transferência de renda, de salário mínimo, de Bolsa Família, então o gasto não cai na mesma proporção. Não é possível nem razoável pedir uma política fiscal totalmente contracionista numa economia cujo crescimento desacelera para menos de 1 % do Produto Interno Bruto (PIB). Na verdade, é preciso responder e a política fiscal também tem que tentar a estabilização do crescimento. Mas e a inflação? A meta de inflação deve ser perseguida principalmente por medidas de política monetária, que é o que o Banco Central está fazendo mais recentemente, aumentando a Selic. Isso eventualmente vai trazer a inflação para o centro da meta. Acho que já no final do ano Quem se filia muito a somente uma escola de pensamento econômico não vai ter a versatilidade e a flexibilidade necessárias para ter várias ferramentas para explicar o que está acontecendo

3 , que vem, ou no lníclo de 2015, a gente vai ter uma inflação mais próxima de 4,5%, se não houver nenhum choque desfavorável no resto do mundo. A política dos últimos anos conseguiu promover um aumento no emprego, uma melhora nos salários, e isso o problema da dívida pública hoje não é questão de solvência, porque não há dúvida de que o Brasil tem capacidade de pagar. (...) É mais um problema de custo criou uma pressão no preço dos serviços, um bom problema, Até 2010, grande parte desse aumento maior nos serviços era compensado por uma queda maior de outros preços. O que ocorreu nos últimos anos é que esses outros preços que se comportaram mais favoravelmente deixaram de ser tão favoráveis. Aí houve um deslocamento da inflação para cima, que preocupa - é importante trazer a inflação de volta para a meta -, mas isso tem sido feito na velocidade possível. Como o senhor vê a questão da dívida bruta, que é uma das preocupações atuais dos analistas em relação ao Brasil? A dívida bruta do Brasil cresceu nos últimos anos por dois motivos. A primeira é a acumulação de reservas - o Banco Central tem de esterilizar as suas compras de divisas, então tem que emitir títulos para isso. Isso tem um custo fiscal elevado, mas é uma operação necessária para que o Brasil tenha uma menor fragilidade em relação aos choques que ocorrem no resto do mundo. O país que tem reservas tem mais espaço de política econômica. É como se fosse um seguro. Um seguro caro, porque a gente emite aqui dentro a 10% e aplica lá fora a 2%. Mas é um seguro necessário, porque é isso que faz a diferença, que tornou possível que adotássemos uma política contracíclica em 2008 e 2009, e agora também. Então a acumulação de reservas responde por mais da metade do aumento da dívida bruta nos últimos anos. A segunda parte são os empréstimos aos bancos públicos, Principalmente ao Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), e principalmente em 2009 e 2010, Foi a forma que o Brasil utilizou para aumentar o crédito numa situação em que estava havendo contração de crédito por parte do sistema privado. O Tesouro emprestou recursos ao BNDES, que, por sua vez, emprestou recursos ao sistema não financeiro, principalmente para financiar capital de giro para pequenas empresas, investimentos em máquinas e equipamentos, e também infraestrutura. A política de empréstimos do Tesouro ao BNDES é outro grande alvo de críticas, É uma política que foi bem-sucedida em combater a crise e atingiu seus objetivos, mas que não precisa continuar no mesmo volume do passado, É uma política que também tem um custo fiscal elevado. O governo toma emprestado a 10%, e empresta ao BNDES a 5%, O desafio agora é, gradualmente, começar a reduzir esses incentivos. Não é para fazer do dia para a noite, porque há ainda muitos investimentos que dependem da atuação desses bancos, mas não precisa colocar recursos no mesmo volume que tinha colocado no passado. E aliás o governo já está fazendo isso. A cada ano, os empréstimos ao BNDES são menores do que no ano anterior, e isso gradualmente vai reduzir o custo da dívida pública, Aliás, o problema da dívida pública hoje não é questão de solvência, porque não há dúvida de que o Brasil tem capacidade de pagar. Até porque uma parte da dívida é em moeda nacional, não é um grande problema de solvência. É mais um problema de custo.

4 E qual é o custo? O Brasil paga hoj e em torno de 4,5 % do seu PIB em juros líquidos sobre a dívida pública. E o Brasil pagava mais ou menos isso há dois ou três anos, quando a taxa real de juros era de 8%. Hoje, a taxa real de juros é de 3 %, e a gente paga o mesmo volume de juros em termos do PIB. Por que isso acontece? Por causa do custo financeiro da acumulação de reservas, que dá mais de 1 % do PIB, e do custo financeiro dos empréstimos aos bancos públicos, de algo em torno de 0,5% do PIB. Então, dos 4,5%, um terço são os custos da política econômica que, de um lado, tem que acumular reservas para garantir autonomia de política macroeconômica e, do outro, fez com que recursos fossem emprestados aos bancos públicos para combater a crise de 2008 e À medida que não se tenha que ampliar mais o volume de reservas, o custo das reservas fica estável. E, à medida que se for reduzindo os empréstimos aos bancos públicos, esse custo financeiro também será reduzido. Então a questão aí é mais de velocidade, quão rápido vai se fazer isso. Por que o crescimento da economia brasileira caiu tanto a partir do governo Dilma? Pelo lado da demanda, houve primeiro um efeito da política contracionista em 2011, que desacelerou o crescimento, num cenário internacional desfavorável, que levou também à queda do crescimento das nossas exportações. Então é possível explicar grande parte da desaceleração em função da demanda agregada. Internamente, houve uma desaceleração do investimento. Em máquinas e equipamentos, devido àquelas questões com ônibus e caminhões. E também Acho que já no final do ano que vem, ou no início de 2015, a gente vai ter uma inflação mais próxima de 4,5%, se não houver nenhum choque desfavorável no resto do mundo bate um pouco no consumo. timento do governo, com redução da ênfase em obras públicas, e a decisão de fazer mais concessões. Nessa mudança, houve uma queda temporária no volume de investimento. Finalmente, há uma contração de ocorreu a reorganização da política de invescrédito, por parte dos bancos privados, e isso Como a demanda pode se recuperar? A economia pode voltar a crescer mais rápido, puxada pelo investimento. Todo esse esforço que o governo está fazendo de aumentar os seus investimentos, com as concessões, junto com o impulso à construção civil, pode puxar o crescimento. Por outro lado, o resto do mundo não indica que vai haver uma recuperação rápida das nossas exportações. Então, trata-se de um crescimento mais lento do que no passado. O nível de 3,5 % a 4,5 % é a faixa possível do ponto de vista da demanda. E pelo lado da oferta? Do lado da oferta, o desafio é como sustentar o crescimento de uma forma não inflacionária. E aí a grande mudança é que agora tem pleno emprego, então não há muito espaço para a taxa de desemprego cair. Grande parte da sustentação do crescimento tem de vir pelo aumento da produtividade. E aí novamente é necessário aumentar o investimento, porque aumentando o volume de capital por trabalhador, aumenta-se a produtividade. E, possivelmente, desenvolver setores mais modernos da economia. A medida que vão se desenvolvendo mais setores formais, a mão de obra hoje empregada em setores de baixa produtividade passa para atividades de alta produtividade.

5 Como o senhor vê o crescimento neste e no próximo ano? O pessoal está esperando 2,5%, em 2013, e, no ano que vem, algo parecido. O governo espera um pouco mais em A meta é 4%, está no Orçamento, mas as pessoas falam em algo acima de 3 %. Acho que isso vai depender de dois fatores, cuja direção não dá para saber agora, de antemão. Um deles é como vai evoluir a economia mundial. Do lado interno, vai depender do sucesso da a tual política de a umento de investimento, principalmente dos investimentos em concessão. Se essas políticas forem bem-sucedidas, elas já geram um efeito de expectativa. Não é tanto um efeito macroeconômico, até porque a maior parte desses investimentos começa muito gradualmente. Mas isso cria um maior clima de confiança, que leva o setor privado também a retomar os seus investimentos. No momento em que houve a desaceleração aqui dentro, com aumento de inflação, e essa incerteza no mundo lá fora, o setor privado se retraiu - e aí, a primeira tendência é adiar investimentos até que a situação fique mais clara. Em momentos como esse, o governo deve liderar o processo. É o que o governo está tentando fazer com esses projetos de infraestrutura, toda essa agenda de investimento. Se tiver sucesso, pode ser o fator decisivo para que o Brasil cresça mais do que 3%, chegue a 3,5%, até perto de 4% no ano que vem. O senhor defendeu um intervalo para a meta de superávit primário. Poderia detalhar esse ponto? Todo esse esforço que o governo está fazendo de aumentar os seus investimentos, com as concessões, junto com o impulso à construção civil, pode puxar o crescimento Hoje, na prática, o Brasil já tem um intervalo de superávit primário. Há uma meta com dedução. A meta hoje é 3,1 % do PIB, mas podem se deduzir desonerações e investimentos no ano de 2013 e ela pode cair para 1,8%. Então, na verdade, o que eu propus não é uma mudança significativa em relação ao que já acontece. É mais uma mudança de comunicação. Hoje, tem meta com e sem dedução de investimento, com ou sem fundo soberano, com ou sem dividendos etc. - há vários conceitos, e cada um calcula o seu. O Brasil, na verdade, tem uma das políticas fiscais mais transparentes do mundo. Até em rankings de transparência fiscal nós temos uma das notas mais elevadas. Mas o Brasil ter uma política transparente significa o quê? Significa que todo mundo sabe o que o governo fez. Tem que aumentar a previ sibilidade para todo mundo saber também o que o governo vai fazer. Então, essa questão do intervalo é muito mais para dar essa previsibilidade. E qual intervalo o senhor acha adequado? Olhando para as condições da economia brasileira, e o que é necessário para manter a estabilidade fiscal, um primário de 1,5 % a 2,5% dá a amplitude necessária para a política fiscal lidar com o ciclo econômico, e, ao mesmo tempo, dá uma sinalização. Por pior que aconteça, o primário não vai ser menor que 1,5% do PIB, que é suficiente para manter a dívida líquida estável, ou com um pequeno aumento, mas relativamente estável. E, ao mesmo tempo, ele pode ir até 2,5 %. Se a economia acelerar, a gente consegue fazer um primário de 2,5 %. Se ele for ficar acima de 2,5%, ou aumentamos o investimento, ou fazemos desoneração, ou depositamos no fundo soberano. É muito mais uma questão de melhorar a comunicação da política fiscal, porque, na prática, hoje já se pratica o intervalo. liii Novembro de 2013 Conjuntura Econômica