DIRETORIA DE RECURSOS ADMINISTRATIVOS AVALIAÇÃO DE BENS DOSSIÊ 5894 LAUDO DE AVALIAÇÃO

Transcrição

1 DIRETORIA DE RECURSOS ADMINISTRATIVOS AVALIAÇÃO DE BENS DOSSIÊ 5894 LAUDO DE AVALIAÇÃO REFERÊNCIA: Imóvel Residencial FINALIDADE: Determinar valor de mercado e liquidação forçada para fins de venda em leilão. Proprietário BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A Endereço Rua Guilherme Schimidt, n Bairro Jardim Santa Luzia Município Ribeirão Preto Estado SP TERRENO Área (m²) Testada (m) Prof. equivalente (m) Observação 554,14 12,00 46,18 Matrícula CONSTRUÇÕES Tipo Área Construída (m²) Observação Imóvel residencial 404,59 Matrícula DOCUMENTAÇÕES FORNECIDAS Tipo Número Observação Matrícula CRI de Ribeirão Preto/SP IPTU/ Certidão de Valor Venal Contrato de Venda e Compra de Imóvel METODOLOGIA ADOTADA Valor de venda Comparativo direto Fundamentação: Grau II Precisão: Grau III PARECER TÉCNICO Valor de Mercado R$ ,00 (Novecentos e nove mil reais) Valor de liquidação forçada R$ ,00 (Quatrocentos e setenta e seis mil e novecentos reais) Data base Outubro de 2016 OBSERVAÇÕES O imóvel encontra-se ocupado. Não foi possível realizar a vistoria interna do imóvel.

2 LAUDO DE AVALIAÇÃO DE IMÓVEL DOSSIÊ 5894 Imóvel Residencial Rua Guilherme Schimidt, nº Jd. Santa Luzia Ribeirão Preto/SP Data da Avaliação: Outubro de 2016

3 1 Preliminares 2 Metodologia 3 Resultado da Avaliação 4 Vistoria 5 Memória de Cálculo 6 Encerramento 7 Anexos

4 3 PRELIMINARES INTERESSADO BANCO SANTANDER. PROPRIETÁRIO BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A, conforme Matrícula nº do 1º Cartório de Registro de Imóveis de Ribeirão Preto/SP. OBJETO DA AVALIAÇÃO - Tipo do bem: terreno apartamento escritório x casa residencial prédio comercial galpão sobrado loja outro: - Endereço: Rua Guilherme Schimidt, nº Bairro: Jardim Santa Luzia Ribeirão Preto/SP - Área do terreno: 554,14 m² (Conforme Matrícula); - Área total construída: 404,59 m² (conforme Matrícula). - Ocupação: O imóvel encontra-se ocupado.

5 4 DOCUMENTAÇÃO FORNECIDA - Matrícula nº do 1º CRI de Ribeirão Preto/SP, último ato praticado Av.09 datada de 16/11/2015; - IPTU/ Cadastro n ; - Certidão de Valor Venal Cadastro n ; - Contrato de Venda e Compra de Imóvel Financiamento n , datado de 06/01/2014. FINALIDADE DA AVALIAÇÃO - Determinar o valor de mercado e liquidação forçada do imóvel para fins de venda em leilão. CONDIÇÕES LIMITANTES - Os valores apresentados refletem a situação atual do mercado, portanto não assumimos responsabilidade por fatores econômicos ou físicos ocorridos após a data base que possam afetar a opinião relatada. - Não foi realizada nenhuma pesquisa sobre a situação dominial do imóvel avaliando. Não foram verificados os documentos de propriedade apresentados. - Nós nos reservamos no direito de fazer reajustes na avaliação, caso seja requisitada uma revisão, tendo como base considerações adicionais ou informações mais precisas fornecidas após o término da avaliação. - O laudo é considerado como documento sigiloso, absolutamente confidencial, ressaltando-se que os trabalhos não devem ser utilizados para outra finalidade que não sejam as estabelecidas anteriormente. - A avaliação foi realizada baseando-se nas características externas do mesmo, de acordo com a Norma: Em casos excepcionais, quando for impossível o acesso ao bem avaliando, admite-se a adoção de uma situação paradigma, desde que acordada entre as partes e explicitada no laudo.

6 5 METODOLOGIA METODOLOGIA APLICADA No presente trabalho, foram adotadas as seguintes metodologias: x x x Método Comparativo Direto de Dados de Mercado (Terreno) Método do Custo (Benfeitoria) Método Evolutivo (Imóvel como um todo) Método Involutivo Método da Renda Sem tratamento definido em Norma Da norma de avaliações da ABNT em vigor, NBR Avaliação de Bens Parte 1: Procedimentos Gerais, extraem-se as definições a seguir: Método comparativo direto de dados de mercado Identifica o valor de mercado do bem por meio de tratamento técnico dos atributos dos elementos comparáveis, constituintes da amostra Método involutivo Identifica o valor de mercado do bem, alicerçado no seu aproveitamento eficiente, baseado em modelo de estudo de viabilidade técnico-econômica, mediante hipotético empreendimento compatível com as características do bem e com as condições do mercado no qual está inserido, considerando-se cenários viáveis para execução e comercialização do produto Método Evolutivo. Identifica o valor do bem pelo somatório dos valores de seus componentes. Caso a finalidade seja a identificação do valor de mercado, deve ser considerado o fator de comercialização Método da quantificação do custo. Identifica o valor através do custo de reedição de benfeitorias. Pode ser obtido através de orçamento com citação das fontes consultadas ou do próprio custo unitário básico de construção.

7 6 ESPECIFICAÇÃO DO TRABALHO Conforme estabelecido pelas Normas da ABNT NBR , o laudo pode ser assim enquadrado: Método comparativo direto (terreno) Grau de precisão: Grau de fundamentação: Valor de mercado III II Método do custo (Benfeitoria) Grau de fundamentação: II Método evolutivo (Imóvel como um todo) Grau de fundamentação: II PESQUISA A coleta de dados e os valores de mercado foram obtidos na região, considerando-se as ofertas existentes atualmente ou recentemente transacionados por meio de consultas aos corretores e imobiliárias da cidade. A pesquisa foi realizada no mês de Outubro de TRATAMENTO DOS DADOS a) Terreno O terreno será avaliado pelo Método Comparativo de Dados de Mercado, a partir do tratamento por fatores dos elementos comparativos ofertados ou recém transacionados no entorno. Como o tratamento da pesquisa visa determinar o valor unitário de terreno, foi utilizada a metodologia residual no caso de amostras com edificações conforme descrito pela Norma do IBAPE SP - Instituto Brasileiro de Avaliações e Perícias de Engenharia.

8 7 Avaliação utilizando critério residual Para avaliações de terrenos, preferencialmente devem ser coletados na amostragem terrenos sem benfeitorias. Caso seja constatada a ausência de terrenos nus, pode ser admitido o cálculo do valor do terreno através do critério residual, princípio indireto que assume o valor do terreno como a diferença entre o valor do imóvel e das benfeitorias, conforme o seguinte procedimento: Vt = (Vo x Ff) Vb onde: Vt = valor terreno; Vo = valor de oferta do imóvel; Ff = fator de oferta (utilizado para imóveis em oferta, correspondente a um deflator de 0,85 para compensação de eventual superestimativa dos ofertantes); Vb = valor das benfeitorias Conforme a Norma de Avaliações ABNT NBR , o método residual é aquele que define o valor do terreno por diferença entre o valor total do imóvel e o das benfeitorias; ou o valor destas subtraindo o valor do terreno. O valor das eventuais benfeitorias resulta da multiplicação entre o unitário de venda de edificações (definido em função do padrão construtivo, conforme estudo Valores de Edificações de Imóveis Urbanos do IBAPE-SP), o coeficiente de depreciação pela idade real e estado de conservação (método de ROSS-HEIDECKE), e a área construída. Os elementos pesquisados foram homogeneizados através de um Quadro de Homogeneização, levando-se em consideração os atributos (fatores) mais importantes e mais utilizados para análise, sendo descartados aqueles que excederem, para mais ou para menos, os valores médios em 30%. Fator Oferta: utilizado para imóveis em oferta, correspondente a um deflator de 0,85 para compensação de eventual super-estimativa dos ofertantes; Localização: corrige as discrepâncias de localização entre os imóveis (através de índices locais); Testada: resulta do quociente entre as frentes do avaliando e de referência da região estudada, elevado por um coeficiente;

9 8 Área: razão entre as áreas dos comparativos e avaliando, relação na qual o mercado define na razão inversa da área o valor unitário correspondente, segundo a fórmula: F.A. = (área comparativo/área avaliando)^x, onde: x = 0,250 - diferenças entre áreas até 30% x = 0,125 - diferenças entre áreas acima 30%. Os fatores descritos foram testados e após análise dos coeficientes de variação de cada fator e do conjunto deles, verificou-se que contribuem para a homogeneização da amostra: - área b) Benfeitorias Foi utilizado o custo de reprodução para os cálculos das benfeitorias do imóvel, conforme Custos Unitários Pini de Edificações (CUPE), publicado mensalmente no site Custos Unitários Pini de Edificações em São Paulo Mês de Referência: Agosto/2016 (último índice disponível) Uso da Edificação R$/m² Habitacional Residencial fino (1) 2.071,31 Residencial médio (2) 1.572,72 Residencial popular (3) 1.198,94 Assim o valor das benfeitorias é definido pela somatória das seguintes parcelas, aplicado caso a caso, conforme cálculos apresentados posteriormente:

10 9 Área x Custo Básico x (Projetos + BDI + Remuneração de Capital) Quanto às despesas indiretas e BDI foram considerados os seguintes custos: - Projetos = 2%; - BDI = 15%, referentes à: - Encargos financeiros = 5% - Administração = 10% No mercado da construção civil, é comum a adoção de taxas de BDI entre 35% e 40%, pois embutem os custos da administração, taxa de risco, lucro e etc. Para determinação dos custos de reprodução das benfeitorias, face a finalidade da avaliação, adotamos um cenário mais conservador (15%), excluindo do cálculo do BDI as parcelas referentes aos impostos e lucros. c) Imóvel todo Foi aplicado o método evolutivo para o cálculo do valor de mercado do imóvel. Segundo a NBR na aplicação do método evolutivo tem-se: A composição do valor total do imóvel avaliando pode ser obtida através da conjugação de métodos, a partir do valor do terreno, considerados o custo de reprodução das benfeitorias devidamente depreciado e o fator de comercialização, ou seja: VI = (VT + CB). FC onde: VI é o valor do imóvel; VT é o valor do terreno; CB é o custo de reedição da benfeitoria; FC é o fator de comercialização. A referida norma recomenda ainda que, na utilização do método evolutivo o terreno seja obtido através do método comparativo de dados de mercado (ou involutivo), e que as

11 10 benfeitorias sejam calculadas pelo método do custo, sendo que o fator de comercialização seja levado em conta em função da conjuntura de mercado. O fator de comercialização (FC) procura corrigir a distorção que há entre o valor de mercado de um bem e o seu custo de reedição, podendo assim ser maior ou menor do que 1,0, dependendo da realidade do mercado imobiliário local. Neste caso, arbitramos o FC de 1,00 para o imóvel avaliando. DEPRECIAÇÃO A fixação das taxas a serem aplicadas nos cálculos para a depreciação do bem depende da destinação final da valoração. A porcentagem do valor depreciado pode levar em conta: a idade e estado de conservação, caso do modelo de Ross-Heidecke; a idade e o padrão do bem, como o método do valor decrescente, utilizado para construções civis. Neste trabalho será utilizado o critério de Ross-Heidecke, que tem como princípios básicos: a depreciação é perda de valor que não pode ser recuperada com gastos de manutenção as reparações podem apenas dilatar a durabilidade um bem regularmente conservado deprecia-se de modo regular, enquanto que um bem mal conservado deprecia-se mais rapidamente.

12 11 TABELA DE ROSS HEIDECKE Idade % Estado de Conservação da vida a b c d e f g h 2 0,990 0,987 0,965 0,910 0,811 0,661 0,469 0, ,979 0,976 0,955 0,900 0,802 0,654 0,464 0, ,968 0,965 0,944 0,890 0,793 0,647 0,459 0, ,957 0,954 0,933 0,879 0,784 0,639 0,454 0, ,945 0,942 0,921 0,869 0,774 0,631 0,448 0, ,933 0,930 0,909 0,857 0,764 0,623 0,442 0, ,920 0,917 0,897 0,846 0,754 0,615 0,436 0, ,907 0,904 0,884 0,834 0,743 0,606 0,430 0, ,894 0,891 0,871 0,821 0,732 0,597 0,424 0, ,880 0,877 0,858 0,809 0,721 0,588 0,417 0, ,866 0,863 0,844 0,796 0,709 0,578 0,410 0, ,851 0,848 0,830 0,782 0,697 0,569 0,403 0, ,836 0,834 0,815 0,769 0,685 0,559 0,396 0, ,821 0,818 0,800 0,754 0,672 0,548 0,389 0, ,805 0,802 0,785 0,740 0,659 0,538 0,382 0, ,789 0,786 0,769 0,725 0,646 0,527 0,374 0, ,772 0,770 0,753 0,710 0,632 0,516 0,366 0, ,755 0,753 0,736 0,694 0,619 0,504 0,358 0, ,738 0,735 0,719 0,678 0,604 0,493 0,350 0, ,720 0,718 0,702 0,662 0,590 0,481 0,341 0, ,702 0,700 0,684 0,645 0,575 0,469 0,333 0, ,683 0,681 0,666 0,628 0,560 0,456 0,324 0, ,664 0,662 0,647 0,610 0,544 0,444 0,315 0, ,645 0,643 0,629 0,593 0,528 0,431 0,306 0, ,625 0,623 0,609 0,574 0,512 0,418 0,296 0, ,605 0,603 0,590 0,556 0,495 0,404 0,287 0, ,584 0,582 0,569 0,537 0,478 0,390 0,277 0, ,563 0,561 0,549 0,518 0,461 0,376 0,267 0, ,542 0,540 0,528 0,498 0,444 0,362 0,257 0, ,520 0,518 0,507 0,478 0,426 0,347 0,246 0, ,498 0,496 0,485 0,458 0,408 0,333 0,236 0, ,475 0,474 0,463 0,437 0,389 0,317 0,225 0, ,452 0,451 0,441 0,416 0,370 0,302 0,214 0, ,429 0,427 0,418 0,394 0,351 0,286 0,203 0, ,405 0,404 0,395 0,372 0,332 0,271 0,192 0, ,381 0,380 0,371 0,350 0,312 0,254 0,180 0, ,356 0,355 0,347 0,327 0,292 0,238 0,169 0, ,331 0,330 0,323 0,304 0,271 0,221 0,157 0, ,306 0,305 0,298 0,281 0,250 0,204 0,145 0, ,280 0,279 0,273 0,257 0,229 0,187 0,133 0, ,254 0,253 0,247 0,233 0,208 0,170 0,120 0, ,227 0,226 0,221 0,209 0,186 0,152 0,108 0, ,200 0,200 0,195 0,184 0,164 0,134 0,095 0, ,173 0,172 0,168 0,159 0,142 0,115 0,082 0, ,145 0,145 0,141 0,133 0,119 0,097 0,069 0, ,117 0,116 0,114 0,107 0,096 0,078 0,055 0, ,088 0,088 0,086 0,081 0,072 0,059 0,042 0, ,059 0,059 0,058 0,054 0,048 0,040 0,028 0, ,030 0,030 0,029 0,027 0,024 0,020 0,014 0, ,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 a) Novo e) Reparos simples b) Entre novo e regular f) Entre reparos simples e importantes c) Regular g) Reparos importantes d) Entre regular e reparos simples h) Entre reparos importantes e sem valor

13 12 RESULTADO DA AVALIAÇÃO Data base: Outubro de VALOR DE MERCADO Conforme cálculos apresentados no capítulo 5 do presente laudo, para a data base indicada, têm-se: Terreno: VT = Área de terreno x valor unitário VT = 554,14 m² x R$ 464,04/m² VT = R$ ,13 Benfeitoria: Valor das benfeitorias conforme planilha do capítulo 5: CB = R$ ,88 Valor total do imóvel: VI = (VT + CB) x FC VI = (R$ ,13 + R$ ,88) x 1,00 VI = R$ ,01 Ou em números redondos: VI = R$ ,00 (Novecentos e nove mil reais)

14 13 VALOR DE LIQUIDEZ De acordo com planilha apresentada no Anexo, tem-se: V LIQ = R$ ,00 (Quatrocentos e setenta e seis mil e novecentos reais) DIAGNÓSTICO DE MERCADO - Pontos positivos: Imóvel localizado em bairro residencial, nas imediações da USP (Universidade de São Paulo). Pontos negativos: Imóvel ocupado; Elevado número de terrenos em oferta na região, o que aumenta o tempo de comercialização do imóvel avaliando. CONCLUSÃO: Devido ao exposto acima, considera-se de média liquidez o imóvel em questão, sendo considerado o prazo de 48 meses no cenário realista de liquidação forçada.

15 14 VISTORIA DATA E CONTATO Data: 05/10/2016 Contato: Nenhum CARACTERIZAÇÃO DA REGIÃO Do Logradouro Tipo de Pavimentação: Fluxo de Veículos: Asfáltica Baixa Da Região Usos Predominantes: x unifamiliar multifamiliar comercial industrial Padrão de construção predominante alto x médio baixo popular Acesso: x ótimo bom razoável difícil Facilidade de estacionamento: x grande razoável pouca nenhuma Valorização Imobiliária: ótima x boa razoável ruim Infraestrutura Urbana x água x esgoto sanitário x telefone x guias e sarjetas x energia elétrica x rede pluvial x iluminação pública x coleta de lixo rede de gás x TV a cabo x pavimentação x transporte coletivo Serviços e Equipamentos Comunitários x comércio x transp. coletivo x ensino fundamental x arborização x rede bancária x hospital x ensino superior x lazer/recreação x supermercado segurança x correios x prest. serviços

16 15 Mapa de localização do imóvel avaliando Vista aérea do avaliando (Google Earth)

17 16 IMÓVEL AVALIANDO Trata-se de um imóvel residencial composto por térreo e pavimento superior, localizado na Rua Guilherme Schimidt, nº 1.395, bairro Jardim Santa Luzia, município de Ribeirão Preto, estado de São Paulo. Terreno: Características Gerais: Zona de inserção: Formato: Topografia: Superfície: Situação: Divisas: Quadra do terreno Urbana Regular Plano Seca Meio de quadra Demarcadas e delimitadas Ruas Guilherme Schimidt, Antônio Ribeiro de Rezende, Guia Lopes e Inácio Bruno da Costa Dimensões e confrontações: Frente: 12,00 m Rua Guilherme Schimidt Lateral esquerda: Lateral direita: Fundos: 46,09 m 46,27 m 12,00 m Área 554,14 m 2 Matrícula n Benfeitorias: Sobre o terreno encontra-se erigido um imóvel residencial com as seguintes características: Descrição Área construída* Idade estimada (anos) Estado de conservação Casa 404,59 m² 06 Regular (c) *Área construída conforme Matrícula.

18 17 Principais características da edificação: Tipo: Casa Padrão Construtivo: Casa médio (+) Estrutura e Fechamentos: Cobertura: Fachada: Esquadrias: Concreto e alvenaria Telhas cerâmicas Látex Madeira com vidros Obs: O imóvel encontra-se ocupado. Sendo assim não foi possível realizar a vistoria interna do imóvel. Ocupação do imóvel: x ocupado invasão locado comodato desocupado outros INFORMAÇÕES COMPLEMENTARES - Não foi realizada nenhuma pesquisa sobre a situação dominial do imóvel avaliando; - Não foram realizadas medições de campo; - Não foram verificados os documentos de propriedade apresentados; - Não foram verificados eventuais débitos do imóvel avaliando; - O imóvel avaliando encontra-se ocupado, sendo assim não foi possível realizar a vistoria interna; - Não foi objeto deste trabalho a investigação de qualquer tipo de passivo ambiental no imóvel avaliando e em suas proximidades.

19 18 Foto 1: Vista da Rua Guilherme Schimidt, com avaliando à direita. Foto 2: Fachada do avaliando.

20 19 Foto 3: Detalhe do pavimento superior, visto da rua. Foto 4: N predial do avaliando.

21 20 Foto 5: Placa de identificação da rua do avaliando.

22 21 MEMÓRIA DE CÁLCULO 5.1 ELEMENTOS COMPARATIVOS E TRATAMENTOS DE DADOS

23 22 Elementos Comparativos Dados Gerais Terreno 0 1 data Out./2016 endereço Rua Maracaju, em frente ao nº 570 setor quadra índice local 1,00 valor do imóvel ,00 imobiliária Elevare contato Sr. Romualdo fone (16) natureza oferta área terreno 540,00 frente 12,00 testada de cálculo 12,00 profundidade de cálculo 45,00 acessibilidade direta formato regular esquina não topografia plano consistência seco Construção Adicionais terr imóvel área construída idade estimada estado conservação nenhum padrão nenhum face - vagas pavimentos custo base 1.295,08 coef. padrão 0,000 coef. depreciação 1,000 valor calculado 0,00 valor arbitrado 0,00 fator 1 - terreno 1,0000 fator 2 - terreno 1,0000 fator 3 - terreno 1,0000 fator 4 - (p.terr.) 1,0000 fator 5 - (p.benf) 1,0000 fator posicionamento 1,0000 observações Terreno sem benfeitoria.

24 23 Elementos Comparativos Dados Gerais Terreno data endereço setor quadra índice local valor do imóvel imobiliária contato fone natureza área terreno frente testada de cálculo profundidade de cálculo acessibilidade formato esquina topografia consistência 0 2 Out./2016 Rua Guia Lopes x Rua Inácio Bruno da Costa 1, ,00 Elevare Sr. Romualdo (16) oferta 440,00 19,00 19,00 23,16 direta regular sim plano seco Construção Adicionais terr imóvel área construída idade estimada estado conservação padrão face vagas pavimentos custo base coef. padrão coef. depreciação valor calculado valor arbitrado fator 1 - terreno fator 2 - terreno fator 3 - terreno fator 4 - (p.terr.) fator 5 - (p.benf) fator posicionamento observações nenhum nenhum - 0,00 0,000 1,000 0,00 0,00 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 Terreno sem benfeitoria.

25 24 Elementos Comparativos Dados Gerais Terreno data endereço setor quadra índice local valor do imóvel imobiliária contato fone natureza área terreno frente testada de cálculo profundidade de cálculo acessibilidade formato esquina topografia consistência 0 3 Out./2016 Rua Canindé x Rua Inácio Bruno da Costa 1, ,00 Elevare Sr. Romualdo (16) oferta 424,38 25,00 20,00 16,98 direta regular sim plano seco Construção Adicionais terr imóvel área construída idade estimada estado conservação padrão face vagas pavimentos custo base coef. padrão coef. depreciação valor calculado valor arbitrado fator 1 - terreno fator 2 - terreno fator 3 - terreno fator 4 - (p.terr.) fator 5 - (p.benf) fator posicionamento observações nenhum nenhum - 0,00 0,000 1,000 0,00 0,00 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 Terreno sem benfeitoria.

26 25 Elementos Comparativos Dados Gerais Terreno data endereço setor quadra índice local valor do imóvel imobiliária contato fone natureza área terreno frente testada de cálculo profundidade de cálculo acessibilidade formato esquina topografia consistência 0 Out./2016 Rua Guilherme Schimidt, , ,00 Proprietário Sr. Wellington (16) oferta 360,00 12,00 12,00 30,00 direta regular não plano seco 4 Construção Adicionais terr imóvel área construída idade estimada estado conservação padrão face vagas pavimentos custo base coef. padrão coef. depreciação valor calculado valor arbitrado fator 1 - terreno fator 2 - terreno fator 3 - terreno fator 4 - (p.terr.) fator 5 - (p.benf) fator posicionamento observações 200,00 20 c - regular casa médio (-) ,08 1,212 0, ,70 0,00 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000

27 26 Elementos Comparativos Dados Gerais Terreno data endereço setor quadra índice local valor do imóvel imobiliária contato fone natureza área terreno frente testada de cálculo profundidade de cálculo acessibilidade formato esquina topografia consistência 0 5 Out./2016 Rua Marquez da Cruz, ao lado do nº 496 1, ,00 Corretor Sr. Jorge (16) oferta 319,00 11,00 11,00 29,00 direta regular não plano seco Construção Adicionais terr imóvel área construída idade estimada estado conservação padrão face vagas pavimentos custo base coef. padrão coef. depreciação valor calculado valor arbitrado fator 1 - terreno fator 2 - terreno fator 3 - terreno fator 4 - (p.terr.) fator 5 - (p.benf) fator posicionamento observações nenhum nenhum - 0,00 0,000 1,000 0,00 0,00 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 Terreno sem benfeitoria.

28 27 Tratamentos Avaliação de Terreno? sim 00 - geral paradigma 00 Fr f Ce 10 0,20 1,10 Pmi Pma p ,50 Ar Fa A min 250 0,20 n Zona Fatores paradigma F f Oferta fator 0,85 avaliando não Floc Localização índice 1,00 não Cf Testada testada 12,00 não Cp Profundidade área 554,14 não Ce Frentes múltiplas esquina não não Ca Área (norma) não Ft Topografia topografia plano não Fc Consistência consistência seco sim Área não fator 1 - terreno avaliando 1,0000 não fator 2 - terreno avaliando 1,0000 não fator 3 - terreno avaliando 1,0000

29 28 Modelo Fatores 8 a 8 Área 0 b 0 nenhum 0 c 0 nenhum 0 d 0 nenhum 0 e 0 nenhum 0 f 0 nenhum Homogeneização Unitário Original Var. 1 sim 472,22-3,04 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 469,18 469,18 469,18 0,99 2 sim 453,98-25,44 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 428,54 428,54 428,54 0,94 3 sim 530,77-34,25 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 496,53 496,53 496,53 0,94 4 sim 465,43-24,43 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 441,00 441,00 441,00 0,95 5 sim 519,59-34,66 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 484,94 484,94 484,94 0,93 6 não n! n n n n n n n n n n 7 não n! n n n n n n n n n n 8 não n! n n n n n n n n n n 9 não n! n n n n n n n n n n 10 não n! n n n n n n n n n n 11 não n! n n n n n n n n n n 12 não n! n n n n n n n n n n 13 não n! n n n n n n n n n n 14 não n! n n n n n n n n n n 15 não n! n n n n n n n n n n 16 não n! n n n n n n n n n n 17 não n! n n n n n n n n n n 18 não n! n n n n n n n n n n 19 não n! n n n n n n n n n n 20 não n! n n n n n n n n n n 21 não n! n n n n n n n n n n 22 não n! n n n n n n n n n n 23 não n! n n n n n n n n n n 24 não n! n n n n n n n n n n 25 não n! n n n n n n n n n n 26 não n! n n n n n n n n n n 27 não n! n n n n n n n n n n 28 não n! n n n n n n n n n n 29 não n! n n n n n n n n n n 30 não n! n n n n n n n n n n 31 não n! n n n n n n n n n n 32 não n! n n n n n n n n n n 33 não n! n n n n n n n n n n 34 não n! n n n n n n n n n n 35 não n! n n n n n n n n n n 36 não n! n n n n n n n n n n 488,40 Média Aritmética 464,04 464,04 464,04 34,43 Desvio Padrão 28,76 28,76 28,76 341,88-30% 324,83 324,83 324,83 634, % 603,25 603,25 603,25 7,05% Coef. Variação 6,20% 6,20% 6,20%

30 29 Variações 6,20% Mínimo Coef. de Fatores Fatores Coef. de Modelo 1 variação combinados variação a, 1 6,20% a 8 Área nenhum 7,05% original 2 7,05% b 0 nenhum a 6,20% mínimo 3 7,05% c 0 nenhum a, 6,20% escolhido * 4 7,05% d 0 nenhum 5 7,05% e 0 nenhum * após saneamento 6 7,05% f 0 nenhum 7 6,20% a, b 8 6,20% a, c 9 7,05% b, c Observado Predito 10 6,20% a, b, c 472,22 467, ,20% a, d 453,98 489, ,05% b, d 530,77 498, ,20% a, b, d 465,43 488, ,05% c, d 519,59 498, ,20% a, c, d 0,00 0, ,05% b, c, d 0,00 0, ,20% a, b, c, d 0,00 0, ,20% a, e 0,00 0, ,05% b 0,00 0, ,20% a, b, e 0,00 0, ,05% c, e 0,00 0, ,20% a, c, e 0,00 0, ,05% b, c, e 0,00 0, ,20% a, b, c, e 0,00 0, ,05% d, e 0,00 0, ,20% a, d, e 0,00 0, ,05% b, d, e 0, , ,20% a, b, d, e 0,00 0, ,05% c, d, e 0,00 0, ,20% a, c, d, e 0,00 0, ,05% b, c, d, e 0,00 0, ,20% a, b, c, d, e 0,00 0, ,20% a, f 0,00 0, ,05% b, f 0,00 0, ,20% a, b, f 0,00 0, ,05% c, f 0,00 0, ,20% a, c, f 0,00 0, ,05% b, c, f 0,00 0, ,20% a, b, c, f 0,00 0, ,05% d, f 0,00 0, ,20% a, d, f 0,00 0, ,05% b, d, f 0,00 0, ,20% a, b, d, f 0,00 0, ,05% c, d, f 0, , ,20% a, c, d, f 0,00 0, ,05% b, c, d, f 47 6,20% a, b, c, d, f 48 7,05% e, f 49 6,20% a, e, f 50 7,05% b, e, f ,20% a, b, e, f ,05% c, e, f Observado 53 6,20% a, c, e, f 54 7,05% b, c, e, f 55 6,20% a, b, c, e, f 56 7,05% d, e, f 57 6,20% a, d, e, f 58 7,05% b, d, e, f 59 6,20% a, b, d, e, f 60 7,05% c, d, e, f 61 6,20% a, c, d, e, f 62 7,05% b, c, d, e, f 63 6,20% a, b, c, d, e, f Predito

31 30 Avaliação Dados tipo modalidade data local cliente terreno venda Out./2016 Rua Guilherme Schimidt, Jd. Santa Luzia - Ribeirão Preto/SP Banco Santander Área 554,14 m² Média Saneada 464,04 R$ / m 2 Intervalo de Confiança (444,31-483,76) Testada 0,00 R$ / m 2 Profundidade 0,00 R$ / m 2 Frentes Múltiplas 0,00 R$ / m 2 Valor Unitário 464,04 R$ / m 2 Valor Total ,13 R$ Grau de Precisão I I I Planilha de cálculo Tratamento por fatores desenvolvimento

32 31 MAPA DE LOCALIZAÇAO DA PESQUISA Avaliando 1 5 Mapa da região do avaliando com os elementos comparativos

33 BENFEITORIAS ETAPAS RESIDÊNCIA 1 CONSTRUTIVAS Média Casa TOTAL Serviços Preliminares 42,46 42,46 Movimento de terra 7,08 7,08 Fundações Especiais - - Infra-estrutura 60,86 60,86 Superestrutura 217,27 217,27 Vedação 119,61 119,61 Esquadrias 149,33 164,26 Cobertura 94,84 94,84 Hidráulica 171,98 171,98 Elétrica 60,86 60,86 Impermeabilização/Isolação 7,78 7,78 Revestim (piso,parede,forro) 375,80 413,38 Vidros 8,49 8,49 Pinturas 91,30 91,30 Serviços Complementares 7,78 8,56 Elevadores - SUBTOTAL c/ fundações 1.415, ,74 Projetos / Cópias / Emol. 29,37 Taxa administração 220,31 TOTAL POR M² (c/ fundações) 1.718,43 Área total construída (m²) 404,59 Valor Novo (R$) , ,71 Idade estimada 6 Relação i/v 10% Estado conservação c Ross Heidecke 0,079 Fator depreciação 0,937 Valor Atual (R$) , ,88

34 33 ENCERRAMENTO 1. As análises, opiniões e conclusões relatadas são limitadas apenas pelas premissas e condições limitantes descritas no laudo, além de serem imparciais; 2. Nós não temos atualmente ou perspectiva de participação ou interesse nos bens que são objeto do presente estudo e não temos interesse pessoal ou propensão com respeito às partes envolvidas; 3. Nossas análises, opiniões e conclusões foram desenvolvidas, assim como a confecção deste laudo de acordo com a ABNT (Associação Brasileira de Normas Técnicas) e IBAPE (Instituto Brasileiro de Avaliações e Perícias de Engenharia). 4. Este laudo foi elaborado pelos presentes signatários, que o assinaram pela MERCATTO ASSESSORIA E AVALIAÇÕES. São Paulo, 17 de Outubro de 2016.

35 ANEXOS 7.1 Planilha de liquidação forçada 7.2 Enquadramento conforme NBR Levantamento de Indícios de Contaminação em Imóveis Urbanos 7.4 Documentação

36 7.1 VALOR DE VENDA FORÇADA ECONÔMICA - VFE Imóvel Imóvel Residencial - Ribeirão Preto/SP Matrícula Endereço Rua Guilherme Schimidt, Jd. Santa Luzia Trabalho n Dossiê 5894 DADOS DA AVALIAÇÃO Valor de mercado (VM) R$ ,00 Data-base out/16 Fração ideal DESPESAS Natureza Valor (R$) 1ª Cobrança Periodicidade Prazo(meses) Taxa anual de IPTU/ITR (estimada) 2.911,08 out/16 mensal 48 Investimentos programados Condomínio out/16 mensal Cartório e Registro única Vigilância out/16 mensal Consumo(água, energia, gás e tel) 200,00 out/16 mensal 48 Taxa de Admin s/renda 1,0% 76,00 out/16 mensal 48 Manutenção out/16 mensal Extinção de Condomínio out/20 única RECEITAS Natureza Valor (R$) 1ª receita Periodicidade Prazo(meses) Receitas mensais Venda pelo valor de avaliação ,00 out/20 Valorização no período - out/20 única 48 PRAZOS DE COMERCIALIZAÇÃO Cenário Pessimista Cenário Realista Cenário Otimista 60 meses 48 meses 36 meses Taxa de desconto Para cálculo do VPL 1,25% TAXAS Taxa de aplicação 60 Para cálculo de Receitas 20 0,70% SELEÇÃO DE CENÁRIO Cenário Pessimista 2 Cenário Realista Cenário Otimista RESULTADO Redução custo financ./administr. R$ ,00 redução % 47,54% VFE do imóvel 100,00% R$ ,00 Cenário Realista Redução total verificada R$ ,00 % do VM 52,46% VFE final do imóvel R$ ,00

37 7.2 ENQUADRAMENTO CONFORME NBR Método comparativo direto Tabela 3 Grau de fundamentação no caso de utilização do tratamento por fatores Item Descrição Caracterização do imóvel avaliando Quantidade mínima de dados de mercado, efetivamente utilizados Identificação dos dados de mercado Intervalo admissível de ajuste para cada fator e para o conjunto de fatores Grau III II I Completa quanto aos fatores utilizados no tratamento Completa quanto a todas as variáveis analisadas Adoção de situação paradigma Apresentação de informações relativas a todas as características dos dados analisadas, com foto e características observadas pelo autor do laudo Apresentação de informações relativas a todas as características dos dados analisadas Apresentação de informações relativas a todas as características dos dados correspondentes aos fatores utilizados 0,80 a 1,25 0,50 a 2,00 0,40 a 2,50* *No caso de utilização de menos de cinco dados de mercado, o intervalo admissível de ajuste é de 0,80 a 1,25, pois é desejável que, com um número menor de dados de mercado, a amostra seja menos heterogênea. Tabela 4 Enquadramento do laudo segundo seu grau de fundamentação no caso de utilização de tratamento por fatores Graus III II I Pontos Mínimos Itens 2 e 4 no Itens 2 e 4 no grau III, Itens obrigatórios no grau mínimo no grau II e Todos, no mínimo no com os demais no correspondente os demais no mínimo grau I mínimo no grau II no grau I Enquadramento Laudo Pontos (1-4) Itens obrigatórios Grau fundamentação Valor de terreno 11 Grau II Grau II Tabela 5 Grau de precisão no caso de utilização de modelos de tratamento por fatores Descrição Amplitude do intervalo de confiança de 80% em torno do valor central da estimativa Grau III II I 30% 40% 50% Nota: Quando a amplitude do intervalo de confiança ultrapassar 50%, não há classificação do resultado quanto à precisão e é necessária justificativa com base no diagnóstico do mercado.

38 Método da Quantificação De Custo Tabela 6 Grau de fundamentação no caso de utilização do método da quantificação de custo de benfeitorias Item 1 Descrição Estimativa do custo direto Grau III II I Pela elaboração de orçamento, no mínimo sintético Pela utilização de custo unitário básico para projeto semelhante ao projeto padrão Pela utilização de custo unitário básico para projeto diferente do padrão, com os devidos ajustes 2 BDI Calculado Justificado Arbitrado 3 Depreciação física Calculada por levantamento do custo de recuperação do bem, para deixá-lo no estado de novo ou Casos de bens novos ou projetos hipotéticos Calculada por métodos técnicos consagrados, considerando-se idade, vida útil e estado de conservação Arbitrada Tabela 7 Enquadramento do laudo segundo seu grau de fundamentação no caso de utilização do método da quantificação do custo de benfeitorias Graus III II I Pontos Mínimos Itens obrigatórios no grau correspondente 1, com os demais no mínimo no grau II 1 e 2, no mínimo no grau II Todos, no mínimo no grau I Enquadramento Descrição Pontos (1-3) Itens obrigatórios Grau fundamentação Valor das benfeitorias 06 Grau II Grau II Método Evolutivo Tabela 10 Grau de fundamentação no caso de utilização do método evolutivo Item Descrição Estimativa do valor de terreno Estimativa dos custos de reedição Fator de comercialização Grau III II I Grau III de fundamentação no método comparativo ou no involutivo Grau III de fundamentação no método da quantificação do custo Inferido em mercado semelhante Grau II de fundamentação no método comparativo ou no involutivo Grau II de fundamentação no método da quantificação do custo Justificado Grau I de fundamentação no método comparativo ou no involutivo Grau I de fundamentação no método da quantificação do custo Arbitrado

39 Tabela 11 Enquadramento do laudo segundo seu grau de fundamentação no caso de utilização do método evolutivo Graus III II I Pontos Mínimos Itens obrigatórios no grau correspondente 1 e 2, com o 3 no mínimo no grau II 1 e 2, no mínimo no grau II Todos, no mínimo no grau I Enquadramento Descrição Itens obrigatórios Grau fundamentação Valor do terreno Grau II Custos de reedição Grau II Método evolutivo Grau II Grau II

40 7.3 LIC- LEVANTAMENTO DE ÍNDICIOS DE CONTAMINAÇÃO EM IMÓVEIS URBANOS DATA DA VISITA: 05/10/ DADOS GERAIS DO IMÓVEL 1.1. Identificação do Imóvel: Imóvel Residencial 1.2. Endereço: Rua Guilherme Schimidt, Bairro: Jd. Sta Luzia Cidade: Ribeirão Preto UF: SP 1.3. Uso atual do imóvel: casa ocupada Uso pretendido: o mesmo 1.4. Coordenadas Geográficas: S O Foto aérea ou imagem de satélite (Google Earth): Inserir fotos aéreas e/ou imagens do presente e/ou passado do imóvel, conforme disponibilidade, no Anexo I. 2. IDENTIFICAÇÃO DE ESTUDOS AMBIENTAIS DO IMÓVEL REFERENTES AO POTENCIAL DE CONTAMINAÇÃO 2.1. O imóvel está cadastrado em alguma lista pública oficial de áreas contaminadas? (Realizar busca no site do IBAMA, nos órgãos ambientais estaduais e municipais, Ex: CETESB/SP, FEAM/MG, INEA/RJ, Município de São Paulo). Não Sim Não existe lista pública de áreas contaminadas Citar as fontes consultadas: Órgão Ambiental Estadual: CETESB Órgão Ambiental Municipal: Nota: Caso a resposta seja sim, favor pular para o item 7, indicando sim na pergunta Teve acesso a alguma avaliação ambiental no imóvel? Se sim, favor encaminhar cópia. Não Sim. Que tipo? Quando? 2.3. Os logradouros que perfazem o polígono onde está localizado o imóvel avaliando estão cadastrados em alguma lista pública oficial de áreas contaminadas? (Realizar busca no site do IBAMA, nos órgãos ambientais estaduais e municipais, Ex: CETESB/SP, FEAM/MG, INEA/RJ, Município de São Paulo). Não Sim. Qual o endereço do imóvel na vizinhança? Não existe lista pública de áreas contaminadas Citar as fontes consultadas: Órgão Ambiental Estadual: CETESB Órgão Ambiental Municipal:

41 3. IDENTIFICAÇÃO DE POTENCIAIS FONTES DE CONTAMINAÇÃO 3.1. Há indícios de que no imóvel existiu ou existe: Passado Presente Ocorrências no imóvel Descarte de efluentes no solo ou esgoto a céu aberto. Respiros, bocais de enchimento, tubulações saindo do solo ou poços de monitoramento. Armazenamento de baterias automotivas ou industriais usadas, derivados de petróleo (combustíveis), pesticidas, herbicidas e outros biocidas, tintas, vernizes, solventes ou detecção de substâncias tóxicas. Se sim, que tipo? Produtos químicos armazenados em recipientes de 20L ou maiores (bombonas, tambores ou sacos). Quais produtos? Corpos d água (rio, poço, lago, lagoa). Se poço de água, possui outorga? Sim Não Manchas no solo, odores de substâncias químicas, alterações na vegetação, ocorrência de animais mortos, gosto ou cheiro estranho na água. Explosão ou incêndio, vazamento ou derramamento de substâncias químicas, odor de gás e/ou combustível. Outros. Descrever: Fontes de Informação: Internet e vistoria in loco Observações e/ou justificativa: 3.2. No entorno* do imóvel avaliando, foram observadas potenciais fontes de contaminação, como por exemplo: descarte de efluentes no solo ou esgoto a céu aberto, manchas no solo, odores de substâncias químicas, alterações na vegetação, ocorrência de animais mortos, vazamento ou derramamento de substâncias químicas, odor de gás e/ou combustível, etc.? * Entende-se como entorno as situações demonstradas nos croquis presentes no Anexo II. Para áreas industriais considera-se como entorno o raio de 100 metros m a partir dos limites do imóvel. Não

42 Caso afirmativo, indicar: 3.3. No entorno do imóvel avaliando, indicar se há atividades potencialmente poluidoras como: Existe Informação não acessível Atividade Indústrias. Quais? Mineradora. Qual? Posto de gasolina, abastecimento de veículos ou tanque de combustível. Oficina mecânica, troca de óleo, galvanoplastia, lavanderia, tinturaria. Bota-Fora, armazenamento de entulho, lixão, aterro sanitário, ferrovelho ou cemitério. Armazenamento de resíduos. Descrever resíduos: Armazenamento de baterias automotivas ou industriais usadas, derivados de petróleo (combustíveis), pesticidas, herbicidas e outros biocidas, tintas, vernizes, solventes ou detecção de substâncias tóxicas. Se sim, que tipo? Outros. Descrever: Fontes de Informação: Vistoria in loco Foi observada alguma atividade desativada no entorno, como por exemplo, posto de combustível, indústria, oficina mecânica, etc.? Observações e/ou justificativa:

43 4. ATIVIDADES DESENVOLVIDAS NO IMÓVEL 4.1. Indicar abaixo se o imóvel teve uso passado ou tem uso presente para quaisquer dos seguintes fins: Passado Presente Uso do imóvel Indústrias. Quais? Posto de gasolina, abastecimento de veículos ou tanque de combustível. Oficina mecânica, troca de óleo, galvanoplastia, lavanderia, tinturaria. Bota-Fora, armazenamento de entulho, lixão, aterro sanitário, ferro-velho ou cemitério. Armazenamento de resíduos. Descrever resíduos: Armazenamento de baterias automotivas ou industriais usadas, derivados de petróleo (combustíveis), pesticidas, herbicidas e outros biocidas, tintas, vernizes, solventes ou detecção de substâncias tóxicas. Se sim, que tipo? Hospital ou outro serviço de saúde. Descrever: Comércio. Que tipo: Outros. Descrever: Fontes de Informação: Vistoria in loco Observações e/ou justificativa:

44 5 Informar quais fontes de consulta e documentos foram utilizados como base para a elaboração deste levantamento: Internet, lista da Cetesb e vistoria in loco 6 PRESSUPOSTOS E CONDIÇÕES LIMITANTES 6.1 O presente relatório é resultado de observações visuais do avaliador e baseado na documentação descrita no item 5, que tem como objetivo nortear o Banco para a realização de Diagnósticos e Perícias ambientais para os casos por ele identificados. 6.2 O presente levantamento aponta apenas os indícios de contaminação, os quais podem ser posteriormente averiguados pelo Banco. 6.3 Eventuais passivos ambientais não foram considerados para valoração do imóvel. Estes passivos podem ser mensurados apenas após um diagnóstico ambiental amplo que apontem as causas e mitigação dos eventos ambientais. 7 RESUMO: 7.1 Indícios de Contaminação no Imóvel: Não Sim Informação insuficiente (obrigatório justificar). Justifique: 7.2 Indícios de Contaminação na Vizinhança: Não Sim Informação insuficiente (obrigatório justificar). Justifique: Andréa Mariotto Mercatto Assessoria e Avaliações Ltda CNPJ: /

45 ANEXO I Foto aérea de 13/04/2016, extraída do Google Earth Foto aérea de 28/09/2004, extraída do Google Earth

46

47

48

49

50 Local de pagamento PAGAR PREFERENCIALMENTE NAS CASAS LOTÉRICAS E AGÊNCIAS DA CAIXA Cedente PREFEITURA MUNICIPAL DE RIBEIRÃO PRETO CNPJ / Data do Documento Número do Documento Espécie Doc. Aceite Data proces. 17/10/ DD N 17/10/2016 Uso do Banco Carteira Espécie Quantidade Valor SR R$ Instruções TEXTO DE RESPONSABILIDADE DO CEDENTE CADASTRO COBRANCA DE IPTU 2016 DAM - AM VALORES EXPRESSOS EM REAIS PAGÁVEL EM QUALQUER BANCO ATÉ O VENCIMENTO Vencimento Agência/Código do cedente 0340 / (=) Valor do documento (-) Desconto (-) Outras Deduções/Abatimentos (+) Mora/Multa/Juros Recibo do Sacado 10/11/2016 Nosso Número ,59 (+) Outros Acréscimos (=) Valor Cobrado *** NÃO RECEBER APÓS O VENCIMENTO *** COBRANÇA SEM REGISTRO Sacado ONOFRA EVANGELISTA DE FREITAS RUA GUILHERME SCHIMIDT N Parcela(s): 11 Autenticação Mecânica - Recibo do Sacado Local de pagamento PAGAR PREFERENCIALMENTE NAS CASAS LOTÉRICAS E AGÊNCIAS DA CAIXA Cedente PREFEITURA MUNICIPAL DE RIBEIRÃO PRETO CNPJ / Data do Documento Número do Documento Espécie Doc. Aceite 17/10/ DD N Uso do Banco Carteira Espécie Quantidade SR R$ Instruções TEXTO DE RESPONSABILIDADE DO CEDENTE CADASTRO COBRANCA DE IPTU 2016 DAM - AM VALORES EXPRESSOS EM REAIS PAGÁVEL EM QUALQUER BANCO ATÉ O VENCIMENTO Data proces. 17/10/2016 Valor Vencimento Agência/Código do cedente 0340 / Nosso Número (=) Valor do documento (-) Desconto (-) Outras Deduções/Abatimentos (+) Mora/Multa/Juros 10/11/ ,59 (+) Outros Acréscimos (=) Valor Cobrado *** NÃO RECEBER APÓS O VENCIMENTO *** COBRANÇA SEM REGISTRO Sacado ONOFRA EVANGELISTA DE FREITAS RUA GUILHERME SCHIMIDT N Parcela(s): 11 Sacador/Avalista Autenticação Mecânica - Ficha de Compensação

51 Prefeitura Municipal de Ribeirão Preto Secretaria Municipal da Fazenda Fale Conosco: CERTIDÃO DE VALOR VENAL - PRÉDIO Cadastro: Inscrição Cadastral: Endereço: Complemento: RUA GUILHERME SCHIMIDT, Nº Condomínio: Quadra: 0013 Lote: 10 Loteamento: JD STA LUZIA Áreas Tipo Padrão Valor Venal (R$) Terreno: Principal: 554, ,13 237, ,27 Secundário I: 0, ,00 Secundário II: 0, ,00 Secundário III: Secundário IV: Secundário V: Complementar: De Lazer: 0,00 0,00 0,00 144,25 23, , , , , ,76 Valor Venal do Imóvel: R$ ,89 Este imóvel possui débito. Certidão emitida eletronicamente com base no art. 81-A da Lei 2.415/70. Certidão emitida eletronicamente com base no art. 81-A da Lei 2.415/70. Validade: 90 dias Legitimidade verificável na Internet - Legitimidade verificável pelo na prazo Internet de dias. pelo prazo de 180 dias. Emitida às 16:42h do dia 28/07/ Código de controle:

52