ADVOCACIA GERAL DA UNIAo PROCURADORIA GERAL FEDERAL PROCURADORIA FEDERAL - UFES

Transcrição

1 ADVOCACIA GERAL DA UNIAo PARECERN L,9(;/2010-AGUlPGF/PF/UFES PROCESSO N / INTERESSADO: Pro - Reitoria de Pesquisa e P6s Gradua<;:ao ASSUNTO: Aquisi<;:ao de Equipamento - Recursos CT-INFRA FINEP 1. Trata-se de analise da solicita<;:ao de aquisi<;:ao de Equipamento - 01 rum) Sistema de Ultrassonogratia portatil SONOSITE Mode/o Titan - com recursos concedidos pela FINEP, mediante Dispensa de Licita<;:ao, nos termos do art. 24, inciso XXI, da Lei n 8.666/93, conforme justificativa constante no Memorando 106/ PRPPG/UFES(fl. 01). 2. Veja-se, pois, 0 que preve 0 citado art. 24, inciso XXI da Lei 8666/93, cujo teor e 0 seguinte: XXI - Para a aquisit;ao de bens destinados exc/usivamente a pesquisa cientffica e tecno/6qica com recursos concedidos pe/a CAPES,FINE?, CNPq ou outras institui~6es de tomenta a pesquisa credenciadas pe/o CNPq para esse fim especffico. flnc!ufdo pe/a Lei n Q 9.648, de 1998)." 3. Esta Procuradoria ja se manifestou sobre a materia, destacando que na aquisi<;:ao de bens com a utiliza<;:ao de recursos provenientes das entidades de fomento de pesquisa a que alude 0 art. 24, inciso XXI, da Lei de Licita<;:6es, U Av. Fernando Ferrari, Campus Universitario de Goiabeiras - Reitoria - CEP Vitoria-ES Tel.: OXX Fax: OXX pgf.ufes@agu.gov.br.

2 ADVOCACIA GERAL DA UNIAO Administrador devera instruir U os respectivos processos de /icitacao com os documentos exigidos no art. 26, paragrafo unico, da mesma Lei, especia/mente, aquele referente a aprovacao dos projetos de pesquisa aos quais os bens serao alocados" entendimento acima exposto esta em conformidade com a orienta<;ao contida no Ac6rdao 1540/ Plenario do TCU, segundo 0 qual 0 procedimento de dispensa de /icitar;ao deve ser uti/izado em casas especfficos, sendo certo que os bens a serem adquiridos deverao estar re/acionados diretamente com 0 processo de pesquisa propriamente dito e, jamais, ligados diretamente a modemizar;ao administrativa e tecno/6gica da instituir;ao superior de ensino, hip6tese em que 0 interesse publico inserto na Lei de Licita<;6es e aos principios consagrados na Constitui<;ao Federal e na Lei n Q 8.666/93, 0 da igualdade, 0 da isonomia, 0 da legalidade, 0 da impessoalidade, 0 da moralidade e 0 da probidade, deverao ser resguardados mediante a realiza<;ao de procedimentos nas modalidades regula res de Iicita<;ao. 4. A seguir relevam-se os trechos extrafdos do Ac6rdao no /2003-TCU-Plena rio: "(...)Sem querer entrar no merito de enquadramento das atividades propostas no campo denominado pesquisa, uma vez que se trata de denominar;ao bastante abrangente para as atividades tfpicas de uma instituir;ao superior de ensino, ensejadora de inumeras propostas, em areas diversas, fato e que 0 procedimento de dispensa de /icitar;ao deve ser uti/izado em casas especfficos, estreitamente relacionados ao objeto em analise. No caso em questao, embora constem inumeros projetos e atividades,' nem todos podem ser consider ados projetos de pesquisa, na perfeita acepr;ao do termo, deixando assente lacunas em re/ar;ao ao disposto no artigo 26, paragrafo unico, da Lei n Q 8.666/93.

3 ... ADVOCACIA GERAL DA UNIAO (...) somente estarao abrangidos aqueles bens relacionados com o processo de pesquisa propriamente dito. 0 fundamento da dispensa e a impossibilidade de defini(ao antecipada do bem que melhor satisfaz ao interesse publico. (...) Nao questionamos 0 fato da utilidade ou necessidade dos bens em questao, mas a possibilidade de que sejam submetidos a um procedimento regular de licita(ao, aberto aos princlplos maiores que a invocam. Ademais, numa interpreta(ao extrema, qualquer recurso provindo de entidades como a FINEP destinados a entidades como a UFMT estariam acobertados por dispensas de licita(ao, sem qualquer restri(ao, o que, em nossa opiniao, constitui verdadeira afronta a propria essencia do instituto. (...) A Analista encarregada da Auditoria finalizou 0 relatorio propondo, com 0 endosso do Secretario e do Diretor da Unidade Tecnica: "I - que, em aquisi(oes de bens com a utiliza(ao de recursos provenientes das entidades a que alude 0 disposto no artigo 24, inciso XXI, da Lei de Licita(oes, proceda, quando nao caracterizado qualquer prejufzo a entidade e/ou ao seu funcionamento, em consonancia com a melhor interpreta(ao do dispositivo legal em tela, privilegiando 0 interesse publico inserto na Lei de Licita(oes e aos princfpios consagrados na Constitui(ao Federal e na Lei n Q 8.666/93, 0 da igualdade, 0 da isonomia, 0 da legalidade, 0 da impessoalidade, 0 da moralidade e 0 da probidade, Ii realiza(ao de procedimentos nas modalidades regulares de licita(ao, fazendo-se instruir 0 respectivo processo dos documentos de aprova(ao dos projetos de pesquisa aos quais os bens serao alocados (art. 26, paragrafo unico, da Lei n /93); Acordao VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Relatorio de Auditoria realizada na Funda(ao Universidade Federal de Mato

4 ADVOCACIA GERAL DA UNIAO Grosso pela Secex/MT, tendo como escopo avaliar a lega/idade e a oportunidade das aquisi(;oes de bens e servi(;os de informatica efetuadas por aquela autarquia no perfodo compreendido entre os exercfdos de 2000 e 2003, em cumprimento a delibera(;ao contida na Decisao n 1.214/2002- Plenario. ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da Uniao, reunidos em Sessao do Plenario, ante as razoes expostas pelo Relator, em: 9.1. determinar a Funda(;ao Universidade Federal de Mato Grosso que: abstenha-se de realizar dispensa de /idtacao para contracao direta de bens e ou servicos de qualquer natureza, com base no art. 37, inciso XXI, da Constituicao Federal, e nos arts. 2 fl e 24, inciso XXI, da Lei n fl 8.666/93: na aquisicao de bens e servicos com a utilizacao de recursos provenientes das entidades de fomento de pesquisa a que alude 0 art. 24, indso XXI, da Lei de Lidtacoes, instrua os respectivos processos de lidtacao com os documentos exigidos \ no art. 26, paragrafo unico, da mesma Lei, espedalmente, aquele referente a aprovacao dos projetos de pesquisa aos quais os bens serao alocados;(...)" 5. Dessa feita, nos termos do acordao citado e do artigo 24, inciso XXI da Lei no /93, devera ser anexado aos autos 0 projeto de pesguisa devidamente aprovado pela PRPPG/UFES, com 0 respectivo numero de registro, consoante tambem expressamente previsto no artigo 12 do Anexo a Resolu<;ao no. 35/2001-CEPE, in verbis: '~rt. 12. Todo contrato de finandamento de pesquisa a ser celebrado pela Universidade com agendas extemas de fomento, ou com quaisquer fontes publicas ou privadas, devera ter as atividades de pesquisa correspondentes registradas na Pro-Reitoria de Pesquisa e Pos- Gradua(;ao. " 7 '. '.

5 ADVOCACIA GERAL DA UNIA.O 6. Ademais, alem da necessidade de aprovacao dos proietos de pesquisa aos quais os bens serao alocados, informa-se que 0 pre<.;:oajustado do bem a ser adquirido devera estar coerente com 0 menor pre<.;:ode mercado (pesquisa de pre<.;:os),atentando-se para os requisitos elencados no art. 26 da Lei 8.666/93, concernentes a justificativa da escolha do executante e do preeo, conforme se verifica a seguir: "Artigo 26 - As dispensas pre vistas nos?! e 4 Q do art. 17 e no inciso /II e seguintes do art. 24, as situa~6es de inexigibilidade referidas no art. 25, necessariamente justificadas, e 0 retardamento previsto no final do paragrafo unico do art. 82 desta Lei deverao ser comunicados, dentro de 3 (tres) dias, ij autoridade superior, para ratifica~ao e publica~ao na imprensa oficial, no prazo de 5 (cinco) dias, como condir;ao para a eficacia dos atos. (Redacao dada pela Lei n Q , de 2005) Paragrafo unico. 0 processo de dispensa, de inexigibi/idade ou de retardamento, previsto neste artigo, sera instrufdo, no que couber, com os seguintes elementos: I - caracteriza~ao da situa~ao emergencial ou calamitosa que justifique a dispensa, quando for 0 caso; 6. Em analise dos autos, resta claro que alem de objetivar a aquisi<.;:aomediante dispensa de Iicita<.;:ao,com fulcra no artigo art. 24, inciso XXI da Lei 8666/93, 0 qual nao dispensa a realizacao de pesquisa de preeos, na linha do entendimento do TCU, ha informa<.;:ao de que a aquisi<.;:ao, caso autorizada, sera realizada diretamente de empresa Pyramid Medical Systems Ltda. (FLS. 02/09). distribuidora exclusiva da marca SONOSITE INC, escolhida pelo Sr. Coordenador do Programa de P6s-Gradua<.;:aoem Ciencias Veterinarias da UFES (fls. 08/09). 7. Quanto a esse ponto, possibilidade da subsun<.;:aoda hip6tese fatica ora apresentada a uma das hip6teses de inexigibilidade do procedimento licitatorio, ante a necessidade de aquisi<.;:aode produto de empresa detentora de exclusividade, deverao ser atendidas as determina<.;:5es previstas no artigo 25, inc. I, da Lei 8.666/93, in verbis:

6 ADVOCACIA GERAL DA UNIAO "Art. 25. Ii inexigfvel a licitac;ao quando houver inviabi/idade de competic;ao, em especial: I - para a aquisicao de materiais, equipamentos, ou generos que s6 possam ser fomecidos por produtor, empresa ou representante comercial exclusivo, vedada a preferencia de marca, devendo a comgrovacao de exclusividade ser feita atraves de atestado fomecido gelo 6rqao de reqistro do comercio local em que se realizaria a licitacao ou a obra ou 0 servico, gelo Sindicato, Federacao ou Confederacao Patronal, ou, ainda, gelas entidades equivalentes;" 8. Da leitura do dispositivo em questao, constata-se que os requisitos para que a contrata~ao direta encontre respaldo legal sac os seguintes: um unico fornecedor em condi<;6es de oferecer 0 que a Administra~ao pretende; veda~ao a preferencia de marca; a exclusividade deve ser comprovada mediante atestado ou certidao, devendo esta ser expedida pela junta comercial, sindicato, federac;ao ou confederac;ao patronal, ou, ainda, por entidade equivalente. 9. Tambem seguindo 0 exame do artigo 25, inciso I, da Lei 8666/93, temos como pressuposto basico a necessidade da empresa ser a (mica fornecedora em condic;6es de oferecer 0 que a Administrac;ao pretende. No presente caso nao ha prova da singularidade do equipamento, bem como nao restou informado se existem outras empresas do ramo capazes de oferecer outro equipamento que possua a mesma finalidade do que se pretende adquirir diretamente da empresa Pyramid Medical Systems Ltda. 10. Deve ser esclarecido que a Administra~ao somente deve definir 0 fornecedor apos definir 0 objeto que se pretende contratar. uma vez que a inversao desta ordem, ou seja, quando se define primeiro 0 fornecedor, torna evidente que as caracterfsticas que 0 individualizam fatalmente se agregarao ao objeto.

7 ADVOCACIA GERAL DA UNIAo 11. Infere-se, portanto, que a exclusividade do produtor, empresa ou representante comercial esta diretamente relacionada a singularidade do objeto a ser contratado, 0 qual deve ser 0 Clnico capaz de atender as necessidades da Administracao, sendo vedada a escolha em funcao da marca e a sua indicacao, sem a devida justificativa tecnica. Deve ser observado, ainda, 0 disposto no art. 15, 7 Q, inciso I, da Lei 8.666/93, Iimitando a indicac;ao de marca aos casos em que justificativas tecnicas, devidamente embasadas e formalizadas, demonstrem que a alternativa adotada e a mais vantajosa e a Clnka que atende as necessidades da Administrac;ao. 12. Somente poderc~ser aceita a indicac;ao de marcas quando: for imprescindfvel a padronizac;ao; como criterio para indicac;ao de desempenho e qualidade; para facilitar a descric;ao do objeto, consoante destacado no Ac6rdao 644/ TCU/Plenario e Decisao 1476/2002-Plenario, in verbis: (...) observe 0 Ac6rdao n Q 1.292/2003-TCU-Plemirio, limitando a indicac;aode marca aos casas em que justificativas tecnicas, devidamente fundamentadas e formalizadas, demonstrem que a altemativa adotada e a mais vantajosa e a unica que atende as necessidades da Administrac;ao, ressalvando que a indicac;ao de marca e permitida como \ parametro de qualidade para facilitar a descric;ao do objeto a ser licitado, desde que seguida por expressoes do tipo: "ou equivalente/~ 'ou similar/~ "ou de melhor qualidade". "Nos procedimentos licitat6rios para aqulslc;ao de toner para impressoras ou outros produtos analogos, deve ser evitado - em homenagem aos princfpios que regem as licitac;oes no ambito da Administrac;ao Publica e as disposic;oes da Resoluc;ao n Q 05, de a indicac;ao de prefen ncia por marcas. Ante a falta de amparo legal, salvo na hip6tese em que fique demonstrada tecnicamente que 56 determinada marca atende a necessidade da Administracao, situacao que deve ficar devidamente demonstrada e justificada no processo."

8 ADVOCACIA GERAL DA UNIAo a} Quanto ao enquadramento da aquisic;ao pretendida com fulcro no artigo 24, inciso XXI da Lei no /93 - HIPOTESEDE DISPENSADE LCIITA<;AO- 0 presente processo necessita ser instrufdo com a identificac;ao do(s) projeto(s) de pesquisa aos quais os bens serao alocados. projeto que devera estar devidamente aprovado pela PRPPG/UFES,com 0 respectivo numero de registro, sob pena de indeferimento da contratac;ao direta por dispensa de licitac;ao, hip6tese em que a aquisic;ao obedecera ao regular processo licitat6rio. Ressalvo que em tal hip6tese sera necessaria a pesquisa de prec;os. nos termos do entendimento do TCU. b) Quanto a aqulslc;ao direta da empresa Pyramid Medical Systems Udal (FLS. 02/09), distribuidora exclusiva da marca SONOSITE INC, com fulcro no artigo 25, inciso I, da Lei 8666/93 - HIPOTESEDE INEXIGIBILIDADEDE L1CITA<;AO- 0 presente processo necessita ser instrufdo com certidao de exclusividade atual, bem como devera ser apresentada, de maneira formal e exaustiva, justificativa circunstanciada que demonstre ser essa a unica opcao, em termos tecnicos e economicos, mais vantajosa para a Administracao, anexando-se, para tanto, toda a documentac;:ao necessaria a comprovac;:ao de que apenas 0 equipamento especificado da marca SONOSITE INC atende as necessidades da Administrac;:ao. caracterizando 0 interesse publico. Sugiro. ainda, seja informado sobre a posslvel existencia de outras empresas do ramo capazes de fornece-io, ou ate mesmo outro \ equipamento compatfvel que atenda ao interesse da Administrac;ao, mediante a I i lj previa Iicitac;:ao, 0 que desautorizaria a aventada inexigibilidade, submetida. tambem. aos requisitos elencados no art. 26 da Lei 8.666/93, concernentes a justificativa da escolha do executante e do preco. 14. Pelo exposto. os autos do presente processo deverao ser instrufdos com as informac;6es acima referidas, sob pena de indeferimento da contratac;ao direta, seja por inexigibilidade ou dispensa, hip6tese em que a contratac;:ao visada obedecera ao regular processo Iicitat6rio. if

9 ADVOCACIA GERAL DA UNIAo Procuradora '- ~ E SOUZA JUDICE Federal ~- ~"""" i \_-~ - ":':<'. : \