PRINCÍPIOS DA EXECUÇÃO

Transcrição

1 PRINCÍPIOS DA EXECUÇÃO 1. NULLA EXECUTIO SINE TITULO (sem título não há execução) * título executivo: probabilidade de o direito exeqüendo existir a ponto de justificar a situação de desvantagem processual (em regra não busca tutela jurisdicional, apenas evita abusos do exequente) e material (invasão patrimonial por meio dos atos de constrição judicial) a ser suportada pelo executado 2. NULLA TITULUS SINE LEGE (só a lei pode criar título executivo) * decisão interlocutória que antecipada a tutela - Luiz Guilherme Marinoni/ José Miguel Garcia Medina (execução sem título é admitida porque na antecipação de tutela existe a probabilidade da existência do direito a ser satisfeito) - Araken de Assis/Teori Albino Zavascki (interpretação extensiva do art. 475, N, I do CPC: o termo sentença sendo interpretado como pronunciamento decisório. 3. PATRIMONIALIDADE * é sempre o patrimônio do devedor que responde por suas dívidas, jamais seu corpo (mesmo na prisão civil, que não é forma de satisfação da obrigação, mas de pressão psicológica para que o próprio devedor cumpra sua obrigação) * princípio do patrimônio mínimo (dignidade da pessoa humana): o devedor manterá em seu patrimônio o suficiente para uma sobrevivência digna * bens absolutamente impenhoráveis (art. 649 do CPC); relativamente impenhoráveis (art. 650 do CPC) OBS1: apesar dos salários e outras formas de remuneração pelo trabalho e o bem de família serem considerados bens absolutamente impenhoráveis, em situações específicas admite-se sua penhora. O art. 649, 2º do CPC, admite a penhora dos bens descritos em seu inciso V para o pagamento da prestação alimentícia. O art. 3º da Lei 8.009/1990 prevê as hipóteses de penhorabilidade do bem de família: Art. 3º A impenhorabilidade é oponível em qualquer processo de execução civil, fiscal, previdenciária, trabalhista ou de outra natureza, salvo se movido: I - em razão dos créditos de trabalhadores da própria residência e das respectivas contribuições previdenciárias; II - pelo titular do crédito decorrente do financiamento destinado à construção ou à aquisição do imóvel, no limite dos créditos e acréscimos constituídos em função do respectivo contrato; III -- pelo credor de pensão alimentícia; IV - para cobrança de impostos, predial ou territorial, taxas e contribuições devidas em função do imóvel familiar; ALAMEDA SANTOS, 2224 CJ. 51 CERQUEIRA CÉSAR SÃO PAULO SP FONE/FAX RUA BITENCOURT, 141 CJS. 57/58 CENTRO SANTOS SP FONE FAX RUA TRAIRI, 641 PETRÓPOLIS NATAL RN FONE FAX advogados@aneves.com.br

2 V - para execução de hipoteca sobre o imóvel oferecido como garantia real pelo casal ou pela entidade familiar; VI - por ter sido adquirido com produto de crime ou para execução de sentença penal condenatória a ressarcimento, indenização ou perdimento de bens. VII - por obrigação decorrente de fiança concedida em contrato de locação. 4. DESFECHO ÚNICO (resultado único) * o único fim normal da execução é a satisfação do exequente * há lição tradicional de que o executado não busca tutela jurisdicional na execução, tanto que pretendendo sua obtenção precisa ingressar com uma ação incidental (embargos à execução). Essa lição precisa ser revista em duas hipóteses: - acolhimento de exceção de pré-executividade por meio de sentença de mérito favorável ao executado. O STJ entende que o acolhimento da alegação de prescrição por meio dessa defesa atípica gera sentença de mérito apta a produzir coisa julgada material: PROCESSO CIVIL - RECURSO ESPECIAL - AÇÃO RESCISÓRIA - AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE - ACOLHIMENTO - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - EXTINÇÃO - ACÓRDÃO 'DE MÉRITO' COISA JULGADA MATERIAL - POSSIBILIDADE DE DESCONSTITUIÇÃO VIA RESCISÓRIA - RECURSO PROVIDO. 1- Para a qualificação das decisões como meritórias e, portanto, suscetíveis de rescisão, a análise apenas da linguagem concretamente utilizada mostra-se insuficiente, sendo imperioso perquirir acerca do verdadeiro conteúdo do ato decisório. Deveras, não obstante conclua o órgão julgador pela extinção do processo sem exame de mérito, sob indicação expressa de uma das hipóteses do art. 267 do CPC, pode, de fato, ter incursionado no direito material, passando o decisum a projetar efeitos externamente ao processo, inviabilizando-se a rediscussão da matéria e legitimando o ajuizamento de Rescisória. Precedentes. 2 - Trata-se da hipótese dos autos, na medida em que, a uma, o aresto rescindendo, extintivo da Execução de Título Extrajudicial proposta pelo ente bancário, conquanto prolatado em sede de Exceção de Pré-executividade, bem poderia tê-lo sido em Embargos à Execução, pelo que de rigor a respectiva equiparação para fins de produção da coisa julgada material e sua rescindibilidade; ademais, o tema objeto de cognição, introduzido nos autos da Execução mediante Exceção de Pré-executividade, implicou a apreciação da própria relação de direito material, consubstanciando, sim, decisum meritório, susceptível, pois, de desconstituição via Ação Rescisória. 3 - Recurso Especial conhecido e provido, determinando-se o exame do mérito da Ação Rescisória pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Norte. (4ª Turma, REsp /RN, rel. Min. Jorge Scartezzini, j. 04/05/2006) - acolhimento da impugnação no cumprimento de sentença quando a defesa do executado suscitar matéria de mérito executivo. 5. DISPONIBILIDADE DA EXECUÇÃO

3 * o exequente pode desistir da execução a qualquer momento sem a necessidade de anuência do executado. A regra somente não se aplica ao Ministério Público (princípio da indisponibilidade da execução). - havendo embargos de execução pendentes de julgamento, aplica-se o art. 569, parágrafo único do CPC: Art O credor tem a faculdade de desistir de toda a execução ou de apenas algumas medidas executivas. Parágrafo único. Na desistência da execução, observar-se-á o seguinte: a) serão extintos os embargos que versarem apenas sobre questões processuais, pagando o credor as custas e os honorários advocatícios; b) nos demais casos, a extinção dependerá da concordância do embargante. - havendo continuidade dos embargos sem execução, a defesa do executado perde essa natureza, passando a ser considerada uma ação autônoma (não se aplicará na apelação o art. 520, V do CPC) 6. MENOR ONEROSIDADE * a execução não pode ser utilizada como forma de vingança privada do exequente, devendo o executado suporta prejuízos nos limites da satisfação do direito. O princípio está consagrado no art. 620 do CPC: Quando por vários meios o credor puder promover a execução, o juiz mandará que se faça pelo modo menos gravoso para o devedor. - Dinamarco/Leonardo Greco: compatibilizar o princípio da menor onerosidade e da efetividade da tutela jurisdicional 7. PRINCÍPIO DA LEALDADE E BOA-FÉ PROCESSUAL * as regras de teoria geral da lealdade e boa-fé processual são aplicáveis à execução, tanto ao exequente como ao executado * ato atentatório à dignidade da Justiça (art. 600 do CPC) atos exclusivos do executado: I ato que frauda a execução - Araken de Assis: sentido técnico somente atos tipificados pelo art. 593 do CPC - Dinamarco: sentido leigo quaisquer atos que criem embaraço injustificado à execução II oposição maliciosa com emprego de meios ardis e artificiosos III resistência injustificada às ordens do juiz

4 - cumulação com ato atentatório à dignidade da jurisdição (art. 14, V, parágrafo único, CPC) IV não indicação de bens sujeitos a execução - intimação na pessoa do advogado (prazo de 5 dias) - não há preclusão consumativa (pode se repetir no mesmo processo) nem temporal (pode ser realizado a qualquer momento do processo) - ausência de bens deve ser informada no prazo legal - bens impenhoráveis, apesar de não estarem sujeitos à execução, devem ser informados ao juízo no prazo legal. * sanção processual: multa de até 20% do valor exeqüendo (art. 601 do CPC) - o percentual depende da intensidade da conduta - a multa pode ser relevada, desde que preenchidos dois requisitos: a) promessa do executado que não repetirá sua reprovável conduta; b) indicação de fiador que garanta a satisfação do direito exeqüendo - art. 599, II do CPC: exige do juiz uma comunicação prévia de que as partes estão cometendo ato atentatória à dignidade da Justiça: Araken de Assis: indispensável (multa será ineficaz); Marinoni: dispensável. QUESTÃO FORMULADA PELO PROFESSOR: Qual assertiva abaixo está incorreta: a) o princípio do desfecho único é excepcionado quando o juiz acolhe exceção de pré-executividade que leva à execução matéria de mérito; b) a impenhorabilidade se presta a manter o devedor com o mesmo padrão de vida, não sendo admissível, a luz do princípio da dignidade da pessoa humana, que o devedor suporta um estilo de vida incompatível com sua situação anterior à constituição da dívida c) é considerado ato atentatório à dignidade da Justiça a ocultação de bens que poderiam ser objeto de penhora/expropriação, desde que o executado seja intimado para se manifestar no prazo de 5 dias d) extinta a execução por vontade unilateral do exequente, a manutenção dos embargos à execução pendentes de julgamento depende da matéria de tais embargos. Gabarito: b

5