A Fenomenologia do Espírito de Hegel e. O Capital de Marx: Curso Introdutório - II

Transcrição

1 A Fenomenologia do Espírito de Hegel e O Capital de Marx: Curso Introdutório - II São Paulo - Novembro de Professor Dr. Jadir Antunes. O MOVIMENTO DIALÉTICO DA CONSCIÊNCIA EM O CAPITAL DE MARX 1. IDENTIDAD, 2. DIFERENÇA, 3. OPOSIÇÃO, 4. NEGAÇÃO E 5. NEGAÇÃO DA NEGAÇÃO O Livro Primeiro de O Capital está dedicado à análise das contradições do processo de produção da mais-valia e possui 25 capítulos distribuídos em 7 seções. A primeira seção compreende os capítulos I a III e estuda as determinações contraditórias do dinheiro e da mercadoria na esfera da circulação simples. As seções II a VI compreendem os capítulos IV a XX e estudam as contradições contidas no processo de produção da mais-valia. A seção VII estuda a repetição do processo de produção e a conversão da maisvalia em capital, isto é, estuda as contradições contidas na esfera da reprodução do capital. Para uma compreensão fenomenológica do Livro Primeiro de O Capital organizaremos a exposição segundo a seguinte metodologia. 1) Identidade: momento da unidade e da identidade abstratas entre trabalhador e capitalista. Seção I do Livro Primeiro de O Capital. 2) Diferença: momento da diferença e da desigualdade reais entre trabalhador e capitalista. Seção II do Livro Primeiro de O Capital. 3) Oposição: momento da oposição e da luta sindical entre trabalhador e capitalista. Momento das diferenças não

2 essenciais [quantitativas] da realidade e da necessidade de sua superação. Seções III a VI do Livro Primeiro de O Capital. 4) Negação: momento da negação e da luta revolucionária entre trabalhador e capitalista. As diferenças não essenciais [quantitativas] são superadas e parte-se, então, para a aniquilação da diferença essencial [qualitativa] da realidade, onde o sistema é parcialmente tomado pelos trabalhadores. Seção VII do Livro Primeiro de O Capital. 5) Negação da Negação: momento da negação da negação e da tomada revolucionária do poder. A diferença essencial é finalmente aniquilada e o sistema é, então, totalmente tomado pelos trabalhadores. Seção VII Capítulo XXIV: A Acumulação Originária - Livro Primeiro de O Capital. 1. IDENTIDADE 1) O momento abstrato/tético/positivo: o processo de circulação da mercadoria e do dinheiro (o princípio está ainda pressuposto/velado e o capital parece surgir dele mesmo). a) O duplo caráter da mercadoria: M-D-M. a.1) A contradição aparente: valor de uso e valor de troca. a.2) A contradição verdadeira e interna: valor de uso e valor. a.3) A contradição interna exteriorizada: mercadoria e dinheiro. b) O duplo caráter do trabalho: trabalho concreto e trabalho abstrato. c) A substância e medida do valor. Seção I: análise e crítica da circulação simples de mercadorias = M - D - M (Mercadoria Dinheiro Mercadoria). Representa o começo puramente formal, abstrato e positivo da exposição. Os operários aparecem como indivíduos livres e dispersos pelo mercado. M (uma mercadoria qualquer) se converte em D (dinheiro) que será reconvertido noutra mercadoria (M) qualquer. O dinheiro não aparece ainda como dinheiro, mas, como moeda e meio de circulação. O dinheiro, por isso,

3 não aparece ainda como o fim do processo de troca. O fim da troca aparece, ilusoriamente, como M, como a satisfação de uma necessidade humana qualquer. O processo capitalista de troca, antes de aparecer como dúplice e contraditório, aparece como uno e indivisível e a crise aparece em sua forma meramente formal e potencial. Começamos aqui pela instância mais imediata, abstrata, aparente, fantasiosa e ilusória da realidade capitalista. Começamos aqui por um aparente intercâmbio de equivalentes onde a relação entre capital e trabalho não aparece como tal, mas como uma relação entre dois vendedores individuais de mercadorias. O trabalhador não aparece ainda como tal, mas, sim, como vendedor de uma mercadoria indeterminada. O patrão, do mesmo modo, não aparece como tal, mas sim, como certo comprador de mercadorias em geral. A única relação econômica que surge neste momento é uma relação de comércio, onde, de um lado, se apresenta certo vendedor indeterminado e de outro, certo comprador, do mesmo modo indeterminado. Um surge como proprietário de produtos e o outro surge como proprietário de dinheiro. Esta instância inicial é a mais abstrata, e por isso a mais pobre de conteúdo, porque toda a transação entre comprador e vendedor é analisada num grau puramente formal, num grau bastante purificado de conteúdo. Isto é: toda a transação econômica desta instância é analisada abstraindo-se de qualquer conteúdo e num nível puramente formal e indeterminado. Por isso, Marx expressa esta relação comercial com a fórmula da circulação simples de mercadorias: M-D-M. Nesta fórmula o dinheiro não circula como capital, mas, sim, como moeda, isto é, como meio de circulação. O fim do processo é a satisfação de uma necessidade ainda não satisfeita e não a valorização sem fim do valor. Como todo conteúdo da transação foi abstraído da exposição, mercadoria e dinheiro não aparecem como capitais, mas aparecem sim, como mercadoria e dinheiro mesmo. Do mesmo modo, vendedor e comprador não aparecem frente a frente como trabalhador e patrão, mas aparecem sim, como vendedor e comprador mesmo, sem determinação alguma. A dificuldade para se compreender esta Seção I, reside exatamente no caráter abstrato da exposição que recém inicia. As contradições que surgem neste nível surgem como resultados do caráter contraditório de certas categorias inteiramente abstratas. É o caso, por exemplo, da contradição que surge quando a

4 mercadoria, a forma determinada, particular e rígida da riqueza social, deseja ser trocada pelo dinheiro, a forma universal, indeterminada e fluída da riqueza social. Surge assim uma contradição entre a forma particular, rígida e determinada da riqueza social com sua forma universal, fluída e indeterminada. Neste nível do processo surge a primeira e mais abstrata forma de consciência, a consciência fundada no ideal da igualdade, da liberdade, da autonomia e dos direitos humanos. Trabalhador e capitalista não aparecem ainda como tais e intercambiando entre si, mas, sim na figura abstrata e indeterminada de cidadãos livres e iguais entre si. Como cidadãos do mercado, os indivíduos aparecem trocando apenas coisas externas, bens patrimoniais naturalmente alienáveis. A vontade, enquanto tal, por não ser um bem patrimonial não pode ser, ainda, portanto, alienada. Neste nível predomina a moralidade burguesa, a moralidade do mercado, onde cada indivíduo é visto como uma mônada autossuficiente, autoindependente, autoconsciente e, portanto, autônomo em relação a outros indivíduos. Este nível corresponde ao momento da realidade em que cada indivíduo parece existir em-si, por-si e para-si-mesmo. Como cada indivíduo é igual a todos os demais indivíduos, a consciência que surge neste momento é o da independência e da autonomia moral do indivíduo. Neste nível domina, portanto, o princípio da individualidade abstrata, do egoísmo, da vaidade, do solipsismo, do hedonismo, do utilitarismo e da falsa consciência do eu individual. No nível das trocas, os indivíduos apropriam-se dos bens externos e patrimoniais de cada um, da coisa de cada, e somente desta coisa, de maneira moral e consentida. Cada um dos intercambiantes parece entregar, livremente e consentidamente, sem coação e sem a força e a violência da necessidade, um bem patrimonial que lhe pertence por direito, um bem produzido pelo trabalho de suas próprias mãos, em troca de um bem igualmente consentido e produzido pelas próprias mãos do outro. Para além das aparências, porém, Marx mostra que como os produtos são trocados entre si dentro de uma divisão social do trabalho bastante desenvolvida, como dentro desta divisão o produto é trocado como mercadoria, como mercadorias iguais não são, absolutamente, cambiáveis entre si, como somente produtos diferentes podem ser cambiados entre si, o surgimento da diferença e da troca entre estes diferentes torna-se uma necessidade inevitável para cada indivíduo.

5 O princípio da absoluta igualdade e da autonomia moral de cada indivíduo diante de todos os demais indivíduos se esfacela e se destrói, então, pela violência da necessidade do próprio produto ser trocado pelo produto do alheio. O intercâmbio, aparentemente fundado na absoluta igualdade de todos entre todos, exige agora, portanto, que o diferente apareça e execute a operação de troca. Sem este diferente, sem a existência da diferença na realidade, a operação de troca torna-se impossível para nossos cidadãos do mercado. A igualdade abstrata da coisa e de todos entre todos, pressupõe, assim, contraditoriamente, a existência da diferença real entre as coisas trocadas e os portadores vivos destas coisas. As coisas trocadas devem, portanto, ser qualitativamente diferentes entre si. Não se trocam coisas qualitativamente iguais, mas, sim, coisas desiguais. Não se trocam camas por camas, mas camas por sapatos, por vestimentas, por seu desigual. A diferença natural entre as coisas e seus portadores deve, portanto, existir e servir como fundamento e pressuposto para a troca no mercado. As coisas, porém, para serem trocadas, precisam ainda ser trocadas numa relação justa e honesta, precisam ser trocadas dentro de uma proporção quantitativa equivalente. As coisas precisam, portanto, ser trocadas dentro de uma relação quantitativa justa e igual. Trocam-se, assim, coisas diferentes por quantidades iguais. Por fundar-se no princípio da igualdade quantitativa entre as coisas, a troca não aparece, ainda, como troca capitalista de mercadorias, mas como a troca enquanto tal, sem determinação, sem diferença e sem negatividade alguma. A troca, com todos os seus agentes e determinações, aparece, então, sem qualquer ambiguidade, sem qualquer potência negativa e aniquiladora que a desfaça totalmente. A troca aparece, assim, nesta ausência de negatividade e ambiguidade, em sua total pureza e identidade e, assim, em seu total mascaramento ideológico. Sendo a troca fundada, então, em sua versão mascarada e ideológica, no princípio da troca de equivalentes, torna-se impossível existir, e se explicar racionalmente, a valorização do valor e a meta capitalista da troca que têm, como seu mais íntimo princípio, a troca entre coisas desiguais e em proporções também desiguais, a troca de mais-por-menos e menos-por-mais. Para se explicar racionalmente este processo, precisamos, ainda, então, abandonar o domínio do mascaramento e viajar para um novo domínio da realidade, contido ainda no interior do próprio domínio das trocas: o mercado

6 de compra e venda da força de trabalho. Contudo, analisamos um pouco mais o domínio do mascaramento ideológico das trocas e suas determinações essenciais. O mundo ideológico da mercadoria pressupõe dois agentes abstratos livres e autônomos na sua vontade, comprador e vendedor, e dois bens externos desiguais, dois bens patrimoniais alienáveis, duas coisas externas que são trocadas entre si numa proporção equivalente. A troca aparece, assim, determinada por dois princípios fundamentais: o da equivalência e o da reciprocidade. Pelo princípio da reciprocidade, aquele que entrega uma coisa recebe em contrapartida outra de igual qualidade. Pelo princípio da equivalência, as coisas trocadas possuem valores proporcionalmente iguais. A troca de mercadorias pressupõe, portanto, uma relação econômica moralizada entre os agentes, pois ambos compartilham seus próprios bens entre si em proporcionalidades iguais e em vista da satisfaçam de suas necessidades da vida sem dolo, má-fé, logro, furto, roubo, expropriação, violência e desigualdade entre os agentes. A troca, nesta sua manifestação ideológica da primeira seção de O Capital, respeita integralmente, portanto, todos os princípios jurídicos e morais do mundo moderno, tais como a autonomia da vontade, a igualdade, a liberdade e a dignidade da pessoa humana. Uma vez realizada a troca das coisas entre si, ambos os agentes permanecem conservados e integrais na sua vontade, na sua autonomia, na sua igualdade, na sua liberdade e na sua dignidade, pois as únicas coisas entregues e alienadas foram as coisas fabricadas por seu próprio trabalho. Os chamados bens indisponíveis, tais como a dignidade, a liberdade e a autonomia da vontade permaneceram em seu estado de indisponibilidade e inalienabilidade. Também permaneceram indisponíveis e inalienáveis a vida, o corpo, e partes deste corpo, dos agentes da troca. O homem, ambos os homens do processo de troca, deste modo, permanece sendo visto, tratado e conservado como uma finalidade-em-simesma. Apesar de o egoísmo e o interesse próprio serem os únicos elos de ligação entre os agentes da troca, a troca foi feita em vista das necessidades de consumo de ambos os agentes tendo sido preservada, ainda, a personalidade humana de ambos. Ambos os agentes permanecem como legítimos proprietários de sua própria personalidade humana, que continua

7 existindo no seu ser-aí-essencial, inviolável, inalienável, irrenunciável, intransmissível, inapropriável, indisponível, não objetivada e, assim, não coisificada. Por estar fundada na autonomia da vontade de ambos os agentes, a troca parece estar situada fora de qualquer determinação que esteja para além desta autonomia, fora de qualquer relação causal e necessária. Porém, a coisa trocada não tem qualquer valor-de-uso para o agente titular da coisa. Para seu titular, a coisa só tem valor na medida em que possua, ao mesmo tempo, valorde-troca e que possa, assim, ser trocada por outra coisa ou, especialmente, por outra coisa sumamente boa para ele: o dinheiro. Caso um dos agentes da relação de troca for um capitalista, a troca não poderá ser realizada em vista da obtenção de uma coisa útil para o uso e satisfação humanas, mas, sim, em vista da obtenção de dinheiro e, fundamentalmente, de mais dinheiro. Para que o processo de troca possa ser um processo vantajoso para o capitalista ele precisará ser, impreterivelmente, então, um processo desigual, um processo de troca de mais-por-menos ou de menos-por-mais. Como ao empresário capitalista não interessa o processo tautológico da troca, o processo fundado sobre o princípio da equivalência, será necessário então, para compreendermos racionalmente o processo social e efetivo das trocas, incluir nele os princípios da diferença e da desigualdade quantitativas. O ingresso da figura do capitalista no processo de troca desfigura, então, toda a beleza e a moralidade do processo de troca fundado sobre os princípios da troca simples. Com o ingresso da figura do capitalista, ingressa junto, assim, o princípio do mais e da diferença no processo de troca. Com a entrada do capitalista no processo de troca, ingressa junto com ele, ainda, sua própria diferença essencial, o trabalhador como produtor e vendedor de força de trabalho. Como podemos ver, o processo de troca guarda em seu próprio interior um conjunto de forças e potências negativas que o impulsionam, necessária e logicamente, violentamente, para fora-de-si-mesmo, para o além de um novo e mais fundamental mercado: o mercado de força de trabalho. Para que o empresário capitalista possa transformar dinheiro em mais dinheiro, será necessário, então abandonarmos as determinações abstratas e as fantasias ideológicas da troca mercantil simples e analisarmos em detalhes as determinações deste novo mundo: o da compra e venda de corpos e mentes

8 humanas para o trabalho. Neste novo mundo, tudo o que era inalienável, essencial e sagrado será, então, profanado e convertido em coisa para a troca: especialmente o corpo e o espírito humano em suas formas vivas e atuantes. 2. DIFERENÇA Seção II: análise e crítica das contradições da fórmula geral do capital = D - M - D (Dinheiro Mercadoria maisdinheiro). O processo contraditório começa a ser desvelado e o capital começa a surgir do trabalho. a) A fórmula geral do capital e suas contradições: D-M-D. b) Compra e venda da força de trabalho: FT-D-M. Instância ainda mercantil, porém, bem mais determinada que a anterior. Aqui a troca já aparece como troca entre duas figuras bem determinadas. De um lado aparece o proprietário do dinheiro não mais como simples comprador de mercadorias em geral, mas, sim, como determinada figura que tem como meta valorizar o dinheiro, isto é, surge aqui o capitalista. Como estamos ainda na esfera da circulação mercantil e supomos sempre que as mercadorias são compradas e vendidas pelo seu valor, como supomos sempre que a troca de equivalente é inviolável para todos os personagens de nossa história, então, a fórmula do capital aparece nesta forma insossa: D-M-D. Dada a impossibilidade da troca de não-equivalentes, a fórmula geral do capital expõe suas inevitáveis contradições. De outro lado aparece o trabalhador não mais como vendedor de mercadorias em geral, como anteriormente, mas, sim, como vendedor de uma mercadoria bem determinada: sua própria força de trabalho. Por isso a fórmula anterior, e abstrata, da circulação simples (M-D-M) se converte nesta fórmula mais determinada: Ft-D-M. Aqui, o vendedor já aparece como livre vendedor de sua própria força de trabalho, como trabalhador separado da propriedade dos meios objetivos de realização do trabalho e de si mesmo como trabalhador, como vendedor que não possui nenhuma outra mercadoria para vender senão a si mesmo. Nesta altura da exposição, a abstração do momento inicial foi parcialmente superada e a relação de troca ganhou um primeiro conteúdo determinado.

9 O mercado não é mais o mercado de mercadorias em geral, mas, sim, o mercado de força de trabalho. A troca entre capital e trabalho, contudo, continua sendo apresentada como uma troca entre equivalentes. O trabalhador, porém, enganado pelo caráter mercantil da relação, acredita que vendeu trabalho ao patrão e não sua força de trabalho. A relação entre capital e trabalho, apesar de não aparecer mais como inicialmente aparecia, como uma relação entre vendedor e comprador simplesmente, ainda continua aparecendo como uma relação entre proprietários livres e iguais. Como a relação de troca entre capital e trabalho esconde a diferença importante entre trabalho e força de trabalho, o trabalhador não percebe ainda a diferença de classe que há entre ele e o patrão. Como não houve coação direta do patrão sobre o trabalhador, como o trabalhador é proprietário de sua própria força de trabalho e como esta força foi posta e vendida no mercado pelo próprio trabalhador, a transação continua aparecendo, enganosamente, como uma transação entre homens livres e iguais entre si, como no começo da exposição. Neste nível, portanto, a sociedade capitalista e suas contradições fundamentais permanecem ainda veladas pelo véu da troca de equivalentes. As classes sociais aparecem mistificadas na forma de indivíduos livres, iguais e proprietários, um do trabalho e outro do dinheiro. As contradições de classe ainda estão ocultas pela forma monetária da transação, o que aparece neste nível é uma relação harmoniosa entre os indivíduos, de um lado está o patrão e de outro o trabalhador, ambos reciprocamente dependentes. Neste nível se forma a base para todas as concepções fantasiosas e democráticas sobre a sociedade burguesa e para a falsa consciência do trabalhador, que permanece se concebendo tão livre e igual quanto seu patrão. Neste nível, por isso, se forma a base para a charlatanice dos direitos inalienáveis do homem e para os discursos de salão da social-democracia, seja petista ou não. Este nível deve ser considerado como uma transição entre o nível anterior abstrato, o nível da circulação simples, e o nível seguinte mais determinado, o da produção da mais-valia. Nesta seção surgem as primeiras contradições da fórmula geral do capital na esfera da circulação e a crítica à noção dos economistas de que a mais-valia surge desta esfera. O dinheiro nesta seção surge como dinheiro

10 exatamente e não mais como moeda e meio de circulação como aparecia na seção anterior. O dinheiro surge agora como valor que deve se valorizar na circulação e como o fim do processo de troca. O problema aqui é explicar como o dinheiro, seguindo a lei do valor e da equivalência entre as mercadorias, segundo a lei de comprar e vender pelo valor, pode se valorizar no processo. O problema é explicar como o dinheiro (D), ao se converter em M (uma massa de valor igual a D), sai ao final do processo de troca quantitativamente maior do que entrou no começo sem violar as leis da troca de mercadorias. Ainda no interior desta segunda seção surge a resposta ao problema da valorização do valor com o surgimento de uma mercadoria determinada, a força de trabalho, e um vendedor, também determinado, o trabalhador, que ainda não apareciam na seção anterior, que na verdade apareciam misturados sem se diferenciar com uma miríade de outros vendedores. A fórmula FT - D - M (Força de Trabalho Dinheiro Mercadoria) surge como a mediação dialética entre o começo abstrato e indeterminado e a esfera da produção que virá logo mais à frente. O mercado, por isso, está agora mais determinado que no começo, pois agora estamos no mercado de força de trabalho. Aqui é o momento da venda da força de trabalho (FT) pelo operário ao capitalista. É o momento da conversão da força de trabalho em D (dinheiro) e, mais tarde, em meios de subsistência (M) do trabalhador. D só pode se converter em D caso entrar em relação com um vendedor de uma mercadoria determinada, a força de trabalho (FT) do trabalhador, com uma mercadoria que possui a peculiaridade de gerar uma soma de valor acima de seu próprio valor. Na seção anterior predominava o princípio da troca entre coisas, e somente entre coisas, entre bens patrimoniais alienáveis. Agora, contudo, não se trocam mais coisas externas e alienáveis, agora são trocados homens, vida, esforço, vontade e capacidades humanas por dinheiro. Na seção anterior, o dinheiro comprava apenas coisas e produtos fabricados pelas mãos e cérebros humanos. O princípio jurídico e moral daquele mundo impedia e condenava totalmente qualquer troca que ultrapassasse a coisidade das coisas. Aquele princípio moral, abstrato, impedia totalmente que o dinheiro pudesse comprar, além das coisas fabricadas, também a vida, a vontade, o esforço, a capacidade, o cérebro e as mãos do fabricante. Agora, então, longe daquele princípio moral abstrato, compram-se homens por dinheiro e os pagam em salários.

11 Agora, então, surge uma diferença essencial, social, real e efetiva, entre os agentes do mercado. Um deles aparece agora não mais na figura de simples comprador de uma coisa qualquer e indeterminada, mas, sim, na figura de patrão e comprador da força de trabalho do trabalhador. O outro aparece agora também não mais na figura de um simples vendedor de uma coisa qualquer e indeterminada, o outro aparece agora na figura do trabalhador que vende a si próprio em troca de dinheiro. Agora, então, são postas frente a frente duas figuras reais do processo de troca real fundado na divisão social do trabalho e na propriedade individual e privada dos meios de produção. Agora, então, temos duas figuras reais de um processo social real, e não mais duas figuras irreais de um processo social irreal, como na seção anterior. Para que o contrato de trabalho entre capitalista e trabalhador possa ser realizado, será necessário o preenchimento das seguintes condições reais: Primeira: 1) Existência de relações de dependência meramente econômicas e mercantis; ausência de relações de dependência pessoal; 2) Que a mercadoria força de trabalho seja vendida no mercado por seu próprio possuidor; pela pessoa da qual ela é a força de trabalho; 3) Seu possuidor deve dispor dela como livre proprietário de sua pessoa; 4) Que comprador e vendedor apareçam no mercado como pessoas juridicamente iguais, um como possuidor de dinheiro e o outro como possuidor de sua própria pessoa; 5) Que o proprietário da força de trabalho só a venda provisoriamente, por determinado tempo e nunca em bloco; nunca sua própria pessoa por inteira; nunca a si mesmo como mercadoria mas somente sua faculdade de trabalhar; 6) O proprietário da força de trabalho renuncia apenas ao uso desta força por ele mesmo, alienando apenas esta força ao comprador e não a si próprio como pessoa, que permanece livre e proprietário de si próprio;

12 7) O comprador compra a faculdade da pessoa para o trabalho e não a própria pessoa. Segunda: 1) Que o possuidor da força de trabalho venda apenas sua capacidade para o trabalho como mercadoria e não mercadorias em que seu trabalho encontre-se realizado; 2) Que o possuidor venda sua corporalidade viva para o trabalho e não os produtos criados por este trabalho; que venda sua capacidade para o trabalho e não o trabalho criado por esta capacidade; 3) Que o possuidor desta força de trabalho apareça como pessoa duplamente livre: primeiro como pessoa que pertence a si própria, que tem a si mesmo como sua propriedade e, segundo, como pessoa não proprietária de todas as demais coisas necessárias ao exercício de suas capacidades para o trabalho. A existência desta força de trabalho supõe, por isso, a decadência de todos os modos de produção em que o produtor apareça colado aos meios de produção e subsistência, que ele apareça solto e solteiro no mercado de trabalho e alienado de todas as condições objetivas para o trabalho. O pressuposto e ponto de partida do capital aparece, ao mesmo tempo, como resultado de um desenvolvimento histórico anterior, como produto de muitas revoluções econômicas, decadência de toda uma série de formações sociais mais antigas e de uma história mundial do gênero humano. Como resultado deste processo, o trabalhador aparece então no mundo do mercado alienado das 1) terras de cultivo; 2) matéria prima e fontes de energia naturais; 3) meios e instrumentos de produção; 4) meios de transporte; 5) meios de subsistência; 6) dinheiro. Separado da propriedade destes meios, o trabalhador será, então, obrigado pela força impiedosa da necessidade, a oferecer sua força de trabalho como mercadoria em troca de dinheiro. Apesar do caráter evidentemente desumano deste momento, o intercâmbio e a circulação simples de mercadorias, dentro dos quais aparece o intercâmbio entre trabalhador e capitalista, continuarão aparecendo,

13 ideologicamente, como o paraíso dos direitos naturais do homem, como o paraíso moderno da liberdade, da propriedade, da igualdade e de Bentham, diz ironicamente Marx em O Capital. Liberdade: os indivíduos ainda aparecem ilusoriamente como reciprocamente livres e independentes onde ambos se apropriam da riqueza do outro mediante o livre consentimento de sua vontade; ambos contratam como pessoas livres juridicamente iguais; não há comércio de corpos e pessoas mas apenas de faculdades humanas renováveis e utilizadas por um tempo acertado previamente entre os contratantes; não há ofensa à dignidade da pessoa humana já que apenas as faculdades humanas são alienadas e não os homens, a sua vontade e a sua pessoa natural. Propriedade: os indivíduos aparecem como verdadeiros proprietários dos bens ofertados para troca; cada um vende apenas o que é seu por um direito natural; o capitalista aparece como proprietário de dinheiro e mercadorias e o trabalhador como proprietário de sua própria pessoa. Igualdade: ambos aparecem como igualmente proprietários de mercadorias e trocam equivalente por equivalente; ninguém se apropria de coisa alheia sem devolver algo em troca e de valor equivalente; o trabalhador recebe do capitalista um salário equivalente ao valor de sua força de trabalho; aparente ausência de troca de não equivalentes, de mais-por-menos ou menos-por-mais. Bentham: cada um dos contratantes cuida apenas de si próprio; o único poder que os reúne e os leva a se relacionar na troca é o proveito próprio, a vantagem particular, o interesse privado; mediante a realização de ambos os interesses particulares alcança-se o bem comum e o interesse geral. Encerrado o processo de troca entre capital e trabalho, assinado o contrato de trabalho, acertados o salário e a duração da jornada de trabalho, seu começo, suas pausas e seu término, a exposição prossegue, então, para a análise do processo de produção realizado no interior da fábrica, onde, ali, novas determinações aparecerão para deitar por terra as abstratas e ideológicas determinações deste momento que ainda permanecem e se conservam. O drama do trabalhador aqui neste momento consiste no fato de que a mercadoria vendida, a força de trabalho, ainda que seja uma coisa alienável, temporariamente alienável, não é uma coisa separável da corporalidade viva

14 do vendedor, obrigando-o, o trabalhador, a seguir junto dela para o lugar, para a fábrica, onde, como instrumento vivo de trabalho, será consumida e devorada pelo comprador o empresário capitalista. 3. OPOSIÇÃO. Seções III a VI: análise e crítica das relações de produção na fábrica capitalista = D - M [FT + MP]... P... M - D (Dinheiro Mercadoria [Força de Trabalho e Meios de Produção]... Processo de Produção... mais-mercadoria mais-dinheiro, onde... significam as pausas do processo de troca). c) O duplo caráter do processo de produção: D-M (ft + mp)...p...m -D. c.1) O momento positivo, abstrato e idealizado: o processo de trabalho concreto. c.2) O momento negativo e determinado: o processo de valorização do valor. Saímos agora da esfera enganosa e iluminada da circulação simples e entramos na esfera fundamental e enegrecida da produção. Entramos agora, então, num nível menos imediato, mais determinado e concreto de exposição que os níveis anteriores. Primeiro momento negativo e superior da exposição, pois supõe a negação do nível anterior da circulação simples como nível real e verdadeiro em si mesmo. Este nível supõe já a crítica e superação dialética do nível anterior. Superação que simultaneamente nega e conserva as determinações do nível anterior. Aqui, no interior da fábrica (o contrato de trabalho já foi assinado e foi acertado o salário e a jornada de trabalho) o trabalhador se converte de vendedor de força de trabalho em operário e o capitalista, do mesmo modo, se converte de comprador em patrão. O trabalhador, assim como a exposição, não pode passar a este nível mais fundamental sem antes passar pelo nível da esfera das trocas, por isso este nível é uma superação dialética da esfera anterior porque não apenas supera este nível mais imediato e abstrato, mas, ainda, o conserva como momento seu. As contradições da esfera anterior não apenas são negadas, mas são, ainda, e sobretudo, conservadas no interior deste novo nível. As contradições

15 que encontramos até aqui nunca serão verdadeiramente resolvidas até o final da exposição, elas serão sempre apenas duplicadas e lançadas a um nível mais fundamental e explosivo de existência. Todas as contradições que encontramos até aqui, como entre valor de uso e valor, mercadoria e dinheiro, trabalho concreto e trabalho abstrato, preço da força de trabalho e trabalho vão continuamente se desdobrando em novas formas de existência. As contradições não desaparecem ou são resolvidas, elas apenas se desdobram em novas formas mais determinadas e explosivas. Nesta esfera, portanto, surgem novas formas da contradição mais básica encontrada no início da exposição, a contradição entre valor de uso e valor. Deste modo, assim como a fórmula inicial da circulação simples (M-D-M) se desdobrara, e se invertera, na fórmula geral do capital (D-M-D ), esta, por sua vez, se converte noutra forma mais determinada e complexa: D-M (ft + mp)...p...m -D. Segundo momento crítico e negativo da exposição e a primeira negação determinada do começo. A valorização do valor é exposta na esfera da produção capitalista. Os operários surgem como uma categoria determinada da sociedade, reunidos pelo capital em torno de uma grande fábrica e lutando por reivindicações positivas e de caráter sindical. Dinheiro (D) se converte em certas mercadorias determinadas (força de trabalho e meios de produção).... P... indica a paralisia transitória do processo de valorização do valor na esfera da produção. O valor ressurge valorizado ao final do processo de produção com M. O valor, porém, ressurge valorizado numa forma determinada e rígida da produção social, ressurge sob a forma de M com valor superior ao valor adiantado inicialmente. D representa a transmutação do valor de sua forma determinada e particular para a forma indeterminada e universal da riqueza. Com D o dinheiro retorna ao seu ponto de partida mais elevado quantitativamente. O fim do processo, valorizar o valor, foi atingido. D se converteu em capital e em D, isto é, o dinheiro se converteu em mais-dinheiro mediante extração de mais-trabalho do operário. A sede insaciável do capitalista por mais-dinheiro surge conduzindo a relação entre patrões e trabalhadores a um divórcio cada vez mais inevitável e necessário. A aparente relação de troca de equivalentes entre capital e trabalho da primeira e da segunda seção é negada pelo surgimento da mais-valia. O trabalhador descobre que a troca entre ele e o patrão é uma troca desigual e sem equivalência alguma para ele. O trabalhador descobre que a mais-valia

16 apropriada pelo patrão não possui nenhuma relação de equivalência com o salário recebido. A relação de troca entre capital e trabalho se mostra, então, como uma relação assimétrica, desigual e não equivalente. Ou seja: a equivalência da troca é negada pelo surgimento da mais-valia. Aqui surge a mais-valia e a contradição entre trabalho pago e não-pago, entre trabalho necessário e trabalho excedente, entre jornada que o trabalhador realiza para si mesmo e jornada que realiza gratuitamente para o patrão. Aqui surgem então, a mais-valia, a exploração e a contradição entre trabalhador e patrão como uma contradição entre classes sociais, entre quem trabalha e quem se apropria do trabalho. A aparente harmonia e dependência recíproca entre trabalhador e patrão posta no começo da exposição começa a ser desmascarada. A face sorridente e satisfeita do trabalhador no ato da assinatura do contrato de trabalho, face que começa a desaparecer logo que é levado ao brete da produção, desaparece para dar lugar à dor torturante do trabalho alienado. O sorridente capitalista converte-se num vampiro que engorda quanto mais sangue e energia sugar do trabalhador. A consciência de classe do trabalhador sofre sua primeira e importante modificação: as ilusões de liberdade, igualdade e fraternidade dão lugar ao despotismo de fábrica. O trabalhador percebe que não possui nenhum controle sobre sua atividade e que o ritmo da máquina e da produção é dado pelo patrão. Longas, estafantes e penosas jornadas diárias de trabalho, emprego massivo de mulheres e crianças ocupa o lugar fantástico e luminoso do mercado. O trabalhador entrega seu tempo de vida, sua subjetividade, suas faculdades físicas e intelectuais a serviço da valorização incessante do valor, a serviço da insaciável voracidade do ser-capital por sangue e energia humanos. A exposição, apesar deste avanço, continua abstrata, pois o trabalhador não é ainda apresentado como classe, mas como indivíduo, ou um grupo deles, que se relaciona com um patrão determinado. A totalidade das classes e da luta entre elas permanece ainda pressuposta. A luta de classes que surge nesta altura da exposição é ainda uma luta positiva, afirmativa e conservadora. O trabalhador, ou um grupo numeroso deles, se põe em luta contra o patrão reivindicando a aplicação das leis gerais da produção de mercadorias na relação entre ambos. Dado o caráter vivo da mercadoria que o trabalhador vende ao patrão, a reivindicação gira aqui em torno da duração do tempo de consumo normal desta força de trabalho. Isto é, a reivindicação gira aqui em

17 torno da regulamentação do tempo diário em que a força de trabalho pode ser posta em atividade pelo capitalista. O resultado desta luta se consolida na regulamentação da jornada diária de trabalho dentro de certos limites mais racionais. Como o trabalhador não vende trabalho, mas força de trabalho, e a vende como mercadoria, o trabalhador reivindica aqui de seu patrão que sua força de trabalho seja comprada pelo seu valor, como ocorre com todas as mercadorias de propriedade do patrão. O trabalhador, ao reivindicar um salário que corresponda ao valor de sua força de trabalho, não faz mais que reivindicar que seu patrão aplique na relação entre ambos a lei da troca de equivalentes. As lutas que surgem neste nível, por salário equivalente ao valor da força de trabalho e jornada diária regulamentada de trabalho, são ainda lutas positivas e conservadoras, pois não fazem mais que afirmar a lei geral da produção de mercadorias: de comprar e vender pelo valor. Até aqui, portanto, a lei da troca de equivalentes aparece como uma verdade na relação econômica entre capital e trabalho e que a injustiça da relação aparece apenas quando a equivalência é violada pelo patrão. Veremos em seguida que na verdade não há troca de equivalentes entre capital e trabalho, veremos que na verdade não existe nem mesmo troca entre ambos, que a troca entre ambos é uma mera aparência, que o que existe entre capital e trabalho é uma pilhagem permanente e uma circulação de produtos sem troca. E onde não há troca não faz sentido pensar a equivalência dela. A partir destas passagens, podemos perceber quão distantes estamos de nosso ponto de partida inicial, onde as relações de troca apareciam em sua forma mística e ideologizada na forma de trocas mercantis simples, transparentes e racionais. Ao contrário daquela aparente ausência das classes, da diferença e da luta entre elas, nesta nossa terceira divisão surgem então, em toda a sua negatividade e radicalidade, a luta aberta entre capital e trabalho, especialmente em torno da determinação do salário e da duração da jornada de trabalho. O que é, porém, uma jornada normal de trabalho? Para o capitalista, uma jornada normal é uma jornada de 24hs de trabalho. Nesta concepção, o trabalhador é visto como mero meio de produção, devendo existir apenas para o trabalho. Nesta concepção, não existe tempo livre dedicado ao desenvolvimento do trabalhador como membro da sociedade, da cultura e da

18 espécie humana. Nesta concepção predominam o roubo capitalista do tempo livre do trabalhador e o atropelamento dos limites morais e físicos da jornada de trabalho. Surgem, assim, o desgaste abusivo da força de trabalho e o encurtamento do tempo de vida útil e natural do trabalhador. Surge, assim, a necessidade de se acrescentar ao salário do trabalhador os custos de depreciação com este desgaste abusivo da vida do trabalhador individual. Para não pagar estes gastos o capitalista aparece interessado na formação de uma superpopulação operária disponível a viver uma vida ilimitada de trabalho. Toda jornada de trabalho deve se desenvolver dentro de limites naturais e morais suportáveis. Porém, tais limites não aparecem diante da voracidade e da sede insaciável do capitalista como limites absolutamente intransponíveis. Sua ampliação pressupõe, portanto, a violação e a revolução destes limites por uma vontade insaciável contrária à vontade do trabalhador. Estes limites serão violados seja racionalmente, aumentando-se a eficiência do trabalho produtor dos meios de subsistência, físicos e sociais, do trabalhador, seja irracionalmente, roubando-se parte do tempo livre destinado à recreação do espírito ou do tempo dedicado ao repouso do corpo do trabalhador, ou roubando do trabalhador a parte do tempo que pertence ao consumo dos bens culturais da sociedade, empurrando-o, assim, para o nível da mera subsistência e animalidade. Com este segundo método, surge o desenvolvimento deteriorado e atrofiado do trabalhador física e socialmente e o trabalhador passa a viver abaixo dos limites físicos e morais necessários e adequados a todo homem livre e racional. O que é e como se determina, portanto, a duração de uma jornada diária de trabalho? Sem dúvida, dura menos que um dia de vida natural. Quanto menos, porém? O capital tem sua própria visão sobre este menos. Para ele, a jornada total de trabalho deve estar sempre próxima, se não igual, à duração do dia natural de 24 horas. Para ele, o tempo total de vida do trabalhador deve ser igual ao tempo total dedicado ao trabalho. Como diz Marx nesta seção sobre a formação da jornada de trabalho: Como capitalista ele é apenas capital personificado. Sua alma é a alma do capital. O capital tem um único impulso vital, o impulso de valorizar-se, de criar mais-valia, de absorver com sua parte constante, os meios de produção, a maior massa possível de

19 mais-trabalho. O capital é trabalho morto, que apenas se reanima, à maneira dos vampiros, chupando trabalho vivo e que vive tanto mais quanto mais trabalho vivo chupa. O tempo durante o qual o trabalhador trabalha é o tempo durante o qual o capitalista consome a força de trabalho que comprou. Se o trabalhador consome seu tempo disponível para si, então rouba ao capitalista. O capitalista apoia-se pois sobre a lei do intercâmbio de mercadorias. Ele, como todo comprador, procura tirar o maior proveito do valor de uso de sua mercadoria (pp ). [p. 347 AC] As palavras vigorosas de Marx deixam claro, como dissemos, quão distante estamos de todos aqueles princípios morais abstratos da primeira seção de O Capital, o quão distante estamos daquele falatório vazio dos direitos humanos, da dignidade da pessoa humana, da autonomia da vontade, do homem como um fim em si mesmo, da liberdade, da igualdade e da justiça entre os homens. O capitalista aqui, nosso personagem real e efetivo do mundo das trocas, aparece descrito em toda a sua vivacidade dramáticopoética. O capitalista, como todo comprador, deseja tomar para si todos os poderes úteis da mercadoria que comprou. Como legítimo detentor do valor-deuso da mercadoria comprada, ele deseja desfrutar de todos os seus poderes, de todas as suas capacidades úteis e produtivas. Apoiado sobre a lei de intercâmbio de mercadorias, lei que agora o favorece, o capitalista deseja se apossar da alma, da vontade, do corpo e do tempo de vida do trabalhador totalmente para si. A abstrata liberdade e autonomia da vontade de nosso ponto de partida converte-se, agora, em dominação e escravidão reais e efetivas de uma vontade sobre a outra. A abstrata igualdade entre os homens converte-se agora em desigualdade e exploração. O paraíso dos direitos do homem converte-se em paraíso dos direitos do capitalista. De repente, porém, levanta-se a voz, não mais a do próprio Marx, redator de O Capital, nem muito menos a do capitalista, mas a do próprio trabalhador que como diz Marx, até aqui estava emudecida pelo estrondo do processo de produção: A mercadoria que te vendi distingue-se da multidão das outras mercadorias pelo fato de que seu consumo cria valor e valor

20 maior do que ela mesma custa. Essa foi a razão por que a compraste. O que do teu lado aparece como valorização do capital é da minha parte dispêndio excedente de força de trabalho. Tu e eu só conhecemos, no mercado, uma lei, a do intercâmbio de mercadorias. E o consumo da mercadoria não pertence ao vendedor que a aliena, mas ao comprador que a adquire. A ti pertence, portanto, o uso de minha força de trabalho diária. Mas por meio de seu preço diário de venda tenho de reproduzi-la diariamente para poder vendê-la de novo. Sem considerar o desgaste natural pela idade etc., preciso ser capaz amanhã de trabalhar com o mesmo nível normal de força, saúde e disposição que hoje. Tu me predicas constantemente o evangelho da parcimônia e da abstinência. Pois bem! Quero gerir meu único patrimônio, a força de trabalho, como um administrador racional, parcimonioso, abstendo-me de qualquer desperdício tolo da mesma. Eu quero diariamente fazer fluir, converter em movimento, em trabalho, somente tanto dela quanto seja compatível com a sua duração normal e seu desenvolvimento sadio. Mediante prolongamento desmesurado da jornada de trabalho, podes em 1 dia fazer fluir um quantum de minha força de trabalho que é maior do que o que posso repor em 3 dias. O que tu assim ganhas em trabalho, eu perco em substância de trabalho. A utilização de minha força de trabalho e a espoliação dela são duas coisas totalmente diferentes. [pp Abril Cultural] Diante dos poderes opressores e despóticos do capitalista levanta-se agora, então, a voz firme e decidida do trabalhador que, ainda no nível da consciência sindical, opõe-se não ao emprego capitalista de suas capacidades de trabalho enquanto tais, mas, sim e somente, por enquanto, ao emprego desrespeitoso, desmedido e irracional destas forças. Do caráter especial da mercadoria vendida, do desejo do vendedor de ver sua mercadoria sendo usada e empregada de modo racional e comedido, e do direito legítimo do comprador de

21 usar, usufruir e abusar livremente desta força, surge um conflito violento que tende a aniquilar a relação entre ambos os agentes. Da natureza do próprio intercâmbio de mercadorias não resulta, porém, diz Marx, nenhum limite à jornada de trabalho, portanto, nenhuma limitação ao mais-trabalho. Ocorre aqui, portanto, uma antinomia, direito contra direito, ambos apoiados na lei de intercâmbio de mercadorias. E entre direitos iguais decide a força, [diz Marx]. (p. 181). Como podemos perceber, o trabalhador, neste nível do processo de produção, concorda com a legitimidade da relação capitalista de trabalho e aceita ser usado e usufruído pelo patrão, o trabalhador não aceita apenas ser abusado por ele. Abusar é fazer uso da coisa além de suas medidas e funções naturais. Abusar é usar a coisa de modo irracional. É contra este emprego abusivo, e não contra o emprego enquanto tal da força de trabalho pelo capitalista, que nosso trabalhador se opõe aqui neste nível da exposição. A consciência que aqui se manifesta é a consciência sindical do trabalhador, que ainda aceita a relação capitalista de trabalho, que ainda não a concebe como injusta em si mesma, que ainda a compreende como injusta somente em seu excesso e abuso irracional, que ainda a compreende como injusta somente em seu modo de ser e não ainda em sua essência, que ainda luta, ingenuamente, para corrigir o defeito desta injustiça a adequá-la aos princípios e limites da natureza e da razão. A partir deste ponto, Marx passa a descrever o processo de lutas travadas pela classe trabalhadora inglesa pelo direito a uma regulamentação da jornada de trabalho diário e o surgimento das Leis Fabris. Tais leis, diz, Marx, não abolem nem eliminam a perversidade da vontade do capitalista pela alma e pela vida do trabalhador, estas leis apenas põem um freio legal, um freio positivo e externo, a esta disposição insana do capitalista, um freio jurídico posto, ironicamente, pelo Estado que os próprios patrões dominam e controlam. Marx explica que o capital não inventou o mais trabalho. O capital inventou a prática da elevação desmedida e irracional do mais-trabalho. Tal prática não tem sua origem numa propensão natural do homem para a desmedida, mas, sim, no caráter e na alma da própria produção capitalista.

22 Nas sociedades pré-capitalistas há um limite natural e moral para esta desmedida. Exceto em ramos da produção voltados diretamente para o valor de troca do produto, como nas minas de ouro e prata da antiguidade, e naquelas partes do mundo ainda atrasadas mas submetidas ao mercado mundial capitalista, como na escravidão americana, nos principados do Danúbio e nas províncias romenas da Valáquia e da Moldávia. A partir do nascimento da grande indústria na última terça parte do século XVIII surge um assalto desmedido e violento como uma avalanche sobre a jornada diária de 12hs. Nasce, assim, a partir do nascimento da mecânica, a possibilidade técnica de se estender a jornada de trabalho noite adentro. Com a ciência mecânica e a Revolução Industrial do século XVIII, toda barreira interposta pela moral e pela natureza, pela idade ou pelo sexo, pelo dia e pela noite foi destruída diz Marx.(211). Surgem, assim, uma revolução e uma adulteração jurídica dos conceitos de dia e noite. Na Inglaterra, a partir da edição da Lei Fabril de 1833, a jornada de trabalho cai para 15hs. Com a Lei Fabril de 8 de junho de 1848 ela cai para 11hs. Com a Lei Fabril de 1º de maio de 1848 chega-se à limitação definitiva de 10hs. Surge, assim, diz Marx, um renascimento físico e moral dos trabalhadores fabris. Na França, a Revolução de Fevereiro (1848) decreta a legalização da jornada de 12hs. Nos EUA surge a agitação da jornada de 8hs após a guerra civil e o fim da escravidão nos estados do sul. Com estas vitórias, surge uma nova classe trabalhadora, mais vigorosa, mais esclarecida e mais consciente de seus poderes políticos e revolucionários. Do ponto de vista fenomenológico, o ponto de vista que por ora nos interessa, surge um trabalhador diferente, diz Marx: É preciso reconhecer que nosso trabalhador sai do processo de produção diferente do que nele entrou. No mercado ele, como possuidor da mercadoria força de trabalho, se defrontou com outros possuidores de mercadorias, possuidor de mercadoria diante de possuidores de mercadorias. O contrato pelo qual ele vendeu sua força de trabalho ao capitalista comprovou, por assim dizer, preto no branco, que ele dispõe livremente de si mesmo. Depois de concluído o negócio, descobre-se que ele não era nenhum agente livre, de que o tempo de que dispõe para vender

23 sua força de trabalho é o tempo em que é forçado a vendê-la, de que, em verdade, seu explorador não o deixa, enquanto houver ainda um músculo, um tendão, uma gota de sangue para explorar. Como proteção contra a serpente de seus martírios, os trabalhadores têm de reunir suas cabeças e como classe conquistar uma lei estatal, uma barreira social intransponível, que os impeça a si mesmos de venderem a si e à sua descendência, por meio de contrato voluntário com o capital, à noite e à escravidão! No lugar do pomposo catálogo dos direitos inalienáveis do homem entra a modesta Magna Charta de uma jornada de trabalho legalmente limitada que finalmente esclarece quando termina o tempo que o trabalhador vende e quando começa o tempo que a ele mesmo pertence. (pp. 228/229). Neste nível, como podemos perceber, passamos da gritaria pomposa da dignidade da pessoa humana e dos direitos humanos, da reivindicação dos chamados direitos civis e humanos, dos direitos pela igualdade entre os homens, passamos do Direito Civil para o Direito Trabalhista e a Magna Carta que regulamenta juridicamente a duração da jornada de trabalho do trabalhador. Neste nível passamos, ainda, da liberdade e autonomia da vontade individuais da pessoa humana, dou eu individual, para um eu coletivo, o eu da classe trabalhadora, o eu das muitas cabeças individuais agora reunidas em torno de uma luta contra o mesmo opressor, de uma mesma meta e de um mesmo modo de ser, de um modo de ser coletivo e não mais atomizado e fragmentado como no mercado geral de mercadorias. A conquista de uma jornada regulamentada de trabalho, porém, sua fixação entre oito e dez horas diárias, é uma vitória de Pirro. Quantum mutatus ab illo! Que grande mudança! Diz Marx citando a Eneida de Virgílio [Livro Segundo. Verso 274]. Todas estas lutas, todas estas energias gastas, todas estas vidas que se perderam nestes combates, conseguiram somente aplicar um regime de trabalho da época das corporações de ofício e da Idade Média já destruída pela modernidade, diz Marx. 4. NEGAÇÃO