A REFORMA AGRÁRIA COMO INSTRUMENTO DE EFETIVAÇÃO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS

Transcrição

1 A REFORMA AGRÁRIA COMO INSTRUMENTO DE EFETIVAÇÃO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS Prof. Edson Luiz Zanetti Professor da Faculdade de Educação Administração e Tecnologia de Ibaiti FEATI/UNIESP. Mestre em Direito pela Instituição Toledo de Ensino ITE, Bauru. Paulo Fernando Zanetti Engenheiro Agrônomo pela Faculdade de Agronomia e Engenharia Florestal de Garça- FAEF. INTRODUÇÃO A atividade exercida pelo homem do campo é assunto que merece especial atenção dos governantes do nosso país, para a realização de uma política agrária eficaz conforme os ditames constitucionais e, as previsões legais estabelecidas, garantindo-se o fornecimento de alimentos e outros bens retirados da terra, para o consumo da população, a justa distribuição de terras, empregos no campo. A propriedade da terra é um direito fundamental, deve ser bem planejada e organizada a sua distribuição a fim de garantir vida digna àqueles que dela utilizam como fonte de sustento. A má distribuição de terras no Brasil tem razões históricas. Quando se implantou a adoção do regime das sesmarias implantado em nosso país há quase 500 anos, ficou demonstrado que, embora tenha sido importante para o povoamento das terras brasileiras, foi um dos principais responsáveis pelo processo de latifundização de nosso solo. Enfraquecido pelo autoritarismo político, o Brasil não aderiu aos movimentos sociais que, no século XVIII, democratizaram o acesso à propriedade da terra e mudaram a estrutura fundiária em toda Europa e nos Estados Unidos. (CARDOSO, 1997, p. 17) O Brasil é o quarto maior país do mundo em extensão territorial. Possui quilômetros quadrados, atrás apenas da Rússia, da China e do Canadá. Para se

2 ter uma ideia, tem extensão de terras equivalentes a toda Europa, excetuando-se a área pertencente à Rússia. Somos o país que tem a maior extensão de terra agricultável do mundo (VARELLA, 1998, p. 132). Além disso, reúne condições climáticas e a fertilidade do solo mais favoráveis que de outros países. Com todo o privilégio natural disponível, a estrutura do campo deveria estar melhor preparada para acolher as reivindicações dos trabalhadores rurais. No entanto, vivenciamos o cenário onde a maioria desses não tem um pedaço de terra para plantar, enquanto uma minoria da população é proprietária da maior parte das terras brasileiras. 1 ASPECTOS CONCEITUAIS O instituto da reforma agrária se compõe de um conjunto de medidas cujo objetivo é promover a distribuição de terras para a devida utilização e exploração da propriedade agrária, visando atender aos princípios da justiça social. A ideia central deste instituto é a desapropriação de áreas rurais improdutivas e a consequente transferência da posse e propriedade da terra a trabalhadores rurais que não possuem terras para plantar. A Lei nº 4.504, de 30 de novembro de 1964, no Art. 1º, 1º, cuidou de conceituar a reforma agrária nos seguintes termos: Art. 1º, 1º Considera-se reforma agrária o conjunto de medidas que visem a promover melhor distribuição da terra, mediante modificações no regime de sua posse e uso, a fim de atender aos princípios de justiça social e ao aumento de produtividade. Raphael Augusto de Mendonça Lima em brilhante exposição, ao conceituar reforma agrária, acrescenta o aspecto da eficiência: A reforma agrária é a modificação da estrutura agrária deficiente de um país, ou de uma região, para torná-la eficiente, de acordo com uma política do Poder Público, a ser executada segundo as instituições jurídicas que foram especialmente elaboradas a sua execução, modificando, assim as até então existentes. (LIMA,

3 1997, p. 231) Pinto Ferreira afirma ser [...] a mudança dos traços essenciais e total da atual estrutura agrária em um sistema de distribuição, utilização e exploração da propriedade agrícola, tendente à democratização da propriedade rural. (FERREIRA, 1994, p. 458). Portanto, a melhor distribuição de terras é a base da reforma agrária. Contudo, como explica, Paulo Torminn Borges, [...] não se trata de distribuição de terras pura e simplesmente, mas envolve a ideia de corrigir o que estiver mal feito, atentando aos princípios da justiça social. (BORGES, 1991, p. 22) Concluímos que o conceito de reforma agrária é bastante amplo, não se prendendo apenas ao aspecto da melhor distribuição de terras, mas envolvem outras medidas que atendem o bem-estar social, a produtividade e incentivos ao homem do campo. 2 A RELATIVIZAÇÃO DO DIREITO DE PROPRIEDADE A relativização do direito de propriedade é um dos pilares do modelo de desapropriação que foi se construindo ao longo dos anos, principalmente, para fins de reforma agrária. Durante séculos, a propriedade privada se apresentou como um dos mais importantes direitos conquistados no decorrer da história. Era concebida como direito inviolável. A noção de propriedade como direito ilimitado, se contrapunha ao pensamento de alguns estudiosos desde a Grécia antiga. Aristóteles dizia que a terra teria de cumprir um papel na sociedade. (VARELLA, 1998, p. 202). Na medida em que o bem-estar social foi se transformando no maior valor a ser defendido pelos homens e pelos Estados, o direito de propriedade, aos poucos, foi perdendo o seu caráter absoluto, com muito mais intensidade no século passado (PAULSEN, 1998, p. 132), até se formar o convencimento de que a propriedade deve

4 atender a sua função social. Um dos primeiros estímulos à relativização da inviolabilidade do direito de propriedade e, consequentemente, para a reforma agrária, provém do século XVIII, com a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789, que no Art. 17, fez ressalva à inviolabilidade do direito de propriedade nos seguintes termos: Art. 17: Ninguém poderá ser privado da propriedade, que é um direito inviolável e sagrado, senão quando a necessidade pública, legalmente verificada, evidentemente o exigir e sob condição de justa e prévia indenização. Mais de 100 anos depois, no dia 15 de maio de 1891, o Papa Leão XIII, publicou a encíclica Rerum Novarum. Esse documento reconheceu o caráter natural do direito de propriedade, ressalvando-se, todavia, o cumprimento de sua função social. É a partir desta encíclica que a Igreja começou a destacar a importância da função social da propriedade. (ABINAGEM, 1996, p. 160). A Constituição do México, de 05 de fevereiro de 1917, também contribuiu para o assunto. Previu que as terras e águas compreendidas nos limites territoriais do país, pertenciam à nação mexicana. No seu Art. 27, como observa Olavo Acyr de Lima Rocha, [...] deixou assentado que a nação teria sempre o direito de impor à propriedade privada as modalidades de aproveitamento dos elementos naturais suscetível de apropriação. (ROCHA, 1992, p. 72). É bastante festejada a Constituição de Weimar de 1919, que no seu Art. 153, assegurou que o uso da propriedade constitui um serviço para o bem comum. Neste período ocorreram reformas agrárias em países como: Alemanha, Áustria, Checoslováquia, Estônia, Lugoslávia e Polônia. (ROCHA, 1992, p. 72 ). Enfim, aos poucos foi se concretizando a noção de que o absolutismo não é mais da propriedade em si mesma, mas sim, a sua função social, que constitui o seu perfil constitucional adotado na maioria dos Estados (SILVEIRA, 1998, p. 13). Com efeito, abriram-se as portas para a concretização da reforma agrária nos Estados.

5 3 EVOLUÇÃO JURÍDICA DA REFORMA AGRÁRIA NO BRASIL Importante anotar que são três as modalidades de desapropriação reconhecidas no direito brasileiro: desapropriação por necessidade ou utilidade pública; por interesse social e por interesse social para fins de reforma agrária. Nota-se que desde a Constituição do Império e a Primeira Republicana, a possibilidade de desapropriação da propriedade particular esteve prevista, no entanto, se limitava à modalidade necessidade ou utilidade pública. Na época de vigência dessas Constituições, surgiram alguns movimentos sociais lutando por melhores condições de vida. Marcelo Dias Varella informa que [...] tanto no período colonial quanto após a declaração da independência, é possível observar a ocorrência de diversas rebeliões de caráter nitidamente agrário (VARELLA, 1998, p. 132 ). No entanto, tais movimentos foram logo abafados pelo governo do país. Com a promulgação da Constituição de 1946, no Art. 141, 16, incluiu-se a modalidade de desapropriação por interesse social, mediante prévia e justa indenização em dinheiro. No entanto, essa modalidade de desapropriação somente foi regulamentada a partir da Lei nº 4.132, de 10 de setembro de 1962, quase vinte anos depois. Nas palavras de Ismael Marinho Falcão: Infelizmente, a norma constitucional quanto à desapropriação por interesse social, ficou como letra morta até 1962, quando veio à luz a Lei nº 4.132, de 10 de setembro de 1962, definindo os casos de desapropriação por interesse social. (FALCÃO, 1995, p. 61). A lei acima mencionada tratou de assuntos como: a decretação da desapropriação por interesse social para promover a justa distribuição da propriedade ou condicionar o seu uso ao bem estar social e, a definição para se considerar o interesse social e o prazo para efetivar a aludida desapropriação.

6 Mas, o passo decisivo para a implantação da reforma agrária no Brasil, ocorreu por meio da Emenda Constitucional nº 10, de 10 de novembro de 1964, que acrescentou seis parágrafos ao Art. 147 da Constituição de No parágrafo primeiro, previu-se a desapropriação da propriedade rural mediante pagamento de prévia e justa indenização em títulos especiais da dívida pública, resgatáveis no prazo máximo de 20 anos. Nasceu assim, a modalidade de desapropriação por interesse social para fins de reforma agrária. Nelson Demétrio alvitra que [...] a Emenda Constitucional nº 10 rompeu o dique que opunha formal resistência ao instrumento jurídico para o processamento da reforma agrária brasileira. (DEMÉTRIO, 1988, p. 33) No mesmo sentido, Olavo Acyr de Lima Rocha (1992, p. 72) assevera que: Foi com as modificações de fundo inseridas na Carta Magna de 1946 pela Emenda nº 10, de 10/11/1964, que se tornou possível a efetiva execução em nosso país da reforma agrária com mais de 40 anos de atraso com relação àquelas levadas a efeito na Europa. Nos cofres públicos não havia recursos disponíveis para pagar os proprietários das áreas desapropriadas. Além disso, [...] pagar em dinheiro seria premiar quem não cumprisse sua função social (NASCIMENTO, 1997, p. 170). A indenização em títulos da dívida pública representa um grande marco para a justa divisão de terras. O risco de sofrer uma desapropriação, obrigou os proprietários a tornar suas terras produtivas, cultivando-as de acordo com suas capacidades. Entre outras alterações também implementadas pela Emenda nº 10, se destacam: a competência exclusiva da União para promover a desapropriação agrária, a obrigação de se indenizar em dinheiro as benfeitorias úteis e necessárias constantes na área desapropriada e, a isenção de imposto incidente sobre a transferência da propriedade expropriada. Ato contínuo, o Estatuto da Terra, que entrou em vigência no dia 30 de novembro de 1964, definitivamente, se propôs a resolver a questão. Nas palavras de Nelson

7 Demétrio: [...] desencadeando a permissibilidade da reforma agrária em termos jurídicos, condizentes e adequados às necessidades que inspiram e informam a ordem econômica e social (DEMETRIO,1988, p. 34). Os ideais almejados pela classe dos trabalhadores rurais sem-terra, enfim, se transformariam em realidade. 4 A REFORMA AGRÁRIA NA CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988 Com a promulgação da Constituição Federal de 1988, mais uma vez foi assegurada a hierarquia constitucional à reforma agrária. Além de se estabelecer o poder geral de desapropriação prevista no Art. 5º, inc. XXIV, trata da reforma agrária com especialidade, conforme dispõe o Art. 184: Art. 184: Compete à União desapropriar por interesse social, para fins de reforma agrária, o imóvel rural que não esteja cumprindo sua função social, mediante prévia e justa indenização em títulos da dívida agrária, com cláusula de preservação do valor real, resgatáveis no prazo de até 20 anos, a partir do segundo ano de sua emissão e cuja utilização será definida em lei. Seguindo as disposições anteriores, o constituinte originário estabeleceu a competência privativa da União para desapropriar imóvel rural que não esteja cumprindo a sua função social para o fim de reforma agrária. Importante destacar a opinião de alguns autores, para quem, na disputa travada entre os ruralistas e os sem-terra, na época da feitura da Constituição, os primeiros tiveram vantagem, pois a Constituição teria abordado mais a política agrícola que a reforma agrária. Nesse sentido, cabe mencionar a observação de José Afonso da Silva que assim se expressa: [...] enquanto a esta se opuseram inúmeros obstáculos, àquela tudo ocorre liso e natural, porque aí é a classe dominante no campo. (SILVA, 2003, p. 803). Discussões à parte, em nosso sentir, a Constituição abordou muito bem os dois institutos. É clara a vontade do constituinte em promover a política agrícola e a reforma agrária no Brasil.

8 Para regulamentar o disposto na Constituição Federal, foi promulgada a Lei nº 8.629, de 25 de fevereiro de 1993, Lei da Reforma Agrária, que dispõe do modelo de desapropriação para fins de reforma agrária da propriedade rural que não cumpre com a sua função social Propriedades imunes à reforma agrária Estabelece a Constituição da República que não será objeto de desapropriação a propriedade rural produtiva e a pequena e média propriedade rural, se o proprietário não tiver outra, conforme a dicção do Art. 185, incs. I e II.0 A Lei nº 8.629/93, no Art. 4º, inc. II, considera a pequena propriedade rural, aquela cuja área estiver compreendida entre 01 (um) e 04 (quatro) módulos fiscais. No inciso III, dispõe que média propriedade é a área superior a 04 (quatro), até 15 (quinze) módulos fiscais. Anota-se que além da pequena e média propriedade rural ressalvada, se a propriedade é produtiva e cumpre a sua função social, mesmo que seja de grande extensão, não poderá ser desapropriada. A propósito, o art. 6º da Lei nº 8.629/93, estabelece: Art. 6º: Considera-se propriedade produtiva aquela que, explorada econômica e racionalmente, atinge, simultaneamente, graus de utilização da terra e de eficiência na exploração, segundo índices fixados pelo órgão federal competente. O exame do enunciado acima evidencia, desde logo, que são dois os elementos essenciais para a constatação de uma propriedade rural produtiva: grau de utilização da terra e grau de eficiência na exploração. É de grande relevância a norma estabelecida, pois o Brasil precisa de propriedades produtivas, que gerem renda para o país, além da produção de alimentos, 1 Art. 2º, 1º, da Lei nº 8.629/93: Compete à União desapropriar por interesse social, para fins de reforma agrária, o imóvel rural que não esteja cumprindo sua função social.

9 biocombustíveis e outros produtos levados ao mercado de consumo. Se a propriedade rural, mesmo sendo de grande extensão, atender à função social, à luz de nossa realidade, não deve ser desapropriada. Por fim, cumpre também anotar que além de ser imune à desapropriação para o fim de reforma agrária, a pequena propriedade rural, desde que trabalhada pela família, não será objeto de penhora para pagamento de débitos decorrentes da atividade produtiva, conforme dispõe o Art. 5º, inc. XXVI, da Constituição Federal de 1988, assegurando o princípio da dignidade da pessoa humana. 4.2 Uma melhor organização nos assentamentos de reforma agrária Hodiernamente, é compreensível a noção de que não basta promover a distribuição de terras, mas é fundamental que haja eficiência e organização nos projetos de reforma agrária no país. Necessariamente, os beneficiados devem ser aqueles que não têm terra e querem um pedaço de chão para plantar. Para esclarecer este ponto, citamos o noticiário do Jornal Nacional, 2 do dia 12 de novembro de 2007, que exibiu uma matéria que põe em dúvida a eficácia dos projetos de reforma agrária realizados no Brasil. Foram apontadas ilegalidades ocorridas em assentamentos rurais nas cidades de Uberlândia, Campo Florido e Ibiá, todas, no Estado de Minas Gerais. Constatou-se que áreas desapropriadas para o fim de reforma agrária estão sendo vendidas pelos colonos. No assentamento de Uberlândia, dos 87 lotes, 48 foram vendidos. Em Campo Florido, usineiros teriam demonstrado interesses pelas terras dos assentamentos. Na cidade de Ibiá, os lotes que deveriam atender aos fins da reforma agrária, acabaram virando chácaras. Se analisarmos os diversos assentamentos de reforma agrária, certamente 2 Disponível em: < Acesso em: 13 mar

10 constataremos que esse tipo de ilegalidade não acontece somente em Minas Gerais, mas também, em outros Estados da Federação. No dia 15 de fevereiro de 2013, o Jornal Estado de São Paulo 3 publicou matéria revelando a ousadia em alguns assentamentos, onde se chega a utilizar anúncios em jornais para venda de lotes. É, justamente, para corrigir este tipo de distorção, que se exigem maiores cuidados, não se admitindo a entrega de terras a pessoas que não sabem, ou não querem cultivá-las. Precisamos de reforma agrária, mas que os beneficiários, realmente, sejam os que realmente necessitam e querem trabalhar com a terra. Evidente que existem assentamentos rurais eficientes em nosso país, onde a reforma agrária tenha dado certo. Contudo, é necessário o aperfeiçoamento do sistema, para que a área objeto de reforma agrária seja adequadamente aproveitada pelos colonos. Importante também observar, que a disponibilizarão de recursos financeiros e o acompanhamento técnico a esses trabalhadores, são condições imprescindíveis para que possam se manter na posse terra e viver com dignidade. 5 O LATIFÚNDIO NO BRASIL No ensinamento de Eduardo Bratz, o [...] latifúndio é a nomenclatura atribuída a grandes extensões de terras que são cultivadas de forma precária, deficiente, com tecnologias arcaicas que proporcionam baixa produtividade. (BRATZ, 2007, p. 52). O Estatuto da Terra, no Art. 4º inc. V, alíneas a e b, dispõe que se considera latifúndio o imóvel rural que: 3 Disponível em: < >. Acesso em 25 jul.205.

11 Art. 4º, inc. V [...]. a) exceda a dimensão máxima fixada na forma do Art. 46, 1º, alínea b, desta lei, tendo-se em vista as condições ecológicas, sistemas agrícolas regionais e o fim a que se destine; b) não excedendo o limite referido na alínea anterior, e tendo área igual ou superior à dimensão do módulo de propriedade rural, seja mantido inexplorado em relação às possibilidades físicas, econômicas e sociais do meio, com fins especulativos, ou seja, deficiente ou inadequadamente explorado, de modo a vedar-lhe a inclusão no conceito de empresa rural. Desse modo, o latifúndio pode ser definido em duas modalidades: o de extensão incompatível com o previsto na lei, levando-se em conta as condições ecológicas, sistemas agrícolas regionais e o fim a que se destine e o imóvel rural de área igual ou superior ao módulo rural que seja inexplorado, ou com incorreta utilização. Constata-se que na primeira modalidade, o latifúndio por extensão não se constitui apenas pelo tamanho da área nas mãos do proprietário ou possuidor. A impossibilidade de cultivar grandes áreas é um componente imprescindível para a configuração desta modalidade. Como assevera Cristiane Lisita Passos, [...] latifúndio hoje denota não o tamanho do imóvel, mas a sua inexploração ou exploração ineficiente. (PASSOS, 2004, p. 55). Na segunda modalidade, o possuidor ou proprietário considerando as características e a extensão do imóvel tem condições de explorar a terra e, mesmo assim, não o faz, ou a utiliza de forma inadequada. É importante frisar que o latifúndio é incutido à estrutura econômica do nosso país. Muitos grupos financeiros apesar de atuarem em diversas áreas da atividade econômica, se propõem a adquirir grandes quantidades de terras, e com elas fazem suas especulações e, na maioria das vezes, as mantêm intactas. Não tendo condições para explorar áreas de até 120 km², proprietários permanecem na posse da terra, não vendem, não arrendam e nem produzem. Consequentemente, no ano de 2003, constatou-se que apenas 25% da área territorial

12 brasileira é ocupada para a exploração rural. (VILELA, s.d., p. 199). Em estudo ao assunto aqui abordado, Carlos Frederico Marés, lembra do pensamento de Lucke no século XVI, de que [...] a apropriação está limitada, porém, à possibilidade de uso, dizendo que a ninguém é lícito ter como propriedade mais do que pode usar. (MARÉS, 2003, p. 23). Justiça seja feita. O Brasil não precisa de gente que se apoie em suas terras com o objetivo de especulação ou de aparências, mas sim, de pessoas que trabalhem a terra. Por essa razão, dentro das condições constitucionalmente amparadas, deve o latifúndio ser desapropriado para o fim de reforma agrária. A propriedade privada é elevada à condição de direito fundamental, e sendo esta rural, desde que produtiva, propõe escopo para a consolidação da dignidade da pessoa humana. Encerramos esta parte com o pensamento de Júlio José Chiavenato, para quem [...] nada no Brasil mudará enquanto não eliminarmos a fonte da miséria: o latifúndio.(chiavenato, 1996, p. 06). 6 CONCLUSÕES É notória e complexa a situação dos trabalhadores sem-terra, compreendendose que muitos desses, há décadas, esperam por um pedaço de chão para produzir, quando, na verdade, observamos que a justa distribuição de terras no Brasil ainda está longe de se realizar. Enquanto isso, alguns privilegiados são proprietários da maior parte das terras brasileiras. Pessoas que não pretendem e não querem produzir, utilizam a terra com fins especulativos, na expectativa de que depois de alguns anos o valor comercial da terra nua seja bem superior ao de hoje, no mercado imobiliário. A desapropriação é medida necessária para resolver a questão, que na maioria dos casos, envolve latifúndios improdutivos que desconsideram completamente, a função social da propriedade. Só assim se tornará possível a tão esperada reforma agrária no Brasil, objetivando-se o acesso à terra a quem dela precisa e quer cultivá-la.

13 O estado democrático de direito, a dignidade da pessoa humana não se coaduna com a precária política de reforma agrária no Brasil, é necessário incentivos políticos e econômicos para formar acampamentos rurais e após criar condições dignas para manter esta categoria de trabalhadores no cultivo da terra. Não restam dúvidas que o setor rural precisa de maior atenção por parte do Estado. Como todo cidadão urbano, os moradores e trabalhadores do campo também necessitam de condições de vida digna, principalmente, com a merecida valorização do trabalho que exercem. Por tudo se impõe uma reforma agrária como efetivação dos direitos fundamentais. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ABINAGEM, Alfredo. A família no direito agrário. Belo Horizonte: Del Rey, BORGES, Paulo Torminn. Institutos básicos do direito agrário. 11ª ed. São Paulo: Saraiva, BRATZ, Eduardo. Direito agrário. In: GOYOS JÚNIOR, Durval de Noronha (org.). Direito agrário brasileiro e o agronegócio internacional. São Paulo: Observador Legal, CARDOSO, Fernando Henrique. Reforma agrária: compromisso de todos. Brasília: Presidência da República Secretaria de Comunicação Social, DEMETRIO, Nelson. Doutrina e prática do direito agrário. 3ª ed. Campinas: Ago Juris, FALCÃO, Ismael Marinho. Direito agrário brasileiro: doutrina, jurisprudência, legislação e prática. Bauru: Edipro, FERREIRA, Pinto. Comentários à Constituição brasileira. São Paulo: Saraiva, vol. LIMA, Raphael Augusto de Mendonça. Direito agrário. 2ª ed. Rio de Janeiro: Renovar, MARÉS, Carlos Frederico. A função social da terra. Porto Alegre: Sérgio Antonio Fabris Editor, 2003.

14 NASCIMENTO, Tupinambá Miguel Castro da. Comentários à Constituição: ordem econômica e financeira. Porto Alegre: Livraria do Advogado, PASSOS, Cristiane Lisita. A função social do imóvel rural. In: BARROSO, Lucas Abreu; PASSOS, Cristiane Lisita (orgs.). Direito agrário contemporâneo. Belo Horizonte. Del Rey, PAULSEN, Leandro. O direito de propriedade e os limites à desapropriação. In: SILVEIRA, Domingos Sávio Dresch da; XAVIER, Flávio Sant Ana (orgs.). Direito agrário em debate. Porto Alegre: Livraria do Advogado, ROCHA, Olavo Acyr de Lima. A desapropriação no direito agrário. São Paulo: Atlas, SILVA, José Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 23ª ed. São Paulo: Malheiros, SILVEIRA, Domingos Sávio Dresch da. A propriedade agrária e suas funções sociais. In: SILVEIRA, Domingos Sávio Dresch da; XAVIER, Flávio Sant Ana (orgs.). Direito agrário em debate. Porto Alegre: Livraria do Advogado, VARELLA, Marcelo Dias. Introdução ao direito à reforma agrária: o direito face aos novos conflitos sociais. Leme: Editora de Direito, VILELA, Mario Hamilton. Política agrícola, reforma agrária e movimentos sociais. In: Revista da AJURIS Associação dos Juízes do Rio Grande do Sul, vol. 31, nº 94. Porto Alegre: AJURIS, s.d.

15