Boletim Informativo da Comissão Técnica da Unimed Cuiabá Edição 24

Transcrição

1 Boletim Informativo da Comissão Técnica da Unimed Cuiabá Edição 24 Outubro de 2010 Foto de Luiz Fernando Vieira 1

2 Protocolo de uso de Oxigenoterapia Hiperbárica Unimed Cuiabá 3. INDICAÇÕES DE OHB CONFORME RESOLUÇÃO CFM 1457/95 E CLASSIFICAÇÃO DE GRAVIDADE DA USP 1. PREMISSAS 1.1 A OHB É RESERVADA para: Recuperação de tecidos em sofrimento; Condições clínicas em que seja o único tratamento; Lesões graves e/ou complexas; Fala de resposta aos tratamentos habituais; Lesões com necessidade de desbridamento cirúrgico; Piora rápida com risco de óbito; Lesões em áreas nobres: face, mãos, pés, períneo, genitália, mamas; Lesões refratárias; recidivas frequentes. 1.2 A OHB NÃO É INDICADA como tratamento para: Lesões com resposta satisfatória ao tratamento habitual; Lesões que não respondem a OHB: sequelas neurológicas, necroses estabelecidas; Infecções que não respondem a OHB: pneumonia, infecção urinária. 4. NÃO CONSTAM NO ROL DE PROCEDIMENTOS DA ANS 2 2. Resolução do Conselho Federal de Medicina (CFM) n 1457/95: O Conselho Federal de Medicina, no uso de suas atribuições que lhe confere a Lei n 3268, de 30 de setembro de 1957, regulamentada pelo Decreto n , de 19 de julho de 1958, e CONSIDERANDO que: O Conselho Federal de Medicina, em conjunto com os Conselhos Regionais de Medicina constitui o órgão supervisor e fiscalizador do desempenho profissional dos médicos de todo o país; O surgimento de novas técnicas e procedimentos de pesquisa em Medicina cuja aplicação implica na fiel observância aos preceitos contidos no Código de Ética Médica; A necessidade de se estabelecer uma correta definição sobre as características e fundamentos da Medicina Hiperbárica; A Oxigenoterapia Hiperbárica (OHB) como procedimento terapêutico consagrado nos meios científicos e incorporado ao acervo de recursos médicos, de uso corrente em todo País; O decidido na reunião Plenária de 15/09/1995 RESOLVE: Adotar as seguintes técnicas para o emprego de OHB. Após análise da solicitação, sendo verificado que o caso se enquadre nos critérios de indicações presentes no rol da ANS listados acima, fazer avaliação para o tratamento segundo a escala USP de gravidade. 3

3 5. ESCALA USP DE GRAVIDADE 6. COMO PROCEDER NA ANÁLISE DE SOLICITAÇÃO A solicitação deverá partir do médico assistente via RES e não do prestador; O prestado poderá realizar avaliação do paciente anteriormente à sessão, porém não poderá solicitar tal procedimento; O tratamento não poderá ser auto gerado; As solicitações para indicações de emergência (indicações 1, 2, 3, 4 e 5 da tabela de indicações) deverá ser liberado automaticamente 1 (uma) sessão, sendo a primeira e a demais deverão ser auditadas num prazo de 24 (vinte e quatro) horas para as demais sessões. As demais indicações deverão ser auditadas por auditor médico da seguinte forma: (*) The UNIVERSITY OF SÃO PAULO (USP) SEVERIY SCORE for hyperbaric oxygen patients. M. D Agostino Dias, S.V. Trivellato, J.A. Monteiro, C.H. Esteves, L.M/. Menegazzo, M.R.Sousa, L.A Bodon. Undersea & Hyperbaric Medicine V. 24 Supplement p Pacientes internados deverão ser auditados no hospital de origem pelo auditor local; Pacientes não internados (eletivos) deverão ser avaliados por auditor médico lotado para este prestador, no local de realização do procedimento conforme agendamento prévio no próprio prestador; Será liberado o pacote de sessões conforme indicação estabelecida no quadro acima; O prestador deverá constituir prontuário descritivo e visual com fotos no início do tratamento e no decorrer das demais sessões, para que o auditor tenha acesso sempre que for requisitado; A cada 5 (cinco) sessões o paciente e prontuário do paciente deverão ser auditados por auditora enfermeira no intuito de avaliar evolução do tratamento. Havendo dúvida quanto à evolução negativa ou sem resposta, durante o tratamento, o médico auditor deverá ser solicitado para que entre em contato com o médico solicitante e reavalie o tratamento; A cada realização de sessão de oxigenoterapia deverá ser registrado biometria do paciente; O pagamento ao prestador ocorrerá após faturamento dos registros biométricos de cada sessão 7. AO PRESTADOR (ADITIVO CONTRATUAL) Liberar instalação do sistema de biometria para registrar cada sessão realizada; Constituir prontuário descritivo, quantitativo, qualitativo e visual (fotografia) das lesões de cada paciente e disponibilizá-lo ao auditor Unimed assim que solicitado; O prestador não poderá cobrar consulta dos pacientes Unimed, apenas serão efetuados pagamentos relativos à sessão de oxigenoterapia; 4 5

4 O prestador ou seus responsáveis técnicos ficam impossibilitados de solicitar procedimentos (auto gerar); O prestador poderá através de seus responsáveis técnicos realizar avaliação prévia do paciente porém sem direito a cobrar consulta médica dos clientes Unimed; O prestador será o responsável pela presença obrigatória de um médico habilitado durante a realização das sessões de oxigenoterapia; Após firmado e deferido o protocolo de oxigenoterapia hiperbárica, as sessões realizadas sem liberação ou auditoria, ou a mais do que já autorizadas, não serão faturadas (pagas). 8. AO AUDITOR MÉDICO Auditar solicitações de pacientes internados no hospital de origem (auditor local); Auditar solicitações de pacientes eletivos in loco (no prestador) conforme agendamento previamente estabelecido e agendado pelo prestador (auditor local); Auditar a solicitação do procedimento e reavaliar evolução conforme necessidade por parte da auditora enfermeira; Em caso de evolução negativa ou sem resultados após oxigenoterapia, discutir com o médico solicitante a continuidade do tratamento; Situações especiais, encaminhar à Comissão Técnica para análise. 9. À AUDITORA ENFERMEIRA Verificar constituição, formulação e abastecimento do prontuário do paciente; Avaliar os casos a cada 5 (cinco) sessões, tendo como base o prontuário e banco de dados do prestador, bem como avaliar o paciente. Em caso de evolução negativa ou sem resultados, encaminhar a situação ao auditor médico para conduta. evitando que quaisquer restrições ou imposições possam prejudicar a eficácia e a correção de seu trabalho; CONSIDERANDO que para tal deve aprimorar-se continuamente quanto aos seus conhecimentos técnicos e ao progresso da ciência médica; CONSIDERANDO que é direito do médico indicar o procedimento adequado ao paciente, observadas as práticas reconhecidamente aceitas e respeitadas as normas legais vigentes no país; CONSIDERANDO que é dever do médico utilizar todos os meios disponíveis de diagnóstico e tratamento a seu alcance em favor do paciente; CONSIDERANDO que a Resolução CFM nº 1.614/01 disciplina a função de auditoria médica; CONSIDERANDO que é imperiosa a garantia de acesso aos médicos e, por conseguinte, aos pacientes, da evolução tecnológica comprovada cientificamente e liberada para uso no país; CONSIDERANDO que é vedado ao médico obter qualquer forma de lucro ou vantagem pela comercialização de medicamentos, órteses, próteses, materiais especiais ou artigos implantáveis de qualquer natureza, cuja compra decorra de influência direta em virtude de sua atividade profissional; CONSIDERANDO que reconhecidamente há conflitos de ordens diversas entre médicos assistentes e operadoras de planos de saúde, como também instituições públicas da área, quando da indicação para uso de órteses, próteses e materiais implantáveis; CONSIDERANDO que, de acordo com a Resolução CFM n 1.804/06, os artigos implantáveis são utilizados sob a supervisão e responsabilidade do diretor técnico do hospital ou outro médico por ele indicado; CONSIDERANDO a necessidade de declaração de conflito de interesses na área de pesquisa, produção científica e educação continuada para maior transparência e imparcialidade na atividade profissional; RESOLUÇÃO CFM N 1.956/2010 (Publicada no D.O.U., de 25 de outubro de 2010, Seção I, p. 126) Disciplina a prescrição de materiais implantáveis, órteses e próteses e determina arbitragem de especialista quando houver conflito. O CONSELHO FEDERAL DE MEDICINA, no uso das atribuições conferidas pela Lei n 3.268, de 30 de setembro de 1957, regulamentada pelo Decreto n , de 19 de julho de 1958, respectiva e posteriormente alterada pela Lei n , de 15 de dezembro de 2004, e Decreto n 6.821, de 14 de abril de 2009, e CONSIDERANDO que o médico deve, em benefício do seu paciente, agir com o máximo de zelo e o melhor de sua capacidade; CONSIDERANDO que o médico não pode renunciar à sua liberdade profissional, CONSIDERANDO que deve ser respeitado o direito do paciente em receber informações quanto ao seu diagnóstico, prognóstico, riscos e objetivos do tratamento, salvo quando a comunicação direta possa lhe provocar dano, devendo, neste caso, ser feita a comunicação a seu representante legal; CONSIDERANDO, finalmente, o decidido na sessão plenária realizada em 7 de outubro de 2010, RESOLVE: Art. 1 Cabe ao médico assistente determinar as características (tipo, matéria-prima, dimensões) das órteses, próteses e materiais especiais implantáveis, bem como o instrumental compatível, necessário e adequado à execução do procedimento. Art. 2 O médico assistente requisitante deve justifi car clinicamente a sua indicação, observadas as práticas cientifi camente reconhecidas e as legislações vigentes no país. 6 7

5 Art. 3 É vedado ao médico assistente requisitante exigir fornecedor ou marca comercial exclusivos. Art. 4 As autorizações ou negativas devem ser acompanhadas de parecer identificado com o nome e número de inscrição no Conselho Regional de Medicina do médico responsável pelo mesmo. Art. 5 O médico assistente requisitante pode, quando julgar inadequado ou deficiente o material implantável, bem como o instrumental disponibilizado, recusálos e oferecer à operadora ou instituição pública pelo menos três marcas de produtos de fabricantes diferentes, quando disponíveis, regularizados juntos à Anvisa e que atendam às características previamente especificadas. Parágrafo único. Nesta circunstância, a recusa deve ser documentada e se o motivo for a deficiência ou o defeito material a documentação deve ser encaminhada pelo médico assistente ou pelo diretor técnico da instituição hospitalar diretamente à Anvisa, ou por meio da câmara técnica de implantes da AMB (implantes@amb.org.br), para as providências cabíveis. Art. 6 Caso persista a divergência entre o médico assistente requisitante e a operadora ou instituição pública, deverá, de comum acordo, ser escolhido um médico especialista na área, para a decisão. 1 Esta decisão não deverá ultrapassar o prazo de cinco dias úteis, contados a partir do conhecimento do responsável pela arbitragem. 2 Cabe arbitragem mesmo nas situações de emergências, quando não for possível pré-autorização e tenha sido usado o material implantável, órtese ou prótese. 3º O médico que atua como árbitro tem direito a remuneração. Art. 7º Esta resolução entra em vigor na data de sua publicação e revoga os dispositivos em contrário. Brasília-DF, 7 de outubro de 2010 ROBERTO LUIZ D AVILA Presidente HENRIQUE BATISTA E SILVA Secretário-geral EXPEDIENTE Conselho de Administração Presidente João Bosco de Almeida Duarte Vice-presidente Rubens Carlos de Oliveira Júnior Diretor Financeiro Douglas Alberto de Arruda Gomes Diretor Secretário Renato de Melo Diretora de Mercado Kátia Gomes Bezerra de Oliveira Boletim Informativo da Comissão Técnica da Unimed Cuiabá Comissão Técnica Augusto César Régis de Oliveira Gilson Márcio da Costa Jazon Baracat de Lima Osvanio Salomão Pimenta Salim Joandat Salim Salvino Teodoro Ribeiro Comitê Educativo Elton Hugo Fábio Liberali Weissheimer Lílian Sanchez Comissão de Defesa Cooperativista Ademir Capistrano Miguel Angel Claros Paz Vivaldo Naves Conselho Fiscal Eloar Vicenzi Laerte Basso Júnior Maria Auxiliadora da Cruz Produção Pau e Prosa Comunicação Edição: Luiz Fernando Vieira Editoração Eletrônica: Felipe Nascimento e Fernanda Martins contato@paueprosa.com.br (65) ouvidoria@unimedcuiaba.com.br PABX: (65) SAC 24 horas para surdos