EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL ELEITORAL N! CLASSE 22! - DISTRITO FEDERAL (Brasília).

Transcrição

1 PU8UCADO EM SESSÃO TRIBUNAL SUPERIOR ELEJTORAL ACÓRDÃO EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL ELEITORAL N! CLASSE 22! - DISTRITO FEDERAL (Brasília). Relator: Ministro José Delgado. Embargante: Coligação União Por Brasília. Advogado: Dr. Claudiomar Zupiroli. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇAo NO RECURSO ESPECIAL ELEITORAL. REGISTRO DE CANDIDATURA. DUPLA FILlAÇAo. AUSt:NCIA DE VrCIOS. INTENÇAO DE REAPRECIAÇAO DA LIDE. IMPOSSIBILIDADE. REJEIÇAO. 1. O aresto embargado apreciou a lide em todos os seus pontos, não padecendo de omissões. 2. Consignou-se no aresto que apreciou o recurso especial que o parágrafo único do art. 22 da Lei no 9.096/95 é expresso ao asseverar que (fi. 111): "Quem se,ma a outro partido deve fazer comunioeçêo ao partkjo ~ ao Juiz de sua respectiva Zona Eleitoral, para cancelar sua filiação; (...)" (grifas nossos). 3. A apresentação de pedido de desflllação, tão-somente, ao partido político, mesmo que endereçado ao juizo eleitoral, não supre às exigências do dispositivo legal retrocitado. 4. Foi criada perfeita correlação entre o principio da finalidade e a norma em apreço, pois o art. 22 da Lei no visa a impedir que a dupla filiação desvirtue o certame eleitoral, sendo essa a finalidade da norma em discussão. 5. Caso o aludido principio fosse interpretado com o intuito "(...) de assegurar ao eleitor maior leque de opções quanto ao seu voto', nenhum dos fatores de elegibilidade ou causas de inelegibilidade criariam óbice aos registros de candidaturas, tomando, inclusive. insubsistente toda legislação pertinente. 6. Embargos de declaração rejeitados. Acordam os ministrosd~"nal Superior Beitoral, por

2 2 unanimidad, em desprov r os embargos de declaração, nos termos das notas taqui ráficas. Sala de Ses ões do Tribunal Superior Eleitoral. Brasília, 3 d outubro de PRESIDENTE RELATOR

3 EDclEDclREspe n~26.433/df. 3 RELATÓRIO o SENHOR MINISTRO JOS~ DELGADO: Senhor Presidente, trata-se de embargos de declaração (fls ) opostos pela Coligação União Por Brasília contra acórdão que rejeitou embargos de declaração, nos seguintes termos (fi. 120): "EMBARGOS DE DECLARAÇAo. RECURSO ESPECIAL ELEITORAL. REGISTRO DE CANDIDATURA. DUPLA FILIAÇAo. AUS~NCIA DE vlc/os. INTENÇÃO DE REAPRECIAÇÃO DA LIDE. IMPOSSIBIUDADE. REJEiÇÃO. 1. A embargante sustenta que, no caso concreto, não há que se falar em dupla m;jitância. Busca interpretar o art. 22, parágrafo único, da Lei na de fonna equivocada. Tal dispositivo é expresso ao tratar de dupla filiação, o que, in casu, restou configurada, como se depreende das razões do aresto embargado. 2. Da exegese do artigo retrocitado, verifica-se que é possível que haja dupla filiação, sem, contudo, restar configurada dupla militãncia. Assim, é caso de indeferimento de registro de candidatura a simples ocorrência de dupla filiação, nos moldes conferidos pelo dispositivo legal mencionado. 3. A embargante incorpora à discussão novo precedente que não foi colacionado em sede de recurso especial, no intuito de comprovar o dissldio jurisprudencial. 4. Os embargos de declaração não 56 prestam à reapreciação da lide. 5. Embargos de declaração rejeitados". A embargante alega, em slntese, que: a) não foi realizada a devida valoração do documento juntado à fi. 52, que comprova a iniciativa da pretensa candidata Isanete Soares de Oliveira em comunicar à Justiça Eleitoral sua desfiliação do PMDB; b) o aresto embargado restou omisso (t(...) quanto ao argumento de que o principio da finalidade força o intérprete a dar a maior efetividade possível às normas sobre registro de candidatura de modo a assegurar ao eleitor maior leque de opções quanto a seu voto" (fi. 127).

4 EDclEDclREspe n!! /DF. 4 Requer o saneamento dos vícios apontados com o conseqüente deferimento do registro da candidatura em apreço. É o relatório. VOTO o SENHOR MINISTRO JOSÉ DELGADO (relator): Senhor Presidente, o apelo não reúne condições de prosperar. o aresto embargado pontos, não padecendo de omissões. apreciou a lide em todos os seus A embargante se insurge, novamente, repisando argumentos expendidos em sede de recurso especial e embargos de declaração, os quais foram devidamente refutados. No tocante ao pleito de "devida valoração" de documento juntado à fi. 52, restou expresso no acórdão que julgou o recurso especial que (fls ): -Entretanto, a matéria encartada nos presentes autos é singular. In casu, a interessada apresentou pedido de desfi/iaçfm, iêosomente, ao partido polftico, conforme reconhecido no bojo de suas razões recursais (fi. 74): 'Ademais, como se vê do documento Juntado à ". 52, o requerimento foi fonnulado à Justiça Eleitoral e entregue ao Parlido que se encarregou de imediatamente apresentar ao TRE, mas não o fez. Desse modo, demonstra-se, de um lado a boa-fé da candidata em faler as comunicações devidas e, de outro, a dupla omissão e des/dia do partido em não entregar a comunica~o à Justiça e em nao excluir o nome de suas listas de filiados'. (grifos nossos) Ora, as recorrentes intentam, nesta esfera recursal, emprestar à a Lei interpretação (sic) divergente da sua gênese, pois o en. 22, parágrafo único, da Lei no 9.09ôI95 é expresso 80 asseverar que: 'An. 22. O cancelamento imediato da filiaçao partidária verifica-se nos casos de: (...);

5 EDclEDclREspe n.q26.433/df. 5 Parágrafo único. Quem se filia a outro partido deve fazer comunicação ao partido e ao Juiz de sua respectiva Zona Eleitoral, para cancelar sua filiação; se não o fizer no dia imediato ao da nova filiação, fica configurada dupla filiação, sendo ambas consideradas nu/as para todos os efeitos.' (grifos nossos) Em suma, o emprego do vocábulo 'e' em caráter aditivo induz à conclusão de que o dispositivo em apreço exige. para a formalização do cancelamento da filiação partidária, a comunicação ao partido e ao Juizo eleitoral, o que, de fato, nêo ocorreu". Nas próprias razões dos aclaratórios em apreço, a embargante alega que o documento juntado à fi. 52 "(...) é explicito em provar que a iniciativa de comunicar à Justiça Eleitoral ocorreu atempadamente, com a entrega da comunicação ao Partido que se omitiu, não entregando-o à Justiça (..)" (fi. 126). Faz-se mister repetir que o parágrafo único do art. 22 da Lei no 9.096/95 é expresso ao asseverar que (fi. 111): fiquem se filia a outro partido deve fazer comunicação ao partido.! ao Juiz de sua respectiva Zona Eleitoral, para cancelar sua filiação (...r (grifas nossos). Compulsando ós autos, verifica-se que a pretensa candidata apenas protocolou o pedido junto ao PMOB, não atendendo, portanto, à exigência da Lei. Ressalto, novamente, que a apresentação de pedido de desfiliação tão-somente ao partido político, mesmo que endereçado ao juizo eleitoral, não supre às exigências do dispositivo legal retrocitado. Por fim, a embargante sustenta que "(...) o principio da finalidade força o intérprete a dar a maior efetividade passlval às normas sobre registro de candidatura de modo a assegurar ao eleitor maior leque de opções quanto a seu voto" (fi. 127). A meu ver, foi criada perfeita correlação entre o principio da finalidade e a norma em apreço, pois o art. 22 da Lei no 9.096/95 visa a

6 EDclEDclREspe ~ /DF. 6 impedir que a dupla filíação desvirtue o certame eleitoral, sendo essa a finalidade da norma em discussão. Caso o aludido princípio fosse interpretado com o intuito "(...) de assegurar ao eieltor maior leque de opções quanto ao seu voto", nenhum dos fatores de elegibilidade ou causas de inelegibilidade criariam óbice aos registros de candidaturas, tornando, inclusive, insubsistente toda legislação pertinente. Diante do exposto, rejeito os embargos de declaração. É como voto.

7 EDclEDclREspe nº /DF. 7 EXTRATO DA ATA EDclEDclREspe nº JDF. Relator: Ministro José Delgado. Embargante: Coligação União Por Brasília (Adv.: Dr. Claudiomar Zupiroli). Decisão: O Tribunal, por unanimidade, desproveu os embargos de declaração, na forma do voto do relator. Presidência do Exmo. Sr. Ministro Marco Aurélio. Presentes 05 Srs. Ministros Cezar Peluso, Carlos Ayres Britto, Casar Asfor Rocha, José Delgado, Gerardo Grossi, Marcelo Ribeiro e o Dr. AntOnio Fernando Souza, procurador-geral eleitoral. SESSÃO DE CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO Certifico a publicação deste acórdão na Sessão de 2--l.i!!L-J~~ de acordo com o 3 0 do art. 47 da Res.-TSE no Eu~ i?., lavrei a presente certidão. (/ fhj