TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL

Transcrição

1 TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL ACÓRDÃO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL ELEITORAL N CLASSE 32 MALHADOR - SERGIPE. Relator: Ministro Arnaldo Versiani. Agravante: Marcos Elan Alves de Araújo. Advogada: Eliane Reis de Meio. Agravada: Sarina Moreira da Silva Faro. Advogado: Ciarkson Ramos Moura. Registro. Prefeito. Quitação eleitoral. Eleição suplementar. 1. O exame da aptidão de candidatura em eleição suplementar deve ocorrer no momento do novo pedido de registro, não se levando em conta a situação anterior do candidato na eleição anulada, a menos que ele tenha dado causa à anulação. 2. A renovação da eleição, de que trata o art. 224 do Código Eleitoral, reabre todo o processo eleitoral e constitui novo pleito, de nítido caráter autônomo. Agravo regimental a que se nega provimento. Acordam os ministros do Tribunal Superior Eleitoral, por unanimidade, em desprover o agravo regimental, nos termos das notas taquigráficas. 4 Brasília, 4 de giaicqde 20 RICARDO LWANOWSKI - PRESIDENTE (7ív&9C9V ARNALDO VERSIANI - RELATOR

2 AgR-REspe n /SE. 2 RELATÓRIO O SENHOR MINISTRO ARNALDO VERSIANI: Senhor Presidente, o Tribunal Regional Eleitoral de Sergipe, por unanimidade, negou provimento a recurso e manteve sentença do Juízo da 20a Zona Eleitoral daquele estado que julgou improcedente ação de impugnação ao registro da candidatura de Sarina Moreira da Silva Faro ao cargo de prefeito do Município de Malhador/SE, nas eleições suplementares realizadas em Eis a ementa do acórdão regional (fi. 162): ELEIÇÕES RECURSO ELEITORAL. ELEIÇÕES MUNICIPAIS. RENOVAÇÃO DO PLEITO. REGISTRO DE CANDIDATURA. CARGOS DE PREFEITO E VICE-PREFEITO. DEFERIMENTO. IMPUGNAÇÃO. PREFEITA. ALEGAÇÃO DE FALTA DE QUITAÇÃO ELEITORAL. AUSÊNCIA ÀS URNAS. PAGAMENTO ANTES DO REGISTRO DA CANDIDATURA. LEI N RESOLUÇÃO TRE/SE N PRAZOS. ATENDIMENTO. CONHECIMENTO E IMPROVIMENTO. 1. De acordo com a jurisprudência, o pagamento de multa por ausência às urnas em eleições anteriores deve ser realizado até o dia da formulação do pedido de registro da candidatura, sob pena de inviabilizar a participação do pré-candidato no pleito. Precedentes do TSE. 2. Comprovado nos autos o pagamento da multa em data anterior ao protocolo do requerimento de registro, há que se manter a candidatura da recorrida. 3. Recurso conhecido e improvido. Opostos embargos de declaração, foram eles parcialmente acolhidos, apenas para esclarecer que "o disposto no artigo 40 da Resolução TRE/SE no que define o corpo de eleitores aptos a votar no pleito realizado em dezembro/ não se aplica aos candidatos ao cargo de prefeito, por absoluta falta de similitude fática entre as situações de ambos" (fl. 197). Seguiu-se a interposição de recurso especial, ao qual o Presidente da Corte de origem negou seguimento (fls ). N1^^_

3 AgR-REspe n /SE. 3 Foi interposto agravo de instrumento (fls. 2-10), ao qual dei provimento, a fim de determinar a reautuação do feito como recurso especial (fls ). especial. Por decisão de fis , neguei seguimento ao recurso Marcos Elan Alves de Araújo interpôs agravo regimental (fls ), no qual reafirma que, segundo se infere da certidão de fl. 63, em , tanto a recorrida como José Jadson Vieira Faro, que somente renunciou às vésperas do pleito, não estavam quites com a Justiça Eleitoral, pois não teriam votado nas eleições de Assevera, portanto, que a inelegibilidade seria incontroversa, visto que, em eleições suplementares, se deve levar em conta a data da eleição anulada para a aferição das condições de elegibilidade e das causas de inelegibil idades. Defende que, em que pese o teor da jurisprudência mencionada na decisão agravada, a Resolução n do TREISE, que regulamentou a eleição suplementar, não teria especificado o marco temporal para aferição das condições de elegibilidade referente à quitação eleitoral, como ocorreu em relação ao prazo de desincompatibilização e as condições de elegibilidade relativas à filiação partidária e ao domicílio eleitoral, respectivamente, arts. 11 e 10 da referida resolução. Assim, repisa que o art. 4 1 da resolução supracitada deveria ser aplicado à espécie, uma vez que esta não previu prazo específico para o candidato às eleições suplementares estar quite com a Justiça Eleitoral. Insiste na alegação de que a impugnada jamais poderia ter concorrido à nova eleição, tendo em vista que não estaria apta para votar nas eleições de , visto que apenas em obteve a quitação eleitoral. Por fim, ressalta que a decisão agravada teria incorrido em equívoco ao se basear na jurisprudência desta Corte Superior para negar mo

4 AgR-REspe n /SE. 4 seguimento ao apelo, tendo em vista a falta de semelhança entre o precedente citado e o caso dos autos. VOTO O SENHOR MINISTRO ARNALDO VERSIANI (relator): Senhor Presidente, na espécie, reafirmo os fundamentos da decisão agravada (fis ): Argui o recorrente que, "não estando a Impugnada apta para votar nas eleições de , jamais poderia concorrer ao pleito suplementar, pois somente obteve a quitação eleitoral em " (fi. 195). A esse respeito, colho do voto condutor do acórdão recorrido (fis ): (..) a questão cinge-se ao estabelecimento da data em que deveriam estar implementadas as condições de elegibilidade - especificamente a quitação eleitoral, razão da impugnação - por parte dos candidatos que disputaram o pleito realizado no dia , naquele município. Nesse ponto não merece guarida a tese do recorrente, uma vez que se fundamenta em interpretação já superada pela jurisprudência eleitoral. (...) Reportando-se ao caso em exame, salientou o órgão ministerial oficiante na instância a quo: [..] a candidata substituta, quando do ajuizamento do seu inédito pedido de registro de candidatura já estava com a devida quitação eleitoral. Diferentemente, assevero, mais uma vez, do caso do candidato substituído. Este deduziu a sua pretensão eleitoral desde o início do certame. Assim, era lá que deveria ter comprovado o preenchimento das condições de elegibilidade. Ademais, afirma o insurgente que 'a maioria esmagadora da jurisprudência pátria assenta que o pré-candidato deve estar quite com a Justiça Eleitoral na data do protocolo do pedido de registro...' Razão lhe assiste nesse aspecto: esse é o entendimento pacificado no TSE. É isso exatamente o que ocorre no caso em análise. r(^ -10

5 AgR-REspe n /SE. 5 Constata-se nos autos que o requerimento do registro da candidatura da recorrida foi protocolado em e que, conforme afirma o recorrente (fi. 105) e confirma a certidão encartada na fi. 57, ela encontrava-se quite com a justiça eleitoral desde o dia Assim sendo, resta evidenciado que a ela não se pode imputar a falta de quitação eleitoral, mesmo por que não haveria razoabilidade em se exigir que ela satisfizesse as condições de elegibilidade nos prazos previstos para o pleito anterior, para o qual ela sequer concorreu. O entendimento da Corte de origem está em consonância com a jurisprudência atual desta Corte Superior de que a renovação da eleição, de que trata o art. 224 do Código Eleitoral, reabre todo o processo eleitoral e constitui novo pleito, de nítido caráter autônomo, motivo pelo qual o exame da aptidão para candidatura em eleição suplementar deve ocorrer no momento do novo pedido de registro, não se levando em conta a situação anterior do candidato na eleição anulada, a menos que ele tenha dado causa à anulação. Nesse sentido, cito o seguinte precedente de minha relatoria: Registro. Prefeito. Inelegibilidade. Art. 1 0, 1, g, da Lei Complementar n Eleição suplementar. (...) 2. O exame da aptidão de candidatura em eleição suplementar deve ocorrer no momento do novo pedido de registro, não se levando em conta a situação anterior do candidato na eleição anulada, a menos que ele tenha dado causa à anulação. 3. A renovação da eleição, de que trata o art. 224 do Código Eleitoral, reabre todo o processo eleitoral e constitui novo pleito, de nítido caráter autônomo. Recurso especial provido. (Recurso Especial Eleitoral n , de ). O recorrente insiste que a impugnada jamais poderia ter concorrido à nova eleição, tendo em vista que não estaria apta para votar nas eleições de , visto que apenas em obteve a quitação eleitoral, bem como que não consta na resolução do TRE/SE o marco temporal para aferição das condições de elegibilidade, em especial, a quitação eleitoral, razão pela qual deveria prevalecer o prazo estabelecido no art. 4 0 da mesma resolução. Reafirmo que, atualmente, o Tribunal tem-se deparado com a renovação de eleições, seja em virtude de indeferimento do pedido de registro do candidato vencedor no pleito ou mesmo por cassação de registro ou de diploma, decorrente de algum ilícito eleitoral. (?\(' n

6 AgR-REspe n /SE. 6 No que tange aos temas pertinentes à nova eleição, a jurisprudência tem evoluído para estabelecer que os critérios a serem examinados devem ter em conta essa nova eleição, e não a anterior, como, aliás, já assentou esta Corte Superior no que se refere aos prazos de desincompatibilização e cadastro eleitoral (Recurso Especial Eleitoral n , rel. Mm. Gerardo Grossi, de ; Mandado de Segurança n 4.171, rei. Mm. Marcelo Ribeiro, de ; Mandado de Segurança n 4.228, rei. Mm. Henrique Neves, de ). Logo, tenho que a análise da aptidão da candidatura em eleição suplementar deve ocorrer no momento do novo pedido de registro. Isso porque se deve considerar a renovação da eleição como novo pleito, em que se reabre todo o processo eleitoral, razão pela qual as condições de elegibilidade e as causas de inelegibilidade dos candidatos devem ser aferidas no momento definido pela resolução do Tribunal Regional Eleitoral para o pedido de registro de candidatura, não se cogitando mais, portanto, sobre a situação anterior do candidato quanto à eleição anulada. Ademais, a aferição dos requisitos do registro tendo em conta a situação existente à data da eleição anulada - segundo assentado nos antigos precedentes do Tribunal - não importa na melhor solução da controvérsia versada nos autos. De fato, pode ocorrer a situação em que candidato - que estava apto a concorrer à eleição anulada -, posteriormente ao antigo período de registro ou ao próprio pleito anulado, tornou-se inelegível por razão superveniente ou mesmo teve os seus direitos políticos suspensos. Considerar esse candidato elegível apenas porque, à época do primitivo registro, ele o era, significará manifesto desprestígio para a Justiça Eleitoral, na medida em que, atualmente, ele será inelegível e não poderá assumir o cargo, caso seja vitorioso na nova eleição. Consequentemente, afigura-se mais recomendável analisar as condições de elegibilidade e as causas de inelegibilidade no momento dos registros dos novos candidatos para o pleito suplementar, ocasião na qual a (Çf

7 AgR-REspe n /SE. 7 Justiça Eleitoral deve examinar se estão eles - inclusive candidatos que não participaram do escrutínio anterior - aptos a concorrer. No caso, assentou o TRE/SE que "constata-se nos autos que o requerimento da candidatura da recorrida foi protocolado em e que, conforme afirma o recorrente (fl. 105) e confirma a certidão encartada na fi. 57, ela encontrava-se quite com a justiça eleitoral desde o dia " (fl. 156). Desse modo, não há como deixar de reconhecer que a agravada, na data do protocolo do pedido de seu registro, estava quite com a Justiça Eleitoral, não havendo, portanto, falar em inelegibilidade. Quanto à alegação de que o art. 40 da Resolução n do TRE/SE deveria ser aplicado à espécie, uma vez que esta seria omissa acerca do marco temporal para aferição das condições de elegibilidade, em especial, a quitação eleitoral, tenho que bem decidiu a Corte de origem no julgamento dos embargos de declaração (fl ): Por outro lado, sustenta o insurgente que - devido à omissão da Resolução TRE/SE n em fixar um termo para o pré-candidato 'estar quites com a justiça eleitoral' - deve ser observado o prazo estabelecido em seu artigo 40 e que, de acordo com tal entendimento, a candidata jamais poderia concorrer ao pleito suplementar', por que não estivera apta a votar nas eleições de Também não há como prosperar tais argumentos. Em primeiro lugar, por que o artigo 40 estabelece que o corpo eleitoral autorizado a votar na eleição de é formado pelos mesmos eleitores aptos a votar no dia ; uma vez que, não tendo havido alistamento ou transferência, o conjunto de eleitores permanece imutável desde aquela data. É evidente que essa lógica não se aplica aos candidatos; não se podendo exigir que os mesmos candidatos, e somente eles, se proponham a disputar ambos os pleitos. Em segundo, por que a candidata não estava impedida de votar nas eleições de , ao contrário do que afirma o embargante. De acordo com o espelho de consulta avistado na fi. 63 a única ausência às urnas não justificada era aquela relativa às eleições de e, como é cediço, o eleitor só é excluído por esse motivo se deixar de votar em três eleições consecutivas (CE, artigo 71, V). Em terceiro, por que o próprio recorrente transcreve ementas de diversos julgados do TSE, os quais demonstram à saciedade que o candidato deve estar quite com a Justiça Eleitoral na data do r, _^^

8 AgR-REspe n /SE. 8 protocolo do pedido de registro da candidatura, que ocorreu no dia Acrescenta o recorrente, por fim, que o acórdão embargado foi absolutamente silente quanto à aplicabilidade ou não do artigo 4, ao caso, e omisso no que tange à análise do conteúdo da mencionada resolução. Conquanto a providência em nada altere a solução dada à lide, penso que devem ser esclarecidas as razões do convencimento sobre o particular, em razão do sistema da livre convicção motivada e em homenagem ao princípio da ampla defesa. Pelos motivos acima expostos, entendo que as disposições do artigo 4 0 da Resolução TRE/SE n não são aplicáveis aos candidatos que disputaram a eleição do dia Diante dessas considerações, mantenho a decisão agravada, por seus próprios fundamentos, e nego provimento ao agravo regimental.

9 AgR-REspe n /SE. 9 EXTRATO DA ATA AgR-REspe n o /SE. Relator: Ministro Arnaldo Versiani. Agravante: Marcos Elan Alves de Araújo (Advogada: Eliane Reis de Meio). Agravada: Sarina Moreira da Silva Faro (Advogado: Clarkson Ramos Moura). Decisão: O Tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do relator. Presidência do Sr. Ministro Ricardo Lewandowski. Presentes os Srs. Ministros Marco Aurélio, Dias Toifoli, Aldir Passarinho Junior, Hamilton Carvalhido, Arnaldo Versiani, Henrique Neves e o Dr. Roberto Monteiro Gurgel Santos, Procurador-Geral Eleitoral. SESSÃO DE CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO Certifico a publicação deste acórdão no Diário da Justiça eletrônico de JO / J0, pág. 3,AL Ar, Prrir Analista Judiciário lavrei a presente certidão.