ip APELANTE: João Onofre de Lima

Transcrição

1 ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA Gab. Des. Genésio Gomes Pereira Filho ACORDÃO APELAÇÃO CÍVEL n / 001 RELATOR: Des. Genésio Gomes Pereira Filho ip APELANTE: João Onofre de Lima ADVOGADOS: Manolys Marcelino Passerat e outros 01 APELADO: Amiraldo Baunilha Dias ADVOGADOS: Marcus Antônio Dantas Carreiro e outros 02 APELADO: Banco do Brasil ADVOGADOS: Francisco Ari Oliveira PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR Apelação Cível Ação de Indenização Por Danos Morais Protesto de Título Quitado Título Negociado com Factoring - Lide Proposta em Face da Capital Factoring Denunciação à Lide do Banco do Brasil Comprovação de Culpa Exclusiva do Banco do Brasil Banco-Endossatário que Protestou Título mesmo após pedido de sustação Cedente que Avisou Tempestivamente ao Banco acerca da Quitação Negligência do Banco Responsabilidade não imputável à Factoring - Sentença de Improcedência Reforma da sentença Condenação Direta do Banco -Endossatário POSSIBILIDADE Precedentes do STJ Provimento parcial do apelo. - Sob pena de banalizarmos o instituto do dano moral, não podemos confundi-lo com os meros aborrecimentos decorrentes de um inadimplemento contratual, ou do mau exercício de um mandato. Torna-se necessário, no caderno processual, elementos que indiquem lesão aos direitos da personalidade da beneficiária, uma vez que o caso em disceptação retrata uma situação de dano moral puro ou "in re ipsa"

2 É bem verdade, que a estrutura da denunciação à lide proposta pelo Código de Processo Civil Brasileiro, pressupõe duas condenações; uma do réu frente ao autor e outro do denunciado frente ao denunciante. No entanto, no caso em tela, diante da peculiaridade da questão, ou seja, a responsabilidade pelo protesto assumida pelo Banco do Brasil S/A, entendo, que por uma questão de instrumentalidade e economia processual, deve a lide ser julgada diretamente em face do litisdenunciado. 1111P VISTOS, relatados e discutidos os autos acima mencionados. ACORDAM os integrantes da Egrégia Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba, à unanimidade, em dar provimento parcial ao recurso apelatório, nos termos do voto do Relator e da certidão de julgamento de fl RELATÓRIO Cuida-se de Ação de Indenização por Danos Morais ajuizada por JOÃO ONOFRE DE LIMA em face da CAPITAL FACTORING FOMENTO COMERCIAL LTDA, na qual objetiva receber uma indenização pelos danos morais que alega ter sofrido em razão do constrangimento que passou por ter um título seu protestado, sendo que o mesmo já encontrava-se quitado. Afirma que através de instrumento particular de compra e venda, adquiriu do Sr. Amiraldo Baunilha Dias, uma casa. Afirmou que vinha realizando todos os pagamentos dentro da data do vencimento, e que em 05/04/2000, o Sr. Amiraldo recebeu do autor a importância de R$ 900,00(novecentos reais) referente a uma nota promissória que tinha o vencimento no mesmo dia. No entanto, em 02/05/2000, teve este título protestado em cartório pela empresa Capital Factoring com quem não possuía o autor nenhum vínculo contratual. Sustenta que a empresa é a responsável civilmente pelos danos morais causados ao autor, que mesmo com o título devidamente adimplido teve seu nome incluso numa certidão positiva de protesto. Pugnou pela condenação da demandada ao pagamento do valor de R$ ,00 (noventa mil reais), referente a uma indenização pelos danos morais suportados. Juntou documentos às fls.08/21. Às fls. 23, o M.M Juiz declinou a competência, determinando a redistribuição do feito para a Comarca da Capital, em razão do imóvel da situação encontrar-se encravado no conjunto dos Bancários, capital.

3 O autor emendou a inicial às fls. 28/30, requerendo que seja citado também o Sr. Amiraldo Baunilha Dias para integrar o feito como litisconsorte, tendo em vista ter sido a pessoa que recebeu o pagamento do título e retificou que tem contra si um protesto, que o impede de realizar quaisquer transação comercial, e por esta razão reitera o pedido da antecipação de tutela para ver seu nome retirado do rol de inadimplentes. Às fls , a ré CAPITAL FACTORING, juntou um pedido de denunciação à lide do Banco do Brasil, esclarecendo que é parte ilegítima no processo, pois conforme documento juntado às fls. 84, determinou a sustação do protesto em nome do autor, arcando inclusive com as custas da sustação de protesto. Regularmente citada, a Capital Factoring apresentou contestação às fls.38151, alegando em sede de preliminar que deve ser impugnado o pedido de justiça gratuita por ter havido extrapolação de mandato por parte do patrono do requerente, que é evidente à carência da ação, tendo em vista falta de interesse de agir do mesmo e que é parte ilegítima a figurar no pólo passivo da presente demanda, denunciando à lide o Banco do Brasil S.A. da responsabilidade civil. No mérito, alegou estarem ausentes os pressupostos O Sr. Amiraldo também apresentou contestação às fls.96/104, alegando em sede de preliminar que é parte ilegítima a figurar no pólo passivo da presente demanda, no mérito aduz que o protesto ocorreu sem qualquer participação do mesmo, devendo a demanda ser julgada improcedente quanto à ele. Banco do Brasil S/A, denunciado à Lide, apresentou contestação às fls.110/117, alegando, preliminarmente que é parte ilegítima pra figurar na presente demanda e que por esta razão deve ser excluído da lide. Alega que tal título foi protestado a mando da Capital Factoring. Esclarece que pelos documentos juntados, não restou comprovado que o autor pagou ou não o título. No mérito, não se pronunciou porque se considera parte ilegítima para figurar na demanda. Impugnação às contestações às fls.122/ P em favor do autor da ação. Às fls. 142/143, sentença que manteve a gratuidade Audiência preliminar à f Audiência de instrução e julgamento às fls Conclusos os autos, o Magistrado "a quo" proferiu sentença às fls.235/238, nos seguintes termos finais: " ISTO POSTO e mais do que dos autos consta, rejeito as preliminares arguidas e, no mérito, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado pela autora, extinguindo o processo, com resolução do mérito, na forma do art. 269, inciso I, CPC. Quanto ao pedido de denunciação da lide extingo o feito sem resolução do mérito, diante da perda do objeto. Condeno a parte promovente ao pagamento de custas e honorários advocatícios, que fixo em R$ 800,00(oitocentos reais), a teor do disposto no art. 20, 4, CPC." fls.239/245. O promovente interpôs recurso apelatório às

4 fls.247/248. fls. 249/251. O Sr. Amiraldo Baunilha Dias ofertou contra-razões às O Banco do Brasil também ofertou contrarrazões às Instada a se pronunciar, a douta Procuradoria Geral de Justiça não ofertou parecer de mérito (fls. 257/259). É o relatório. VOTO Preenchidas as condições de admissibilidade recursal, não havendo preliminares a serem apreciadas, passo ao exame do conteúdo meritório do apelo interposto. le Aduz o apelante que, a sentença reconheceu que houve dano contra o autor, contudo, atribuiu a responsabilidade exclusivamente ao Banco do Brasil (denunciado), e que em virtude da impossibilidade de condenação exclusiva deste, em razão das características da denunciação à lide, achou por bem a M.M Juíza" a quo", julgar improcedente o pedido. Requer o autor, ora apelante, que seja reconhecida a responsabilidade da empresa Capital Factoring(denunciante) ao dever de vigilância pelos atos praticados pelo Banco do Brasil, pois, não havia nenhum tipo de contrato escrito ou verbal que ligasse o autor ao Banco do Brasil que ensejasse sua responsabilização direta. Por fim, requer que seja reconhecida a responsabilidade solidária, para ao final ver reformada a sentença considerando a responsabilidade solidária entre a Capital Factoring e o Banco do Brasil, com a condenação do Banco ao pagamento de uma indenização a ser arbitrada por este Tribunal. A sentença vergastada merece reforma, pelas razões de fato e de direito que passarei a expor. No que tange a denunciação à lide, sabe-se que esta constitui em modalidade de intervenção de terceiro em que se pretende incluir no processo uma nova ação, subsidiária àquela originariamente instaurada, a ser analisada caso o denunciante venha a sucumbir na ação principal. No caso dos autos, denunciado o Banco Brasil, contestou a ação e no documento de fls. 84, seu preposto por meio de declaração reconhece que " o cedente solicitou a sustação do protesto, em 19/04/2000, conforme CBR 724 em anexo, e mesmo assim o título foi protestado", reconhecendo, portanto, o direito do autor. É bem verdade, que a estrutura da denunciação à lide proposta pelo Código de Processo Civil Brasileiro, pressupõe duas condenações; uma do réu frente ao autor e outro do denunciado frente ao denunciante.

5 No entanto, no caso em tela, diante da peculiaridade da questão, ou seja, a responsabilidade pelo protesto assumida pelo BANCO DO BRASIL S/A, entendo, que por uma questão de instrumentalidade e economia processual, deve a lide ser julgada diretamente em face do litisdenunciado, Banco do Brasil S/A. Pois se for mantida a improcedência do pedido, o principal prejudicado será o autor, diante da impossibilidade de se condenar a empresa ré (Capital Factorig), tendo em vista a ausência de culpa pelo protesto, pois a referida empresa tomou todas as medidas possíveis para evitá-lo, no entanto o Banco do Brasil, por negligência deixou o título já negociado ir a protesto, cabendo unicamente ao Banco o dever de indenizar. Sobre o assunto, trago a baila a lição do professor Luiz Guilherme Marinoni: 'Na prática, porém, por argumentos de instrumentalidade processual, não tem sido raros os casos em que o denunciado é condenado diretamente em face do autor da ação principal (especialmente em casos de contratos de seguros), promovendo-se, concretamente, verdadeiro litisconsárcio entre denunciante e denunciado'. 1 Tribunal de Justiça: No mesmo sentido, é o entendimento do Superior CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. DENUNCIAÇÃO DA LIDE. CONDENAÇÃO SOLIDÁRIA DO RÉU E DO DENUNCIADO. ACEITAÇÃO DA DENUNCIAÇÃO E CONTESTAÇÃO DO MÉRITO LITISCONSORTES PASSIVOS. POSSIBILIDADE. 1. A jurisprudência dessa Corte preconiza que, uma vez aceita a denunciação da lide e apresentada contestação quando ao mérito da causa principal, como no caso dos autos, o denunciado integra o pólo passivo na qualidade de litisconsorte do réu, podendo, até mesmo, ser condenado direta e solidariamente. Precedentes. (REsp /PR, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 01/12/2009, DJe 14/12/2009) Este também é o entendimento do TJRS e do TJMG, senão vejamos: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. AÇÃO DECLARATORIA E INDENIZATORIA. PROTESTO INDEVIDO. LEGITIMIDADE PASSIVA DA INSTITUIÇÃO Manual do Processo do Conhecimento - 5' edição Luiz Guilherme Marinoni e Sergio Cruz Arenhart pág. 191.

6 FINANCEIRA APRESENTANTE. ENDOSSO- MANDATO. Consoante orientação maciça do Augusto STJ, no endosso-mandato o banco endossatário somente responde pelo protesto quando o promoveu após previamente informado de irregularidade existente no título, seja por sua inexigibilidade, quer pela quitação do débito. Caso dos autos em que restou demonstrada a transmissão de informação ao banco para a devolução do título, sem encaminhamento para protesto, legitimando, assim, o Banco endossatário a responder à ação, já que responsável pelo protesto. PROTESTO INDEVIDO. DEVER DE INDENIZAR RECONHECIDO. DANO MORAL PURO OU "IN RE IPSA". QUANTUM INDENIZATORIO. MANUTENÇÃO. O protesto indevido em nome de empresa, por dívida inexistente, configura dano moral, o qual decorre do próprio ato registra! irregular. Valor da indenização que deve ser arbitrado de forma a reparar o dano, sem constituir meio de locupletamento indevido. Mantido o montante fixado pela sentença. NEGARAM PROVIMENTO. UNÂNIME. (Apelação Cível N , Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Pedro Celso Dal Pra, Julgado em 29/03/2012) APELAÇÃO - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - ENDOSSO MANDATO - PROTESTO DE TÍTULO PAGO - EXCESSO DE MANDATO - LEGITIMIDADE PASSIVA DO BANCO RECONHECIDA - DANO MORAL - VERIFICAÇÃO - FIXAÇÃO DO QUANTUM. Tratando-se de endosso-mandato, tem o endossatário legitimidade para figurar no pólo passivo da ação em que se discute indenização por danos morais decorrentes de protesto, uma vez que, ao protestar titulo já pago, agiu com excesso de mandato. Responde o mandatário pessoal e integralmente pelos danos morais experimentados por aquele que teve seu nome indevidamente protestado e incluído em órgãos de restrição ao crédito se procedeu com excesso de mandato. Uma vez comprovada a quitação do título, seú protesto, bem como a conseqüente negativa ção do nome do sacado nos cadastros restritivos de crédito, reponta-se indevida, ocasionando-lhe danos morais passíveis de reparação. Objetivando a indenização extrapatrimonial alcançar propósitos pedagógicos e não se tornar aviltante, ou mesmo fonte de enriquecimento do beneficiário, deverá o magistrado

7 valer-se da prudência para arbitrá-la. (TJMG AC /002. Relator(a)Des.(a) Didimo lnocêncio de Paula DJE 12/01/2007) No caso, convém registrar que inócua seria a procedência da denunciação à lide, tendo em vista que o Banco denunciado reconheceu a procedência do pedido do autor, razão pela qual, não haveria direito de regresso, tendo em vista que a denunciante(capital Factoring) nada fez para ensejar dever de reparação. Por todo o Exposto, DOU PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO APELATÓRIO, para, reformando a sentença prolatada, reconhecer a legitimidade passiva do Banco do Brasil S/A para julgar procedente o pedido de indenização por danos morais os quais fixo em R$ ,00(quinze mil reais), com a correção monetária a partir da fixação do valor (Súmula n 362 do STJ) e juros moratórias a partir da citação. É como voto. Presidiu a Sessão o Exmo. Sr. Des. Genésio Gomes Pereira Filho. Participaram do julgamento, o Exmo. Des. Genésio Gomes Pereira Filho, o Exmo. Des. Márcio Murilo da Cunha Ramos e o Exmo. Des. Saulo Henriques de Sá e Benevides. Presente ao julgamento o Dr. Francisco de Paula Ferreira Lavor, Promotor de Justiça Convocado. Sala de Sessões da Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba, João Pessoa, 22 de maio de Gené folgães Pereira Filho Relat r

8 TRIBUNAL BE JUSTIÇA Diretoria Judiciária Registrado em 'W2 e