Indicadores de sustentabilidade e gestão ambiental na agropecuária brasileira

Transcrição

1 Indicadores de sustentabilidade e gestão ambiental na agropecuária brasileira aplicações na intensificação ecológica da produção leiteira XIII Congresso Internacional do Leite PAINEL 6: Sustentabilidade na Atividade Leiteira Porto Alegre 30 de julho, 2015 Geraldo Stachetti Rodrigues Geraldo.Stachetti@embrapa.br

2 Conteúdo desta apresentação Três palavras sobre a insustentabilidade dos modos de vida atuais e do contexto de crescimento econômico da civilização; Breve introdução sobre a base metodológica de avaliação de impactos de inovações tecnológicas na Embrapa; e Aplicação do método Ambitec- Agro na análise de desempenho ambiental da intensificação sustentável da produção de leite; Abordagem metodológica 02 avaliação integrada de sustentabilidade para gestão ambiental de a>vidades rurais; e O método APOIA- NovoRural e um estudo de caso sobre a intensificação ecológica em produção integrada árvores- leite; Breves conclusões.

3 Nosso tema neste evento compreende analisar o impacto do crescimento econômico, visando selecionar e propor ações para promover a sustentabilidade da agricultura brasileira - Em uma abordagem didática simples, podemos enumerar três componentes essenciais que caracterizam os impactos do crescimento, nos dias de hoje, a saber: Impacto = ƒ (Pop, Afl, Tecn) (Martin, 1996) I. População: vivemos em um mundo que cresce ao passo de um quarto de milhão (~228k) de almas por dia; II. Afluência: o consumo de materiais e energia das populações aumenta em níveis acima de 10% ao ano; II. Tecnologia: o consumo global anual supera os 40% da produção primária bruta da biosfera.

4 - Submetidos a esse contexto evidentemente insustentável, o compromisso que assumimos é contribuir no aspecto tecnológico, com a avaliação de impactos de tecnologias, práticas e métodos de gestão utilizados na produção agropecuária, para indicar ações e alternativas que promovam a viabilidade econômica, a qualidade ambiental e a equidade social no meio rural; - Nosso interesse particular é medir e registrar as contribuições da produção agropecuária para o desenvolvimento sustentável, visando reconhecer e favorecer a justa recompensa aos agricultores que promovam boas práticas de gestão ambiental nas atividades produtivas.

5 Nossa premissa é que a avaliação de impactos (i.e., de desempenho ambiental ou de sustentabilidade) pode contribuir para a agregação de valor, a integração com os mercados e a certificação de qualidade ambiental da produção agrícola sustentável

6 Nós temos nos dedicado na Embrapa a conceber sistemas integrados de análise de sustentabilidade que: 1) Atendam aos fundamentos quantitativos da ciência de AIA; enquanto 2) Provejam produtores rurais com instrumentos de suporte à decisão para adoção tecnológica e gestão ambiental agropecuária. Os trabalhos envolvem a aplicação de duas abordagens metodológicas complementares: O sistema Ambitec-Agro MONTEIRO, R.C.; RODRIGUES, G.S. A system of integrated indicators for socio-environmental assessment and eco-certification in agriculture. Journal of Technology Management and Innovation. v. 1, n pp (Available at: e o sistema APOIA-NovoRural RODRIGUES, G.S.; CAMPANHOLA, C. Sistema integrado de avaliação de impacto ambiental aplicado a atividades do Novo Rural. Pesquisa Agropecuária Brasileira. v. 38, n. 4, p (Available at:

7 Abordagem metodológica 1: Sistema mul5critério de indicadores (Ambitec- Agro) para avaliação de impactos socioambientais de inovações tecnológicas agropecuárias RODRIGUES, G.S.; CAMPANHOLA, C.; KITAMURA, P.C. Avaliação de impacto ambiental da inovação tecnológica agropecuária: um sistema de avaliação para o contexto ins>tucional de P&D. Cadernos de Ciência e Tecnologia. v.19, n.3, p , RODRIGUES, G.S.; CAMPANHOLA, C.; KITAMURA, P.C. An environmental impact assessment system for agricultural R&D. Environmental Impact Assessment Review. v.23, n.2, p , RODRIGUES, G.S.; CAMPANHOLA, C.; KITAMURA, P.C. Avaliação de impacto ambiental da inovação tecnológica agropecuária: AMBITEC- AGRO. Jaguariúna: Embrapa Meio Ambiente. Documentos 34, 2003 IRIAS L.J.M.; RODRIGUES G.S.; CAMPANHOLA C.; KITAMURA P.C.; RODRIGUES I.; BUSCHINELLI C.C.A. Sistema de Avaliação de Impacto Ambiental de Inovações Tecnológicas nos Segmentos Agropecuário, Produção Animal e Agroindústria (Sistema Ambitec). Jaguariúna: Embrapa Meio Ambiente. Circular Técnica IRIAS, L.J.M.; GEBLER, L.; PALHARES, J.C.P.; ROSA, M.F. de; RODRIGUES, G.S. Avaliação de impacto ambiental de inovações tecnológicas agropecuárias aplicação do Sistema Ambitec. Agricultura em São Paulo. v.51, n.1, p RODRIGUES, G.S.; CAMPANHOLA, C.; KITAMURA, P.C.; IRIAS, L.J.; RODRIGUES, I.A. Sistema de avaliação de impacto social da inovação tecnológica agropecuária (Ambitec- Social). Jaguariúna: Embrapa Meio Ambiente. BoleDm de Pesquisa e Desenvolvimento 35, RODRIGUES, G.S.; BUSCHINELLI, C.C. de A.; AVILA, A.F.D. An environmental impact assessment system for agricultural research and development II: ins>tu>onal learning experience at Embrapa. Journal of Technology Management & InnovaDon. v.5, n.4, p , 2010.

8 O sistema integra 26 critérios, organizados em sete aspectos de desempenho socioambiental, com um total de 136 indicadores de impacto de inovações tecnológicas agropecuárias Avaliação de impactos ambientais de inovações tecnológicas agropecuárias Ambitec-Agro Impactos ecológicos Impactos socioambientais Eficiência tecnológica Qualidade Ambiental Respeito ao Consumidor Emprego Renda Saúde Gestão e Administração 1. Uso de Insumos Agrícolas e Recursos 2. Uso de Insumos Veterinários e Matérias-Primas 3. Consumo de Energia 4. Geração própria, aproveitamento, reuso e autonomia 5. Emissões à atmosfera 6. Qualidade do Solo 7. Qualidade da Água 8. Conservação da Biodiversidade 9. Recuperação Ambiental 10. Qualidade do Produto 11. Capital Social 12. Bem-estar e Saúde Animal 13. Capacitação 14. Qualificação e Oferta de Trabalho 15. Qualidade do Emprego 16. Geração de Renda do Estabelecimento 17. Diversidade de Fontes de Rendas 18. Valor da Propriedade 19. Saúde Ambiental e Pessoal 20. Segurança e Saúde Ocupacional 21. Segurança Alimentar 22. Dedicação e Perfil do Responsável 23. Condição de Comercialização 24. Disposição de Resíduos 25. Gestão de Insumos Químicos 26. Relacionamento Institucional RODRIGUES, G.S. Avaliação de impactos socioambientais de tecnologias na Embrapa. Documentos Embrapa Meio Ambiente. No prelo, 2015.

9 Matrizes de ponderação e avaliação dos indicadores Matriz de ponderação típica, com cinco indicadores do critério Qualidade da água, células para inserção dos coeficientes de alteração, fatores de ponderação para escala espacial de ocorrência e importância, e Coeficientes de desempenho parciais e final para o indicador. Texto da evidência... O sistema integra 26 matrizes similares, para cada um dos critérios, considerando um conjunto de 136 indicadores.

10 Os procedimentos de ponderação geram resultados expressos em uma escala padronizada (± 15), detalhada por critério (também passiveis de ponderação de importância), dimensão, e índice integrado de impacto da atividade produtiva ou inovação tecnológica, segundo o contexto observado em campo.

11 Aprendizado ins5tucional, registro de evidências, comunicação e visibilidade. Esses procedimentos de avaliação de impactos são realizados junto aos usuários adotantes de tecnologias propostas pelas unidades descentralizadas da Embrapa. Os resultados são integrados nos Balanços Sociais institucionais. Impactos Sociais No Ambitec-Social, o índice gerado é obtido considerando quatro aspectos: emprego, renda, saúde, e gestão e administração Impactos Ambientais No Ambitec-Ambiental, o impacto das tecnologias são avaliadas com base em treze indicadores

12 Contribuições da plataforma Embrapa de avaliação de impactos: Melhorar a compreensão de produtores, pesquisadores e consumidores sobre as implicações ambientais do desenvolvimento e da adoção de inovações tecnológicas agropecuárias

13 Um estudo de caso intensificação sustentável na produção leiteira: Avaliação socioambiental da Integração Tecnológica Embrapa Pecuária Sudeste para a Produção Leiteira na agricultura familiar Projeto Balde Cheio RODRIGUES, G.S. et al. Avaliação socioambiental da integração tecnológica Embrapa Pecuária Sudeste para produção leiteira na agricultura familiar. Agricultura em São Paulo. 53(2):

14 Bases da integração tecnológica Embrapa Pecuária Sudeste para produção leiteira - Projeto Balde Cheio Forragem de alta produtividade + Pasto intensivo + Sombra + Genética +

15 Projeto Balde Cheio (2) Limpeza + Organização Evolução da produtividade de leite por hectare = PRODUTIVIDADE Litros / ha

16 Resultados: avaliação socioambiental da integração tecnológica para produção leiteira em estabelecimentos familiares médias dos índices de desempenho Coeficientes de desempeño de la actividad Uso de insumos agrícolas y recursos Uso de insumos veterinarios y materias primas Uso de energía Atmósfera Suelo Ag ua Bio d iversid ad Recup eració n amb iental Cualidad del Producto Ética productiva Capacitación Oportunidad de empleo local cualificado Oferta de empleo condición del trabajador Cualidad del empleo Generació n d e renta Diversidad de fuentes de renta Valor de la propiedad Salud ambiental y personal Seguridad y salud ocupacional Seguridad alimentar Ded icació n y p erfil d el resp o ns ab le Co nd ició n d e co mercializació n Reciclaje de res iduos Relació n institucio nal CONCLUSÕES A Integração Tecnológica Embrapa Pecuária Sudeste para Produção Leiteira na Agricultura Familiar (Projeto Balde Cheio) resultou em índices positivos de impacto socioambiental em todos os estabelecimentos estudados, indicando que a inovação tecnológica apresenta mérito para transferência e adoção. Cuidados especiais e renovados esforços de pesquisa e desenvolvimento devem ser dedicados às questões relativas ao uso de insumos e energia (efeitos da intensificação), bem como à segurança ocupacional, com treinamento específico para uso de EPI na execução das tarefas de campo e exposição a agentes químicos.

17 Resultados média dos índices de desempenho socioambiental e período desde adoção Chacara N.S. Graças Chácara S. Miguel Chacara Figueiras Chácara N.S. Abadia Social impact index Envir onm e ntal impact inde x Time since adoption (yrs)

18 Resultados: contraste entre estabelecimentos adotantes e resultados obtidos para 123 inovações, em 180 avaliações socioambientais realizadas entre Índices de Impacto Ambiental Índices de Impacto Social Frequency < -3-2 to -1-0,5 to 0 0,5 to 1 1,5 to 2 2,5 to 3 Indices rank 3,5 to 4 5 to 6 > 7 Social impact indices Environmental impact indices Tecnologias de uso de insumos Tecnologias Agroindustriais / Pós-colheita Tecnologias de Manejo integrado de recursos naturais Tecnologias de recursos genéticos e melhoramento animal / vegetal Tecnologias de melhores práticas RODRIGUES, G.S.; BUSCHINELLI, C.C. de A.; AVILA, A.F.D. An environmental impact assessment system for agricultural research and development II: ins>tu>onal learning experience at Embrapa. Journal of Technology Management & Innova5on. v.5, n.4, p , 2010.

19 Abordagem metodológica 2: Um sistema mul5atributo de indicadores para gestão ambiental de a5vidades rurais APOIA-NovoRural Sistema de avaliação ponderada de impacto ambiental de atividades rurais Dimensões de sustentabilidade Ecologia da Paisagem Qualidade Ambiental (atmosfera, água e solo) Valores Socioculturais Valores Econômicos Gestão e Administração Rodrigues GS, Campanhola C. Sistema integrado de avaliação de impacto ambiental aplicado a atividades do Novo Rural. Pesquisa Agropecuária Brasileira. v. 38, n. 4, p

20 Um conjunto suficiente e adequado de indicadores objetivos, quantitativos e de alcance sistêmico Vento, Evapot. Sol 1. Ecologia da Paisagem 1.Fisionomia e condição dos habitats naturais 2.Diversidade e condições de manejo - áreas de produção 3.Diversidade e condições de manejo-atividades confinadas 4.Cumprimento com requerimento da reserva legal 5.Cumprimento com requerimento de áreas de preservação permanente 6.Corredores ecológicos 7.Diversidade da paisagem * 8.Diversidade produtiva * 9.Regeneração de áreas degradadas * 10.Incidência de focos de doenças endêmicas 11.Risco de extinção de espécies ameaçadas 12.Risco de incêndio 13.Risco geotécnico 2. Qualidade ambiental Atmosfera 14.Partículas em suspensão/ fumaça15.odores 16.Ruídos 17.Óxidos de carbono/ hidrocarbonetos 18.Óxidos de enxofre 19.Óxidos de nitrogênio Soergui - mento Chuva Runoff, Tectônico Combust. Erosão The image cannot be displayed. Your computer may not have enough memory to open the image, or the image may have been corrupted. Restart your computer, and then open the file again. If the red x still appears, you may have to delete the image and then insert it again. Atmosfera Fazenda Água Solo Sistemas ambientais Agricultura Florestas Pecuária Empresa Rural Água Superficial 20.Oxigênio dissolvido * 21.Coliformes fecais * 22.DBO 5 * 23.pH * 24.Nitrato * 25.Fosfato * 26.Turbidez * 27.Clorofila a * 28.Condutividade * 29.Poluição visual da água 30.Impacto potencial de pesticidas Água Subterrânea 31. Coliformes fecais * 32. Nitrato * 33. Condutividade * Bens & Serviço s Pessoas Turismo, Trabalho Mercados 3. Valores Econômicos 52.Renda líquida do estabelecimento 53.Diversidade de fontes de renda 54.Distribuição de renda 55.Nível de endividamento corrente 56.Valor da propriedade 57.Qualidade da moradia Solo 34.Matéria orgânica 35.pH * 36.P resina * 37.K trocável * 38.Mg (e Ca) trocável * 39.Acidez potencial (H + Al) * 40.Soma de bases * 41.Capacidade de troca catiônica * 42.Volume de bases * 43.Potencial de erosão Modelo segundo H.T. Odum 4. Valores Socioculturais 44.Acesso à educação * 45.Acesso a serviços básicos 46.Padrão de consumo 47.Acesso a esporte e lazer 48.Conservação do patrimônio histórico, artístico, arqueológico e espeleológico 49.Qualidade do emprego 50.Segurança e saúde ocupacional 51.Oportunidade de emprego local qualificado 5. Gestão e Administração 58.Dedicação e perfil do responsável 59.Condição de comercialização 60.Disposição de resíduos 61.Gestão de insumos químicos 62. Relacionamento institucional

21 Levantamento de campo e coleta de dados Usos da terra, habitats naturais, áreas de produção e croquis do estabelecimento Rural

22 Ferramenta de Gestão Ambiental Índice de Desempenho Ambiental da Atividade Número de indicadores faltantes Ecologia da Paisagem 0,77 0 0,7 Ecologia da Paisagem Qualidade ambiental - Atmosfera 0,83 0 0,7 Qualidade ambiental - Água 0,94 1 0,7 Gestão e Administração Qualidade ambiental - Atmosfera Qualidade Ambiental - Solo 0,65 0 0,7 Valores Socioculturais 0,76 0 0,7 Valores Econômicos 0,85 0 0,7 Valores Econômicos Qualidade ambiental - Água Gestão e Administração 0,69 0 0,7 Valores Socioculturais Qualidade Ambiental - Solo 0,79 1 Desempenho ambiental das Dimensões de avaliação 0,79 0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 Índice de sustentabilidade do estabelecimento

23 Matéria orgânica Erosão ph Ferramenta de gestão ambiental - Dimensão Qualidade do solo Saturação bases CTC Soma bases Fósforo Potássio Magnésio Acidez potencial "Baseline" Utilidade Variação percentual Indicadores de Qualidade do Solo

24 Ferramenta de gestão ambiental Tabela de mg/dm 3 P A D 6,4 23,3 Índice fósforo 1= IP res2= P resina Variação percentual P resina 100 Resultado específico do indicador e análise para tomada de decisão e correção de manejo Equação de melhor ajuste para Utilidade 1 23,3 1. Modelo logístico: y=a/(1+b*exp(-cx)) IP res1= IP res2 Utilidade 2. Ajuste quadrático: y=a+bx+cx^ ,3 Coeficientes: ,2 a = 1,00 a = 0, ,4 b = 0,42 b = 0, ,6 c = 0,07 c = -1,90E ,8 Utilidade U-IPres-1= 1,00 µ g/cm 120 0,6 3 P solo / variação percentual U-IPres-2= 0,57

25 Cada indicador é construído e ajustado à sua tabela de correspondência apropriada e função de transformação para valores de utilidade TabelademgNO 3 Nitrato A D ÍndiceNO 3-1= Variaçãopercentual NO 3 Equaçãodemelhor ajusteparautilidade 29 1 INO 3-2= Ajustesenosóide: y=a+b*cos(cx+d) INO 3-1 INO 3-2 Utilidade 2. Ajustequadrático: y=a+bx+cx^ , Coeficientes: ,1 a= 0,56a= 1, ,2 b= 0,58b= -0, ,4 c= 0,02c= -3,24E ,7 d= 1, 3 Utilidade , U-INO 3-1= 0,36 0,36 mg/lno 3, Variaçãopercentual U-INO 3-2= 0,89 0,891

26 Muitos indicadores são interconectados, gerando informação integrada, como diversidade produtiva e da paisagem Diversidade produtiva Tabela de índices de Shannon-Wiener Shannon para áreas produtivas Shannon parcial 1 - atividades confinadas Shannon parcial 2 - atividades confinadas Shannon parcial 3 - atividades confinadas Shannon atividades confinadas soma (pi*log10pi) A D A D A D A D A D A 0,48 0,48 0,47 0,47 0,00 0,00 0,00 0,00 0,47 0,47 0,14 Índice de divers. produtiva 1= -1 Variação percentual da média dos índices de Shannon Índice de divers. produtiva 2= Média do índice Shannon para áreas produtivas e atividades confinadas IDivPr2 0,48 1 Equação de melhor ajuste para IDivPr2 IDivPr1 Utilidade Utilidade (*100) ,03 47,86 1 Modelo logístico: y=a/(1+b*exp(-cx)) ,1 2 Assoc.expon.:y=a(1-exp(-bx) ,2 Coeficientes: ,4 a = 0,96 a = 1,17 Tabela de indices de Shannon ,6 b = 0,23 b = 0,02 Wiener Diversidade da ,7 c = 0,05 0 Shannon para ,8 U-IDivPr1= 0,78 paisagem Shannon para áreas ,9 Índice de diversidade produtiva / variação percentual U-IDivPr2= 0,67 habitats produtivas soma (pi*log10pi) A D A D 0,32 0,32 0,48 0,48 Índice de diversidade da paisagem 1= -1 Variação percentual da média dos índices de Shannon Índice de diversidade da paisagem 2= Média do índice Shannon para habitats e áreas produtivas IDivP2 0,40 1 Equação de melhor ajuste para IDivP2 IDivP1 Utilidade Utilidade (*100) ,22 40,33 1 Modelo logístico: y=a/(1+b*exp(-cx)) ,1 2 Assoc.expon.:y=a(1-exp(-bx) ,2 Coeficientes: ,4 a = 0,96 a = 1, ,6 b = 0,23 b = 0, ,7 c = 0, ,8 U-IDivP1= 0, ,9 Índice de diversidade da paisagem / variação percentual U-IDivP2= 0, Utilidade Utilidade Shannon parcial 1 - áreas

27 sendo compostas desde os indicadores de Fisionomia de habitats naturais, áreas produtivas, e atividades confinadas / produção animal Fisionomia e conservação dos habitats naturais Tabela de porcentagem da área de habitats naturais da propriedade, antes e depois da implantação da atividade Habitat - Floresta Ombrófila Densa Floresta Estacional Campo Cerrado Fator de ponderação k A D A D A D A D A D A D A D A D A D A D A D A D A D A D Excelente 1, Bom 0,5 0 0 Regular 0, Ruim 0, Índice de conservação dos habitats= (((soma D)*k*2) - ((soma A)*k))/3 Especificar: ICHab ICHab 18,63 Utilidade 1 Equação de melhor ajuste para Utilidade Condição de manejo das áreas de produção agropecuária Estado de conservação Cerrado/ Cerradão Campo Natural/ Rupestre ,63 Modelo logístico: y=a/(1+b*exp(-cx)) -25 0,1 Coeficientes: -20 0,2 a = 1, ,4 b = 0,67 0 0,6 c = 0, ,7 20 0,8 0 U-ICHab= 0, ,9 Índice de conservação de habitats 65 1 Utilidade Tabela de porcentagem da área de produção da propriedade, antes e depois da implantação da atividade Manguezais/ Dunas/ Restingas Mata galeria Banhado/ Várzea Pinheiral (Araucária) Lagos / represas Rios/ Riachos Outros Nenhum Tabela de porcentagem da área de produção da propriedade, antes e depois da implantação da atividade Fator de A D A D A D A D A D A D A D A D A D A D A D A D A D ponderação k A D A D A D A D A D A D A D A D A D A D Excelente 1, Excelente 1, Bom 0,5 0 0 Bom 0,5 Regular 0,1 0 0 Regular 0,1 Ruim 0, Ruim 0 * Para fruticultura, culturas anuais e hortaliças, especificar ao lado, para fins de avaliação de Diversidade produtiva, adiante Especificar: Limão, maracujá Índice de condição de manejo das áreas de produção= (((soma D)*k*2) - (soma A)*k)/3 doce IMAPr IMAPr ,33 Utilidade 0 33,33 0,1 0,2 0,4 0,6 10 0,7 0,8-25 Coeficientes: -20 a = 1,00-10 b = 0,67 0 c = 0,09 20 U-IMAPr= 0, Condição do manejo Atividade - Fator de ponderação k 0,9 1 Utilidade Dendeicultura 1 0 Seringueira -30,00-10,00 10,00 30,00 50,00 Índice de condição de manejo Fruticultura / pomares * Cafeicultura Equação de melhor ajuste para Utilidade Modelo logístico: y=a/(1+b*exp(-cx)) Grãos * Horticultura * Pastagem plantada Pastagens nativas Reflorest. essências florestais Outros Nenhum Averiguação Especificar fruticultura, anuais e hortaliças Cana-de-açúcar / culturas bianuais Pimenta-doreino Limão Mamão Cupuaçu Abacaxi Averiguação Noni Açaí Especificar Especificar Especificar

28 0,80 4 Objetivo dos trabalhos prover recomendações de manejo, em Relatórios de gestão ambiental. como ferramenta para análise integrada de desempenho e gestão ambiental do estabelecimento rural. Índice de Desempenho Ambiental da Atividade Número de indicadores faltantes Ecologia da Paisagem 0,78 0 0,7 Qualidade ambiental - Atmosfera 0,85 0 0,7 Ecologia da Paisagem Qualidade ambiental - Água 0,92 4 Gestão e Administração 0,7 Qualidade ambiental - Atmosfera Qualidade Ambiental - Solo 0,75 0 0,7 Valores Socioculturais 0,79 0 0,7 Valores Econômicos Valores Econômicos 0,84 0 0,7 Qualidade ambiental - Água Gestão e Administração 0,63 0 0,7 Valores Socioculturais Qualidade Ambiental - Solo Desempenho ambiental das Dimensões de avaliação 0,80 0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 Índice de sustentabilidade do estabelecimento

29 APOIA-NovoRural : projetos e estudos de caso (n 250) 1. Validação horticultura orgânica e convencional, pesque-pagues, agroturismo; 2. Gestão ambiental territorial do agroturismo e da agricultura ecológica estudo de casos em Itu (SP), Venda Nova do Imigrante (ES), Ibiúna (SP) e Francisco Beltrão (PR) 3. Gestão ambiental territorial na APA da Barra do Rio Mamanguape (PB) 4. Avaliação ambiental de práticas de Agricultura de Precisão na produção de grãos em sistema plantio direto na Região de Rio Verde (GO) 5. Gestão ambiental da estrutiocultura 6. Gestão ambiental de estabelecimento rurais na Reserva Biológica de Caratinga (MG) 7. Avaliação de Impactos Ambientais no Proyecto Producción Responsable um Programa Nacional de Desenvolvimento Rural no Uruguai (Cooperação INIA-Uruguai e MGAP-Uruguai) 8. Produção Integrada de morango (PIMo) e gestão ambiental na agricultura familiar 9. Avaliação de Impactos Socioambientais da produção de oleaginosas para biodiesel 10. Bioenergia e seus impactos na biodiversidade (GEF ) 11. Sistema de Monitoramento para Gestão Ambiental da Aquicultura no Reservatório de Furnas 12. Análise da Sustentabilidade de diferentes sistemas de produção de coco e citros no Norte e Nordeste, incluindo indicadores de desempenho ambiental 13. Desempeño ambiental y socio económico de sistemas de producción intensiva con énfasis en áreas urbanas y periurbanas (Cooperação INTA-Argentina) 14. Farm level ecological impact analysis to encompass a macro-economic policy from a landscape perspective (Cooperação CORPOICA-Colômbia) Rodrigues GS et al. Integrated farm sustainability assessment for the environmental management of rural activities. Environmental Impact Assessment Review. v. 30, n. 4, p

30 Scope of analysis Case study References 1. Specific agricultural production system / activity 2. Agricultural productive sectors 3. Territorial environmental management 4. Countrywide rural development program 1.1 Family farming sustainability horticulture, agrotourism, fee-fishing 1.2 Integrated Fruit Production Rodrigues et al., 2003b; Rodrigues et al, 2006b Buschinelli et al., 2007; Calegario et al., Precision agriculture Rodrigues et al., 2008b 2.1 Ostrich farming Rodrigues et al., 2007a; Rodrigues et al., 2008a 2.2 Oleaginous crops for biodiesel 3.1 Organic agriculture and agro-tourism sustainable management 3.2 Rural activities in the Mamanguape Protection Area 3.3 Rural establishments around the Caratinga Biological Station 4.1 Integrated natural resources and biodiversity management project, Uruguay Rodrigues et al., 2007b; Rodrigues et al., 2009b Rodrigues et al., 2006a Rodrigues et al., 2008c Lino et al., 2009 Rodrigues and Moreira- Viñas, 2007a;b

31 0,85 0,80 Sustainability indices 0,75 0,70 0,65 0,60 0,55 0,50 0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 Performance indices for assessment dimensions Resultados dos estudos de caso realizados com o APOIA-NovoRural (n= 177), mostrando distribuição dos índices de impacto e de sustentabilidade. Dimensões com maiores correlações, i.e., Ecologia da paisagem ( - coef corr = 0.78) e Gestão e administração ( coef corr = 0.62) estão enfatizadas.

32 Intensificação ecológica: Breve referência a resultados de estudos realizados no projeto SEIFrut Picture: Eduardo Girardi Picture: Alisson Xavier

33 Projeto SEIFrut estudos de caso e desempenho ambiental Fazendas SOCOCO Fazendas DUCOCO Fazenda Grangeiro Fazenda H Dantas Fazenda Lagoa do Coco Fazenda Mumbuca Ecologia da Paisagem Ecologia da Paisagem Ecologia da Paisagem Gestão e Administração Qualidade ambiental - Atmosfera Gestão e Administração Qualidade ambiental - Atmosfera Gestão e Administração Qualidade ambiental - Atmosfera Valores Econômicos Qualidade ambiental - Água Valores Econômicos Qualidade ambiental - Água Valores Econômicos Qualidade ambiental - Água Valores Socioculturais Qualidade Ambiental - Solo Valores Socioculturais Qualidade Ambiental - Solo Valores Socioculturais Qualidade Ambiental - Solo Desempenho ambiental das Dimensões de avaliação 0,71 0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 Índice de sustentabilidade do estabelecimento Desempenho ambiental das Dimensões de avaliação 0,79 0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 Índice de sustentabilidade do estabelecimento Desempenho ambiental das Dimensões de avaliação 0,75 0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 Índice de sustentabilidade do estabelecimento Ecologia da Paisagem Ecologia da Paisagem Ecologia da Paisagem Gestão e Administração Qualidade ambiental - Atmosfera Gestão e Administração Qualidade ambiental - Atmosfera Gestão e Administração Qualidade ambiental - Atmosfera Valores Econômicos Qualidade ambiental - Água Valores Econômicos Qualidade ambiental - Água Valores Econômicos Qualidade ambiental - Água Valores Socioculturais Qualidade Ambiental - Solo Valores Socioculturais Qualidade Ambiental - Solo Valores Socioculturais Qualidade Ambiental - Solo Desempenho ambiental das Dimensões de avaliação 0,80 0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 Índice de sustentabilidade do estabelecimento Desempenho ambiental das Dimensões de avaliação 0,80 0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 Índice de sustentabilidade do estabelecimento Desempenho ambiental das Dimensões de avaliação 0,79 0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 Índice de sustentabilidade do estabelecimento

34 Desempenho ambiental de acordo com as várias dimensões da sustentabilidade e impacto da adoção de tecnologias de intensificação ecológica (n = 6) Índice integrado de sustentabilidade 0,85 Gestão e administração 0,80 0,75 0,70 0,65 R 2 = 0,91 Estabelecimentos ecologicamente intensivos 0,50 0,70 0,90 Ecologia da paisagem Atmosfera Água Solo Valores socioculturais Valores econômicos Gestão e administração Índices de desempenho ambiental para as dimensões de sustentabilidade consideradas (n = 06 estudos de caso)

35 A experiência da Fazenda Grangeiro na intensificação ecológica da pecuária leiteira e sustentabilidade Picture: Carlos Martins Este estudo ilustra5vo foi realizado na Fazenda Grangeiro (Paracuru, CE), um estabelecimento de 207 ha onde 100 ha de coqueirais irrigados são combinados com 07 ha de pastagens (TiZon irrigado) para alimentar um rebanho de ~60 vacas da raça holandesa. Novilhas e vacas secas dividem o sub- bosque dos pomares para alimentação, enquanto que todos os resíduos orgânicos são estabilizados e aplicados como fer5rrigação.

36 À parte de solos caracterizados por muito baixa saturação de bases, o que implica um índice de desempenho mais baixo, todas as dimensões da sustentabilidade estudadas resultaram em desempenhos bem acima do nível de conformidade modelado no sistema de indicadores APOIA- NovoRural.

37 Matéria orgânica Erosão ph Saturação bases Fósforo CTC Potássio Soma bases Magnésio Acidez potencial Os baixos níveis de saturação de bases são cpicos da região, caracterizada por solos arenosos. Os poucos anos desde a intensificação (2012) não foram suficientes para melhorar o estado de fer5lidade do solo. "B aseline" Utilidade Variação percentual Valores de Utilidade dos indicadores de Qualidade Ambiental - Solo Condutividade água subterr. Nitrato água subterr. Colif ormes água subter. Pesticidas Poluição visual Condutividade Qualidade Ambiental - Água Oxigênio Dissolvido Clorof ila a Colif ormes Turbidez DBO5 ph Fosfato Nitrato O estabelecimento mantém excelente qualidade da água, implicando bom resultado para o conjunto de indicadores da dimensão qualidade ambiental. Além disso, todos os indicadores das dimensões de valores socioculturais e valores econômicos resultaram posi5vos, confirmando excelente condição de sustentabilidade.

38 Perfil do responsável Relação institucional Comercialização Gestão insumos químicos Reciclagem Gestão / Administração Uma explicação para o excelente desempenho ambiental integrado se associa à situação da dimensão Gestão e administração, uma confirmação do valor da intensificação ecológica tanto para o desempenho produ5vo quanto ambiental, favorecendo a sustentabilidade do estabelecimento.

39 Conclusões A adoção de ferramentas de gestão ambiental, tais como as aqui exemplificadas, é fundamental para promover a sustentabilidade das atividades rurais; Os resultados apresentados confirmam o valor da intensificação ecológica (além da diversificação e integração produtiva) como contribuição para o desenvolvimento local e a sustentabilidade da exploração agropecuária; Sistemas de avaliação ambiental são valiosas ferramentas de gestão para conciliar integridade ecológica, vitalidade econômica e equidade sociocultural para o desenvolvimento local sustentável.

40 Obrigado!