PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ CONSULTA DE PROCESSOS DE 1º GRAU SISTEMA LIBRA - INTERNET

Transcrição

1 DADOS DO PROCESSO Número do Processo: Processo Prevento: - Instância: º GRAU Comarca: Situação: EM ANDAMENTO Área: CÍVEL Data da Distribuição: 05/2/202 Vara: 4ª VARA CIVEL DE Gabinete: GABINETE DA 4ª VARA CIVEL DE Secretaria: 4º OFICIO CIVEL DE Magistrado: VALDEISE MARIA REIS BASTOS Competência: - Classe: Ação Civil Pública Assunto: Classificação e/ou Preterição Instituição: - Número do Inquérito Policial: - Valor da Causa: R$ 0,00 Data de Autuação: Segredo de Justiça: NÃO Volume: - Número de Páginas: - Prioridade: NÃO Gratuidade: NÃO Fundamentação Legal: - PARTES E ADVOGADOS JOSELIO FURTADO LUSTOSA MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL MUNICIPIO DE - PREFEITURA MUNICIPAL ENVOLVIDO REQUERENTE REQUERIDO DESPACHOS E DECISÕES Data: 06/2/202 DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

2 Proc. nº REQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL REQUERIDOS: MUNICÍPIO DE (BR 36, KM 8, RUA JÚLIA CORDEIRO, 2, CENTRO). DECISÃO CONCESSIVA DE LIMINAR/MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO VISTOS, EM CORREIÇÃO. Cuida-se pedido de Liminar em ação civil pública ajuizada por MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL contra o MUNICÍPIO DE, alegando irregularidades existentes na contratação da empresa Fundação CETAP para a realização do concurso público nº CAP PMA, posto sem a realização de licitação. Desta forma requer liminarmente a imediata suspensão do referido concurso. Justou documentos de fls. 5/77. DECIDO. A medida cautelar pleiteada visa a suspensão do concurso público nº CAP PMA, inclusive da prova designada para o dia 09/2/202, alegando que sua realização poderá ensejar maiores transtornos para a comunidade e ao patrimônio público. A liminar se traduz em provimento judicial de caráter emergencial, ou solução acauteladora de um possível direito agravado no instante do ajuizamento da respectiva ação, ou ameaçado, o que, em ambos os casos, poderá impor prejuízo irrecuperável se não for assegurado de imediato, tornando inócua a concessão da segurança desejada, a efetiva repressão a danos ao meio ambiente, lesões ao patrimônio público ou a qualquer outro tipo de tutela, demonstrando-se, por efeito tardio qualquer provimento judicial meritório, tendente ao reconhecimento de direito já impossível de ser exercido, quer parcialmente, quer em sua plenitude. A concessão desta medida pressupõe a coexistência do fumus boni iuris e do periculum in mora (ou juízo de verossimilhança e perigo de dano irreparável ou de difícil reparação). 2

3 Acerca da contratação de Empresa para a execução de tarefas relativas aos concursos públicos, a Constituição Federal de 988, art. 37, inciso XXI estabelece, verbis: `A administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência, e também ao seguinte: (...) XXI ressalvados os casos especificados na legislação, as obras, serviços, compras e alienações serão contratados mediante processo de licitação pública que assegure a igualdade de condições a todos os concorrentes, com cláusulas que estabeleçam obrigações de pagamento, mantidas as condições efetivas da proposta, nos termos da lei, o qual somente permitirá as exigências de qualificação técnica e econômica indispensáveis à garantia do cumprimento das obrigações. A regulamentação do dispositivo constitucional parcialmente transcrito ficou a cargo da Lei federal nº 8666/93 que instituiu normas para licitações e contratos da Administração Pública, e outras providências. Assim, tem-se, para contratar com os particulares, a Administração Pública deverá adotar procedimento preliminar rigorosamente determinado e preestabelecido em lei, com realização de Licitação que, no dizer de Celso Antonio Bandeira de Mello `é um certame que as entidades governamentais devem promover e no qual abrem disputa entre os interessados em com elas travar determinadas relações de conteúdo patrimonial, para escolher a proposta mais vantajosa ás conveniências públicas. Estriba-se na idéia de competição, a ser travada isonomicamente entre os que preencham os atributos e aptidões necessárias ao bom cumprimento das obrigações que se propõem assumir (MELLO, Celso Antonio Bandeira de Curso de Direito Administrativo, Ed. Malheiros, 7ª edição, 995). Para tanto, o Administrador deverá pautar seus procedimentos, além das regras inscritas no Estatuto das Licitações e Contratos Administrativos, nos seguintes princípios: legalidade; impessoalidade; moralidade; igualdade; publicidade; probidade; fiscalização da licitação pelos interessados ou qualquer cidadão, apenas para citar aqueles listados no art. 3º da Lei de Licitações. A doutrinadora Maria Sílvia Zanella Di Pietro assim defende: `... a própria licitação constitui um princípio a que se vincula a Administração Pública. Ela é decorrência do princípio da indisponibilidade do interesse público e que se constitui em uma restrição à liberdade administrativa na escolha do contratante; a Administração terá que escolher aquele cuja proposta melhor atenda ao interesse público (DI PIETRO, Maria Sílvia Zanella Direito Administrativo, Ed. Atlas, ª edição, 2007). Portanto, havendo necessidade de contratar com os particulares obras, SERVIÇOS, compras e alienações (e ainda concessões, permissões e locações) a regra é a prévia Licitação. Entretanto, a própria Constituição Federal, em seu art. 37, XXI, ao fazer a exigência da licitação, ressalva os casos especificados na legislação, ou seja, o próprio texto Constitucional abre a possibilidade de a Lei ordinária fixar hipóteses para estabelecer exceções à regra de licitar, que é exatamente o que se observa pelas disposições dos artigos 24 e 25 da Lei 8666/93, que tratam, respectivamente, sobre os casos de dispensa e inexigibilidade de licitação. 3

4 No presente caso, observo que houve contratação da empresa através de um sistema denominado CREDENCIAMENTO, mecanismo para se efetivar uma contratação por inexigibilidade. Portanto, a base legal do credenciamento é justamente o art. 25, caput, da Lei 8666/93, vejamos: `Art. 25. É inexigível a licitação quando houver inviabilidade de competição, em especial: I - para aquisição de materiais, equipamentos, ou gêneros que só possam ser fornecidos por produtor, empresa ou representante comercial exclusivo, vedada a preferência de marca, devendo a comprovação de exclusividade ser feita através de atestado fornecido pelo órgão de registro do comércio do local em que se realizaria a licitação ou a obra ou o serviço, pelo Sindicato, Federação ou Confederação Patronal, ou, ainda, pelas entidades equivalentes; II - para a contratação de serviços técnicos enumerados no art. 3 desta Lei, de natureza singular, com profissionais ou empresas de notória especialização, vedada a inexigibilidade para serviços de publicidade e divulgação; III - para contratação de profissional de qualquer setor artístico, diretamente ou através de empresário exclusivo, desde que consagrado pela crítica especializada ou pela opinião pública. Ocorre a inviabilidade de competição quando houver fornecedor único (inciso I) e, além dos casos inseridos nos incisos II e III, na hipótese de existirem vários prestadores do serviço, onde TODOS SERÃO CONTRATADOS. O procedimento licitatório visa proteger não apenas os recursos públicos, mas resguardar a melhor qualidade de prestação de serviço, em cumprimento ao princípio da eficiência da Administração Pública, propiciando a competição entre os interessados na contratação, com a finalidade precípua de prestar o melhor serviço possível, atendendo, assim, ao interesse público. A plausibilidade jurídica (fumus boni iuris) da tese desenvolvida pela requerente se evidencia, visto não inferese in casu, a priori, enquadramento nas hipóteses de inexigibilidade, especialmente que não restou constatada inviabilidade de competição. Ora, cediço deve haver justificativa plausivel para deixar de realizar a licitação, que é a regra geral em se tratando de prestação de serviço público. Neste liame, destaco o entendimento do Superior Tribunal de Justiça a seguir: 4

5 `(...) IRREGULARIDADES PRATICADAS EM CONCURSO PÚBLICO. AUSÊNCIA DE DANO PATRIMONIAL. DESNECESSIDADE. VIOLAÇÃO DO DEVER DA MORALIDADE PÚBLICA. DESNECESSIDADE DE PROVA DE DANO.. Verifica-se frustração de licitude de concurso público e prática de ato com finalidade proibida em lei (art., I e V, da Lei 8.429/992), na hipótese em que a) SE REALIZA CERTAME SEM LICITAÇÃO, b) são inobservadas as disposições do edital, c) há atraso na abertura dos portões, d) viola-se o lacre dos pacotes que continham as provas, e) descumprem-se as obrigações contratadas pelas empresas recorridas (REsp 4385 / MT- RECURSO ESPECIAL 2009/ Órgão Julgador - Data da Publicação/Fonte DJe 20/04/200). No tocante ao periculum in mora, este se constata na medida em que demonstrada iminência de dano ao patrimônio público, bem como aos candidatos inscritos em um concurso em que se está discutindo a validade. Desta forma, ante os fundamentos acima expendidos, e o art. 46 do CPC caput e 3º, CONCEDO A LIMINAR, para determinar a suspensão do Concurso Público nº CAP PMA e de todos os atos administrativos já praticados, alcançando a data da publicação do edital, inclusive a prova designada para o dia 09/2/202, advertindo que o não cumprimento implicará na pena de crime de desobediência a ORDEM JUDICIAL e demais penas de Lei. CITE-SE O REQUERIDO NA PESSOA DE SEU REPRESENTANTE LEGAL PARA CONTESTAR A PRESENTE AÇÃO nos termos da Inicial, NO PRAZO DE 60(SESSENTA) DIAS, sob pena de revelia conforme art. 285 c/c o art. 39 todos do CPC. FICA AUTORIZADO O PLANTÃO FORENSE, CONSIDERANDO A EXIGUIDADE DE TEMPO, HAJA VISTO QUE O CERTAME REALIZAR-SE-Á DIA 09/2/2. DIVULGUE-SE COM URGÊNCIA POR TODOS OS MEIOS DE COMUNICAÇÃO PARA AMPLO CONHECIMENTO DOS PRETENSOS INTERESSADOS NO CONCURSO, AFIXANDO AINDA ESTA DECISÃO NOS ÁTRIOS DO FÓRUM. SERVE ESTE COMO MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO NA FORMA DO PROV. 003/2009 CJRMB. CUMPRA-SE. Ananindeua-Pa, 06/2/202. Dra. Valdeíse Maria Reis Bastos Juíza de Direito Titular da 4ª Vara da Fazenda 5

6 TRAMITAÇÕES Documento Data Origem Destino Data Baixa /2/202 GABINETE DA 4ª VARA CIVEL DE 4º OFICIO CIVEL DE Documento Data Origem Destino Data Baixa /2/202 4º OFICIO CIVEL DE GABINETE DA 4ª VARA 06/2/202 CIVEL DE Documento Data Origem Destino Data Baixa /2/202 CENTRAL DE DISTRIBUIÇÃO DE 4º OFICIO CIVEL DE MANDADOS Data Tipo de Mandado Data Devolução Situação 06/2/202 LIMINAR CADASTRADO PROTOCOLOS Não há protocolos cadastrados para este processo. CUSTAS Não há custas cadastradas para este processo. 6