Como Classificar Pequenas e Médias Empresas no Setor de Seguros Princípio da Proporcionalidade. Sumário. Projeto nº 05 Ano APRESENTAÇÃO...

Transcrição

1

2 Sumário 1. APRESENTAÇÃO REVISÃO DOS CRITÉRIOS EXISTENTES FONTE EUROPEIA FONTE BRASILEIRA INSURANCE EUROPE ERNST&YOUNG DESCRIÇÃO DA ANÁLISE ESCOLHA DAS VARIÁVEIS AJUSTE DOS DADOS METODOLOGIA CLASSIFICAÇÃO PROPOSTA FUTUROS TRABALHOS... 12

3 1. APRESENTAÇÃO O mercado de seguros assim como outras áreas de atuação possui, dentre suas empresas atuantes, uma grande diferenciação de tamanho. Tanto empresas gigantes, quanto aquelas extremamente pequenas coexistem neste mercado, seguindo regulação e fiscalização praticamente iguais. Diferenciar as empresas por seu tamanho é um passo importante para direcionar a política do regulador e de acompanhamento do mercado. Isto porque o princípio da proporcionalidade 1, utilizado mundialmente, se baseia justamente nesta diferenciação para direcioná-la. No entanto, um critério que atrele a cada empresa uma classificação de tamanho ainda não está disponível para o setor de seguros brasileiro. Ciente desta lacuna o Grupo de Trabalho de Pequenas e Médias Empresas (GTPME) da CNseg solicitou ao Núcleo de Estudos e Projetos (NEP) um estudo de classificação por porte das empresas que operam no setor. Excluindo num primeiro momento as operadoras de saúde, o NEP produziu então a seguinte classificação: A empresa pertence ao grupo de pequenas e médias se possui patrimônio líquido menor que R$250 milhões e prêmio 2 menor que R$500 milhões,. Além da comparação por patrimônio líquido e prêmio, se uma empresa pertence a um grupo econômico, todas as empresas recebem a classificação da maior empresa pertencente a esse grupo. Esta conclusão foi retirada do estudo que será detalhado a seguir. A seção 2 apresenta a revisão dos critérios já existente em outras partes do mundo e/ou outros setores da economia. Na seção 3 está descrita toda a metodologia utilizada, juntamente com o passo a passo realizado para obtenção da classificação, que está disposto na seção 4. Para finalizar o relatório, encontram-se nas seções 5 e 6, respectivamente, sugestões de futuras análises a serem utilizadas para aprimorar a classificação juntamente com a classificação de todas as empresas do setor, e os anexos referidos ao longo do texto. 2. REVISÃO DOS CRITÉRIOS EXISTENTES A fim de analisar se o Mercado Segurador brasileiro poderia se enquadrar em critérios já consolidados, foi realizada uma pesquisa sobre critérios de classificação já existentes. Quatro referências foram identificadas: Europeia, Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), Insurance Europe (até 2011 conhecido como Comitê Europeu de 1 Definição do IAIS: O princípio de proporcionalidade requer que as exigências regulatórias sejam aplicadas proporcionalmente à natureza, escala e complexidade das seguradoras e ao risco a que elas estão expostas. 2 Arrecadação recebida nos últimos doze meses, sendo utilizado no caso das seguradoras o prêmio de seguro (bruto de resseguro). Página 1

4 Seguradores - CEA) e Ernst&Young 3, que serão descritas a seguir. É válido salientar que somente as duas últimas são relacionadas a empresas seguradoras FONTE EUROPEIA Na União Europeia, a classificação 4 do porte das empresas é definida em função dos efetivos de que dispõem e do seu volume de negócios ou do seu balanço total anual conforme tabela 1 a seguir. Tabela 1 Critério de de Porte das Empresas Europeias (valores em milhões de euros) Tipo de Empresa Empregados Faturamento Anual Ativo Total Microempresa e ou Pequena Empresa e ou Média Empresa e ou De forma a trazer essa classificação para a realidade do setor segurador brasileiro é importante observar que os dados referentes ao número de empregados das seguradoras brasileiras não estão disponíveis. Entende-se também que o faturamento anual seria comparável ao prêmio e o ativo teria relação direta 5 no setor de seguros FONTE BRASILEIRA O Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) utiliza uma classificação para efeito de enquadramento das condições de suas linhas e programas de financiamento. Esta classificação é aplicada à indústria, comércio e serviços, sendo definida de acordo com o faturamento anual da empresa ou do grupo econômico ao qual esta pertença, conforme tabela 2 a seguir. Tabela 2 Critério de de Porte das Empresas BNDES (valores em milhões de reais) Tipo de Empresa Faturamento Anual Microempresa Pequena Empresa Média Empresa Empresa Média-Grande 3 Estudo solicitado pelo GT de Pequenas e Médias empresas da CNseg. 4 De acordo com o Diário da República, 1ª série, nº213, está disposto no Decreto Lei nº 372, de 6 de novembro de Esta relação está descrita na seção 3. Página 2

5 Novamente, de forma a trazer essa classificação para a realidade do setor segurador brasileiro é importante observar que os limites utilizados pelo BNDES são baixos se comparados aos do setor de seguros, que possui arrecadação muito superior a estes INSURANCE EUROPE Em sua Nota Informativa n o 3 - The Small and Medium-Sized Undertakings and Solvency II, a associação dos seguradores europeus utiliza uma classificação pelo porte da empresa. Esta é feita com base no prêmio bruto emitido, sendo utilizada apenas para seguradoras (não abrangendo resseguradoras), conforme tabela a seguir. Tabela 3 Critério de de Porte das Empresas Insurance Europe (valores em milhões de euros) Tipo de Empresa Faturamento Anual Pequena Empresa Média Empresa Grande Empresa 2.4. ERNST&YOUNG No trabalho intitulado Uma Defesa da Aplicação do Princípio de Proporcionalidade na Regulamentação da Indústria de Seguros no Brasil, a Ernst&Young propõe uma metodologia teórica de classificação de empresas por porte como replicado a seguir. Observa-se, no entanto, que os parâmetros da classificação não estão definidos. Serão classificáveis oficialmente como pequenas e médias seguradoras, em termos de escala e complexidade de riscos, todas as entidades seguradoras que atendam simultaneamente aos seguintes critérios: a. Um volume anual de prêmios retidos de, no máximo, R$ D milhões nos últimos doze meses anteriores à data-base de requisição do status; b. Uma cessão de prêmios menor ou igual a E% dos prêmios brutos emitidos (líquidos de cancelamentos e restituições) anteriores à data-base de requisição do status; c. Um índice combinado médio trianual menor ou igual a F% anteriores à data-base de requisição do status; d. Um mínimo de G% de liquidação (pagamento) das indenizações de sinistros incorridos e avisados no período de doze meses anteriores à data-base de requisição do status dentro do próprio período; Página 3

6 e. Uma participação acionária não superior a H% de uma entidade seguradora não classificada ou não classificável como pequena e média seguradora, seja ela atuante em território nacional ou internacional; f. Não ter emitido qualquer contrato caracterizável como instrumento de resseguro ou não ser oficialmente classificada como resseguradora. Sobre essa proposta, alguns comentários se fazem necessários. O primeiro é geral: são tantos os critérios listados que mesmo sem a definição dos valores de seus parâmetros parece improvável que um número significativo de empresas possa cumprir todos. Além disso, o critério d não é baseado em dados públicos no Brasil. Até o fechamento deste relatório os valores dos parâmetros não haviam sido disponibilizados. 3. DESCRIÇÃO DA ANÁLISE Iniciou-se então um estudo para propor um novo critério que fosse inspirado naqueles já existentes, mas que fosse específico para o mercado segurador brasileiro. Como premissa fundamental, tal classificação deveria ser baseada em dados contábeis públicos. Além disso, como a operação do setor está estruturada em grupos econômicos de seguradoras, incorporar tal informação parecia importante de forma a evitar distorções (por exemplo, uma empresa ser classificada como pequena, quando faz parte de um grupo econômico muito grande). Desta forma, a participação em grupos econômicos foi uma característica incorporada na classificação final. Desta forma, a análise seguiu os seguintes passos: o primeiro foi a seleção de variáveis contábeis; o segundo foi a análise das empresas a serem utilizadas e ajustes na classificação de grupos, e o terceiro, e último, foi a aplicação da metodologia de análise de cluster. Estes passos estão apresentados nas próximas subseções ESCOLHA DAS VARIÁVEIS Iniciou-se escolhendo as variáveis contábeis, públicas, que foram utilizadas em outras metodologias ou que julgou-se ser boa base para a comparação. É importante relembrar que o presente estudo não inclui informações sobre saúde suplementar, que por possuir um volume muito alto de operadoras poderia distorcer a análise. As seguintes variáveis foram selecionadas: Prêmio valor referente à arrecadação recebida no ano de referência, sendo utilizado no caso das seguradoras o prêmio de seguro, que é bruto de resseguro; Página 4

7 Sinistro valor referente à média anual dos sinistros e benefícios, considerando os três últimos anos retroativos ao ano de referência; Provisão valores referentes aos produtos de acumulação (nos casos de seguradoras, resseguradoras e entidades abertas de previdência privada) e valores totais (no caso de sociedades de capitalização), na data base de 31 de dezembro do ano de referência; Margem de Solvência Ajustada 6 valor inspirado na margem de solvência de cada empresa do Mercado Segurador, utilizando, no entanto, prêmio e sinistro brutos de resseguro, e um percentual sobre as provisões de produtos sob o regime de capitalização; Patrimônio Líquido valor do patrimônio líquido da empresa em 31 de dezembro do ano de referência de cálculo; Ativo Total valor do ativo da empresa em 31 de dezembro do ano de referência de cálculo. Com base no ano de referência de 2011, a seleção das variáveis foi feita de forma que não haja sobreposição de significância destas. Para tal análise, foi reproduzida a matriz de correlação a fim de utilizar as variáveis de forma mais parcimoniosa conforme tabela 4. Tabela 4 Matriz de Correlação entre as Variáveis Prêmio Sinistro Provisão Margem Solvência Patrimônio Líquido Ativo Total Prêmio 1, Sinistro 0, , Provisão 0, , , Margem Solvência 0, , , , Patrimônio Líquido 0, , , , , Ativo Total 0, , , , , , Observa-se que algumas variáveis apresentam alta correlação entre si: prêmio é um dos mais correlacionados, possuindo valores acima de 0,75 com todas as outras variáveis incluídas no estudo, exceto com o patrimônio líquido. Como a utilização simultânea de variáveis altamente correlacionadas pode comprometer a estabilidade e eficiência do modelo a ser estruturado, optou-se por incluir no estudo somente prêmio e patrimônio líquido. 6 Forma de cálculo por ramo de atuação: Danos e Pessoas (exceto vida individual): máximo entre 20% da soma dos prêmios retidos nos últimos 12 meses e 33% da média anual dos sinistros retidos dos últimos 36 meses; Pessoas (vida individual) e Entidades Abertas de Previdência Complementar: máximo entre 20% da soma dos prêmios retidos nos últimos 12 meses (exceto os referentes a produtos de acumulação) e 33% da média anual dos sinistros retidos dos últimos 36 meses (exceto os referentes a produtos de acumulação). A esse valor é somado 8% do total das provisões técnicas (do mês base do cálculo) referentes aos produtos de acumulação; Capitalização: 8% do total das provisões técnicas do mês de referência do cálculo. Página 5

8 3.2. AJUSTE DOS DADOS Na base de dados do ano de referência de 2011, constavam 164 empresas, dentre seguradoras, EAPP s e sociedades de capitalização. Já no início, observou-se que algumas empresas apresentavam dados um pouco distorcidos, sem informação ou ainda em intervenção ou direção fiscal, além daquelas que começaram no ano base de cálculo. Por esse motivo, foram retiradas da análise de Cluster 22 empresas 7, sendo que três não chegaram a ser classificadas posteriormente, por se tratar de empresas inativas e/ou não possuir informação, sendo elas: Itaú Unibanco Seguros Corporativos S.A., RS Previdência e Matone Previdência Privada. As outras 19 empresas retiradas da análise de cluster foram depois classificadas conforme a atribuição encontrada. Ao fazer tais análises foram identificadas ainda empresas que possuem valores discrepantes de prêmio anual, que distorciam os resultados obtidos na análise de cluster. Portanto foi necessária a retirada das empresas com altos valores desta componente, quais sejam: Bradesco Vida e Previdência S.A.; Brasilprev Seguros e Previdência S.A. e Itaú Vida e Previdência S.A.. Com essas exclusões, a base não apresentou mais valores discrepantes relacionados a patrimônio líquido. No final foram selecionadas 139 empresas no total. O próximo passo foi avaliar os grupos seguradores a que cada empresa pertence. Essa informação é obtida nos dados disponibilizados pela SUSEP, replicada no Anexo II. Além disso, alguns ajustes foram feitos para empresas que não possuíam nesta base a alocação em um grupo, mas que era sabido que pertenciam a algum destes. As empresas que foram classificadas pelo NEP como pertencente a algum grupo segurador foram: Brasilveículos Companhia de Seguros Grupo BBMapfre; Capemisa Capitalização Grupo Capemisa; Comprev Seguros e Previdência S.A. Grupo COMPREV; Mapfre Seguros Gerais S.A. Grupo BBMapfre; Mapfre Vera Cruz Vida e Previdência S.A. Grupo BBMapfre; MARES Mapfre Riscos Especiais S.A. Grupo BBMapfre; BMC Previdência Privada S/A Grupo Bradesco; Sabemi Seguradora S.A. Sabemi; Sabemi Previdência Privada Sabemi; Pecúlio União Previdência Privada Sabemi; ACVAT União de Previdência; ASPECIR Previdência União de Previdência; União de Previdência S.A. União de Previdência. 7 Tais empresas constam no Anexo I. Página 6

9 3.3. METODOLOGIA De posse dos dados de prêmio e patrimônio líquido, foi realizada a Análise de Cluster, que tem como propósito buscar uma classificação de acordo com as relações naturais que a amostra apresenta, formando grupos por similaridade. Os grupos são criados de acordo com a semelhança em relação a algum critério pré-determinado. A métrica utilizada foi a k- means, baseada na distância euclidiana, tendo como critério de agregação das respostas o centroide, ou de forma mais coloquial, o centro do cluster. Esse é um método de agrupamento não hierárquico, por repartição, que consiste num procedimento em que dado um número de cluster previamente determinado, calculam-se pontos que representam seus centros de forma a minimizar o erro quadrático. Foram realizadas três análises sobre a base de dados: a primeira foi feita de forma univariada, identificando os intervalos para 5 cluster de prêmio, a segunda 5 cluster de patrimônio líquido e a terceira, de forma bivariada, identificou 5 cluster conjuntamente para ambos. Desta forma, foram obtidas três possíveis classificações: uma utilizando somente o critério de patrimônio líquido da empresa, outra somente com o critério de prêmio e a última com os dois critérios conjuntamente, de forma bivariada. A seleção inicial de 5 classificações pode ser justificada pela dispersão observada no mercado brasileiro que possui empresas extremamente pequenas coexistindo com outras extremamente grandes. Por resta razão, além daquelas clássicas pequena, média e grande inclui-se também as classificações de micro e extra grande. De posse dos valores dos centroides, encontraram-se os valores limites de cada grupo, conforme mostrado nas tabelas 5 e 6 para a análise univariada, e na tabela 7 e no gráfico 1 para o caso bivariado. Além da informação sobre a classificação em si, a contagem das empresas em cada uma delas foi apresentada nas tabelas 5 e 6. Tabela 5 por Cluster Patrimônio Líquido (valores em milhões de reais) Tipo de Empresa Patrimônio Líquido Número de empresas Micro 76 Pequena 30 Média 29 Grande 18 Extra 8 Total 161 Página 7

10 Prêmio Como Classificar Pequenas e Médias Tabela 6 por Cluster Prêmio (valores em milhões de reais) Tipo de Empresa Prêmio Número de empresas Micro 81 Pequena 30 Média 20 Grande 16 Extra 14 Total 161 Tabela 7 por Cluster Patrimônio Líquido e Prêmio (valores em milhões de reais) Tipo de Empresa Patrimônio Líquido Prêmio Micro e Pequena e Média e Grande e Extra e Gráfico 1 por Cluster Prêmio e Patrimônio Líquido (valores padronizados) Patrimônio Líquido Dados os resultados, a primeira conclusão obtida é que a análise bivariada não é a mais adequada para este caso: no gráfico 1 fica evidente a impossibilidade de atribuir uma Página 8

11 classificação conjunta, pois existem intersecções de valores entre os grupos. Por exemplo, uma empresa que possui um prêmio padronizado de aproximadamente 0,5 poderia pertencer a qualquer uma das classificações, sendo sua classificação final decidida tão somente pelo seu valor de patrimônio líquido. Por esse motivo, todo o procedimento a partir de então foi feito de forma univariada. A segunda conclusão foi que os valores obtidos nas análises univariadas (tabelas 5 e 6) estavam muito altos, classificando praticamente todas as empresas do setor como micro e pequena. Para reverter esta alta concentração optou-se por expandir para 15 o número de clusters, de forma a obter uma classificação mais refinada. Como a classificação escolhida a princípio era de 5 clusters, fez-se a média de cada um dos resultados dos 3 subgrupos da classificação inicial, retornando à classificação de empresas em micro, pequena, média, grande e extra para a comparação com os resultados anteriores. Os resultados obtidos com os 15 clusters estão explicitados nas tabelas 8 e 9 a seguir. Tabela 8 por Agregação de Cluster (limite máximo) Patrimônio Líquido (valores em milhões de reais) Tipo de Empresa Patrimônio Líquido Tipo de Empresa Patrimônio Líquido N o de empresas Micro 1 Micro 2 Micro 3 Pequena 1 Pequena 2 Pequena 3 Média 1 Média 2 Média 3 Grande 1 Grande 2 Grande 3 Extra 1 Extra 2 Extra 3 Total Micro Pequena Média Grande Extra Página 9

12 Tabela 9 por Agregação de Cluster (limite máximo) - Prêmio (valores em milhões de reais) Tipo de Empresa Prêmio Tipo de Empresa Prêmio N o de empresas Micro 1 Micro 2 Micro 3 Pequena 1 Pequena 2 Pequena 3 Média 1 Média 2 Média 3 Grande 1 Grande 2 Grande 3 Extra 1 Extra 2 Extra 3 Micro Pequena Média Grande Extra Total Ao final, de posse dos novos resultados, a escolha da classificação foi feita utilizando como base as médias encontradas nas tabelas 8 e 9. As médias foram consideradas mais adequadas por resultarem numa agregação menos concentrada que aquelas obtidas com 5 clusters. Os resultados serão discutidos na sessão 4, onde a classificação proposta será apresentada. Antes, no entanto, é importante documentar que ao tentar reproduzir o trabalho novamente, para fins de verificação, observaram-se valores distintos dos encontrados anteriormente. Após algumas análises, verificou-se que pelo comando k-means do software estatístico R utilizar números aleatórios, onde seus resultados mudavam cada vez que o comando era feito. Entende-se que esta inconsistência foi devido à característica dos dados de prêmio, que são bastante dispersos. Por este motivo, buscou-se um software que não apresentasse a mesma inconsistência do R, optando-se pelo SPSS. Toda a programação utilizada e a descrição dos testes encontram-se no Anexo 6.2, não alterando as conclusões apresentadas neste relatório. Página 10

13 4. CLASSIFICAÇÃO PROPOSTA Com base na análise documentada na seção anterior, propõe-se como classificação das seguradoras brasileiras (excluindo operadoras de saúde) por porte os limites para valores de patrimônio líquido e prêmio constantes da tabela 10 a seguir. Tabela 10 Proposta de Critério de de Porte das Empresas Brasileiras (valores em milhões de reais) N o Prêmio Patrimônio Líquido Limites do Cluster Limites do intervalo intervalo 1 Micro e 2 Pequena e 3 Média e 4 Grande e 5 Extra ou Chegou-se a esta definição após o arredondamento das médias obtidas nas tabelas 8 e 9. A opção pela maior classificação dentre as duas entre prêmio e patrimônio líquido, pois pela análise feita bidimensionalmente (tabela 7 e gráfico 1) observou-se a importância individual de cada componente da classificação como indutor de um nível mais alto. O gráfico 2 a seguir, com as 139 empresas utilizadas para a análise de cluster, representa essa classificação conjunta. Página 11

14 Prêmio Como Classificar Pequenas e Médias Gráfico 2 Formação dos Clusters por Patrimônio Líquido e Prêmio - Análise Univariada Conjunta para o ano de referência de 2011 (valores em milhões de reais) Patrimônio Líquido Como segunda fase do processo de classificação, se uma empresa pertence a um grupo segurador brasileiro, todas as empresas recebem a maior classificação atribuída por cada uma das empresas de seguros que compõe o grupo. Observe que por considerar somente dados disponibilizados pela SUSEP esta classificação não considera o controle direto ou indireto de gestão da empresa. 5. FUTUROS TRABALHOS Um ponto existente no relatório da Ernst&Young, e que poderia ser ainda incorporado nesta classificação é a participação acionária fora do mercado de seguros. Isto porque a empresa pode ser parte de uma holding financeira forte, ou de um grupo internacional, e nem por isso ter um grupo segurador brasileiro (esta última já incorporada na classificação elaborada até aqui). No entanto, está-se ciente que esta análise pode ser subjetiva, já que a medida de tamanho destes holdings não necessariamente segue a mesma dimensão daquela do mercado segurador. Além disso, para que a análise fique completa, um critério para operadoras de saúde deveria ser avaliado, já que estas também fazem parte do sistema de seguros brasileiro. Finalizando, os resultados obtidos por empresa considerando cada uma das classificações descritas anteriormente segue na tabela 11. Página 12

15 Tabela 11 das Seguradoras Brasileiras Código Empresa Patrimônio Líquido Prêmio Patrimônio Prêmio Geral 5118 SUL AMÉRICA CIA NACIONAL DE SEGUROS extra extra extra 6220 SUL AMÉRICA SEGUROS DE PESSOAS E PREVIDÊNCIA S.A grande grande grande 6696 SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS micro pequena pequena SUL AMÉRICA CAPITALIZAÇÃO S.A. - SULACAP média grande grande 5312 BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS extra extra extra 5444 BRADESCO SEGUROS S.A extra micro extra 5533 ATLÂNTICA COMPANHIA DE SEGUROS pequena pequena pequena 6491 ALVORADA VIDA S.A média micro média 6866 BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA S.A extra extra extra ATLANTICA CAPITALIZAÇÃO S/A pequena micro pequena BRADESCO CAPITALIZAÇÃO S.A grande extra extra BMC PREVIDÊNCIA PRIVADA S/A micro micro micro 5096 ITAÚ VIDA E PREVIDÊNCIA S/A extra extra extra 5321 ITAU SEGUROS S/A extra extra extra 6041 PARANA CIA DE SEGUROS extra micro extra 6955 COMPANHIA DE SEGUROS GRALHA AZUL extra micro extra CIA ITAÚ DE CAPITALIZAÇÃO extra extra extra 3182 ITAU SEGUROS DE AUTO E RESIDÊNCIA extra extra extra 5355 AZUL COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS grande grande grande 5886 PORTO SEGURO CIA DE SEGUROS GERAIS extra extra extra 6033 PORTO SEGURO VIDA E PREVIDÊNCIA S/A média média média 5631 CAIXA SEGURADORA S/A extra extra extra 8141 CAIXA VIDA E PREVIDÊNCIA S/A grande extra extra CAIXA CAPITALIZAÇÃO S/A grande grande grande Geral Grupo extra extra extra extra extra Página 13

16 Código Empresa Patrimônio Líquido Prêmio Patrimônio Prêmio Geral 4707 BRASILPREV SEGUROS E PREVIDÊNCIA S/A extra extra extra 6785 COMPANHIA DE SEGUROS ALIANÇA DO BRASIL extra extra extra BRASILCAP CAPITALIZAÇÃO S/A média extra extra 6211 ALIANÇA DO BRASIL SEGUROS S.A média média média 1147 FEDERAL VIDA E PREVIDÊNCIA S/A micro pequena pequena 5002 FEDERAL DE SEGUROS S/A pequena pequena pequena 5070 SANTANDER SEGUROS S/A extra extra extra 6564 SANTANDER BRASIL SEGUROS S/A média média média SANTANDER CAPITALIZAÇÃO S/A grande grande grande 1627 SAFRA SEGUROS GERAIS S.A pequena pequena pequena 9938 SAFRA VIDA E PREVIDÊNCIA S.A média grande grande 5495 ZURICH MINAS BRASIL SEGUROS S.A grande grande grande 6157 ZURICH VIDA E PREVIDÊNCIA S.A pequena micro pequena 5053 CONFIANÇA CIA DE SEGUROS pequena média média GBOEX - GREMIO BENEFICENTE média média média 6173 INVESTPREV SEGUROS E PREVIDÊNCIA S/A pequena pequena pequena 6921 INVESTPREV SEGURADORA S.A pequena pequena pequena INVESTPREV CAPITALIZAÇÃO S.A micro micro micro 5142 ICATU SEGUROS S.A grande grande grande 5657 VANGUARDA COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS micro pequena pequena 6301 COMPANHIA BRASILEIRA DE SEGUROS E PREVIDÊNCIA micro pequena pequena ICATU CAPITALIZAÇÃO S.A média grande grande APLUB média pequena média APLUB CAPITALIZAÇÃO S. A pequena grande grande 5193 CIA SEGUROS PREVIDENCIA DO SUL pequena média média Geral Grupo extra pequena extra grande grande média pequena grande grande Página 14

17 Patrimônio Código Empresa Prêmio Líquido Patrimônio Prêmio Geral 3727 J.MALUCELLI SEGURADORA DE CREDITO SA média pequena média 5436 J. MALUCELLI SEGURADORA S/A média média média 6084 MBM SEGURADORA S/A micro pequena pequena MBM PREVIDÊNCIA PRIVADA pequena pequena pequena 2763 CESCEBRASIL SEGUROS DE CRÉDITO S/A pequena micro pequena 6998 CESCEBRASIL SEGUROS DE GARANTIAS E CRÉDITO S.A pequena pequena pequena 4251 CAPEMISA SEGURADORA DE VIDA E PREVIDÊNCIA S/A extra média extra CAPEMISA CAPITALIZAÇÃO S/A micro micro micro 2895 ALFA PREVIDÊNCIA E VIDA S.A pequena média média 6467 ALFA SEGURADORA S.A média média média 2062 LUIZASEG SEGUROS S/A média média média 2933 CARDIF DO BRASIL SEGUROS E GARANTIAS S/A média média média 6548 CARDIF DO BRASIL VIDA E PREVIDÊNCIA S/A grande grande grande CARDIF CAPITALIZAÇÃO S/A pequena pequena pequena 4740 HSBC VIDA E PREVIDÊNCIA (BRASIL) S.A média extra extra 6106 HSBC SEGUROS (BRASIL) S.A extra grande extra HSBC EMPRESA DE CAPITALIZAÇÃO (BRASIL) S/A grande grande grande HSBC CAPITALIZAÇÃO (BRASIL) S.A pequena micro pequena 5151 TOKIO MARINE BRASIL SEGURADORA S/A média grande grande 6190 TOKIO MARINE SEGURADORA S.A grande grande grande 6947 UNIMED SEGURADORA S/A grande média grande UNIMED PREVIDÊNCIA PRIVADA S.A pequena micro pequena SABEMI PREVIDÊNCIA PRIVADA micro micro micro PECÚLIO UNIÃO PREVIDÊNCIA PRIVADA micro micro micro 1007 SABEMI SEGURADORA SA pequena pequena pequena Geral Grupo média pequena pequena extra média grande extra grande grande pequena Página 15

18 Código Empresa Patrimônio Líquido Prêmio Patrimônio Prêmio Geral 3298 MAPFRE SEGURADORA DE GARANTIAS E CRÉDITO S.A pequena pequena pequena 4561 MAPFRE NOSSA CAIXA VIDA E PREVIDÊNCIA S/A pequena média média 6718 MAPFRE SEGURADORA DE CRÉDITO À EXPORTAÇÃO S.A pequena micro pequena MAPFRE CAPITALIZAÇÃO S.A pequena pequena pequena 5665 MAPFRE VERA CRUZ VIDA E PREVIDÊNCIA S.A média grande grande 6181 BRASILVEÍCULOS COMPANHIA DE SEGUROS grande grande grande 6238 MAPFRE SEGUROS GERAIS S.A. "EM APROVAÇÃO" extra extra extra 6378 VIDA SEGURADORA S.A grande média grande 6858 MARES - MAPFRE RISCOS ESPECIAIS S.A grande grande grande UNIÃO PREVIDENCIÁRIA COMETA DO BRASIL - COMPREV pequena micro pequena 2879 COMPREV SEGUROS E PREVIDENCIA SA pequena micro pequena 4634 JAVA NORDESTE SEGUROS S/A micro pequena pequena 6831 SINAF PREVIDENCIAL CIA. DE SEGUROS pequena pequena pequena 4359 EULER HERMES SEGUROS DE CRÉDITO S/A pequena pequena pequena 4812 EULER HERMES SEGUROS DE CRÉDITO À EXPORTAÇÃO S/A pequena micro pequena 2020 CREDITO Y CAUCION SEGURADORA DE CREDITO E GARANTIAS S.A pequena pequena pequena 2721 CRÉDITO Y CAUCIÓN SEGURADORA DE CRÉDITO À EXPORTAÇÃO S.A pequena micro pequena 5185 LIBERTY SEGUROS S/A grande extra extra 5843 INDIANA SEGUROS S/A grande média grande ACVAT- PREVIDENCIA PRIVADA micro micro micro UNIAO DE PREVIDENCIA S.A micro micro micro ASPECIR PREVIDÊNCIA pequena micro pequena Geral Grupo 2101 MONGERAL AEGON SEGUROS E PREVIDÊNCIA S. A média média média média 2119 BVA SEGUROS S/A micro pequena pequena pequena 2143 ASSURANT SEGURADORA SA média média média média extra pequena pequena pequena pequena extra pequena Página 16

19 Patrimônio Código Empresa Prêmio Líquido Patrimônio Prêmio Geral Geral Grupo 5231 BCS SEGUROS S/A pequena pequena pequena pequena LIDERANÇA CAPITALIZAÇÃO S/A grande média grande grande 3034 ECC DO BRASIL CIA DE SEGUROS micro micro micro micro 3328 COFACE DO BRASIL SEGUROS DE CRÉDITO INTERNO S/A pequena pequena pequena pequena 3671 USEBENS SEGUROS S/A pequena pequena pequena pequena 3794 PREVIMAX PREVIDENCIA PRIVADA E SEGURADORA S/A pequena pequena pequena pequena 5011 CHUBB DO BRASIL CIA DE SEGUROS grande grande grande grande 5045 COMPANHIA DE SEGUROS ALIANÇA DA BAHIA média pequena média média 5177 ALLIANZ SEGUROS S.A extra extra extra extra 5274 BANESTES SEGUROS S/A média média média média 5282 PRUDENTIAL DO BR SEGUROS DE VIDA S/A média média média média 5401 PQ SEGUROS S.A pequena pequena pequena pequena 5690 COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS pequena média média média 5720 MARITIMA SEGUROS S/A grande grande grande grande 5754 NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S/A média média média média 5819 AMERICAN LIFE COMPANHIA DE SEGUROS pequena média média média 5908 GENERALI BRASIL SEGUROS S.A média média média média 5941 QBE BRASIL SEGUROS S/A pequena média média média 6017 CENTAURO VIDA E PREVIDÊNCIA S/A micro pequena pequena pequena 6131 COMPANHIA MUTUAL DE SEGUROS pequena média média média 6335 SEGURADORA BRASILEIRA DE CRÉDITO À EXPOR pequena pequena pequena pequena 6351 METROPOLITAN LIFE SEGUROS E PREVIDÊNCIA grande grande grande grande 6360 KYOEI DO BRASIL COMPANHIA DE SEGUROS pequena micro pequena pequena 6416 YASUDA SEGUROS S.A grande média grande grande 6513 ACE SEGURADORA S.A média grande grande grande Página 17

20 Código Empresa Patrimônio Líquido Prêmio Patrimônio Prêmio Geral Geral Grupo 6530 VIRGINIA SURETY COMPANHIA DE SEGUROS DO BRASIL média média média média 6602 MITSUI SUMITOMO SEGUROS S/A média média média média 6688 COSESP - CIA DE SEG DO EST. DE S.P média micro média média 6751 ROYAL & SUNALLIANCE SEGUROS (BRASIL) S.A média média média média 6793 GENTE SEGURADORA S.A micro pequena pequena pequena PECULIO ABRAHAM LINCOLN - AMAL pequena micro pequena pequena NEWPREV PREVIDÊNCIA PRIVADA S.A micro micro micro micro ARCESP PREVIDÊNCIA PRIVADA micro micro micro micro EQUATORIAL PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR pequena micro pequena pequena BAMÉRCIO S/A PREVIDÊNCIA PRIVADA micro micro micro micro FAMILIA BANDEIRANTE PREVIDÊNCIA PRIVADA pequena micro pequena pequena ARC PREVIDÊNCIA PRIVADA micro micro micro micro PREVIMIL PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR S.A pequena micro pequena pequena RECÍPROCA ASSISTÊNCIA pequena micro pequena pequena PREVICORP PREVIDÊNCIA PRIVADA micro micro micro micro AUXILIADORA PREVIDÊNCIA micro micro micro micro SOCIEDADE CAXIENSE DE MÚTUO SOCORRO pequena micro pequena pequena FUTURO - PREVIDÊNCIA PRIVADA micro micro micro micro UPOFA UNIÃO PREVIDENCIAL micro micro micro micro 1414 BERKLEY INTERNATIONAL DO BRASIL SEGUROS S/A pequena média média média LUTERPREV- ENTIDADE LUTERANA DE PREVIDÊNCIA micro micro micro micro HORIZONTE CAPITALIZAÇÃO S/A micro micro micro micro NOSSA CAIXA CAPITALIZAÇÃO S.A micro micro micro micro 5991 UBF SEGUROS S/A média média média média 6572 HDI SEGUROS S.A grande extra extra extra Página 18

21 Patrimônio Código Empresa Prêmio Líquido Patrimônio Prêmio Geral Geral Grupo 1431 XL SEGUROS BRASIL S.A pequena micro pequena pequena 1619 DAYPREV VIDA E PREVIDÊNCIA S.A pequena pequena pequena pequena 2461 AUSTRAL SEGURADORA S.A pequena média média média 2798 ARGO SEGUROS BRASIL S.A pequena micro pequena pequena 3069 POTTENCIAL SEGURADORA SA pequena pequena pequena pequena 3271 SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S.A pequena pequena pequena pequena 4669 FAIRFAX BRASIL SEGUROS CORPORATIVOS S.A pequena média média média 6122 FATOR SEGURADORA S/A média média média média 6653 PANAMERICANA DE SEGUROS S-A média média média média 6912 BMG SEGURADORA S.A pequena pequena pequena pequena 8737 CHARTIS SEGUROS BRASIL S.A média média média média APLICAP CAPITALIZAÇÃO S.A micro micro micro micro Página 19

22 ANEXO I - Empresas Retiradas da Análise de Cluster Tabela 12 Tabela das Empresas Retiradas da Análise de Cluster Código Empresa Patrimônio Prêmio Líquido 1431 XL SEGUROS BRASIL S.A ARGO SEGUROS BRASIL S.A COMPREV SEGUROS E PREVIDENCIA SA ECC DO BRASIL CIA DE SEGUROS ITAÚ UNIBANCO SEGUROS CORPORATIVOS S.A PARANA CIA DE SEGUROS ALVORADA VIDA S.A COMPANHIA DE SEGUROS GRALHA AZUL NEWPREV PREVIDÊNCIA PRIVADA S.A ARCESP PREVIDÊNCIA PRIVADA RS PREVIDÊNCIA ARC PREVIDÊNCIA PRIVADA PECÚLIO UNIÃO PREVIDÊNCIA PRIVADA MATONE PREVIDÊNCIA PRIVADA S.A UNIMED PREVIDÊNCIA PRIVADA S.A HORIZONTE CAPITALIZAÇÃO S/A INVESTPREV CAPITALIZAÇÃO S.A CAPEMISA CAPITALIZAÇÃO S/A NOSSA CAIXA CAPITALIZAÇÃO S.A ATLANTICA CAPITALIZAÇÃO S/A APLICAP CAPITALIZAÇÃO S.A HSBC CAPITALIZAÇÃO (BRASIL) S.A Página 20

23 ANEXO II Grupo de Empresas segundo SUSEP Tabela 13 Tabela dos Grupos de Empresas Código Nome do Grupo Código Nome do Grupo ANEXO II Script R Program 19 SUL AMERICA 1189 ACE 27 BRADESCO 1192 ALFA 35 ITAÚ 1200 SANTANDER 51 PORTO SEGURO 1203 CARDIF 78 BRASIL 1204 HSBC 132 FEDERAL 1210 HANNOVER 221 CHUBB 1211 GRUPO SILVIO SANTOS 230 CAIXA ECONÔMICA S/A 1212 MAPFRE 345 SAFRA 1216 MITSUI MARINE 515 SUN ALLIANCE 1222 TOKIO MARINE 531 ZURICH 1225 INDEPENDENTE 540 GBOEX-CONFIANCA 1227 SINAF 710 RURAL 1228 EULER HERMES 825 ICATU 1229 UBF 965 J. MALUCELLI 1230 TALANX AG 990 APLUB 1231 CRÉDITO Y CAUCIÓN 1121 MBM 1232 LIBERTY 1147 CRUZEIRO DO SUL OUTROS GRUPOS O programa utilizado para a análise de cluster foi o R Project (versão 2.15), e a programação está descrita a seguir. ### Leitura dos Dados ### library(cluster) dados<-read.table("base.txt",header=t) ### Padronizando as Variáveis ### escala<-cbind(dados[,1],scale(dados[,2:3])) ### Cluster Patrimônio Líquido### # Análise K-Means # fit.patr <- kmeans(escala[,2], 15) patr<-aggregate(escala[,2],by=list(fit.patr$cluster),fun=mean) Página 21

24 # Anexando atribuição do Cluster # patr1 <- data.frame(escala[,2], fit.patr$cluster) saida_pa<-cbind(dados[,1:2],patr1[,2]) ### Cluster Prêmio ### # Análise K-Means # fit.pre <- kmeans(escala[,3], 15) pre<-aggregate(escala[,3],by=list(fit.pre$cluster),fun=mean) # Anexando atribuição do Cluster # pre1 <- data.frame(escala[,3], fit.pre$cluster) saida_pr<-cbind(dados[,1],dados[,3],pre1[,2]) Ao tentar reproduzir os resultados obtidos, observou-se que a semente utilizada pelo R se modifica a cada momento que repetimos o comando, sem que houvesse nenhuma alteração no script. Isso gerou certa insegurança nos resultados, fazendo com que fosse utilizado outro programa estatístico para confirmar a classificação proposta. O programa escolhido foi o SPSS (versão 20), sendo este de mais simples manuseio que o programa R. Nele, a análise é feita de forma um pouco diferente, porém seguindo a mesma métrica (K-means). Ainda neste programa, observou-se que ao modificar a forma de iteração utilizada, os resultados gerados também eram distintos. Como os resultados dos dois programas pareciam válidos, optou-se por fazer um teste estatístico para validar os resultados obtidos. O teste escolhido foi o de Tukey, que permite testar se as médias estipuladas diferem entre si a um nível de significância estipulado (no caso 1%). Este teste é feito comparando-se a diferença absoluta (em módulo) entre as médias pareadas duas a duas, a um valor previamente calculado, onde ( ) ( ) Página 22

25 em que é o número de grupos, N é o número de observações, é o quadrado médio do resíduo e é o número de repetições no grupo. O teste a ser avaliado é : as médias são iguais, devendo fazer parte de um só grupo; : as médias diferem As classificações analisadas foram as obtidas no R e no SPSS, conforme exposto a seguir. Tabela 14 no R por porte das Seguradoras Brasileiras (valores em milhões de reais) Cluster Valor Patrimônio Líquido Valor Prêmio Limite Cluster Limite Cluster 1 Micro 2 Pequena 3 Média 4 Grande 5 Extra Tabela 15 no SPSS por porte das Seguradoras Brasileiras (valores em milhões de reais) Cluster Valor Patrimônio Líquido Valor Prêmio Limite Cluster Limite Cluster 1 Micro 2 Pequena 3 Média 4 Grande 5 Extra Ao aplicar o teste para as duas classificações, os dois rejeitaram, ou seja, as médias dos grupos não são iguais, o que significa que a separação de grupos é válida. Optou-se, então, pela classificação que rejeitou mais fortemente, ou seja, aquela que possui maior valor de observado. Conforme mostrado a seguir, isso ocorre para a classificação obtida pelo R, logo a classificação inicialmente proposta é válida, sendo estatisticamente comprovada. Página 23

26 Tabela 16 Tabela ANOVA Avaliação Patrimônio Líquido R ANOVA Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups ,223,000 Within Groups Total Tabela 17 Tabela ANOVA Avaliação Prêmio R ANOVA Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups ,864,000 Within Groups Total Tabela 18 Tabela ANOVA Avaliação Patrimônio Líquido SPSS ANOVA Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups ,636,000 Within Groups Total Tabela 19 Tabela ANOVA Avaliação Prêmio SPSS ANOVA Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups ,844,000 Within Groups Total Página 24