Número: Unidade examinada: Prefeitura Municipal de Presidente Prudente/SP

Transcrição

1 Número: Unidade examinada: Prefeitura Municipal de Presidente Prudente/SP

2 1 de 15 02/01/ :46 PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA CONTROLADORIA-GERAL DA UNIÃO SECRETARIA FEDERAL DE CONTROLE INTERNO RELATÓRIO DE AÇÃO DE CONTROLE FISCALIZAÇÃO NÚMERO DO RELATÓRIO : FUNCIONAL-PROGRAMÁTICA : V00001 PROGRAMA : Turismo Social no Brasil: Uma Viagem de Inclusão UNIDADE JURISDICIONADA : CEF/MINISTERIO DO TURISMO/MTUR TCU UNIDADE EXAMINADA : MUNICIPIO DE PRESIDENTE PRUDENTE MUNICÍPIO - UF : Presidente Prudente - SP PERÍODO DE FISCALIZAÇÃO : 11/09/2013 a 04/11/2013 I DESCRIÇÃO DOS TRABALHOS Os trabalhos foram realizados junto à Unidade Examinada, em estrita observância às normas de fiscalização aplicáveis ao Serviço Público Federal. Para subsídio à realização dos trabalhos, foram empreendidas as seguintes ações prévias: - Levantamento de dados no Portal SICONV; - Emissão da Solicitação de Fiscalização - SF de nº As seguintes ações de fiscalização foram desenvolvidas pela equipe ao longo dos trabalhos de campo: - Gerenciamento de Processos Operacionais da Caixa Econômica Federal - CAIXA; - Formalização Legal do Contrato de Repasse; - Avaliação do Desempenho da CAIXA; - Avaliação da Fiscalização - do Contrato de Repasse; - Formalização da Prestação de Contas; - Inspeção Física - do Contrato de Repasse. II - RESULTADO DOS EXAMES 3 - GESTÃO DO SUPRIMENTO DE BENS/SERVIÇOS CONVÊNIOS DE OBRAS, SERVIÇOS E DE SUPRIMENTO Assunto - FORMALIZAÇÃO LEGAL CONSTATAÇÃO 001 Ausência de competição na fase de lances entre os licitantes. Utilização de Pregão Presencial sem comprovação da inviabilidade de realização de Pregão Eletrônico. Verificamos que a Prefeitura de Presidente Prudente/SP realizou o Pregão Presencial 080/2011 Registro de Preços, no valor estimado de R$ ,00, com o objetivo de contratação de empresa para prestação de serviços de fornecimento de massa asfáltica para reperfilamento e recuperação de pavimentação asfáltica, mão de obra e equipamentos. Esse pregão foi utilizado com a finalidade de executar o Contrato de Repasse nº /2010, no valor de R$ ,00, celebrado entre a União por intermédio do Ministério do Turismo, representado pela Caixa Econômica Federal, e o Município de Presidente Prudente, bem como outros empreendimentos da referida Prefeitura. Esse contrato é composto por R$ ,00 de recursos federais e R$ ,00 de recursos da Prefeitura como contrapartida.

3 2 de 15 02/01/ :46 Devido ao fato de haver recursos federais envolvidos, essa licitação somente poderia ser realizada na modalidade de Pregão Presencial se fosse comprovada a inviabilidade do Pregão Eletrônico pela Prefeitura de Presidente Prudente, devidamente justificada pela autoridade competente (o Prefeito), conforme reza o Decreto nº 5.450, de 31/05/2005, em seu 1º do art. 4º: O pregão deve ser utilizado na forma eletrônica, salvo nos casos de comprovada inviabilidade, a ser justificada pela autoridade competente. (grifamos). Solicitamos manifestação do gestor sobre o fato apontado, pois não encontramos justificativa da autoridade competente (o Prefeito) da inviabilidade do procedimento licitatório ser realizado por meio de Pregão Eletrônico. Por meio do Ofício s/nº, de 19/09/2013, o Prefeito de Presidente Prudente prestou a seguinte justificativa: Cuida-se de indagação pertinente ao pregão presencial nº 080/2011, registro de preços, para contratação de serviços de recuperação asfáltica, com origem no contrato de repasse nº /2010, onde a União ingressou com valor de R$ ,00 e o Município com o importe de R$ ,00 (contrapartida). A despeito de não se ter realizado o pregão preferencialmente na sua forma eletrônica, conforme estipulam os termos do decreto nº 5450/2005, a origem tem a esclarecer o quanto segue. O pregão eletrônico não tem sido utilizado pela Municipalidade porque funciona mal, no sentido de que há muitas dificuldades técnicas que desestimulam sua adoção. O sistema cai muito, há problemas técnicos variados, o tempo de lance, randômico, que pode chegar a uma hora e diversos outros óbices, inclusive quanto ao não cumprimento do objeto por licitantes vencedores situados em localidades distantes. Isso em centenas de procedimentos que envolvem verba federal, e já há muitos anos. Comenta-se tal porque a não utilização do pregão eletrônico no caso em tela não constituiu casuísmo, mas mero reflexo desse quadro que pouco recomenda sua opção. Em centenas de casos onde não se fez a opção, jamais houve censura, seja do Tribunal de Contas (Estadual ou da União), seja do ente repassador, seja do Controle Interno Federal. Além do mais, a própria Caixa Econômica Federal acompanhou, homologou e autorizou os respectivos pagamentos decorrentes do pregão em foco, sem lançar glosa alguma, inclusive no tocante à modalidade licitatória empregada. No caso específico, além dos fatores gerais acima mencionados, a natureza da contratação, de grande porte e com serviços de campo (recuperação asfáltica e tarefas afins) tornou recomendável o pregão presencial. Veja, v.g., que havia necessidade do licitante visitar as vias públicas a serem recuperadas, algo incompatível com o pregão eletrônico. Isto posto, entende a origem ser justificável a adoção do pregão presencial no caso em foco, que de modo algum abalou a publicidade ou a licitude do certame. Veja-se que cinco empresas de porte participaram do pregão. Diante do explanado, a origem postula a consideração da regularidade da opção pelo pregão presencial, atento a todos os ditames das leis federais 8666/93 e 10520/2002. O gestor informou que em centenas de casos nos quais se fez a opção jamais houve censura, seja do Tribunal de Contas (Estadual ou da União), seja do ente repassador, seja do Controle Interno Federal. Além do mais, a própria Caixa Econômica Federal acompanhou, homologou e autorizou os respectivos pagamentos decorrentes do pregão em foco, sem lançar glosa alguma, inclusive no tocante à modalidade licitatória empregada. Devido à informação do gestor da Prefeitura de Presidente Prudente de que a CAIXA concordou no tocante à modalidade licitatória empregada, transcrevemos esclarecimentos prestados pela Caixa Econômica Federal por meio do Ofício nº 1468/2013/GIDUR PRESIDENTE PRUDENTE, de 20/09/2013:

4 3 de 15 02/01/ :46 Relativamente à legalidade da licitação, esclarecemos que a competência para verificação dos aspectos legais e éticos do processo licitatório realizado é do Proponente. Essa verificação extrapola a competência da CAIXA enquanto instituição financeira para realizar atividades de controle não previstas em seu Estatuto. Conforme disposto no Contrato de Prestação de Serviços, à Caixa cabe apenas verificar o Termo de Homologação, o Despacho de Adjudicação, a planilha de custos do licitante vencedor e sua compatibilidade com os custos aprovados pela CAIXA, o enquadramento do objeto licitado com o efetivamente contratado e a publicidade pertinente, além da Declaração do Tomador afirmando que a licitação atendeu às formalidades e aos requisitos dispostos na Lei 8.666/93 e sua alterações, inclusive quanto ao respectivo enquadramento da modalidade licitatória. Tais procedimentos coadunam-se com os Termos do Acórdão TCU 1126/2007 Plenário e 6565/2009 2ª Câmara, bem como disposição da Portaria 507/2011, que definiu as competências e responsabilidades de cada ente participante de programas que envolvam transferências de recursos oriundos do Orçamento Fiscal e da Seguridade Social da União, cujo trecho transcrevemos abaixo: Acórdão TCU 1126/2007 Plenário e 6565/2009 2ª Câmara: cabe à Caixa Econômica Federal o acompanhamento da execução operacional do convênio e a liberação de parcelas, aí incluídos, por exemplo, a verificação da compatibilidade do projeto aprovado com o projeto licitado, no que se refere ao objeto e aos custos praticados. A verificação no processo licitatório da documentação referente à adjudicação, à ata de homologação, à comprovação da realização da publicidade do certame, bem como o respectivo enquadramento do objeto contratado como efetivamente licitado, mas não a análise da integral legalidade do procedimento licitatório. Portaria 507/2011 Capítulo I Art. 6º VII Ao Convenente compete: realizar, sob sua inteira responsabilidade, o processo licitatório nos termos da Lei nº 8.666/93, de 1993, e demais normas pertinentes à matéria, assegurando a correção dos procedimentos legais, a suficiência do projeto básico, da planilha orçamentária.... Portanto, não houve anuência da CAIXA no tocante à modalidade licitatória empregada. A respeito do processo licitatório em tela, Pregão Presencial 080/2011 Registro de Preços, foram identificadas as seguintes situações: a) a legislação federal sobre licitações não foi respeitada pela Prefeitura de Presidente Prudente, já que havia recursos federais envolvidos; b) não procedem as alegações de que o pregão eletrônico não é utilizado pela Prefeitura de Presidente Prudente porque funciona mal, no sentido de que há muitas dificuldades técnicas que desestimulam sua adoção, o sistema cai muito, há problemas técnicos variados, o tempo de lance, randômico, que pode chegar a uma hora e diversos outros óbices, inclusive quanto ao não cumprimento do objeto por licitantes vencedores situados em localidades distantes, porque a modalidade licitatória (Pregão Eletrônico) é utilizada sem dificuldades na maioria dos órgãos federais, bem como há outras prefeituras do Estado de São Paulo que utilizam essa modalidade sem problemas. Além disso, a empresa vencedora (Demop Participações Ltda.) tem sede em São Paulo, capital, distante 550 Km de Presidente Prudente. Ademais, a Prefeitura de Presidente Prudente possui tanto recursos materiais (computadores e acesso à internet) como pessoal disponível para realizar o pregão eletrônico, sendo essa cidade polo do oeste paulista, com uma população em torno de habitantes e uma despesa orçamentária na ordem de R$ ,00; c) não foi observado que o pregão eletrônico amplia o caráter competitivo do processo licitatório, pois dele podem participar empresas estabelecidas em todo o território nacional, porque não há necessidade da presença física dos licitantes durante a fase de lances, evitando ocorrências como as relatadas a seguir; d) o Pregão Presencial 080/2011 Registro de Preços teve 5 empresas participantes (Encalso Construções Ltda., Sollis Terraplenagem e Pavimentação Ltda., Engenharia e Comércio Bandeirantes Ltda., Demop Participações Ltda. e Transterra Engenharia e Comércio Ltda.).;

5 4 de 15 02/01/ :46 e) o representante da empresa Transterra Engenharia e Comércio Ltda. ficou impedido de participar da fase de lances e negociação, pois apresentou procuração ou instrumento particular do representante legal sem que esse instrumento tivesse firma reconhecida; f) essas cinco empresas apresentaram as seguintes propostas iniciais: Demop Participações Ltda. - R$ ,90; Transterra Engenharia e Comércio Ltda. R$ ,30; Encalso Construções Ltda. R$ ,80; Sollis Terraplenagem e Pavimentação Ltda. R$ ,00; Engenharia e Comércio Bandeirantes Ltda. R$ ,00. A proposta mínima de R$ ,90 estava somente 2,06% inferior à orçada pela Prefeitura de Presidente Prudente (R$ ,90); g) na fase de lances, das 4 empresas participantes somente duas ofertaram lances, uma única vez: a empresa Engenharia e Comércio Bandeirantes Ltda. ofertou R$ ,60 e a Demop Participações Ltda., R$ ,70; h) a empresa Engenharia e Comércio Bandeirantes Ltda. declinou de continuar a participar, sendo vencedora a empresa Demop Participações Ltda. com o lance de R$ ,70, 2,26% inferior ao valor orçado pela Prefeitura. Portanto, constata-se que não houve competição na fase de lances entre os licitantes CONSTATAÇÃO 002 Utilização da modalidade Pregão Presencial em vez da modalidade Concorrência. Verificamos que a Prefeitura de Presidente Prudente/SP realizou o Pregão Presencial 080/2011 Registro de Preços, com o objetivo de contratação de empresa para prestação de serviços de recapeamento asfáltico em vias públicas do município em concreto betuminoso usinado a quente (CBUQ) e serviços correlatos com fornecimento de material, mão de obra e equipamentos, com o intuito de executar o Contrato de Repasse nº /2010, celebrado entre a União por intermédio do Ministério do Turismo, representado pela Caixa Econômica Federal, e o Município de Presidente Prudente, e verificamos que a legislação pertinente reza: Art. 11 da Lei nº , de 17 de julho de 2002: As compras e contratações de bens e serviços comuns, no âmbito da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, quando efetuadas pelo sistema de registro de preços previsto no art. 15 da Lei nº 8.666, de 21 de junho de 1993, poderão adotar a modalidade de pregão, conforme regulamento específico." Art.15 da Lei 8.666/93: As compras, sempre que possível, deverão: (...)" Art. 12 da Lei nº , de 17 de julho de 2002: A Lei nº , de 14 de fevereiro de 2001, passa a vigorar acrescida do seguinte artigo: Art. 2-A A União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios poderão adotar, nas licitações de registro de preços destinadas à aquisição de bens e serviços comuns da área da saúde, a modalidade do pregão, inclusive por meio eletrônico, observando o seguinte: (...). Do acima exposto conclui-se que o sistema de registro de preços para as compras e contratações de bens e serviços comuns, no âmbito da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios poderá utilizar a modalidade de pregão, conforme o art. 15 da Lei nº 8.666, de 21/06/1993, e também para a aquisição de bens e serviços comuns da área da saúde, conforme o Art. 2-A da Lei nº , de 14/02/2011. Solicitamos ao gestor, por meio da Solicitação de Fiscalização SF nº , de 30/09/2013, manifestação sobre o fato apontado, pois não encontramos preceitos legais nas legislações citadas que autorizem a contratação de empresa para prestação de serviços de recapeamento asfáltico em vias públicas do município em concreto betuminoso usinado a quente

6 5 de 15 02/01/ :46 (CBUQ) e serviços correlatos com fornecimento de material, mão de obra e equipamentos na modalidade de Pregão. Por meio do Ofício s/nº, de 04/10/2013, o gestor prestou as seguintes justificativas: Prescreve a Lei Federal nº , de 17 de julho de 2002, que: Art. 11. As compras e contratações de bens e serviços comuns, no âmbito da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, quando efetuadas pelo sistema de registro de preços previsto no art. 15 da Lei 8.666, de 21 de junho de 1993, poderão adotar a modalidade de pregão, conforme regulamento específico. No caso em exame, colhe-se que o Pregão Presencial nº 080/2011, realizado pelo município de Presidente Prudente, teve por objeto a contratação de serviços de recapeamento asfáltico em vias públicas com concreto betuminoso usinado a quente (CBUQ), com execução de serviços e fornecimento de materiais correlatos, tais como massa asfáltica, mão de obra e equipamentos. Tais serviços foram considerados comuns pelo município de Presidente Prudente, motivo pelo qual foram licitados via pregão, através do sistema de registro de preços, valendo-se do precitado dispositivo, de caráter geral, posto que destinado a aquisição de bens ou contratações de serviços comuns no âmbito da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios. Com referência a previsão do art. 12 do precitado diploma, verifica-se que o aludido se destinou a dar nova redação a Lei Federal nº , de 14 de fevereiro de 2001, a qual expressamente dispõe sobre a aquisição de produtos para implementação de ações de saúde no âmbito do Ministério da Saúde. Presume-se que seja por tal razão, ou seja, por se destinar a Lei Federal nº /2001 a disciplinar ações de saúde no âmbito específico do Ministério da Saúde, que o dispositivo ora acrescido pela Lei Federal n /2002 faça, também de modo singular, alusão a aquisição de bens e serviços comuns da área da saúde. Não acolhemos as justificativas do gestor, devido aos motivos a seguir expostos. A legislação federal sobre licitações deve ser respeitada pela Prefeitura de Presidente Prudente quando há recursos federais envolvidos. O Art. 5º do Decreto nº 3.555, de 08/08/2000, o qual aprova o Regulamento para a modalidade de licitação denominada pregão, para aquisição de bens e serviços comuns, reza: A licitação na modalidade de pregão não se aplica às contratações de obras e serviços de engenharia, bem como às locações imobiliárias e alienações em geral, que serão regidas pela legislação geral da Administração. O Decreto nº se refere ao Pregão Presencial, o que se infere do seu Art. 2º, que reza: Pregão é a modalidade de licitação em que a disputa pelo fornecimento de bens ou serviços comuns é feita em sessão pública, por meio de propostas de preços escritas e lances verbais. E nessa modalidade o Art. 5º do referido decreto veda a contratação de serviços de engenharia, que é o objeto do Contrato de Repasse nº /2010 (de empresa para prestação de serviços de recapeamento asfáltico em vias públicas do município em concreto betuminoso usinado a quente (CBUQ) e serviços correlatos com fornecimento de material, mão de obra e equipamentos), celebrado entre a União por intermédio do Ministério do Turismo, representado pela Caixa Econômica Federal, e o Município de Presidente Prudente. A Súmula nº 257/2010 do Tribunal de Conta da União TCU dispõe: O uso do pregão nas contratações de serviços comuns de engenharia encontra amparo na Lei nº /2002. Portanto, no caso em tela, é necessário identificar se os serviços a ser contratados com base no Pregão Presencial 080/2011 Registro de Preços, com o objetivo de contratação de empresa para prestação de serviços de recapeamento asfáltico em vias públicas do município em concreto betuminoso usinado a quente (CBUQ) e serviços correlatos com fornecimento de material, mão de

7 6 de 15 02/01/ :46 obra e equipamentos, com o intuito de executar o Contrato de Repasse nº /2010, celebrado entre a União por intermédio do Ministério do Turismo, representado pela Caixa Econômica Federal, e o Município de Presidente Prudente, são serviços de engenharia (aos quais o Art. 5º do Decreto nº veda a utilização da modalidade de Pregão) ou se são serviços comuns de engenharia (aos quais a Súmula nº 257/2010 do Tribunal de Contas da União TCU permite a utilização da modalidade de Pregão). O Edital do Pregão Presencial nº 080/2011 traz as seguintes informações: a) Do Objeto: de contratação de empresa para prestação de serviços de recapeamento asfáltico em vias públicas do município em concreto betuminoso usinado a quente (CBUQ) e serviços correlatos com fornecimento de material, mão de obra e equipamentos, durante o período de 12 meses, conforme exigências, quantidades estimadas e demais especificações contidas neste Edital e Anexos; b) Descrição dos objetos a serem contratados: - Capa de rolamento em CBUQ = m² ou m³. - Fresagem de pavimento asfáltico = m³. - Demolição de pavimento flexível com transporte = m³. - Manutenção asfáltica, correção pontuais ou tapa-buracos = m² ou 375 m³. - Micropavimento com polímero com fibra = m². - Camada de rolamento em CBUQ modificado por polímero = m² ou m³. - Recapeamento asfáltico com lama asfáltica = m². - Base de brita graduada simples (BGS) = m³. - Base de solo brita com 50% de brita = m³. - Fornecimento e assentamento de placa de aço GT + GT = 50 m². - Sinalização horizontal em solo com resina vinílica ou acrílica = m². c) Valor estimado da contratação: A estimativa de quantidades a serem adquiridas no prazo de validade da ata de registro de preços perfaz o valor estimado de R$ ,00 (trinta e oito milhões de reais). d) Anexo I Memorial Descritivo (transcrevemos informações relevantes desse Memorial). - Os serviços serão executados com a utilização de materiais de primeira qualidade e mão de obra especializada, e devem obedecer ao prescrito pelas Normas da ABNT e Norma de Revisão da NB-143 (02: ). - A empreiteira executora deverá fornecer cópia da ART/CREA-SP de execução da obra do engenheiro responsável envolvido, após assinatura do contrato, com as especificações dos serviços prestados conforme os termos e valor do contrato. - Execução de Fresagem: 1. A fresagem é um processo em que se utiliza máquina fresadora que desagrega parte do pavimento que possui dispositivo de corte de camada em trabalho, além de esteira para transporte do material cortado para veículo transportador que trafega junto desta máquina. 2. O item remunera o fornecimento de equipamentos e mão-de-obra necessária para a execução dos serviços: fresagem de pavimento asfáltico até 5 cm de espessura, por meio de fresadora a frio; a varrição manual da pista. A seleção e acomodação manual do

8 7 de 15 02/01/ :46 entulho em lotes. Remunera também o fornecimento de água necessária à execução dos serviços, a mobilização e desmobilização da fresadora. A execução deverá cumprir todas as exigências e determinações previstas na Legislação: Resolução nº 307, de 5 de julho de 2002, pelo Conselho Nacional do Meio Ambiente (CONAMA), NBR 15112, NBR 15113, NBR e outras vigentes à época da execução dos serviços. - Limpeza: A limpeza do pavimento deverá ser feita por varredura ou com jato de ar comprimido, com posterior retirada e remoção de pedras e placas soltas do piso deteriorado. - Pintura de ligação: Após a limpeza e acerto do pavimento será feita uma imprimadura ligante com emulsão Asfáltica catiônica tipo RR-1C, à razão de 01 (um) litro/m². - Regularização: Se verificada a necessidade, conforme cada trecho de via, os serviços de recuperação de pavimento asfáltico deverão ser executados com imprimadura ligante blinder de regularização e camada de rolamento com CBUQ Concreto Betuminoso Usinado a Quente. Após a aplicação da imprimadura ligante RR-1C, será executada uma camada com espessura variável de acordo com a grade do pavimento, com concreto betuminoso graduação C (blinder), com finalidade de recomposição dos perfis transversal/longitudinal, com preenchimento de buracos e depressões das ruas, sendo que a execução da aplicação será feita com vidro-acabadora, seguindo de compactação adequada com rolo compactador de pneus de no mínimo 12 toneladas, de forma a obter regularização da via com acabamento uniforme. - Transporte: Será feito por caminhão basculante com capacidade 6m³ por rodovia pavimentada, com distância média de 80km. - Carga, Manobra e Descarga: Serão feitas com caminhão basculantes com capacidade de 6m³, dentro das áreas a serem recapeadas. - Execução da Capa Asfáltica em CBUQ com X (0,035M): A mistura do concreto betuminoso, bem como aplicação nos trechos deverá obedecer rigorosamente as instruções do manual de normas do DER SP, devendo-se observar o seguinte: 1. O cimento Asfáltico de petróleo deve ser do tipo CAP 50/70; 2. A granulometria dos agregados deve ser de acordo com as instruções do manual de normas do DER SP; 3. A execução da massa de concreto final deverá ser feita com vidro-acabadora, seguida de rolagem imediata com rolos apropriados, de pneus e chapa lisa, observando-se o processo estabelecido nas instruções do Manual de Normas do DER SP; 4. Em hipótese alguma, será permitida a aplicação do concreto betuminoso usinado a quente CBUQ com temperatura abaixo de 125º C no momento da aplicação, devendo a Contratada tomar cuidados necessários quanto ao transporte da massa, para que a mesma não resfrie e fique abaixo da temperatura especificada acima; 5. Todas as placas de sinalização, de interrupção/desvio de trânsito, inclusive para motos, serão de responsabilidade da empreiteira, devendo ser previstos, inclusive eventual sinalização noturna; 6. Nos locais onde houver tachões, os mesmos deverão ser retirados pela empresa e entregues a Prefeitura; 7. Nos locais onde houver lombadas, as mesmas deverão ser mantidas, cabendo à contratada fazer a concordância das mesmas em relação ao novo pavimento. - Serviços de Manutenção e Conservação Asfáltica Tapa-Buracos: 1. Os serviços de tapa-buracos pontuais, para recapeamento asfáltico ou serviços isolados, compreendem a remoção do pavimento existente e base, quando necessário. Para tanto, deverão ser utilizados ferramentas e equipamentos adequados; 2. Apesar de se tratar de capa de rolamento em CBUQ para serviços pontuais e de tapa-buracos, também deverão ser atendidas as normas do DER-SP, no que diz respeito ao traço, temperatura de aplicação e outros. 3. Quando houver necessidade, a base será em solo brita, com 50% de pedra britada, com espessura mínima de 15 cm. Após a execução da base, deverá ser feita uma pintura impermeabilizante com CM-30; 4. Antes da aplicação da massa asfáltica deverá ser manual e com ferramentas adequadas, para a compactação poderá ser utilizado rolo compactador tipo chapa lisa de pequeno porte com peso de até 5 ton ou compactador manual tipo placa vibratória; 5.A mão-de-obra deverá ser especializada com utilização de ferramentas adequadas ao bom desenvolvimento dos serviços. A espessura da capa de

9 8 de 15 02/01/ :46 rolamento deverá ser definida pela fiscalização da Prefeitura, podendo variar de acordo com as condições do pavimento, tráfego no local, etc.; 6. Após a compactação e conclusão da capa asfáltica, o local deverá ser liberado para o tráfego. - Sarjetões de Concreto Armado: Nas ruas e/ou em avenidas onde serão realizados os serviços de recapeamento asfáltico, bem como, onde necessário e definido pela fiscalização da Prefeitura Municipal, deverão ser executados sarjetões de concreto armado, com largura mínima de 1,20 m, para permitir o escoamento de águas pluviais e/ou servidas; 1. As etapas de execução compreendem: escavação e limpeza da área, com remoção dos materiais, regularização e compactação do terreno, execução de lastro de brita com espessura mínima de 5 cm, armadura dupla com aço CA-50, de diâmetro de 8,0 mm, espaçamento de 15 cm em toda a extensão do sarjetão, aplicação de concreto fck 20,0 Mpa, com espessura mínima de 10 cm; 2. Após a execução dos serviços, o local deverá ser fechado ao trânsito por um período de pelo menos 24 horas. Do acima exposto, conclui-se que o objeto do Edital do Pregão Presencial nº 080/2011 não pode ser considerado como serviço comum de engenharia, porque trata da realização de Obras e Serviços de Engenharia, não podendo ser licitado pela modalidade Pregão, de acordo com o Art. 5º do Decreto 3.555, de 08/08/2000. Deveria ser utilizada a modalidade licitatória Concorrência, conforme o Art. 23 da Lei nº 8.666/93, pois o valor a ser contratado estava estimado em R$ ,00 (trinta e oito milhões de reais), valor acima do estipulado pelo referido artigo (R$ ,00) INFORMAÇÃO 003 Verificamos que a Prefeitura de Presidente Prudente/SP firmou o contrato de nº 209/2011 com a empresa Demop Participações Ltda., CNPJ / , tendo como objeto prestação de serviços de recapeamento asfáltico em vias públicas do município em concreto betuminoso usinado a quente (CBUQ) e serviços correlatos, com fornecimento de material, mão-de-obra e equipamentos, conforme exigências, quantidades estimadas e demais especificações, contidos no edital de licitação (Pregão Presencial nº 80/2011), com o intuito de executar o Contrato de repasse nº /2010, celebrado entre a União por intermédio do Ministério do Turismo, representado pela Caixa Econômica Federal, e o Município de Presidente Prudente. O Contrato de nº 209/2011, de 12/05/2011, de valor de R$ ,75, sofreu o aditamento nº 004/2011, sendo alterada a sua Cláusula 1ª com a seguinte redação: Fica o objeto do contrato descrito no preâmbulo acrescido no importe de R$ ,13 equivalente a 5,03% do mesmo, o que enseja um valor contratual total de R$ ,88. Registra-se que o contrato de repasse nº /2010, celebrado entre a União por intermédio do Ministério do Turismo representado pela Caixa Econômica Federal, e o Município de Presidente Prudente, possui valor de R$ ,71 (R$ ,00 de recursos federais e R$ ,71 de recursos da Prefeitura de Presidente Prudente como contrapartida). Solicitamos ao gestor manifestação sobre os fatos narrados. Por meio do Ofício nº 1568/2013/SOSP, de 25/09/2013, o gestor prestou as seguintes justificativas: Em resposta a solicitação da Fiscalização da Controladoria Regional da União do Estado de São Paulo acima citada, no que se refere ao termo de aditivo n.º 004/2011, no valor de R$ ,13, informamos que o valor de R$ ,00 é referente a alteração de objeto, onde o objeto Projeto Executivo foi substituído pelo objeto Recapeamento Asfáltico em CBUQ, e a diferença de R$ ,13 refere-se a inserção de novas ruas. Para pagamento do valor de R$ ,00 será utilizado o saldo do contrato de repasse e R$ ,13 será utilizado recurso próprio. A diferença do valor de R$ ,88 e R$ ,71 ou seja R$ ,17 será pago com recursos próprios.

10 9 de 15 02/01/ : Assunto - FISCALIZAÇÃO INTERNA DA EXECUÇÃO INFORMAÇÃO 011 O fiscal da obra referente a este Contrato de Repasse tem sua atribuição formalizada no documento intitulado Quadro de Composição de Equipe da Prefeitura, com data de 25/01/2011. Com relação aos relatórios de medição, verificou-se que os registros fotográficos desses, em alguns casos, são os mesmos da Contratada para a execução da obra. A Prefeitura informou que a empresa executora apresenta-o juntamente com a solicitação de medição e o mesmo é aproveitado para o acompanhamento. No que se refere à eventual geração de relatórios, boletins de ocorrências ou outra documentação pela fiscalização da obra, além dos relatórios fotográficos que atestaram as medições, a Prefeitura informou que, além dos relatórios e boletins de medição (modelo CEF), não é gerado outro tipo de relatório. A Prefeitura informou ainda, em resposta à Solicitação de Fiscalização nº , que é realizada fiscalização diária, bem como o acompanhamento do encarregado Sr. na execução dos trabalhos Assunto - PRESTAÇÃO DE CONTAS INFORMAÇÃO 004 Em relação ao Contrato de Repasse nº /2010, celebrado entre a União por intermédio do Ministério do Turismo, representado pela Caixa Econômica Federal, e o Município de Presidente Prudente, verificamos que não houve prestação de contas porque o referido contrato tem vigência até 05/09/2014. Porém, verificamos que a Prefeitura realizou pagamentos de ,93 m² relativos a serviços de recapeamento asfáltico, referentes às medições 1ª ( ,80 m²), 2ª (52.666,31 m²) e 3ª ( ,82 m²), no valor total de R$ ,85 (1ª: R$ ,84, 2ª: R$ ,94 e 3ª: R$ ,07). De acordo com informações da própria Prefeitura: a) foi executado ,28 m², mas como só foi medido ,93 m², isso implica uma diferença de ,35 m² entre o executado e o medido; b) foi informado que falta executar e ser medido ,52 m², o que resulta ,87 m² a ser medido e ser pago (67.881,35 m² da diferença entre o medido e o executado mais ,52 m² a ser executado); c) levando-se em conta que o valor do contrato aditivado é R$ ,88, referente a ,80 m² de serviços de recapeamento asfáltico em vias públicas do município, tem-se média de R$ 22,78 por m². Como falta pagar ,87 m², temos um valor de R$ ,12 a ser pago; d) o saldo atual do contrato é R$ ,03 (R$ ,88 valor do contrato R$ ,85 valor pago), portanto restará saldo de R$ ,91. Solicitamos ao gestor, por meio da Solicitação de Fiscalização - SF nº , de 30/09/2013, nos informar o motivo dessa diferença (R$ ,91), bem como a diferença do medido e do executado (67.881,35 m²). O gestor, por meio do Ofício nº 1634/2013/SOSP, de 03/10/2013, prestou as seguintes justificativas: Dos fatos:

11 10 de 15 02/01/ :46 O valor original do contrato licitado foi no valor de R$ ,00, sendo R$ ,00 do contrato de repasse e R$ ,00 como contrapartida. Após licitação, a empresa venceu o certame com o valor de R$ ,75, sobrando assim um resíduo de R$ ,25, no qual será reprogramado no fim do contrato. O período entre a aprovação do contrato pela Caixa Econômica Federal e o período licitado, aconteceu mudanças na regra do ministério na qual, não se pagaria mais o item projeto previsto na planilha orçamentária, portanto aditivou-se o valor do projeto (R$ ,88) para ser contratado os serviços de recape a parte com recursos próprios, passando assim o valor para R$ ,88 e que posteriormente não foi utilizado e alterado o valor para o valor original, conforme QCI (quadro de composição do investimento) em anexo. Das medições: As medições vinham sendo aferidas in loco e pelo método convencional (projeto/treina), porém o fiscal solicitou uma aferição através de aparelhos (topografia) para obter maior precisão nas medições, o que resultou numa diferença de área no valor de ,52 m², na qual está sendo suprimida do resto a pagar Portanto restaria a pagar a empresa o seguinte: Saldo ,35 m² Diferença de área ,52 m² Saldo Final ,83 m² Das Reprogramações Todos os itens a serem reprogramados (substituição do projeto, diferença de área e diferença entre o valor original e valor licitado) não foram executados e nem medidos, existindo assim saldo para o término do contrato." De acordo com os esclarecimentos do gestor, temos a seguinte situação atual do Contrato de Repasse em tela: Execução física: falta executar ,83 m² do objeto do contrato. Execução financeira: - Valor a ser pago: ,83 m² x R$ 22,78 por m² (em média) = R$ ,19. - Saldo Final que poderá ser restituído ao Ministério do Turismo (sem levar em consideração os rendimentos financeiros e possíveis alterações contratuais) = R$ ,00 (valor original do contrato de repasse) R$ ,85 (pagamentos da 1ª, 2ª e 3ª medições) = R$ ,15 - R$ ,19 (valor a ser pago) = R$ , Assunto - INSPEÇÃO FÍSICA DA EXECUÇÃO CONSTATAÇÃO 006 Obra paralisada em função de reprogramação do Contrato de Repasse. A Proposta nº /2010, referente ao Contrato de Repasse nº , SICONV nº /2010, tem por objeto o recapeamento de vias públicas do município de Presidente

12 11 de 15 02/01/ :46 Prudente. Por ocasião dos trabalhos de campo, a Prefeitura de Presidente Prudente informou que a obra encontra-se paralisada, acrescentando que este período se deve ao fato de estarmos atendendo a solicitação de pendências apresentada pela CEF para reprogramação do contrato CONSTATAÇÃO 008 Execução física da obra com serviço realizado sem medição. Por meio da Solicitação de Fiscalização nº , foi solicitado à Prefeitura informar qual o avanço físico do projeto e relacionar quais ruas faltam para o término da obra. Em resposta, o Município forneceu o documento intitulado Relação de Ruas que Faltam ser Executadas. Comparando-se esta tabela, que contemplaria a relação das ruas em relação às quais faltam executar o recapeamento, com as relações fornecidas em resposta à Solicitação de Fiscalização nº , composta de tabelas que contém as ruas onde houve medições e, também, com a tabela que que relaciona as ruas que compõem o objeto, verifica-se que a lista fornecida se refere às ruas que ainda não foram medidas, ou que houve medição parcial, ainda sem considerar as ruas a serem incluídas em decorrência da diferença constatada na medição por topografia. A Relação de Ruas que Faltam ser Executadas apresenta a seguinte informação: ÁREA (m2) TOTAL QUE FALTA EXECUTAR ,32 TOTAL QUE FOI EXECUTADO ,54 No que se refere ao que foi executado (19.747,54 m2), foi levantada a tabela a seguir, a partir da Relação de Ruas que Faltam ser Executadas, a qual discrimina as vias onde houve recapeamento, e das tabelas anexas à Solicitação de Fiscalização nº , que contém as informações relativas às medições: Ruas onde houve recapeamento com medição parcial ou sem medição Área executada (m2) Quando medição houve a Rua Zeferino D. Caseiro 6.679,09 Não houve medição Rua Arlindo P. Alves 2.208,27 Não houve medição Avenida 14 de Setembro 7.293,82 1ª medição Rua Marechal Floriano Peixoto 3.566,36 3ª medição

13 12 de 15 02/01/ :46 Total ,54 A partir da tabela acima, verifica-se que o avanço físico não corresponde à execução financeira, uma vez que, em duas ruas, cujas áreas somam 8.887,36 m 2, não houve medição. Conforme declarado verbalmente pelo engenheiro da Prefeitura, a empresa contratada para a execução do objeto deste Contrato de Repasse foi aquela que realizou estes serviços. Conforme informado pelo Município em resposta à Solicitação de Fiscalização nº , além dos relatórios e boletins de medição (modelo CEF), não é gerado outro tipo de relatório. Desse modo, não há documentação formal que registre a realização deste recapeamento INFORMAÇÃO 010 A realização da inspeção física da execução foi feita de modo visual, com a utilização de veículo, percorrendo-se os trechos que fizeram parte das medições, tomando por base desenho autuado no processo da Caixa Econômica Federal, fl. 1258, volume de engenharia, acompanhado por engenheiro da CEF. Constatou-se que houve recapeamento das vias constantes das medições apresentadas pela Prefeitura. Com relação às vias não medidas, a verificação foi feita também visualmente, com automóvel, acompanhado de servidores da Prefeitura. Nesta verificação, constatou-se o recapeamento da Rua Zeferino D. Caseiro e da Rua Arlindo P. Alves. Em termos dimensionais, foi feita a conferência em alguns trechos da largura de ruas, escolhidas aleatoriamente a partir dos desenhos autuados no Processo da Prefeitura, quando não se constataram diferenças significativas nestas medições. 4 - TURISMO SOC NO BRASIL:UMA VIAGEM DE INCLUSAO APOIO A PROJETOS DE INFRA-ESTRUTURA TURISTICA Assunto - GERENCIAMENTO DE PROCESSOS OPERACIONAIS INFORMAÇÃO 005 Verificamos que a atuação da CAIXA quanto à legalidade, economicidade, eficácia e efetividade em relação às obras do Contrato de Repasse nº /2010, celebrado entre a União, por intermédio do Ministério do Turismo, representado pela Caixa Econômica Federal, e o Município de Presidente Prudente, foi adequada CONSTATAÇÃO 007 Pagamentos das medições realizadas apresentam diferenças em relação ao que foi executado, em função de aferição posterior efetuada pela Prefeitura. A Prefeitura de Presidente Prudente constatou que o total das áreas das ruas a serem recapeadas, objeto deste Contrato de Repasse, seria de ,28 m 2, ao invés da metragem inicialmente pactuada, de ,80 m 2, o que resultou num saldo de ,52 m 2. O Município informou, em resposta à Solicitação de Fiscalização nº , a origem deste saldo: o quantitativo inicial foi levantado através dos projetos das ruas, porém após o início dos serviços foi constatado pelo fiscal da obra que as quantidades não estavam corretas. Então foi feito um levantamento topográfico rua por rua com as dimensões reais.

14 13 de 15 02/01/ :46 Em função disso, os valores das áreas das duas primeiras medições efetuadas, cujas ruas sofreram alterações em suas dimensões, deveriam ter seus valores modificados. Porém, como os valores pagos foram calculados em função do projeto original, os pagamentos não contemplam as diferenças aferidas posteriormente. No que se refere à terceira medição, as diferenças das medidas constatadas pela Prefeitura foi a motivação que fundamentou a glosa efetuada pela Caixa. Porém, o valor glosado representa um valor estimativo, com validade até a conclusão de reprogramação proposta pela Prefeitura Municipal, conforme Ficha de Resumo da Situação do Contrato, com data de 28/08/2013. A partir das informações dispostas no processo da Caixa Econômica Federal referente a este Contrato de Repasse, as diferenças entre as medições apresentadas pela Prefeitura e os valores efetivamente pagos à Construtora ocorreram em função dos seguintes motivos: Medição Valor pago (R$) Valor medido pela Prefeitura (R$) Diferença entre o valor medido pela Prefeitura e o valor pago (R$) Motivo da glosa evidenciada pela Caixa Econômica Federal Primeira , , ,51 Divergência no tipo de revestimento asfáltico da Travessa Aviação, com área de 517,30 m2. Segunda , , ,99 Glosada a medição do trecho 3 da Rua Otorrino Parissi (878,70 m2); glosadas a medição da sinalização vertical e a colocação de tachão monodirecional. Terceira , , ,55 Conforme Ficha de Resumo da Situação do Contrato com data de 28/08/2013, a glosa ocorreu em função da divergência nas dimensões de algumas ruas objeto do contrato de repasse em questão CONSTATAÇÃO 009 Falta de informação de todas as ruas que farão parte da reprogramação do Contrato de Repasse. A reprogramação proposta pela Prefeitura prevê aumento da área inicialmente pactuada, de ,80 m 2, para ,34 m 2. Os valores financeiros praticamente não se alteraram, permanecendo o valor repassado pelo Ministério do Turismo, de R$ ,00, e alterando-se o valor da contrapartida, de R$ ,00, para R$ ,15. O relatório de Pendência para Elaboração de Peça Técnica da CEF do dia 10/04/2013 informa, no item 8, que foram apresentadas as seguintes planilhas para a composição da área total a ser

15 14 de 15 02/01/ :46 recapeada na reprogramação prevista: Parcelas que compõem a reprogramação pretendida Áreas (m 2 ) Soma das áreas das ruas referentes ao projeto original ,28 (+) Área resultante da medição por instrumentos (topografia) ,52 (=) Total pactuado antes da reprogramação em andamento ,80 (+) Troca do valor do projeto por recapeamento 6.794,67 (+) Aditamento ,87 (=) Total ,34 Na Solicitação de Fiscalização nº , foi solicitado à Prefeitura informar qual o avanço físico do projeto e relacionar quais ruas faltam para o término da obra. A Prefeitura informou que a relação das ruas que faltam para o término da obra se encontra em anexo. Foram fornecidos 3 anexos: 1. Relação de ruas que faltam ser executadas : contém as áreas das ruas que não foram medidas, ou foram medidas parcialmente; seus valores integram a parcela referente à soma das áreas das ruas que compõem o projeto original ( ,28 m 2 ); 2. Relação de ruas a serem incluídas (área remanescente entre pactuado / executado) : apresenta relação de ruas que totaliza ,52 m 2 ; 3. Relação de ruas a serem incluídas em substituição ao item projeto da planilha orçamentária : apresenta relação de ruas que totaliza 6.794,67 m 2. Desse modo, não foram informadas as ruas referentes ao aditamento de ,87 m 2, que completariam o total proposto na reprogramação de ,34 m 2. III - CONCLUSÃO Em decorrência dos exames realizados e dos fatos constatados descritos neste relatório, concluímos o seguinte: Sobre o objeto fiscalizado: Obra em andamento, convênio com vigência até 05/09/2014. Sobre a localização: Recapeamento asfáltico em ruas de Presidente Prudente/SP. Sobre a licitação: Modalidade utilizada indevida. Sobre o cronograma de execução: Em atraso, obra paralisada.

16 15 de 15 02/01/ :46 Sobre a medição: Identificação de diferença entre o executado e o medido. Sobre o pagamento: Pagamento de valores não medidos. Sobre a contrapartida: Contrapartida efetivada. Sobre o objetivo: Parcialmente atendido, pois faltam obras a serem executadas. Em síntese, os exames realizados indicam as seguintes situações: 1. Ausência de competição na fase de lances entre os licitantes. Utilização de Pregão Presencial sem comprovação da inviabilidade de realização de Pregão Eletrônico; 2. Utilização da modalidade Pregão Presencial em vez da modalidade Concorrência; 3. Obra paralisada em função de reprogramação do Contrato de Repasse; 4. Pagamentos das medições realizadas apresentam diferenças em relação ao que foi executado, em função de aferição posterior efetuada pela Prefeitura; 5. Execução física da obra com serviço realizado sem medição; 6. Falta de informação de todas as ruas que farão parte da reprogramação do Contrato de Repasse. Relatório concluído em 04/11/2013. Chefe da CGU-Regional/SP