Desafios para o futuro. Fernanda De Negri IPEA

Transcrição

1 Desafios para o futuro Fernanda De Negri IPEA FGV Agosto / 2015

2 Produtividade do trabalho e PTF na literatura Autor Período Produtivida de do trabalho Produtividade do trabalho ajustada pelo capital humano Bonelli (2014) 2003 e ,4% 1,3% PTF PTF ajustada pelo capital humano Ellery (2014) ,6% 0,34% 0,72% - 0,24% Cavalcante e De Negri (2014) ,17% Cavalcante e De Negri (2014) ,09% Bonelli e Bacha (2013) ,36% 0,24% Bonelli e Bacha (2013) ,67% Bonelli e Bacha (2013) ,03% Bonelli e Veloso (2012) ,8% Bonelli e Veloso (2012) ,2% 1,7% Ellery Jr. (2013) ,91% Ellery Jr. (2013) ,40% Ferreira e Veloso (2013) ,2% Ferreira e Veloso (2013) ,5% Squeff (2012) ,9% Barbosa Filho, Pessôa e Veloso (2010) ,4% Barbosa Filho, Pessôa e Veloso ( ,11% De Negri e Cavalcante (capítulo 1)

3 Produtividade do trabalho (VA/PO) entre 2000 e 2009: crescimento médio anual. -2,0% -1,0% 0,0% 1,0% 2,0% 3,0% 4,0% 5,0% Agropecuária 3,8% Indústria -0,4% Extrativa 2,0% Transformação -0,8% Outros industriais 0,0% Serviços 0,6% Total 1,0% Cavalcanti 3 e De Negri (capítulo 5); Squeff e De Negri (Capítulo 8)

4 Produtividade do trabalho na indústria (VTI / PO em mil R$): 1996: ,00 130,00 120,00 110,00 100,00 90,00 80,00 70,00 60,00 deflator = IPA_EP deflator implícito PIB ipas setoriais na PIA (valores de 2010*) deflator = IPA_origem_produtos industriais ipca 50, Fonte: Elaboração própria a partir da Pesquisa Industrial Anual (PIA) do IBGE.

5 Participação dos setores econômicos nas ocupações 100% 90% 80% 70% 54,3 58,2 59,1 62,1 64,0 60% 50% 40% 30% 20% 10% 6,4 13,0 0,4 26,0 7,2 6,9 12,0 12,8 0,3 0,3 22,3 20,9 7,6 8,7 12,7 12,1 0,3 0,3 17,4 14,9 0% Agricultura Mineração Indústria de transformação SIUP e construção Serviços Squeff e De Negri (Capítulo 8)

6 A estrutura produtiva explica o baixo crescimento da produtividade? Autor/Capítulo Período Componente estrutural Componente intra-setorial Bonelli (Capítulo 4) ,50% 0,90% ,90% -0,70% ,90% 1,10% ,20% 1,50% Squeff e De Negri (Capítulo 8) (56 setores) 4,7% 4,3% ,3% 5,5% ,1% 8,4%

7 Distância do Brasil para os países mais e menos produtivos Macrosetor Brasil/País Menos Produtivo País Mais Produtivo/Brasil Agropecuária 5,0 5,4 4,8 4,5 16,4 21,0 24,8 21,7 Indústria Extrativa 9,2 4,7 3,0 2,3 6,2 5,9 3,6 3,9 Indústria de Transformação 5,4 4,2 2,9 2,1 4,7 4,9 7,4 9,0 Fornecimento de Eletric., Gás e Água 8,6 6,0 3,1 2,9 5,2 5,0 4,9 4,6 Construção 6,9 5,9 3,2 2,3 5,7 6,2 6,8 6,5 Serviços 7,9 5,7 4,0 2,9 5,6 5,9 6,5 6,4 Total da Economia 8,6 6,4 4,2 3,0 6,6 6,6 7,3 7,1 Miguez e Moraes (capítulo 7)

8 Tecnologia e inovação Infraestrutura Qualificação da mão-de-obra Ambiente de negócios Concorrência

9 O percentual de empresas inovadoras que declarou ter recebido apoio para inovar cresceu de 19% 2003 para 34% in 2011 A maior parte do apoio público (75%), entretanto, diz respeito ao financiamento de M&E O percentual de empresas beneficadas por instrumentos espeíficos de apoio à inovação cresceu de 4,6% para 8,6% das firmas inovadoras entre 2003 e 2011

10 Principais políticas de inovação no Brasil Innovation and S&T policies and instruments (main sources of funding to S&T in Brazil) Tax Breaks Subsidized credit for innovation (disbursements) Value in 2012 (current Reais mi) Tax exemption created for companies who invest in R&D, created by Law Nº 11,196/2005 ( Lei do Bem ) 1,476.8 Tax exemption for companies in the ICT sector, created by Law Nº 8.248/1991 and Nº /2001 ( Lei de Informática ) 4,482.2 Other tax breaks TOTAL (tax breaks) 6,423.0 Total volume operated by FINEP 1,800.0 Total volume operated by BNDES 2,200.0 TOTAL (credit) 4,000.0 Subnational (State) investments 7,033.7 S&T Public Investment Counterpart in R&D by companies in regulated sectors (private compulsory investment) Central government (Federal) investments 18,387.9 TOTAL (excluding post grad expenditures) 25,421.6 TOTAL public S&T investment 40,045.0 Electricity Regulatory Agency (ANEEL) R&D program (approximate values) ~ The National Petroleum Agency (ANP) R&D program 1,226.7 TOTAL (regulation) 1,526.7

11 Evolução dos incentivos fiscais para a inovação: 2000 a 2013 (R$ bi) 8,00 0,20% 7,00 A título de comparação: O total de gastos 6,00 tributários no Brasil passou de R$ 24 para R$218 BI entre 2004 entre ,00 e % of GDP total tax breaks 5,36 4,98 5,81 5,67 6,99 6,42 0,18% 0,16% 0,14% 0,12% 4,00 3,93 0,10% 3,00 2,66 0,08% 0,06% 2,00 1,00 1,31 0,94 1,24 1,23 1,63 0,04% 0,02% - 0, ,00%

12 Crédito para inovação: (R$ bi) 10,0 9,0 FINEP contracts FINEP disbursements 8,7 8,0 BNDES disbursements 7,0 6,0 6,2 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0-1,7 1,5 0,8 0,9 0,6 0,7 0,6 0,4 2,7 2,2 2,0 1,8 1,7 1,8 1,2 1,4 4,5 3,3 2,

13 Orçamento do FNDCT: (R$) Investimento não orientado pela 3,5 demanda: apenas 30% dos recursos são destinados a 3 projetos com empresas 3,11 2,77 2,98 Alta fragmentação e pouco 2,5 foco 2,36 Não tem foco em resultados 2 1,99 Valor médio dos projetos é 1,5 pequeno 1,52 1,10 1 0,63 0,63 0,78 0,5 0,18 0,37 0,

14 Algumas ideias para o debate

15 1. Ampliar o investimento em P&D orientado a resultados (mission oriented) Public S&T spending in Brazil is not mission-oriented MINISTRIES % Ministry of Science, Technology and Innovation (MCTI) 36% Ministry of Education (MEC) 19% Ministry of Agriculture (MAPA) 13% Ministry of Health (MS) 11% Ministry of Development, Industry and Foreign Trade (INMETRO and INPI) 6% Ministry of Planning (IBGE) 6% DEPARTAMENTS % Department of Defense (DoD) 49% Department of Health (DHHS) 23% Departmente of Energy (DOE) 8% NASA 9% National Science Foundation (NSF) 4% Departament of Agriculture (USDA) 2% Others 5% Only 30% of S&T investments are attached to institutions with problem-solving missions More than 90% of S&T investments are mission-oriented

16 2. Incluir, na lei 8.666, a possibilidade de aquisição de P&D Não há uma regulação clara para a aquisição de P&D pelo poder público The Brazilian Procurement Law (Lei 8.666) doesn t mention R&D acquisition. The law establishes, since 2010, a margin of preference for products produced in Brazil (up to 20%) and for products with Brazilian technology (up to 25%) There is no a special part devoted to R&D acquisition as there is in the American Federal Acquisition Regulation. The Innovation Law (20th Article) prescribes that Brazilian government can hire a company to do R&D to develop new products and process. However, this possibility has never been used up to now (difficulties of implementation?) The Knowledge Platform Program (launched last year but not implemented) is a good example of using public procurement to foster innovation.

17 3. Diversificar o Sistema de C&T brasileiro The Brazilian S&T institutions are mainly public. It s necessary to allow and facilitate the operation of private research institutions. Reinforce different models of institutions, such the so called Social Organizations (OS), that are Government-owned and privately-operated institutions. Create different ways in which the public sector can foster innovation, besides the existing ones (grants, credit and direct investment in public research institutions): i) R&D acquisition; ii) Venture capital and seed money funds; iii) Cooperation agreements and so on. Create different models of public agencies to foster innovation: the recent creation of Embrapii (inspired in the Fraunhofer model) is a good example of institutional diversification. Others examples are necessary.

18 4. Melhorar o ambiente de negócios para a inovação Besides improving general business environment, allowing more competition and entrepreneurship, specific actions are needed: Reduce bureaucracy associated with research and development. Examples: biological research; patent application mechanisms One important improvement was the Biodiversity Law (recently approved). Reformulate and update the Innovation Law. Created in 2004, some articles have never been used. Facilitate the ways for researchers and professors in public institutions to work for companies. The S&T Code (now in National Congress) adress some of the legal problems.

19 5. Construir uma economia mais aberta e competitiv Brazil is a very closed economy. It s necessary (not sufficient but necessary) to open the economy and to import more technology and knowledge. Increase the internationalization of Brazilian Science (the Science without borders program is a good iniciative) Facilitate imports of research equipments and inputs Increase the presence of foreign reserachers in Brazilian Institutions.

20 6. Investir em big science e em infraestrutura de pesquisa Brazil needs scale up it s research infrastructure Create new, big and mission oriented research institutions The size of Brazilian research laboratories is not enough to make a competitive science. 7. Aprimorar indicadores de acompanhamento e avaliação das políticas Maior transparência nas políticas Estabelecer processos claros, objetivos e transparentes de análise, seleção e apoio a projetos

21