"I 4 %mulo "? %O. Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Gabinete do Des. ARNÓBIO ALVES TEODÓSIO

Transcrição

1 k + "I 4 %mulo "? %O Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Gabinete do Des. ARNÓBIO ALVES TEODÓSIO ACÓRDÃO APELAÇÃO CRIMINAL N /001 - Vara Única da Comarca de Solânea RELATOR : Des. Arnóbio Alves Teodósio APELANTE : Márcio Maia de Oliveira ADVOGADO : Kayser Nogueira P. Rocha APELADA : A Justiça Pública DOS CRIMES CONTRA A FÉ PÚBLICA Adulteração ou remarcação de sinal identificador de veículo automotor Troca de equipamento (motor) de motocicleta Prisão em flagrante Crime de mera conduta Autoria e materialidade comprovadas Confissão do agente Procedência em parte da denúncia lrresignação Ausência de provas a ensejar a condenação Rejeição - Dosimetria da pena - Ausência de proporcionalidade na fixação da pena-base - Réu primário - Circunstâncias judiciais favoráveis Diminuição da reprimenda Possibilidade de substituição por restritiva de direitos Provimento parcial do apelo. - Para se configurar o tipo previsto no art. 311, do Código Penal, basta adulterar qualquer sinal identificador do veículo, componente ou equipamento. Não é apenas a adulteração ou remarcação do chassi que se enquadra na tipificação do art. 311 (CP), mas de qualquer sinal que possa identificar o veículo. - O núcleo adulterar diz respeito à ação pela qual se acresce, suprime ou se troca parte do original verdadeiro. - Na fixação da pena-base, além do respeito aos ditames legais e da avaliação criteriosa das circunstâncias judiciais, deve ser observado o princípio da proporcionalidade, para que a resposta penal seja justa e suficiente para cumprir o papel de reprovação do ilícito. - De acordo com o art. 44, 2, do CP, a pena privativa de liberdade superior a um ano deve ser substituída, sempre, por duas restritivas de direito ou por uma delas e multa..4t nem. ARNÓ:10 ALVES TEODÓSIO Desembargador

2 2 acima identificada: Vistos, relatados e discutidos estes autos de apelação criminal Acorda a Egrégia Câmara Criminal do Tribunal de Justiça, à unanimidade, em DAR PROVIMENTO PARCIAL ao recurso, em harmonia com o parecer ministerial. Perante a Vara Única da Comarca de Solânea, o representante do Ministério Público, em exercício naquela Unidade Judiciária, denunciou Márcio Maia de Oliveira e Severino Farias de Oliveira, devidamente qualificados na inicial, imputando ao primeiro denunciado a prática, em tese, dos crimes capitulados nos arts. 180, 1 0 e 311, caput c/c o art. 69, todos do CP e, ao segundo acusado como incurso nas penas do art. 311, caput, do Código Penal, em razão de ter sido encontrado no dia 27 de julho de 2005, na casa do primeiro acusado, 04 (quatro) motocicletas em situação irregular e de origem duvidosa. Relata a peça pórtica, que uma das motocicletas apreendidas, a moto Honda/CG 125 Titan, ano e modelo 1994/1995, cor azul, placa BXX-7035/SP, chassi n 9C2JC2501RRS29821 estava com o motor trocado, ou seja, encontrava-se com o motor de uma outra motocicleta. Já a moto Honda/XL 125 Duty, ano e modelo 1987/1988, cor branca, placa KLK-0800/PE, chassi n 9C2JD0801JR300733, também apreendida pelos policiais, apresentava a numeração do motor raspada, conforme Laudo de Exame Químico Metalográfico de fls. 45/46. Ademais, quando indagado acerca das notas fiscais dos objetos apreendidos, o primeiro denunciado alegou que os adquiriu em outros Estados, razão pela qual, não dispunha das referidas notas, possuindo, apenas, a noto fiscal da moto Yamaha/XTZ 125K, ano e modelo 2005, sem placa, sem registro no DETRAN, cor branca, chassi n 9C6KE , em nome de Wellington Ferreira de Lima, residente em Goiânia/PE. Auto de prisão em flagrante, interrogatórios e auto apresentação e apreensão às fls. 07/17, ressaltando-se que ambos os indiciados confessaram a prática dos delitos. Antecedentes e Laudo de Exame Químico Metalográfico às fls. 40/46. Recebida a denúncia, os réus foram citados, qualificados e interrogados dando as suas versões a respeito do fato, tendo, neste momento processual, apenas o denunciado Márcio Maia confessado a autoria do delito (fls. 120/122), enquanto que Severino negou o crime (fls. 123/124). Ultimada a instrução criminal, o MM. Juiz a quo julgou procedente em parte a denúncia, absolvendo o primeiro acusado do crime tipificado no art. 180, 1, para, ao final, condenar ambos os denunciados pela prática do delito capitulado no art. 311, do Código Repressor, sendo ao primeiro imposta às penas de 04 (quatro) anos e 06 (seis) meses de reclusão e 45 (quarenta e cinco) dias multa, esta no valor de 1/30 do salário mínimo vigente ao tempo do fato, a ser cumprida em regime semi-aberto. E ao segundo denunciado às penas de 03 (três) anos e 06 (seis) meses de reclusão e 15 (quinze) dias multa, no valor de 1/30 do salário mínimo vigente ao tempo do fato, a ser cumprida em regime semi-aberto, convertendo, por fim, a sanção corporal em duas restritivas de direitos (prestação de serviços à comunidade e limitação de fim de semana) por igual prazo (fls. 171/177). n, rtaf 'hw f!..ame. Desembargador

3 Certidão de trânsito em julgado da sentença para o réu Severino Farias de Oliveira às fls Inconformado, o réu Márcio Maia de Oliveira interpôs o presente recurso de apelação às fls. 187/188, pugnando, em suas razões (fls. 194/197), pela absolvição, visto que, de acordo com o conjunto probatório coligido aos autos, não há prova inequívoca que enseje a condenação do apelante com base no art. 311/CP. Por fim, sendo mantida a condenação, requer, alternativamente, a redução da reprimenda fixada, pois acredita que a pena-base não foi aplicada de forma coerente, diante das circunstâncias judiciais apresentas no presente caso. Em contra-razões (fls. 198/201), pugnou o representante do Ministério Público de primeira instância pelo provimento parcial do apelo, a fim de que seja reduzida a pena aplicada. Instada a se manifestar, a douta Procuradoria-Geral de Justiça, em parecer da lavra do insigne Procurador de Justiça, Antônio de Pádua Tôrres (fls. 212/213), opinou pelo provimento parcial do recurso aviado, para tão-somente reduzir a penalidade. 3 É o relatório. VOTO: Exmo. Sr. Des. ARNOBIO ALVES TEODOSIO (Relator) Conheço o recurso apelatório, eis que presentes os pressupostos extrínsecos e intrínsecos para a sua admissibilidade. Não foram argüidas preliminares ou nulidades e, não vislumbrando nos autos qualquer irregularidade que deva ser declarada de ofício, passo ao exame do mérito recursal. De saída, não há que se discutir a autoria nem a materialidade do delito narrado na denúncia, visto que aquelas foram devidamente comprovadas pelo Auto de Apreensão e Laudo acostados às fls. 17 e 45/46, respectivamente, bem como pela confissão do réu em juízo (fls. 120/122). 1. Da adulteração de sinal identificador de veiculo O caput do art. 311, do CP dispõe: "Art Adulterar ou remarcar número de chassi ou qualquer sinal identificador de veículo automotor, de seu componente ou equipamento: Pena - reclusão, de três a seis anos, e multa." Pelo que se extrai do caderno processual, foram apreendidas na loja do recorrente quatro motocicletas em situação irregular e de origem duvidosa, haja vista que conforme restou provado, através do Exame de identificação de chassi de veículo, às fls. 45/46, duas, das motos apreendidas em poder do apelante, apresentavam adulteração. Metalográfico: Confira-se a conclusão dos peritos no Laudo Químico "19 DO VEICULO (V-19) Trata-se de uni veículo de marca HONDA, tipo MOTOCICLO, modelo CG 125, ano 1994, e NIV 9C2JC2501RRS29821, de PLACAS BXX-7035 (foto 40). DO EXAME Q. METALOGRÁFICO NO VEICULO (V-19) (..) Quanto ao motor, apresenta o seguinte número de identificação: JC30E , não pertence à referida moto, I 40f JIR' I; ' S 0 1 at Desembargador

4 entretanto, após a montagem com os demais caracteres, o motor pertence a uma moto de NIV: 9C2JC30101R213384, fabricado em CONCLUSÃO: concluem os peritos que o veículo moto HONDA CG 125 TITAN de NIV 9C2JC2501RRS29821, apresenta os caracteres identificadores do NIV dentro dos padrões do fabricante, porém o motor não pertence à referida moto." Grifo nosso. "20 DO VEÍCULO (V-20) Trata-se de um veículo de marca HONDA, tipo MOTOCICLO, modelo CG 125 TITAN, de placas KLK-0800, ano 1988, NIV: 9C2JD0801JR300733, de cor AZUL/PRATA (foto 41). DO EXAME Q. METALOGRÁFICO NO VEÍCULO (V-20) (..) Quanto ao motor, apresenta sinais do uso de instrumento abrasivo do tipo lixamento / esmeril/sarnento, suprimindo os caracteres de identificação. CONCLUSÃO: concluem os Peritos que o veículo moto HONDA CG 125 TITAN de NIV: 9C2JDO801JR300733, apresenta os caracteres identificadores do NIV dentro dos padrões do fabricante. Quanto ao motor não foi possível identificar os seus caracteres." Assinalei. Preso em flagrante, o recorrente confessou a prática do delito descrito na denúncia, conforme interrogatório de fls. 08/09, cujos trechos transcrevo: "QUE, estava em sua residência, quando foi abordado pelos policiais civis, os quais informaram que tinham um mandado de busca e apreensão e que se deslocou com os policiais ao seu comércio e residência, sendo que os policiais apreenderam no seu comércio algumas motos, dentre elas, uma Moto com o motor trocado de placa BXX-7035, pertencente a sua pessoa e outra moto com o motor raspado de placa KLK-0800, pertencente a seu pai SEVERINO FARIAS DE OLIVEIRA," Grifei. Em Juízo, o réu afirmou (fls. 120/122): "Que são verdadeiras as imputações que lhe são feitas neste processo; (.) Que as motos apreendidas as motos pertencia ao seu genitor, a outra de propriedade do Sr. de nome Gilmar, uma de propriedade do acusado, e outra do Sr. de nome Ailton, que a moto pertencente ao acusado encontrava-se com o motor trocado, que foi o acusado que fez a troca; (..) que a moto a qual tirou o motor foi vendida pelo interrogado não sabendo a quem". (Sic) Grifo nosso. Pois bem. Para se configurar o tipo previsto no art. 311 do Código Penal basta adulterar qualquer sinal identificador do veículo, componente ou equipamento, sendo desnecessário comprovar a finalidade específica do agente. O jurista José Silva Júnior', em comentários ao art. 311 do CP, assevera que "Os núcleos: adulterar diz com a ação pela qual se acresce, suprime ou se troca parte do original verdadeiro. É, portanto, uma alteração ou modificação, que deve ser capaz de causar prejuízo; remarcar e marcar de novo (alterando) (...) É 4 1 FRANCO, Alberto Silva; STOCO, Rui (Coor.). Código penal e sua interpretação jurisprudencial. 7. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, v. 2, 2001, p ,01V Miá esç.rnbargador

5 comum a prática através de soldagem, amolgamentos, pelos chamados pinadores em tocas (oficinas clandestinas)" (grifei). Não há, pois, atipicidade na adulteração, falsificação, deformação, amassamento de novo número ou sinal de identificação do veículo, pouco importando o processo utilizado. Muito menos quando há troca de algum componente ou equipamento, como ocorreu no presente caso. É que a retirada de um motor de motocicleta e a colocação do referido equipamento retirado em outra moto, por si só já a descaracteriza, pois é claro que no motor existem os sinais identificadores, como restou demonstrado no trecho acima citado do Laudo de Exame Químico, daí porque, não há dúvidas quanto à ocorrência da adulteração. Assim, realizada a conduta, na forma "adulterar", denota-se o dolo do agente, consistente na vontade livre e consciente de alterar o equipamento do veículo, a fim de dissimular a prática de condutas suspeitas. Em verdade, o delito capitulado no art. 311 do CP é crime material, que se consuma independentemente do fim almejado pelo agente. 111 A propósito, decidiu o STJ: "(.) O delito do art. 311 do Código Penal consuma-se com a própria adulteração ou remarcação de chassi ou de qualquer sinal identificador do veículo, de seu componente ou equipamento, não exigindo finalidade específica do autor para a sua caracterização Trata-se de crime contra a fé pública e que tem por objetivo a proteção da autenticidade dos documentos em si, pouco importando a motivação do agente (..)" (EJSTJ 36/286). Nesse diapasão, é o entendimento jurisprudencial pátrio: "PENAL. RECURSO ESPECIAL. ART. 311 DO CÓDIGO PENAL. CARACTERIZAÇÃO DO DELITO. PRESCINDIBILIDADE DE FINALIDADE ESPECÍFICA. O tipo inserto no art. 311 do Código Penal, para a sua consumação, implica somente a adulteração ou remarcação do chassi ou de qualquer sinal identificador do veículo, componente ou equipamento, sendo prescindível finalidade específica do agente. (Precedentes) Recurso especial provido." (STJ, REsp /SP, 5.' Turma, Rel. Min. FELIX FISCHER, DJ 26/06/2006.) "CRIMINAL. RESP. ADULTERAÇÃO DE SINAL IDENTIFICADOR DE VEÍCULO AUTOMOTOR. TIPO PENAL QUE NÃO EXIGE FIM ESPECÍFICO. SUBSTITUIÇÃO DE PLACAS. CONDUTA TÍPICA. PLACAS. SINAL IDENTIFICADOR EXTERNO. DESNECES-SIDADE DE PRÉVIA OU POSTERIOR OCORRÊNCIA DE CRIME PATRIMONIAL. RECURSO PROVIDO. I. O art. 311 do Código Penal revela crime que se consuma com a própria adulteração ou remarcação do chassi ou de qualquer sinal identificador do veiculo, componente ou equipamento, não exigindo finalidade especifica do autor para a sua caracterização. II. Dispositivo inserido no Titulo X do Código Penal, que trata dos "Crimes contra a fé pública", e cujo objetivo é a proteção da autenticidade dos sinais identificadores de veiculo automotor, pouco importando a motivação do agente. III. A conduta de substituir placas de veículo enquadra-se nos núcleos do diffirr Ifreariázimidáb arr Desembargador 5

6 , tipo penal em exame, pois pode configurar mudança, alteração por meio de qualquer modificação, remarcação com alteração ou colocação de nova marca. IV. A norma penal em questão revela crime que se consuma com a própria adulteração ou remarcação do chassi ou de qualquer sinal identificador do veiculo, componente ou equipamento, não exigindo finalidade especifica do autor para a sua caracterização. IV. Não se exige, para a caracterização do delito, a prévia ou posterior ocorrência de crime patrimonial, bem como não se pode enquadrar como delituosa apenas a alteração ou remarcação de chassi, sob pena de se esvaziar o tipo do art. 311 do CP, cuja objetividade jurídica é a fé pública, especialmente "a proteção da propriedade e da segurança no registro de automóveis". V. Recurso provido, nos termos do voto do Relator." (STJ, REsp /SP, 5. a Turma, Rel. Min. GILSON DIPP, DJ 06/03/2006.) 6 Assim, resta comprovada a autoria e a materialidade do delito previsto no art. 311, do Código Penal Brasileiro, pelo apelante Márcio Maia de Oliveira. Impõe-se, portanto, a manutenção do juízo condenatório. III Quanto à pena aplicada, com a devida vênia, há reparo a fazer. É que na fixação da pena-base, além do respeito aos ditames legais e da avaliação criteriosa das circunstâncias judiciais, deve ser observado o princípio da proporcionalidade, para que a resposta penal seja justa e suficiente para cumprir o papel de reprovação do ilícito.,, Passo à dosimetria da pena. O réu é primário e não possui antecedentes criminais. Ausentes elementos a respeito da personalidade. A conduta social restou abonada pelas testemunhas. O motivo é desconhecido. As circunstâncias do crime se encontram relatadas nos autos, nada tendo a se valorar. As conseqüências são desfavoráveis, haja vista que houve violação à fé pública. A culpabilidade é mediana, pois o agente tinha pleno conhecimento da ilicitude do fato e era exigido que tivesse outra conduta, na medida em que se trata de um comerciante de peças. Diante das circunstâncias judiciais do art. 59 do CP, e ponderando que a pena privativa de liberdade aplicável ao delito de adulteração de sinal identificador de veículo automotor é de reclusão de 3 (três) a 6 (seis) anos, como necessária e suficiente à reprovação e à prevenção da criminalidade, fixo a pena base em 04 (quatro) anos de reclusão, que reduzo de 6 (seis) meses pela atenuante da confissão (art. 65, III, 'd', CP), operação que resulta na privativa de liberdade de 3 (três) anos e 6 (seis) meses de reclusão, por não vislumbrar outras circunstâncias legais ou causas especiais de aumento ou diminuição da pena, a ser cumprida em regime aberto (art. 33, 2, 'c', CP). Em relação à pena pecuniária, considerando-se o apelante pessoa pobre, já que nada foi esclarecido quanto a sua situação econômica, além das circunstâncias judiciais do art. 59, do Código Penal, fica estabelecida em 30 dias-multa, no valor unitário de 1/30 do salário mínimo mensal vigente à época do fato delituoso, nos termos do art. 49, do Código Penal. Reconhecendo a atenuante da confissão (art. 65, III, 'd', CP), reduzo em 15 dias-multa, totalizando a pena pecuniária em 15 diasmulta, por não vislumbrar outras circunstâncias legais ou causas especiais de aumento ou diminuição da pena. Diante # j do que dispõe os arts. 43/48, do Código Penal, cuja nova redação foi determinada pela Lei 9.714/98, substituo a pena privativa de liberdade s lib:"a5kr--,,ador

7 cominada ao recorrente, por igual prazo (art. 55/CP), por duas penas restritivas de direitos: l a ) prestação de serviços à comunidade, a qual consiste na atribuição de tarefas gratuitas ao condenado, a ser cumprida em entidades assistenciais, hospitais, escolas, orfanatos, ou outros estabelecimentos congêneres, em programas comunitários ou estatais, considerando-se as aptidões do mesmo, à razão de uma hora de tarefa por dia de condenação, fixadas de modo a não prejudicar a jornada normal de trabalho; e 2a) limitação de fim de semana, a serem cumpridas, como já dito anteriormente, em entidades adequadas, oportunamente indicadas pelo juízo da execução. Diante do exposto, DOU PARCIAL PROVIMENTO AO APELO, para redimensionar a pena, conforme delineado acima, em harmonia com o Parecer ministerial. É como voto. 7 Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador Joás de Brito Pereira Filho, e dele participaram os Excelentíssimos Senhores Desemarrgadores Arnóbio Alves Teodósio (Relator), José Aurélio da Cruz (Juiz convocado para substituir o Exmo. Des. Nilo Luis Ramalho Vieira) e Antônio Carlos Coelho da Franca. Esteve presente o Exmo. Dr. Wandilson Lopes de Lima, Promotor de Justiça convocado. Sala de Sessões "Des. Manoel Taigy de Queiroz Mello Filho" da Egrégia Câmara Criminal do Tribunal de Justiça, 04 de setembro de ALVES TEODOSIO RELATOR

8 TRIBLIN~JUSTIÇA coo-denadoria p),74,1:24 Ias