Aula 113. Tutela provisória (Parte IV):

Transcrição

1 Turma e Ano: Direito Processual Civil - NCPC (2016) Matéria / Aula: Tutela provisória. Concessão por sentença, acórdão, decisão monocrática. Recursos cabíveis. Tutela de urgência. Noções gerais / 113 Professor: Edward Carlyle Monitora: Laryssa Marques Aula 113 Tutela provisória (Parte IV): Provimentos judiciais sobre tutela provisória: CPC, Art Na decisão que conceder, negar, modificar ou revogar a tutela provisória, o juiz motivará seu convencimento de modo claro e preciso. Princípio da fundamentação das decisões judiciais é uma exigência constitucional plasmada no art. 93, IX da CRFB/88. O dispositivo abarca diversas possibilidades de decisões: decisão interlocutória, sentença, decisão monocrática e acórdão. Decisão interlocutória (cognição sumária/superficial) -> tutela provisória: o De urgência (art. 300, 2 o ) Antecedente (liminarmente) o Incidente (liminarmente ou até o final do processo) De evidência (art. 311, II e III, CPC). Incidente CPC, Art A tutela da evidência será concedida, independentemente da demonstração de perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo, quando: I ficar caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório da parte; II as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em súmula vinculante; III se tratar de pedido reipersecutório fundado em prova documental adequada do contrato de depósito, caso em que será decretada a ordem de entrega do objeto custodiado, sob cominação de multa; 1

2 IV a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável. Parágrafo único. Nas hipóteses dos incisos II e III, o juiz poderá decidir liminarmente. CPC, Art Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem sobre: I - tutelas provisórias. Sentença o Concedida, confirmada ou revogada a tutela provisória. Cabe recurso de apelação sem efeito suspensivo, por força do art , 1 o, V do CPC. Art A apelação terá efeito suspensivo. 1 o Além de outras hipóteses previstas em lei, começa a produzir efeitos imediatamente após a sua publicação a sentença que: V - confirma, concede ou revoga tutela provisória. 2 o Nos casos do 1 o, o apelado poderá promover o pedido de cumprimento provisório depois de publicada a sentença [intimação das partes através do D.O.]. Como a apelação não possui efeito suspensivo, é possível a chamada execução provisória, prevista nos arts. 520 a 522 do CPC. 3 o O pedido de concessão de efeito suspensivo nas hipóteses do 1 o poderá ser formulado por requerimento dirigido ao: O requerimento pode ser feito por petição simples. I - tribunal, no período compreendido entre a interposição da apelação e sua distribuição, ficando o relator designado para seu exame prevento para julgá-la; II - relator, se já distribuída a apelação. 2

3 Decisão monocrática do relator O recurso cabível é o agravo interno, de acordo com o art do CPC. CPC, Art Contra decisão proferida pelo relator caberá agravo interno para o respectivo órgão colegiado, observadas, quanto ao processamento, as regras do regimento interno do tribunal. Decisão de órgão colegiado Trata-se de acórdão, que pode ser objeto de recurso especial ou extraordinário. Obs.: Súmula 735, STF. Não cabe recurso extraordinário contra acórdão que defere medida liminar. Ideia por trás da súmula: ainda há todo o resto do processo para que a tutela provisória seja concedida. Caso a tutela provisória seja rejeitada, é cabível o RE. Tutela de urgência: No CPC: Disposições gerais arts. 300 a 302. Procedimento da tutela antecipada requerida em caráter antecedente arts. 303 a 304. Procedimento da tutela cautelar requerida em caráter antecedente arts. 305 a 310. As espécies de tutela provisória são: satisfativa e cautelar. O CPC fala em antecipada para se referir ao termo satisfativa. A tutela de urgência distingue-se da tutela de evidência, que é sempre satisfativa (antecipada) e incidental. 3

4 CPC, Art A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. O caput do art. 300 estabelece os pressupostos da tutela de urgência, quais sejam o fumus boni iuris (probabilidade do direito) e o periculum in mora (perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo). A ideia de probabilidade do direito surgiu dos ensinamentos de Piero Calamandrei, que estabeleceu uma distinção entre possibilidade, verossimilhança e probabilidade. Para o autor, a possibilidade é o mais tênue/frágil dos três. Não há nada provado, nem que leve o juízo a concluir que aquela alegação seja verdadeira. A verossimilhança é mais forte, porque possui a aparência de verdade. A alegação apresentada pela parte, compatibilizada com os demais elementos apresentados nos autos, aparentemente é verdadeira. Mas, não há prova cabal da veracidade. Por fim, a probabilidade é aquela alegação que pode ser provada como verdadeira. Obs.: No CPC/73, com as modificações que lhe foram implementadas, o art. 273 exigia a prova inequívoca que convencesse o juízo da verossimilhança da alegação. O termo foi aplicado de maneira equivocada; o correto seria probabilidade (tendo em vista a necessidade de prova da plausibilidade do direito). Isto foi corrigido no CPC/15 (art. 300). 1 o Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. O dispositivo evidencia uma evolução do legislador. Tratando-se de tutela de urgência - em que o autor respalda o seu pedido com base no fumus boni iuris e o periculum in mora - o juiz pode exigir caução real ou fidejussória. 4

5 É responsabilidade objetiva oriunda da decisão que foi favorável à parte que pleiteia a tutela provisória. Tendo ocorrido dano a outra parte por conta da tutela provisória concedida, a parte que a requereu deverá arcar com este dano (retorno ao status quo ante). O juiz pode dispensar a caução, caso a parte seja hipossuficiente economicamente. Trata-se de aplicação do princípio da isonomia real: não se pode exigir caução de quem não tem recursos para promovê-la. 3 o A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. Este dispositivo possui origem no CPC/73, no âmbito da antecipação da tutela. Traz um pressuposto negativo -> não pode existir perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. Aplicação do princípio da ponderação de interesses. Irreversibilidade recíproca: tanto para o autor, quanto para o réu existe o perigo da irreversibilidade dos efeitos da decisão. Ex.: pessoa sofre acidente e precisa ser internada às pressas. Socorre-se de seu plano de saúde, que nega direito à internação, porque estaria com uma prestação do plano em atraso. A família ingressa em juízo informando que a pessoa vinha pagando normalmente os valores e que não foi constatado o pagamento por algum equívoco do próprio plano de saúde. Alegam, ainda, que ele nunca deixou de pagar. Note que a tutela provisória, neste caso, é irreversível tanto para pessoa, quanto para o plano de saúde. Se não concedida: pessoa não é internada e morre. Se concedida: pessoa não tem como reembolsar o plano de saúde, caso fique provado ao final que este não deveria arcar com os custos da operação. Assim, o juiz deve examinar, diante do caso concreto, quais são os interesses que estão em jogo: direito à vida x direito ao patrimônio [princípio da ponderação de interesses]. Com base nisso, terá que tomar uma decisão que será irreversível para uma das partes. 5

6 Art A tutela de urgência de natureza cautelar pode ser efetivada mediante arresto, sequestro, arrolamento de bens, registro de protesto contra alienação de bem e qualquer outra medida idônea para asseguração do direito. Já vimos que esse artigo tem relação com o art O CPC/15 extinguiu as cautelares típicas e atípicas. Todos estes exemplos são de cautelares típicas do CPC/73. Levando-se em conta que o legislador extinguiu as cautelares típicas, não há razão para que estes exemplos ainda sejam mencionados no CPC/15. Art Independentemente da reparação por dano processual, a parte responde pelo prejuízo que a efetivação da tutela de urgência causar à parte adversa, se: I - a sentença lhe for desfavorável; II - obtida liminarmente a tutela em caráter antecedente, não fornecer os meios necessários para a citação do requerido no prazo de 5 (cinco) dias; III - ocorrer a cessação da eficácia da medida em qualquer hipótese legal; IV - o juiz acolher a alegação de decadência ou prescrição da pretensão do autor. Parágrafo único. A indenização será liquidada nos autos em que a medida tiver sido concedida, sempre que possível. O art. 302 do CPC/15 consagra a responsabilidade objetiva do beneficiário da tutela provisória pelos eventuais prejuízos dela decorrentes. 6