Gustavo Filipe Barbosa Garcia CPC. Novo. e Processo do Trabalho. Atualizado com as Instruções Normativas 39 e 40 de 2016 do TST

Transcrição

1

2 Gustavo Filipe Barbosa Garcia Novo CPC e Processo do Trabalho Atualizado com as Instruções Normativas 39 e 40 de 2016 do TST 2016

3 NOVO CPC E PROCESSO DO TRABALHO Gustavo Filipe Barbosa Garcia havendo retratação, o relator deve levá-lo a julgamento pelo órgão colegiado, com inclusão em pauta. É vedado ao relator limitar-se à reprodução dos fundamentos da decisão agravada para julgar improcedente o agravo interno. Quando o agravo interno for declarado manifestamente inadmissível ou improcedente em votação unânime, o órgão colegiado, em decisão fundamentada, deve condenar o agravante a pagar ao agravado multa fixada entre 1% e 5% do valor atualizado da causa. A interposição de qualquer outro recurso está condicionada ao depósito prévio do valor da multa prevista acima, à exceção da Fazenda Pública e do beneficiário de gratuidade da justiça, que devem fazer o pagamento ao final. 5. PRINCÍPIO DO CONTRADITÓRIO E DECI- SÃO SURPRESA Aplicam-se ao Processo do Trabalho as normas do CPC que regulam o princípio do contraditório, em especial os artigos 9º e 10, no que vedam a decisão surpresa (art. 4º da Instrução Normativa 39/2016 do TST). Desse modo, também no processo do trabalho, não se deve proferir decisão contra uma das partes sem que ela seja previamente ouvida (art. 9º do CPC de 2015). Essa previsão não se aplica: I - à tutela provisória de urgência; 112

4 Cap. 4 APLICAÇÃO DO CPC DE 2015 NO PROCESSO DO TRABALHO II - às hipóteses de tutela da evidência previstas no art. 311, incisos II e III do CPC 57 ; III - à decisão prevista no art. 701 do CPC, sobre tutela monitória 58. O juiz não pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade de se manifestar, ainda que se trate de matéria sobre a qual deva decidir de ofício (art. 10 do CPC de 2015). Entende-se por decisão surpresa a que, no julgamento final do mérito da causa, em qualquer grau de jurisdição, aplicar fundamento jurídico ou embasar-se em fato não submetido à audiência prévia de uma ou de ambas as partes (art. 4º, 1º, da Instrução Normativa 39/2016 do TST). 57. Art A tutela da evidência será concedida, independentemente da demonstração de perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo, quando: [...] II - as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em súmula vinculante; III - se tratar de pedido reipersecutório fundado em prova documental adequada do contrato de depósito, caso em que será decretada a ordem de entrega do objeto custodiado, sob cominação de multa [...]. Parágrafo único. Nas hipóteses dos incisos II e III, o juiz poderá decidir liminarmente. 58. Art Sendo evidente o direito do autor, o juiz deferirá a expedição de mandado de pagamento, de entrega de coisa ou para execução de obrigação de fazer ou de não fazer, concedendo ao réu prazo de 15 (quinze) dias para o cumprimento e o pagamento de honorários advocatícios de cinco por cento do valor atribuído à causa. 113

5 NOVO CPC E PROCESSO DO TRABALHO Gustavo Filipe Barbosa Garcia Não se considera decisão surpresa a que, à luz do ordenamento jurídico nacional e dos princípios que informam o Direito Processual do Trabalho, as partes tinham obrigação de prever, concernente às condições da ação, aos pressupostos de admissibilidade de recurso e aos pressupostos processuais, salvo disposição legal expressa em contrário (art. 4º, 2º, da Instrução Normativa 39/2016). Como se pode notar, houve nítida relativização da determinação contida no art. 10 do CPC de 2015, o qual, além de ser decorrência da necessidade de ser assegurar o contraditório de modo efetivo (art. 5º, inciso LV, da Constituição da República), não prevê a mencionada exceção quanto às condições da ação e aos pressupostos recursais. Em verdade, o art. 10 do CPC de 2015, na parte final, é expresso ao incluir a matéria sobre a qual o juiz deva decidir de ofício na exigência de dar prévia oportunidade de manifestação das partes antes de decidir. Vale dizer, as questões de ordem pública, como é justamente o caso das condições da ação e dos pressupostos processuais, a rigor, também exigiriam o contraditório prévio. 6. JULGAMENTO ANTECIPADO PARCIAL DO MÉRITO Aplicam-se ao Processo do Trabalho as normas do art. 356, 1º a 4º, do CPC, que regem o julgamento antecipado parcial do mérito, cabendo recurso ordinário de imediato da sentença (art. 5º da Instrução Normativa 39/2016 do TST). 114

6 Cap. 4 APLICAÇÃO DO CPC DE 2015 NO PROCESSO DO TRABALHO Segundo o art. 356 do CPC de 2015, o juiz deve decidir parcialmente o mérito quando um ou mais dos pedidos formulados ou parcela deles: I - mostrar-se incontroverso; II - estiver em condições de imediato julgamento, nos termos do art. 355 do CPC 59. A decisão que julgar parcialmente o mérito pode reconhecer a existência de obrigação líquida ou ilíquida. A parte pode liquidar ou executar, desde logo, a obrigação reconhecida na decisão que julgar parcialmente o mérito, independentemente de caução, ainda que haja recurso contra ela interposto. Nessa hipótese, se houver trânsito em julgado da decisão, a execução será definitiva. A liquidação e o cumprimento da decisão que julgar parcialmente o mérito podem ser processados em autos suplementares, a requerimento da parte ou a critério do juiz. De acordo com o art. 356, 5º, do CPC de 2015, a decisão proferida com base no art. 356 é impugnável por agravo de instrumento. Na verdade, a decisão proferida no julgamento antecipado parcial do mérito tem natureza jurídica de decisão interlocutória. 59. Art O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas; II - o réu for revel, ocorrer o efeito previsto no art. 344 e não houver requerimento de prova, na forma do art

7 NOVO CPC E PROCESSO DO TRABALHO Gustavo Filipe Barbosa Garcia Justamente por isso é cabível, na hipótese, agravo de instrumento no processo civil. Isso porque a referida decisão, ao julgar de forma antecipada o mérito apenas de forma parcial, não põe fim à fase cognitiva, nem extingue a execução. Cabe lembrar que os pronunciamentos do juiz consistem em sentenças, decisões interlocutórias e despachos (art. 203 do CPC de 2015). Nessa linha, ressalvadas as disposições expressas dos procedimentos especiais, sentença é o pronunciamento por meio do qual o juiz, com fundamento nos arts. 485 e 487 do CPC, põe fim à fase cognitiva do procedimento comum, bem como extingue a execução. Decisão interlocutória é todo pronunciamento judicial de natureza decisória que não se enquadre no conceito de sentença. São despachos todos os demais pronunciamentos do juiz praticados no processo, de ofício ou a requerimento da parte. Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário. Acórdão, por sua vez, é o julgamento colegiado proferido pelos tribunais (art. 204 do CPC de 2015). Apesar do exposto, nos termos da parte final do art. 5º da Instrução Normativa 39/2016 do TST, é cabível recurso ordinário de imediato da sentença no julgamento antecipado parcial do mérito. A rigor, essa previsão contraria o princípio da princípio da irrecorribilidade de imediato das decisões 116

8 Cap. 4 APLICAÇÃO DO CPC DE 2015 NO PROCESSO DO TRABALHO interlocutórias, incidente na esfera trabalhista, conforme art. 893, 1º, da CLT, ao prever que se admite a apreciação do merecimento das decisões interlocutórias somente em recursos da decisão definitiva. Logo, a mencionada disposição está em desacordo até mesmo com o art. 1º, 1º, da própria Instrução Normativa 39/2016 do TST, ao prever que deve ser observado, em todo caso, o princípio da irrecorribilidade em separado das decisões interlocutórias, de conformidade com o art. 893, 1º, da CLT e Súmula 214 do TST. 7. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA A pessoa jurídica tem existência distinta e autônoma das pessoas naturais que a compõem. Consequentemente, os bens da pessoa jurídica, em princípio, não se confundem com o patrimônio das pessoas físicas que a integram. Essa distinção quanto à personalidade jurídica e à composição patrimonial, entretanto, não é absoluta. Justamente nesse contexto de relativização da autonomia entre a pessoa jurídica e seus integrantes é que se situa a teoria da desconsideração da personalidade jurídica. Consoante o art. 6 da Instrução Normativa 39/2016 do TST, aplica-se ao Processo do Trabalho o incidente de desconsideração da personalidade jurídica regulado no Código de Processo Civil de 2015 (arts. 133 a 137), assegurada a iniciativa também do juiz do trabalho na fase de execução (art. 878 da CLT). 117

9 NOVO CPC E PROCESSO DO TRABALHO Gustavo Filipe Barbosa Garcia O incidente de desconsideração da personalidade jurídica é disciplinado como modalidade de intervenção de terceiros no CPC de 2015, tendo como objetivo de assegurar o contraditório e o devido processo legal na hipótese em questão. Desse modo, o incidente de desconsideração da personalidade jurídica é instaurado a pedido da parte ou do Ministério Público, quando lhe couber intervir no processo (art. 133 do CPC de 2015). Na execução trabalhista admite-se ao juiz, de ofício, dar início ao referido incidente, com fundamento no art. 878 da CLT, ao dispor que a execução pode ser promovida por qualquer interessado, ou ex officio pelo próprio juiz ou presidente ou Tribunal competente, nos termos do art. 877 da CLT 60. O pedido de desconsideração da personalidade jurídica deve observar os pressupostos previstos em lei. É aplicável, portanto, o disposto no art. 50 do Código Civil de e no art. 28 do Código de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/1990) Art É competente para a execução das decisões o Juiz ou Presidente do Tribunal que tiver conciliado ou julgado originariamente o dissídio. 61. Art. 50. Em caso de abuso da personalidade jurídica, caracterizado pelo desvio de finalidade, ou pela confusão patrimonial, pode o juiz decidir, a requerimento da parte, ou do Ministério Público quando lhe couber intervir no processo, que os efeitos de certas e determinadas relações de obrigações sejam estendidos aos bens particulares dos administradores ou sócios da pessoa jurídica. 62. Art. 28. O juiz poderá desconsiderar a personalidade jurídica da sociedade quando, em detrimento do consumidor, houver abuso de direito, excesso de poder, infração da lei, fato ou 118