com fundamento no artigo 5º, LXIX, da Constituição da República Federativa do Brasil e na Lei de 2009, impetrar o presente

Transcrição

1 EXCELENTÍSSIMO SENHOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBU- NAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS SINDICATO DOS TRABALHADORES EM EDUCAÇÃO DE GOIÁS SINTEGO/GO, inscrito no CNPJ/MF sob o nº , com sede na Rua 236, nº 230, Setor Coimbra, Goiânia GO, CEP: , vem, respeitosamente à presença de V. Exª., por intermédio de seus advogados infra-assinados, com escritório estabelecido à Rua 236, n Setor Coimbra - CEP , vem respeitosamente à presença de Vossa Excelência, com fundamento no artigo 5º, LXIX, da Constituição da República Federativa do Brasil e na Lei de 2009, impetrar o presente MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO LIMINAR Contra ato ilegal cometido por: - GOVERNADOR DO ESTADO DE GOIÁS - autoridade pública estabelecida em Palácio das Esmeraldas s/n - Praça Pedro Ludovico Teixeira - Centro. - ESTADO DE GOIÁS - na pessoa de seu Procurador Geral do Estado, estabelecido em Goiânia, à Praça Pedro Ludovico Teixeira, n 26 - Centro. Pelos fatos e fundamentos a seguirem expostos.

2 DOS FATOS O autor é entidade sindical legalmente constituída, inscrita regularmente no Ministério do Trabalho, conforme documentos anexos e representa os trabalhadores em Educação no Estado de Goiás e nos diversos municípios do Estado, constituídos de professores e agentes administrativos tanto dos municípios quanto aos do Estado de Goiás. Na presente ação civil pública, o autor atua na condição conferida pelo artigo 8, inciso III da Constituição Federal, representando os agentes administrativos educacionais do Estado de Goiás. O Estado de Goiás concedera, no mês de julho de 2015, por intermédio da Lei /2015, reajuste aos vencimentos dos professores do Estado, na ordem de 13,01% (treze inteiros e um centésimo por cento), da seguinte forma: a) 1º de janeiro de 2015, para os cargos de P-I e P-II e do Quadro Transitório; b) 1º de maio de 2015, para os cargos de P-III e P- IV, observado que o pagamento da diferença salarial dos meses de maio e junho de 2015 será parcelado em 10 (dez) vezes, a partir do mês de agosto de 2015; II na Tabela 02 do Quadro Permanente constante do Anexo I de que trata o inciso I, com vigência a partir de 1º de julho de O reajuste foi concedido a título de revisão geral, conforme estabelecido pelo artigo 2 da referida Lei Estadual: Art. 2º Os ganhos financeiros decorrentes desta Lei abrangem a revisão geral anual relativa à data-base de 2015.

3 Assim, realizada a revisão geral anual relativa à data base de 2015 para os professores estaduais, o mesmo tratamento não tiveram os agentes administrativos educacionais das escolas públicas do Estado, porquanto a Constituição Federal estabelece que a revisão geral entre servidores civis sejam feitas anualmente sem distinção de datas e índices. Com os índices estabelecidos pela referida lei, entende o Impetrante que a autoridade coatora violou direito líquido e certo da categoria representada pelo Impetrante ao direito de revisão geral anual, conforme estabelecido pelo artigo 37, inciso X, da Constituição Federal, com igualdade de índices de reajustes e data. DO DIREITO A Lei /2015, em seu artigo 2, impõe a abrangência dos efeitos financeiros à REVISÃO GERAL ANUAL da data base de 2015: Art. 2º Os ganhos financeiros decorrentes desta Lei abrangem a revisão geral anual relativa à data-base de Trata-se de uma norma que obedece ao comando do artigo 37, inciso X da Constituição Federal, que dispõe: X - a remuneração dos servidores públicos e o subsídio de que trata o 4º do art. 39 somente poderão ser fixados ou alterados por lei específica, observada a iniciativa privativa em cada caso, as-

4 segurada revisão geral anual, sempre na mesma data e sem distinção de índices; Assim é que a Constituição Federal ao prever a revisão geral anual, mediante lei específica, assegurou também que fosse feita sem distinção de índices e sempre na mesma data. A Lei Estadual /15 especifica que faz a revisão geral anual à categoria dos professores da rede pública estadual, porém, ao realizar a revisão geral anual relativa à data base de 2015, conforme estabelece o seu artigo 2, acabou por permitir a extensão deste mesmo índice a todos agentes administrativos educacionais do Estado de Goiás, uma vez que a Constituição determina que a revisão seja feita anualmente, sempre na mesma data e sem distinção de índices. A omissão do poder público estadual em não editar uma lei especifica aos agentes administrativos, data venia, não constitui empecilho para determinar o reajuste concedido pela Lei /2015, na mesma data, visto que qualquer lei que se edite, deverá ter o mesmo reajuste e a mesma data, porque a Constituição Federal determinou o mesmo tratamento, sem distinção de índices e de data. O STF já adotou o mesmo entendimento, o de estender o benefício dado por uma lei a outros servidores para assegurar a igualdade de datas e de índices, conforme estabelecido pela SUMULA VINCU- LANTE N 51: O reajuste de 28,86%, concedido aos servidores militares pelas Leis 8622/1993 e 8627/1993, estendese aos servidores civis do poder executivo, observadas as eventuais compensações decorrentes dos re-

5 ajustes diferenciados concedidos pelos mesmos diplomas legais. A jurisprudência que segue a súmula ou os seus precedentes jurisprudenciais mencionam claramente essa extensão: "Ementa: (...) Ao julgar o RMS , o Plenário desta Corte decidiu, por maioria, que as Leis nºs 8.622/93 e 8.627/93 concederam revisão geral de vencimentos aos servidores públicos, da ordem de 28,86%, nos termos do inciso X do art. 37 da Carta de Outubro (redação anterior à EC 19/98). Posteriormente, ao apreciar os embargos de declaração o- postos (RMS ED), entendeu, também por maioria, que deveriam ser compensados, em cada caso, os índices eventualmente concedidos pela própria Lei nº 8.627/93. Tal decisão autoriza concluir que a citada revisão, sendo geral, na forma do dispositivo constitucional em apreço (cuja redação originária não comportava distinção entre civis e militares), é devida, por igual, aos servidores militares, também com a mencionada compensação." (RE AgR, Relator Ministro Carlos Britto, Primeira Turma, julgamento em , DJe de ) "(...) para chegar-se ao índice de 28,86%, que foi tido como correspondente ao reajuste geral concedido a todo o funcionalismo, civil e militar, e, como tal, aplicado aos servidores do Poder Legislativo, do Poder Judiciário, dos servidores do Tribunal de Contas da União e do Ministério Público Federal, considerou-se a média percentual resultante da adequação dos postos e gradações dos servidores militares. Melhor exame da Lei nº 8.627/93, entretanto, revela que não apenas os servidores militares resultaram por ela beneficiados, por meio da 'adequação dos postos e gradações', mas também nada menos que vinte categorias de servidores civis, contemplados pelo eufêmico 'reposicionamento' previsto em seus artigos 1º e 3º, entre elas a dos 'servidores do Plano de Classificação de Cargos das Leis nº 5.645/70 e 6.550/78'. Assim, conforme enfatizou o em. Ministro Octavio Gallotti, quando do julgamento ora embargado, 'não houve... uma singela extensão, a servidores civis, de valores de soldos de militares', o que a jurisprudência do STF não tolerava, mas a extensão de reajuste concedido aos militares e a numerosíssimas carreiras do funcionalismo civil. Trata-se de circunstância que não se pode deixar de ter em conta, quando se cuida de estender o

6 percentual de 28,86% às categorias funcionais que restaram excluídas da revisão geral." (RMS ED, Relator Ministro Marco Aurélio, Relator para acórdão Ministro Ilmar Galvão, Tribunal Pleno, julgamento em , DJ de ) A SUMULA 339 do STF, portanto, não se aplica ao caso, visto que existe uma lei estadual, em caso concreto, que estabelece o mesmo índice de reajuste (13,01%), porém, com datas distintas, cabendo ao Poder Judiciário, como na hipótese verificada na SUMULA VINCU- LANTE 51 do STF, também a estender aos agentes administrativos o mesmo índice concedido aos professores PIII e PIV (artigo 1, inciso I, letra a da Lei /2015), determinando o reajuste de 13,01%, retroativos à data de janeiro de DO PEDIDO POSTO ISSO, requer seja o mandamus julgado procedente, a fim de determinar ao Estado de Goiás, estender o índice de revisão geral anual dos agentes administrativos educacionais, regidos pela Lei /2001, concedidos pela Lei Estadual /2015, na ordem de 13,01%, retroativos a janeiro de 2015, conforme determina o artigo 37, inciso X, da Constituição Federal. Requer a notificação da autoridade coatora para, no prazo de 10(dez) dias, apresentar apresentar suas informações Requer a citação do réu, no endereço indicado, para o fim de apresentar resposta, no prazo legal, sob pena de ser considerado revel.

7 Valor da causa R$ 1.000,00 NESTES TERMOS PEDE DEFERIMENTO. Goiânia-GO, 07 de 7dezembro de 2015 Carlos Eduardo Ramos Jubé OAB-GO