IMOBILÁRIOS LTDA, BELINDA EMPREENDIMENTOS IMOBILÁRIOS LTDA E TAURANGA. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95, passo a decidir.

Transcrição

1 PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO PARANÁ 13º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL, CRIMINAL E DA FAZENDA PÚBLICA DO FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA AUTOS Nº. : JUIZ SUPERVISOR: DR. TELMO ZAIONS ZAINKO REQUERENTE: SERGIO LUIZ DE OLIVEIRA FRANCO REQUERIDOS: LPS SUL - CONSULTORIA DE IMOVEIS LTDA, IP 8 EMPREEENDIMENTOS IMOBILÁRIOS LTDA, BELINDA EMPREENDIMENTOS IMOBILÁRIOS LTDA E TAURANGA EMPREENDIMENTOS IMOBILÁRIOS LTDA JUIZA INSTRUTORA: ALINE AMARAL UCHOA Vistos e examinados. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95, passo a decidir. Trata-se de reclamação através da qual pretende o requerente a restituição dos valores adimplidos a título de corretagem referentes à compra de um imóvel. Primeiramente, cumpre ressaltar que não há que se falar em ilegitimidade passiva das requeridas, já que a teor do disposto no art. 7º, parágrafo único, do CDC, Tendo mais de um autor a ofensa, todos responderão solidariamente pela reparação dos danos previstos nas normas de consumo. Desta forma, como a responsabilidade é objetiva, o consumidor prejudicado poderá intentar a ação de reparação contra todos os que estiverem na cadeia de responsabilidade, ou seja, contra todos aqueles que foram responsáveis pela colocação do produto no mercado ou pela prestação do serviço, razão pela qual rejeito a preliminar suscitada pelas empresas demandadas. Não há que se falar, igualmente, em Incompetência dos Juizados Especiais em razão do valor da causa na medida em que a causa de pedir está baseada somente na devolução de valores cobrados a título de comissão de corretagem sob a alegação de que não foram pactuados, motivo pelo qual o valor

2 atribuído à causa está correto, pois embora tenha que se analisar o conteúdo do contrato, o valor econômico pretendido pela parte não é o valor do contrato. Nesse sentido a Turma Recursal do Paraná: RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. COMPRA DE IMÓVEL. PRETENSÃO AUTORAL DE RESTITUIÇÃO DE VALORES COBRADOS A TITULO DE COMISSÃO DE CORRETAGEM E SINAL DE NEGÓCIO. PLEITO DE RESTITUIÇÃO EM DOBRO. AFASTADA A HIPÓTESE DE INCOMPETÊNCIA DO JEC DIANTE DO LIMITE DE VALOR DA CAUSA, POIS PARA ISSO SE CONSIDERA O PROVEITO ECONÔMICO PRETENDIDO, E NÃO O VALOR TOTAL DO CONTRATO QUESTIONADO. RECONHECIDA A COMPETÊNCIA DO JEC. MATÉRIA DE FATO QUE SE ANALISADA DESDE LOGO PODE ACARRETAR PREJUÍZO À PARTE COM SUPRESSÃO DE UM GRAU DE JURISDIÇÃO. RETORNO A ORIGEM. SENTENÇA ANULADA., resolve esta 1ª Turma Recursal, por unanimidade de votos, conhecer do recurso e, no mérito, dar lhe provimento, nos exatos termos do vot0. (TJPR - 1ª Turma Recursal /0 - Cascavel - Rel.: ANA PAULA KALED ACCIOLY RODRIGUES DA COSTA ). Com relação ao litisconsórcio, ao contrário do que aduz a contestante, o presente caso não se enquadra nas hipóteses de litisconsórcio ativo necessário, a teor do que estabelece o artigo 47, do Código de Processo Civil: "Art. 47. Há litisconsórcio necessário, quando, por disposição de lei ou pela natureza da relação jurídica, o juiz tiver de decidir a lide de modo uniforme para todas as partes; caso em que a eficácia da sentença dependerá da citação de todos os litisconsortes no processo." Isso porque se trata de cobrança de comissão de corretagem, no qual figura como interessado aquele que desembolsou valores a tal título, no caso, o Sr. Sérgio Luiz de Oliveira Franco, razão porque afasto também a preliminar.

3 Importante consignar que as empresas Belinda Empreendimentos Imobiliários Ltda. e Tauranga Empreendimentos Imobiliários Ltda. não compareceram á audiência de conciliação. Desse modo, nos termos do artigo 20 da lei 9.099/95, "Não comparecendo o demandado à sessão de conciliação ou à audiência de instrução e julgamento, reputar-se-ão verdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, salvo se o contrário resultar da convicção do Juiz", bem como do enunciado 78 do Fonaje que dispõe que, "O oferecimento de resposta, oral ou escrita, não dispensa o comparecimento pessoal da parte, ensejando, pois, os efeitos da revelia". Com efeito, é de se destacar que a revelia não induz os efeitos previstos no artigo 319 do CPC em razão da existência de pluralidade de réus, que contestaram a ação. Além disso, o fato de ter sido decretada a revelia não implica, por si só, o acolhimento da pretensão, porque seus efeitos não são absolutos. Com relação ao mérito, importante frisar que nos contratos de consumo, dispõe a legislação que o prestador de serviços está obrigado a dar informações precisas sobre todos os aspectos contratuais logo no momento da oferta, e aquilo que foi informado no momento da contratação passa a integrar o contrato e obriga o fornecedor em todos os seus termos (art.6º, inciso III, CDC). É na oferta do produto que o consumidor fica convencido de que ser-lhe-á vantajoso contratar. Ainda, de acordo com o constante no artigo 722 do Código Civil: Pelo contrato de corretagem, uma pessoa não ligada a outra em virtude de mandato, de prestação de serviços ou por qualquer relação de dependência, obriga-se a obter para a segunda um ou mais negócios, conforme as instruções recebidas No presente caso verifica-se que o autor não contratou o serviço de corretagem para a procura e intermediação da compra de imóvel. Conforme restou comprovado durante a instrução processual, a procura pelo imóvel ocorreu pelo próprio requerente, sendo que a aquisição se deu pela ida deste ao stand de vendas no próprio empreendimento, onde foi atendido por um corretor que estava atuando no interesse da requerida, o que comprova que o demandante não contratou o serviço de corretagem para procura do imóvel.

4 No caso sob julgamento restou claro que não foi observado pelas requeridas os deveres de informação e transparência advindos do Código de Defesa do Consumidor, e nem mesmo o Princípio da Boa-fé previsto no Código Civil Brasileiro. corretagem: A doutrina de Nelson Nery Júnior, in Código Civil Comentado, 7ª. Edição define o contrato de É negócio jurídico bilateral, consensual, pelo qual o corretor, instruído pelo comitente, em favor de quem atua, para a realização de determinada incumbência não habitual e sem nenhum outro vínculo de mandato, locação ou dependência, dirige em favor desse a sua obra, prudentemente, para que seja obtido um efeito útil, qual seja o de tornar possível a conclusão de um ou mais negócios jurídicos, e, para tanto, age para buscar aproximar as partes que desejem realizá-lo, ensejando-lhes a oportunidade de conhecer as pretensões negociais de cada qual, informando, esclarecendo, aconselhando, prevenindo, superando dificuldades que surjam nas tratativas preliminares e esforçando-se para que as partes superem divergências, até que consigam, efetivamente, realizar o negócio almejado, negócio esse de que, por fim, o corretor não participa. A responsabilidade legal pelo pagamento da comissão de corretagem é de quem contrata os serviços do corretor, pois foi quem se beneficiou dos serviços prestados. Transferi-la ao consumidor viola os termos da lei, porque este não contratou o corretor e nenhum serviço lhe foi prestado. Desta forma, verificando-se que o comprador, ora requerente, não contratou o corretor de imóveis para a intermediação, não se configura a corretagem prevista no artigo 722 e seguintes do Código Civil. Vejamos o que tem decidido os Tribunais Pátrios a respeito do tema:

5 AÇÃO DE RESSARCIMENTO. COMISSÃO DE CORRETAGEM. CONSTRUTORA E INCORPORADORA. LEGITIMIDADE PASSIVA. PROVA. OBRIGAÇÃO. 1. A Construtora e Incorporadora tem legitimidade passiva para figurar na ação com pedido de ressarcimento de cobrança indevida de comissão de corretagem, mormente em face da responsabilidade que detém para com os atos de seus prepostos. 2. Inexistindo prova de que o autor/consumidor teve ciência e anuiu com a obrigação de pagamento da comissão de corretagem do imóvel adquirido da Construtora, a cobrança a tal título se revela indevida, ensejando a restituição do valor pago. 3. Negado provimento ao Recurso. (3ª Turma Cível do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios - Apelação Cível APC, Desembargador GETÚLIO DE MORAES OLIVEIRA, Acórdão n , julgado em 27/11/2012) CONSUMIDOR. PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. COMISSÃO DE CORRETAGEM SEM PREVISÃO CONTRATUAL. COBRANÇA INDEVIDA. RESTITUIÇÃO DA QUANTIA. SENTENÇA MANTIDA. 1. O que se pretende restituído foi pago a título de corretagem. A natureza da prestação dos serviços para a compra de imóvel está evidente no documento passado por corretor (f. 18), até porque o valor perseguido não integra a proposta de compra (f. 19/48). Mas em princípio quem deve responder pelo pagamento da comissão é aquele que contratou o corretor, ou seja, o comitente (REsp /BA, Rel. Ministro Barros Monteiro). Embora nada impeça que a comissão de corretagem seja repartida ou fique sob a

6 responsabilidade exclusiva do promitente comprador, no caso, não houve contratação nesse sentido entre o promitente comprador e o promitente vendedor, e sim cobrança direta pelo intermediador do negócio que atuava no interesse do promitente vendedor. Recurso conhecido e não provido. 3. Parte recorrente vencida deve ser condenada ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes arbitrados no caso em 10% do valor da condenação, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95. (TJDFT - 3ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais, Juiz Relator: FÁBIO EDUARDO MARQUES, n. do processo , julgado em 05/02/2013) AÇÃO DE COBRANÇA. PROMESSA DE COMPRA E VENDA. DISTRATO. DEVOLUÇÃO DA COMISSÃO DE CORRETAGEM. Corretora de imóveis que age em nome e no interesse da construtora para a venda do empreendimento. Descaracterização do contrato de corretagem, ante ao disposto no art. 722 e seguintes do CC. Devolução da comissão de corretagem à compradora do imóvel, tendo em vista o distrato da promessa de compra e venda. Sentença confirmada. NEGARAM PROVIMENTO À APELAÇÃO. (...) Como se sabe, a comissão de corretagem é paga ao corretor que aproxima as partes vendedor e comprador- concretizando o negócio. No caso, a prova colhida nos autos demonstrou que a autora efetivamente não contratou o corretor de imóveis para intermediar a compra do apartamento, não se enquadrando assim a relação no disposto nos arts. 722 e seguintes do CC. Restou evidenciado, também, que foi a demandada que credenciou a corretora de imóveis Hab Top para a venda do empreendimento, fato comprovado pelo próprio folder juntado à fl. 35. Descaracterizado, portanto, o contrato de

7 corretagem, já que a corretora foi credenciada para a venda dos imóveis pela própria ré, agindo e seu nome e interesse. Cabe a ré, portanto, o pagamento decorrente do trabalho do corretor, razão pela qual, ante ao desfazimento do negócio, deve ressarcir à autora pela quantia desembolsada a este título. (Apelação Cível Nº , Décima Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: José Francisco Pellegrini, Julgado em 10/11/2009). Portanto, em não sendo devida a cobrança da comissão de corretagem deverão as empresas requeridas restituir ao autor os valores pagos a este título, o que perfaz o montante de R$12.300,00 conforme documentação anexada aos autos. Quanto ao pleito para a devolução em dobro, o artigo 42 do Código de Defesa do Consumidor, assim estabelece: Art. 42. Na cobrança de débitos, o consumidor inadimplente não será exposto a ridículo, nem será submetido a qualquer tipo de constrangimento ou ameaça. Parágrafo único. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável. Daquela redação se extrai que para que a devolução em dobro seja devida, o consumidor deverá ter sido cobrado indevidamente, pagando em excesso determinado valor, entretanto, em casos de engano justificável, a devolução será realizada de forma simples. Portanto, em cumprimento ao dispositivo legal e ainda, nos termos do entendimento da Turma Recursal do Paraná, entendo que a devolução deverá ser realizada de forma simples. Nesse sentido transcrevo o entendimento do M.M. Juiz Leo Henrique Furtado Araújo: Entendo que a restituição do valor cobrado indevidamente não deve se dar de forma dobrada nos termos da sentença, já que, ainda que abusiva a atitude da empresa, valeu-se de previsão contratual, sendo justificável seu engano. Desta forma, a sentença deve ser parcialmente reformada tão somente

8 para afastar a devolução em dobro. (TJPR - 1ª Turma Recursal /0 - Curitiba - Rel.: LEO HENRIQUE FURTADO ARAÚJO) Isto posto, e com fundamento no art. 269, I do CPC JULGO PARCIALMETE PROCEDENTE o pedido formulado para o fim de condenar as requeridas, solidariamente, a devolução dos valores pagos a título de comissão de corretagem no valor de R$12.300,00 acrescidos de correção monetária desde a época do desembolso e juros de mora da citação, decretando assim a extinção do processo, com resolução do mérito. Sem custas e honorários por força do art. 55 da Lei 9.099/95. Atendendo a disposição contida no art. 40 da Lei 9.099/95 determino seja esta decisão remetida á apreciação do M.M. Juiz de Direito Supervisor. Publique-se, Registre-se, Intime-se. Curitiba, 24 de Fevereiro de Aline Amaral Uchoa Juíza Instrutora

9 PROJUDI - Processo: Ref. mov Assinado digitalmente por Nei Roberto de Barros Guimaraes, 06/03/2014: JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO. Arq: Sentença PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 8º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Getúlio Vargas, Água Verde - Curitiba/PR - CEP: Autos nº Processo: Classe Processual: Procedimento do Juizado Especial Cível Assunto Principal: Práticas Abusivas Valor da Causa: R$27.000,00 Polo Ativo(s): AYRTON DE PAULA JUNIOR Polo Passivo(s): Thá Fenix Empreendimentos imobiliários S/A Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95. Ingressou o reclamante com indenizatória por danos materiais, alegando que adquiriu imóvel da requerida, sem ter sido informado acerca da cobrança de taxa de corretagem (R$ ,60 dezesseis mil trezentos e trinta e nove reais e sessenta centavos) em favor da empresa, o que, segundo ele, é de responsabilidade da empresa. Arguiu a reclamada a incompetência do processamento dos autos no âmbito do Juizado Especial, pois o contrato é superior aos 40 salários mínimos. Quanto aos valores do contrato, não cabe guarida, uma vez que não será objeto de análise o contrato em questão, mas sim a aplicação da corretagem. Documento assinado digitalmente, conforme MP nº /2001, Lei nº /2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE Validação deste em - Identificador: PJSP4 D6PGP PK6M4 UMJGD procedência. Em análise dos autos, tenho que o pedido reúne condições de julgamento antecipado da lide (CPC, 330, I e II). A matéria em litígio prescinde de dilação probatória, ensejando o No que concerne à comissão de corretagem, o que se observa é que as requeridas pactuaram entre si contrato de intermediação de compra e venda de bem, pelo qual a primeira requerida se obriga a remunerar a segunda reclamada pelos serviços prestados. Sobre essa relação jurídica, em que a comissão de corretagem é retirada do valor da venda imóvel e repassada à imobiliária não há ilegalidade. Ocorre que na Proposta de Compra e Venda o valor total do imóvel, consta como R$ ,40, enquanto que no mesmo contrato o valor do contrato consta R$ ,00.

10 PROJUDI - Processo: Ref. mov Assinado digitalmente por Nei Roberto de Barros Guimaraes, 06/03/2014: JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO. Arq: Sentença Portanto, resta claro que a reclamada repassou o ônus da corretagem indevidamente ao reclamante, na medida em que embutiram tal montante no valor real do imóvel. Frisa-se que o aludido valor deve ser arcado pela construtora, ou seja, quem contratou os serviços da imobiliária. Dessa feita, essa prática de evidente desrespeito ao consumidor deve ser repudiada, antes as normas e princípios insertos no Código de Defesa do Consumidor, em especial o princípio da boa-fé contratual. Acerca do tema: NÃO HÁ OBRIGAÇÃO DO PROMITENTE COMPRADOR EM ARCAR COM AS DESPESAS DE CORRETAGEM, NÃO DEVENDO, PORTANTO, O CONSUMIDOR SUPORTAR O PAGAMENTO DAS DESPESAS. TRATANDO-SE DE COBRANÇA INDEVIDA É CABÍVEL A RESTITUIÇÃO. ( DF , Relator: JOSÉ GUILHERME DE SOUZA, Data de Julgamento: 22/05/2012, 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, Data de Publicação: 06/06/2012, DJ-e Pág. 351) Diante disso, tenho que a reclamada agiu em má-fé quando repassou em evidente ilegalmente o ônus da corretagem ao autor, o que enseja a incidência do artigo 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor. Documento assinado digitalmente, conforme MP nº /2001, Lei nº /2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE Validação deste em - Identificador: PJSP4 D6PGP PK6M4 UMJGD Nessas condições, JULGO PROCEDENTES os pedidos deduzidos na inicial para o fim de condenar a requerida a restituir ao autor pelos valores cobrados a título de comissão de corretagem, ou seja, R$ ,20 (vinte e dois mil seiscentos e setenta e nove reais e vinte centavos), com correção monetária (INPC/IGP-DI) desde o ajuizamento da ação e juros de mora de 1% (um por cento) desde a citação. Consequentemente, julgo extinto o feito com resolução de mérito, o que faço com fundamento no art. 269, I, do CPC. termos do art. 55 da Lei 9.099/95. Isento do pagamento de custas e honorários advocatícios, nos Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Curitiba, 25 de Fevereiro de 2014.

11 PROJUDI - Processo: Ref. mov Assinado digitalmente por Nei Roberto de Barros Guimaraes, 06/03/2014: JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO. Arq: Sentença Nei Roberto de Barros Guimarães Juiz de Direito Documento assinado digitalmente, conforme MP nº /2001, Lei nº /2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE Validação deste em - Identificador: PJSP4 D6PGP PK6M4 UMJGD