ESTADO DE MATO GROSSO SECRETARIA DE ESTADO DE CIÊNCIA E TECNOLOGIA UNIVERSIDADE DO ESTADO DE MATO GROSSO COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO



Documentos relacionados
ESTADO DE MATO GROSSO SECRETARIA DE ESTADO DE CIÊNCIA E TECNOLOGIA UNIVERSIDADE DO ESTADO DE MATO GROSSO COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO

GOVERNO DO ESTADO DO PIAUÍ SECRETARIA ESTADUAL DE ADMINISTRAÇÃO SEAD CENTRAL DE LICITAÇÕES DO ESTADO - CEL

À SRA. ÁUREA COUTENS DE MENEZES, DIRETORA DA SECRETARIA DE LICITAÇÕES E CONTRATOS.

SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA DO TOCANTINS RESPOSTA IMPUGNAÇÃO PREGÃO PRESENCIAL Nº 004/2014

Resposta a Pedido de Impugnação ao Edital Nº 01/2013

Consórcio Intermunicipal de Saúde do Médio Paranapanema

PARECER JURÍDICO N 110/ ASJUR

PODER JUDICIÁRIO DA UNIÃO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO

Supremo Tribunal Federal Secretaria de Administração e Finanças Pregoeiro

Ministério da Educação Secretaria de Educação Profissional e Tecnológica Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia Catarinense

DECISÃO DE IMPUGNAÇÃO AO EDITAL PREGÃO PRESENCIAL Nº 05/2011

ATA DE SESSÃO DE APRECIAÇÃO DE IMPUGNAÇÃO PREGÃO ELETRÔNICO 001/2013

RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO. Ementa. Das alegações da Impugnante.

DIRETORIA DE ADMINISTRAÇÃO - DAD COORDENAÇÃO GERAL DE ADMINISTRAÇÃO E FINANÇAS CGADM COORDENAÇÃO DE INFRA-ESTRUTURA COINF SERVIÇO DE LICITAÇÃO - SELIC

PREFEITURA DO MUNICIPIO DE PORTO VELHO SECRETARIA MUNICIPAL DE ADMINISTRAÇÃO COORDENADORIA MUNICIPAL DE LICITAÇÕES

Em síntese, a Impugnante alegou o que segue:

EXCELENTÍSSIMA SENHORA PRESIDENTE DO CONSELHO REGIONAL DE ENFERMAGEM DE SÃO PAULO. Objeto: Prestação de Serviço de Manutenção Predial

RAZOES DA SOLICITAÇÃO/IMPUGNAÇÃO

RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO AO EDITAL APRESENTADA PELA EMPRESA HOT REFEIÇÕES COLETIVAS

IMPUGNAÇÃO AO INSTRUMENTO CONVOCATÓRIO

TECHNUM CONSULTORIA SS

CÂMARA MUNICIPAL DE ITURAMA ESTADO DE MINAS GERAIS

JULGAMENTO DE RECURSO ADMINISTRATIVO. Recorrida: HITACHI KOKUSAI LINEAR EQUIPAMENTOS ELETRÔNICOS S/A.

ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO SUPERVISÃO DA COMISSÃO DE LICITAÇÃO RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO

M I N I S T É R I O P Ú B L I C O

Terminada a fase de lances, o item 04 do pregão eletrônico apresentou a seguinte classificação:

RESPOSTA A RECURSO ADMINISTRATIVO CONCORRÊNCIA N.º 07/2014 PROCESSO N.º

PARECER JURÍDICO N 0420/ ASJUR

Ao ILMO. PREGOEIRO DO MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO/SECRETARIA EXECUTIVA/SUBSECRETARIA DE ASSUSNTOS ADMINISTRATIVOS.

FUNDAÇÃO DE AMPARO À PESQUISA DO ESTADO DE SÃO PAULO. Contratação de Empresa Especializada na Prestação de Serviços de Limpeza na Sede da FAPESP

CONTRA-RAZÃO DE RECURSO ADMINISTRATIVO

RESPOSTA A RECURSO ADMINISTRATIVO CONCORRÊNCIA N 006/2009

Recorrente: Uzeda Comércio e Serviços Ltda CNPJ: /

Referência: Impugnação ao Edital do Pregão Presencial nº. 17/2006

definidos pelo edital, por meio de especificações usuais no mercado.", conforme

RELATÓRIO DE INSTRUÇÃO DE IMPUGNAÇÃO

ATA DE JULGAMENTO DA IMPUGNAÇÃO PREGÃO ELETRÔNICO Nº 030/2010 PROCESSO Nº E-18/ /2010 PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE CONSERVAÇÃO, LIMPEZA E HIGIENE.

PARECER 068/2015 PROCESSO DE LICITAÇÃO 004/ DO BREVE RESUMO FÁTICO

Manaus, 14 de agosto de RECURSO ADMINISTRATIVO. Pregão Eletrônico SRP Nº 06/2015. Protocolos nº 4681/2015 e 4701/2015 Recurso e

NOTA JURÍDICA Nº03/2015 COSEMS GO

IMPUGNAÇÃO AO EDITAL DE PREGAO Nº 25/2013

TRIBUNAL DE JUSTIÇA MILITAR DO ESTADO DE MINAS GERAIS

JULGAMENTO DE RECURSO ADMINISTRATIVO

ILUSTRÍSSIMO SENHOR PREGOEIRO OFICIAL E DOUTA COMISSÃO JULGADORA PREFEITURA MUNICIPAL DE BAURU-SP

Apreciação de Recurso Administrativo Pregão Presencial nº. 18/2007

Impugnante: Construtora Borges Ltda - ME, inscrita no CNPJ: /

COMUNICADO 02 (RESPOSTA PEDIDO DE IMPUGNAÇÃO/ DESIGNAÇÃO DE DATA PARA ABERTURA DOS ENVELOPES)

JULGAMENTO DE IMPUGNAÇÃO

A ILUSTRÍSSIMA SENHORA SHEILA BATISTA DOS SANTOS PREGOEIRA DA PREFEITURA MUNICIPAL DE VILA VELHA SECRETARIA MUNICIPAL DE GOVERNO CENTRAL DE COMPRAS

Apreciação de Recurso Administrativo Pregão Eletrônico nº. 03/2009

ILUSTRÍSSIMO SENHOR PREGOEIRO DO DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA- ESTRUTURA DE TRANSPORTES DO ESTADO DE MATO GROSSO MT. PREGÃO ELETRÔNICO n 603/07

ATA DE JULGAMENTO DOS RECURSOS

SERVIÇO DE APOIO ÀS MICRO E PEQUENAS EMPRESAS DO TOCANTINS EDITAL PREGÃO PRESENCIAL 008/2015 ASSUNTO:

Referência: Impugnação ao Edital do Pregão Presencial nº. 02/2007

JULGAMENTO DE RECURSO ADMINISTRATIVO

ILUSTRÍSSIMO SENHOR PREGOEIRO INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DO AMAZONAS

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO PREGÃO ELETRÔNICO Nº 86/2008 PROCESSO ADMINISTRATIVO N.º

Noções Gerais das Licitações

Referência: Processo nº / Pregão, na forma eletrônica, nº 080/ SA

SUPERINTENDÊNCIA REGIONAL NO ESTADO DO RIO DE JANEIRO - DNIT JULGAMENTO DE IMPUGNAÇÃO RAZÕES: JULGAMENTO DE IMPUGNAÇÃO AO EDITAL Nº.

CF Nº /GTVT/2012 Vitória, 29 de Outubro de 2012.

COMPARAÇÃO ENTRE O RDC E A LEI 8666/93. Viviane Moura Bezerra

ATO CONVOCATÓRIO 21/2013. Processo para Contratação de Empresa Prestadora de Serviço

PROCURADORIA GERAL DA REPÚBLICA SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO TOCANTINS

PREGÃO PRESENCIAL N 07/2011-PR/PB PEDIDO DE ESCLARECIMENTO Nº 3

PREGÃO ELETRÔNICO Nº 031/2011 (Procedimento Administrativo nº 116/2011 SADP nº 17833/2011)

DIRETORIA DE ADMINISTRAÇÃO - DAD COORDENAÇÃO GERAL DE ADMINISTRAÇÃO E FINANÇAS CGADM COORDENAÇÃO DE INFRAESTRUTURA COINF SERVIÇO DE LICITAÇÃO - SELIC

ATO CONVOCATÓRIO 018/2011

PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº /2013 PREGÃO ELETRÔNICO Nº 004/2014 SRP Nº 003/2014

Resposta ao Pedido de Esclarecimento

ATA DE ADSSIMIBILIDADE RECURSO ADMINISTRATIVO

1. RELATÓRIO. É o relatório. 2. ADMISSIBILIDADE Tempestividade.

REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO DO ESPÍRITO SANTO

ILUSTRÍSSIMA AUTORIDADE SUPERIOR POR INTERMÉDIO DO SENHOR PREGOEIRO DESIGNADO PELA PREFEITURA MUNICIPAL DE RIO VERDE

Comissão Permanente de Licitações

NOTA TECNICA JULGAMENTO DE RECURSO ADMINISTRATIVO FASE COMPLEMENTAR. Aguiar Feres Auditores Independentes S/S - EPP RECORRIDA:

JULGAMENTO DE IMPUGNAÇÃO Nº 02 SESECRETARIA DA FAZENDA DO ESTADO DO TOCANTINS COMISSÃO ESPECIAL DE LICITAÇÃO

ESTADO DO MARANHÃO SECRETARIA DE ESTADO DE DIREITOS HUMANOS E PARTICIPAÇÃO POPULAR VIVA CIDADÃO

Departamento Regional Minas Gerais. Errata Nº 01/2014

ATO CONVOCATÓRIO 020/2011

SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO

Aquisição de 500 (quinhentos) cartuchos de fita LTO4 em mídia regravável, conforme especificação constante do Anexo I: Memorial Descritivo.

JULGAMENTO DE IMPUGNAÇÃO Nº 003/2013 SECRETARIA DA FAZENDA DO ESTADO DO TOCANTINS COMISSÃO ESPECIAL DE LICITAÇÃO

ATA DO PREGÃO PRESENCIAL Nº UNEAL

({ ~ I.~ ~. ~.~. ESTADO DO TOCANTINS PODER LEGISLATIVO COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO

sem fundamento para que haja alteração do edital. Conforme já mencionamos

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE ALAGOAS SETOR DE AQUISIÇÕES

ptonto. EXCELENTíSSIMO(A) SENHOR(A) PREGOEIRO(A) DA COMISSÃO DE LICITAÇÃO DO TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO.

INTELIG TELECOMUNICAÇÕES LTDA

PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO Nº / PREGÃO ELETRÔNICO Nº 03/2012 RESPOSTA À RECURSO ELETRÔNICO

PROCESSO Nº : /2010 INTERESSADOS: IPIRANGA ASFALTOS S/A E SECRETARIA DE ESTADO DE ADMINISTRAÇÃO DE MATO GROSSO - SAD ASSUNTO : DENÚNCIA

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO 3ª REGIÃO

IMPUGNAÇÃO AO EDITAL

Impugnante: Tecnoset Informática Produtos e serviços Ltda, inscrita no CNPJ: /

ASSUNTO: RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO ENCAMINHADA PELA EMPRESA VIVO S/A, CNPJ /

1ª NOTA DE ESCLARECIMENTO CONCORRENCIA nº CPL 02 PAVIMENTACAO ASFALTICA BRASILEIA

ESTADO DE MATO GROSSO PREFEITURA DE VÁRZEA GRANDE DECISÃO DE IMPUGNAÇÃO

SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO SUBSECRETARIA DE ASSUNTOS ADMINISTRATIVOS COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO

Apreciação de Recurso Administrativo Pregão Eletrônico nº. 24/2008

Transcrição:

RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO Pregão Presencial nº: 003/2009-UNEMAT. Processo Administrativo Unemat nº 007/2009-CPL. Processo Administrativo SAD Nº 340.148/2009/SAD. Referência: Pregão Presencial para a Locação de solução em Centrais Privadas de Comutação Telefônica CPCT, do tipo PABX, para atenderem a Sede Administrativa da UNEMAT e seu Escritório de Representação em Cuiabá, da Universidade do Estado de Mato Grosso. Impugnante: Stelmat Teleinformática Ltda, inscrita no CNPJ: 00.950.386/0001-00. Trata-se de IMPUGNAÇÃO ao Edital de Pregão Presencial nº: 003/2009-UNEMAT, que estabelece as diretrizes do Processo de Licitação nº 007/2009-CPL e SAD Nº 340.148/2009/SAD, na modalidade Pregão Presencial, objetivando a Locação de solução em Centrais Privadas de Comutação Telefônica CPCT, do tipo PABX, para atenderem a Sede Administrativa da UNEMAT e seu Escritório de Representação em Cuiabá, da Universidade do Estado de Mato Grosso, interposta no dia 17/07/2009, pela Stelmat Teleinformática Ltda, inscrita no CNPJ: 00.950.386/0001-00, estabelecida na Avenida Isaac Póvoas, nº 927, em Cuiabá/MT, CEP: 78.045-200. Alega a Impugnante que o instrumento convocatório fere os princípios da legalidade e da isonomia dentre outros e requer que seja julgada procedente a impugnação, procedendo a alterações no edital. A impugnação é tempestiva, nos termos do art. 32, do Decreto nº 7.217, de 14 de março de 2006 e suas alterações posteriores, portanto dela conheço e passo a manifestar-me. Site: www.unemat.br / E-mail: licitacao@unemat.br 1/06

O pregão presencial é a modalidade de licitação em que a disputa pelo fornecimento de bens e serviços comuns é feita por meio de propostas de preços e lances verbais em sessão pública presencial, ou seja, por meio da presença nas sessões das empresas interessadas em participar da licitação, através de seus representantes legais. Seu procedimento segue as regras emanadas pela Lei nº 8.666/1993, pela Lei nº 10.520/2002 e pelo Decreto Estadual de nº 7.217/2006 e suas alterações posteriores, bem como demais legislações aplicadas aos processos licitatórios, observados o objeto da licitação. Antes de celebrar qualquer contrato, a Administração Pública, por regra, deve realizar o procedimento licitatório, que tem por finalidade a obtenção da proposta mais vantajosa, ou seja, aquela que melhor atenda aos interesses da administração e por conseqüência a presunção de melhor contratação. Insta salientar, que todo o processo deve estar condicionado nos princípios básicos da legalidade, impessoalidade, moralidade, igualdade, publicidade e probidade administrativa. Outrossim, aplica-se de forma subsidiária os preceitos da Lei nº 8.666/93, principalmente no que concerne aos seus princípios moralizadores. O excelente doutrinador Celso Antonio Bandeira de Mello, em seu livro Curso de Direito Administrativo, no capitulo a que se refere ao Poder de Polícia, explana em um curto subtítulo sobre o que vem a ser a Legalidade Estrita, conforme segue: o particular quando pretende manter uma relação com a Administração Pública, o mesmo tem que se submeter a sua vontade, assim, a Administração Pública dita as regras para que possam manter uma relação jurídica, com uma espécie de contrato de adesão, Site: www.unemat.br / E-mail: licitacao@unemat.br 2/06

caso queira manter uma relação jurídica com esta, tenha que se submeter às condições impostas. Cumpre, ainda, consignar que a interpretação das normas disciplinadoras da licitação dever ser sempre a favor da ampliação da disputa entre os interessados desde que não comprometam o interesse da Administração Pública, a finalidade e a segurança da contratação. Primeiramente cabe aqui esclarecer que as especificações técnicas lançadas neste edital seguem os Decretos Estaduais de nº 6.300/2005 e 7.217/2006 e suas alterações posteriores e a Resolução e a Resolução nº 005/2008 SEPLAN. a) Questionamento nº 1: Ausência do orçamento estimado em planilhas de quantitativos e preços unitários: Aduz a Impugnante que o edital em comento possuir duas falhas que iremos citar no transcorrer desta impugnação, porém a mais grave delas é a ausência do orçamento estimado em planilhas de quantitativos e preços unitários. Cabe primeiramente informar que as licitações na modalidade pregão estão baseadas na lei Federal nº 10.520/2002, que disciplina a aquisição de bens e serviços comuns e dá outras providências. A locação de solução em Centrais Privadas de Comutação Telefônica CPCT, do tipo PABX, é enquadrada como serviços comuns visto que os mesmos podem ser considerados para os fins e efeitos do artigo 1º da Lei 10.520/2002, aqueles cujos padrões de desempenho e qualidade possam ser objetivamente definidos pelo edital, por meio de especificações usuais no mercado. As especificações dos equipamentos a serem cotados estão devidamente descritas no edital cujos padrões de desempenho e qualidade, estão objetivamente definidos no edital. Site: www.unemat.br / E-mail: licitacao@unemat.br 3/06

Alega a impugnante que em nenhum momento no edital é trazida para os licitantes a cotação de preços colhidas no mercado e que irão subsidiar o valor máximo que a Administração poderá desembolsar. Cabe esclarecer a impugnante que o valor de referência para a Administração poderá desembolsar se encontra devidamente acostado no bojo dos autos. Quanto a cotação de preços, ou preço de referência, este não esta trazido no edital, em razão de ser um parâmetro para a Administração e não para as empresas interessadas em participar. A cotação de preço serve para a Administração nortear-se com os valores praticados no mercado e não informar para que as empresas interessadas em participar do certame compareçam com o mesmo preço. Visto que, a não informação do preço de referência no edital, faz com que as empresas compareçam para participar do certame com o preço que praticam no mercado, ocasionando uma maior economia para a Administração. Assim, a omissão no edital do preço de referência, não tende de forma alguma a prejudicar a participação de alguma empresa no certame e sim proporcionar a administração uma competitividade maior, com menor preço. No entanto, conforme acima descrito e fundamentado, julgo improcedente referido questionamento quanto à ausência de cotação de preço no edital. b) Questionamento nº 2: Da divergência sobre o descritivo do sistema de tarifação e bilhetagem: Manifesta-se a empresa que o No anexo I do Termo de Referência/ Projeto Básico DAS ESPECIFICAÇÕES TÉCNICAS Item I descreve: 01 Sistema de Tarifação e Bilhetagem Centralizada para 300 ramais. Porém, no PROJETO BÁSICO, alínea c) Configuração, no quadro do subitem 1 descreve: 01 sistema de Tarifação e Bilhetagem Centralizado para 500 ramais. Site: www.unemat.br / E-mail: licitacao@unemat.br 4/06

No presente caso, constata-se haver divergência de informações!!! Diante do exposto, fica no ar a seguinte pergunta: Devemos considerar que o sistema de tarifação e bilhetagem centralizado deve ser para 300 ramais? Uma vez que a quantidade de ramais existentes na soma das duas centrais são 183 ramais!!! Como deve ser cotada a proposta? Em razão de a impugnação referir-se a especificação técnica da locação, ou seja, a descrição dos equipamentos a serem utilizados para a prestação dos serviços a serem contratados, encaminhou-se a área demandante para que se manifesta quanto às alegações propostas. A área demandante, Diretoria Administrativa de Tecnologia da Informação DATI manifestou-se da seguinte forma: conforme ofício nº 063/2009- DATI. Trata-se de mero erro de digitação. Para não prejudicar nenhum licitante, a UNEMAT exigirá a menor configuração, ou seja, o sistema de tarifação e bilhetagem centralizado deve suportar 300 (trezentos) ramais. Quanto a segunda pergunta, sobre a quantidade de ramais a ser cotada, a impugnante interpretou de forma equivocada o edital. a) A quantidade de ramais que o equipamento do item 1, deve suportar é de 160 (cento e sessenta) ramais analógicos e 8 (oito) ramais digitais; b) O sistema de tarifação e bilhetagem centralizado deve possuir capacidade para 300 (trezentos) ramais. Como visto, não trata-se da soma, média ou subtração de itens do edital. São itens distintos. A cotação entretanto é do todo, de toda a solução, conforme consta do edital e seus anexos. A área demandante se manifestou na seguinte resposta: Ante as razões acima expostas, nosso posicionamento é de que a IMPUGNAÇÃO APRESENTADA NÃO DEVE PROSPERAR, devendo ser indeferida, pois o Site: www.unemat.br / E-mail: licitacao@unemat.br 5/06

questionamento analisado (segundo questionamento), não interfere na certame nem prejudica nenhum concorrente, sendo interpretado em favor dos licitantes. No entanto, conforme acima descrito e fundamentado, julgo improcedente referido questionamento de nº 2, quanto à divergência sobre o descritivo do sistema de tarifação e bilhetagem constante no edital. Desta forma, ante ao aqui exposto, o Pregoeiro a quem o art. 32, 1º, do Decreto 7.217/2006, bem como o item 9.1, do edital, atribui à competência para receber, examinar e decidir até dia anterior á data de abertura da sessão, as impugnações e consultas ao edital, decide pela improcedência dos pedidos constantes da impugnação impetradas contra o edital pela empresa Stelmat Teleinformática Ltda, inscrita no CNPJ: 00.950.386/0001-00. Ao final, cumpre esclarecer que a análise aqui consignada atevese às condições exigidas no Instrumento Convocatório. É como decido. Cáceres/MT; 20 de Julho de 2008. Eloyl Aparecido Cintra Franco Pregoeiro Oficial/UNEMAT De Acordo: Taisir Mahmudo Karin Reitor Site: www.unemat.br / E-mail: licitacao@unemat.br 6/06