A ILUSTRÍSSIMA SENHORA SHEILA BATISTA DOS SANTOS PREGOEIRA DA PREFEITURA MUNICIPAL DE VILA VELHA SECRETARIA MUNICIPAL DE GOVERNO CENTRAL DE COMPRAS

Tamanho: px

Começar a partir da página:

Download "A ILUSTRÍSSIMA SENHORA SHEILA BATISTA DOS SANTOS PREGOEIRA DA PREFEITURA MUNICIPAL DE VILA VELHA SECRETARIA MUNICIPAL DE GOVERNO CENTRAL DE COMPRAS"

Isaque Custódio Lameira
8 Há anos
Visualizações:

1 A ILUSTRÍSSIMA SENHORA SHEILA BATISTA DOS SANTOS PREGOEIRA DA PREFEITURA MUNICIPAL DE VILA VELHA SECRETARIA MUNICIPAL DE GOVERNO CENTRAL DE COMPRAS C.C.P TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DO ESPITIRO SANTO C.C.P. PROCURADORIA DA REPÚBLICA NO ESTADO DO ESPIRITO SANTO Av. Jerônimo Monteiro, Centro, ES - (27) PREGÃO ELETRÔNICO Nº 182/2014 DATA DO PREGÃO: 19/11/2014 ÁS 10:00 HORAS DIMEP COMÉRCIO E ASSISTÊNCIA TÉCNICA LTDA, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ/MF nº / , localizada à Av. Mofarrej, n 908, Vila Leopoldina, São Paulo SP, vem por seu representante legal, à presença de Vossa Senhoria, IMPUGNAR O ATO CONVOCATÓRIO Do edital supra, com fulcro no artigo 5º, inciso XXXIV, "a" da Constituição Federal e artigos 3º e 41º da Lei 8.666/93, e item 8.1 do edital e pelos fatos e fundamentos que passa a expor. Trata-se de convocação para procedimento licitatório, cujo órgão licitante deseja efetuar futura e eventual aquisição de equipamentos de Relógio de Ponto com Biometria incluindo Software, Instalação e Treinamento para Operação conforme anexos I e II. I. DA TEMPESTIVIDADE DA IMPUGNAÇÃO Antes de expor os motivos da presente Impugnação, cumpre ressaltar a tempestividade da peça, haja vista que, em conformidade com o artigo 41,

Jerônimo Monteiro, 625 - Centro, ES - (27) 3211-6400 PREGÃO ELETRÔNICO Nº 182/2014 DATA DO PREGÃO: 19/11/2014 ÁS 10:00 HORAS DIMEP COMÉRCIO E ASSISTÊNCIA TÉCNICA LTDA, pessoa jurídica de direito

2 parágrafo 2º da Lei 8666/1993, que qualquer licitante poderá, em até dois dias úteis antes da data fixada para a abertura das propostas, impugnar o ato convocatório. II. DA RESTRIÇÃO DE PARTICIPAÇÃO E DO DIRECIONAMENTO Não é despiciendo argumentar que a ora impugnante é sólida empresa pertencente ao grupo DIMEP, há mais de 77 anos atuando no mercado brasileiro e internacional, sendo fabricante e líder de vendas e assistência técnica no fornecimento de controles de ponto e acesso, possuindo filiais e concessionárias exclusivas em todo o território nacional, razão pela qual tem todas as condições técnicas e de preço de suprir os anseios desse órgão sem a necessidade de desenvolver produto específico para este certame. Em analise ao ANEXO I do edital observamos e identificamos diversas características técnicas que são exclusivas de um único fabricante de Relógio de Ponto Eletrônico Biométrico, e seus revendedores com isso o edital passa a ferir o princípio constitucional da isonomia, o que, s.m.j., macula sobremaneira o presente certame e restringe o caráter competitivo. A Lei visa garantir a competitividade e a seleção da proposta mais vantajosa para a Administração. No entanto, a seleção da proposta mais vantajosa dependerá do número de concorrentes que participarão da licitação. Pensando nisso, a Lei vedou qualquer forma que restrinja ou frustre o caráter competitivo, permitindo assim a participação do maior número de fabricantes no processo licitatório, porém não está sendo obedecida a Lei no referido pregão uma vez que as características técnicas publicadas no anexo I do edital ser características exclusivas do fabricante HENRY, com isso não será possível para Administração à seleção da proposta mais vantajosa, já que nenhum outro fabricante poderá participar do processo licitatório com as características solicitadas, por ser exclusivo do fabricante e suas revendas.

internacional, sendo fabricante e líder de vendas e assistência técnica no fornecimento de controles de ponto e acesso, possuindo filiais e concessionárias exclusivas em todo o território nacional,

3 No intuito de asseverar ainda mais profundamente as arguições ora apresentadas, solicitamos analisarem a licitação ocorrida no inicio do ano de 2014, onde a estimativa de preço estava pautada em R$ ,00, e houve a participação de diversas licitantes ofertando produtos da marca Henry, fazendo com que o preço de referência se tornasse inexequível, conforme poderá ser analisado nos autos do processo anterior, quando todas que foram convocadas não atenderam as exigências documentais prevista no edital, com isso a licitação se tornou fracassada. Assim, analisando as informações prestadas, e considerandose à possibilidade de ampliação na disputa, com objetivo de obter a proposta mais vantajosa, característica primordial da modalidade pregão, solicitamos que a nobre comissão de licitação juntamente com a área requisitante possa analisar as exigências técnicas e solicitar orçamento com mais de um fabricante, inclusive não entendemos as razões desta tradicional empresa com mais de 78 anos de tradição fabricando relógio de ponto não foi consultada para analise e composição de custo de referência. Ainda analisando as especificações técnicas exigidas no edital, identificamos que o preço de referência não condiz com os preços praticados no mercado por outros fabricantes, A estimativa de preço foi realizada com mais de um fabricante? A LEI, não permite que seja considerada estimativa de preço realizada com revendas ou representantes do mesmo fabricante que vão oferecer a mesma marca de produto, em ocorrendo esta situação, podemos considerar que são procedimentos que importam na fraude a Licitação e podem ser qualificados tanto como ilícito concorrencial da ordem econômica, como o conluio previsto no art. art. 90 da Lei nº 8.666/93: Frustrar ou fraudar, mediante ajuste, combinação ou qualquer outro expediente, o caráter competitivo do procedimento licitatório com o intuito de obter, para si ou Estes procedimentos importam na fraude a Licitação e podem ser qualificados tanto como ilícito concorrencial da ordem econômica, como o conluio previsto no art. art. 90 da Lei nº 8.666/93.

$processo anterior, quando todas que foram convocadas não atenderam as exigências documentais prevista no edital, com isso a licitação se tornou fracassada.$

4 Na mesma esteira, compreendemos que a Legislação vigente exija que o objeto licitado seja adequadamente caracterizado (Artigo 14 da Lei nº /93), mas adequada caracterização não é menos nem mais do que o imperativo à identificação por parte das empresas licitantes das necessidades acolhidas pelo órgão, o que imediatamente exclui a solicitação de marca, a qual está nitidamente estampada no edital à marca HENRY. Todavia, não pode ser admitida a escolha, pela Administração, da marca do relógio de ponto. A oferta, de marca, modelos e especificações técnicas mínimas para atendimento a administração pública, devem ser feita pelos licitantes dentre os modelos disponibilizados pelos inúmeros fabricantes existentes no país, sendo totalmente ilícito que a escolha do equipamento seja realizada pela Administração quando coloca na especificação técnica característica exclusiva do fabricante HENRY. Exatamente por integrar a proposta, basta à Administração oferecer as especificações mínimas exigíveis para o pleno atendimento as necessidades, a partir desta descrição, não sendo legítimo outorgar a escolha de marca pela Administração, de forma unilateral, sob pena de violação direta ao artigo 7, 5 da Lei nº 8.666/1993. Cabem observar que existem atualmente no mercado inúmeros fabricantes de equipamentos para controle de ponto, cada qual com suas peculiaridades, mas também com funções básicas que os permitem atingir perfeitamente as necessidades de seus clientes, nas nenhum com possibilidade de atender a exigência do edital por ser produto exclusivo do fabricante HENRY. Somente a título de observação, na condição de fabricante e desenvolvedora de seus produtos, a ora impugnante tem a liberdade e capacidade tecnológica de desenvolver seus equipamentos da forma qualquer solicitada por seus clientes. No entanto, quaisquer adequações porventura efetuadas em equipamentos já estabelecidos demandam reavaliação do MTE e aumento no custo de produção, o que inviabiliza a disputa de preços, penalizando a licitante impugnante.

solicitação de marca, a qual está nitidamente estampada no edital à marca HENRY. Todavia, não pode ser admitida a escolha, pela Administração, da marca do relógio de ponto.

5 DO CARÁTER COMPETITIVO DAS LICITAÇÕES De acordo com a Lei nº 8.666, de 21 de junho de 1993 em seu capítulo I: Dispõe o artigo 3º da Lei 8.666/93, que: A licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional da isonomia e a selecionar a proposta mais vantajosa para a administração e será processada e julgada em estrita conformidade com os princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade da probidade administrativa, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhe são correlatos. (grifos nossos) É vedado aos agentes públicos: I admitir, prever, incluir ou tolerar, nos atos de convocação, cláusulas ou condições que comprometam, restrinja ou frustrem o seu caráter competitivo e estabeleçam preferências ou distinções em razão de naturalidade, da sede ou domicílio dos licitantes ou de qualquer outra circunstância impertinente ou irrelevante para o específico objeto do contrato. (grifos nossos) III. DO PEDIDO Destarte, ao se manter o presente edital nos termos em que se apresenta, haverá restrição de participação da maioria dos fabricantes do mercado

estrita conformidade com os princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade da probidade administrativa, da vinculação ao instrumento convocatório, do

6 de Relógio de Ponto (inclusive a impugnante, notória fabricante de equipamentos de controle de acesso e ponto), mesmo que possuam plena capacidade de atendimento às necessidades desta DD. Administração. Diante do todo exposto, a impugnante requer a Vossa Senhoria declare tempestivamente impugnado o edital PREGÃO ELETRÔNICO Nº 182/2014, procedendo à nova publicação com a reavaliação orçamentos apresentados com o efetivo atendimento as exigências técnicas e documentais solicitadas no edital, de forma que esta licitação não ocorra no mesmo erro ocorrido no passado, onde licitantes mal intencionados baixam seus preços com o único proposito de tumultuar a licitação, já que tem a consciências que não vai atender, e saber que não haverá punição no certame. Por ser esta questão da mais lídima justiça, e para se evitar que tenhamos de recorrer a instâncias superiores inclusive ao Tribunal de Contas sob alegação de direcionamento por identificarmos claramente a marca HENRY. Impugnado o presente edital, se requer nos termos do artigo 21, 4º, primeira parte, da Lei 8.666/93, seja o mesmo publicado novamente com as alterações requeridas, reabrindo-se o prazo inicialmente estabelecido e as demais condições nele contidas. Termos em que, Espera deferimento. São Paulo, 17 de Novembro de DIMEP COMÉRCIO E ASSISTÊNCIA TÉCNICA LTDA. ANTONIO CICERO SAMPAIO DA SILVA GERENTE DE LICITAÇÃO

Diante do todo exposto, a impugnante requer a Vossa Senhoria declare tempestivamente impugnado o edital PREGÃO ELETRÔNICO Nº 182/2014, procedendo à nova publicação com a reavaliação orçamentos

Documentos relacionados

A ILUSTRÍSSIMA SENHORA CLAUDIA CRUVINEL MARQUES SANTIAGO PREGOEIRA DA PREFEITURA DE RIO VERDE GO

A ILUSTRÍSSIMA SENHORA CLAUDIA CRUVINEL MARQUES SANTIAGO PREGOEIRA DA PREFEITURA DE RIO VERDE GO C.C.P TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE GOIAS - OUVIDORIA@TCE.GO.GOV.BR PREGÃO PRESENCIAL SRP Nº 037/2015