CONFLITO DE COMPETÊNCIA CÍVEL N.º 1.349.130-8 DO FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ. SUSCITANTE : Juízo de Direito da 4.ª Vara Cível do Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Maringá. SUSCITADO : Juízo de Direito da 2.ª Vara da Fazenda Pública do Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Maringá. INTERESSADOS : Rosangela Aparecida Rodrigues e Município de Maringá. RELATOR : Des. Xisto Pereira. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE ATO ADMINISTRATIVO MOVIDA EM FACE DO MUNICÍPIO DE MARINGÁ. CRIAÇÃO DE VARAS ESPECIALIZADAS DA FAZENDA PÚBLICA NA COMARCA. COMPETÊNCIA ABSOLUTA EM RAZÃO DA PESSOA. PRECEDENTES DESTA CORTE. PROCEDÊNCIA DO CONFLITO. VISTOS e examinados estes autos de CONFLITO DE COMPETÊNCIA CÍVEL N.º 1.349.130-8, do Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Maringá, em que figuram como suscitante JUÍZO DE DIREITO DA 4.ª VARA CÍVEL DO FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ, suscitado JUÍZO DE DIREITO DA 2.ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DO FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ e interessados ROSANGELA APARECIDA RODRIGUES e MUNICÍPIO DE MARINGÁ. I RELATÓRIO Página 1 de 6
Conflito de Competência Cível n.º 1.349.130-8 fl. 2 Rosangela Aparecida Rodrigues propôs ação declaratória de nulidade de ato administrativo em face do Município de Maringá (fls. 03/43). O Juízo suscitante indeferiu a liminar pleiteada (fls. 270/270-verso), saneou o processo (fls. 361/632) e realizou audiência de instrução e julgamento, na qual não foram colhidas provas (fls. 366/366-verso). Os autos foram adiante remetidos, com base na Portaria n.º 14/2013 da Direção do Fórum da Comarca de Maringá (fl. 370-verso), ao Juízo suscitado, o qual não aceitou a competência por entender que o magistrado condutor da instrução probatória fica vinculado ao processo, tendo em vista o princípio da identidade física do juiz (CPC, art. 132) e porque a criação de vara especializada não configura exceção a essa regra (fls. 371/372). Retornando os autos, o Juízo suscitante alegou que a competência das Varas da Fazenda Pública é definida em razão da matéria e das pessoas envolvidas, tratando-se de competência de natureza absoluta que não admite prorrogação; que a regra insculpida no art. 132 do CPC é relativa e que no conflito entre uma norma permissiva de prorrogação de competência, isto é, definidora de competência relativa, e outra, definidora de competência de natureza absoluta, (...) esta última tem que prevalecer (fls. 375/381-verso). A Procuradoria-Geral de Justiça opinou no sentido de ser julgado improcedente o conflito (fls. 396/399). É o relatório. II FUNDAMENTAÇÃO A competência é do juízo suscitado. A uma, porque não tem aplicação ao presente caso o princípio da identidade física do juiz (CPC, art. 132), pois na audiência de instrução e julgamento realizada não houve a colheita de provas, conforme se Página 2 de 6
Conflito de Competência Cível n.º 1.349.130-8 fl. 3 pode extrair da respectiva ata (fls. 366/366-verso), a despeito de anteriormente ter se deferido requerimento para a oitiva de testemunhas (fl. 361). A duas, porque o art. 5.º da Resolução n.º 97/2013 do Órgão Especial deste Tribunal assim dispõe, verbis: Art. 5.º À vara judicial a que atribuída competência da Fazenda Pública compete: I processar e julgar as causas em que o Estado do Paraná, os Municípios que integram a respectiva Comarca ou Foro, suas autarquias, sociedades de economia mista, empresas públicas ou fundações forem interessados na condição de autores, réus, assistentes ou opoentes, bem assim as causas a elas conexas e as delas dependentes ou acessórias; II processar e julgar os mandados de segurança, os habeas data, as ações civis públicas e as ações populares contra ato de autoridade estadual ou dos Municípios que integrem a respectiva Comarca ou Foro, representante de entidade autárquica, empresa pública, sociedade de economia mista ou fundação estadual ou municipal ou de pessoa natural ou jurídica com funções delegadas do Poder Público estadual ou dos Municípios que integrem a respectiva Comarca ou Foro III dar cumprimento às cartas de sua competência. A competência das Varas da Fazenda Pública é em razão da pessoa e, portanto, de natureza absoluta. E a alteração de competência dessa natureza, estabelecida em razão do interesse público, representa exceção à regra da perpetuatio jurisdictionis disposta no art. 87 do CPC. Fredie Didier Júnior, a propósito dessa questão, esclarece que O dispositivo do art. 87 do CPC prevê a perpetuatio jurisdicionis, que consiste na regra segundo a qual a competência fixada no momento da propositura da demanda com a sua distribuição (...) ou com o despacho inicial, não mais se modifica. (...). Nesse exato momento, firma-se e perpetua-se a competência do juízo e nenhuma modificação do estado de fato (...) ou de direito (...) superveniente poderá alterá-la. Página 3 de 6
Conflito de Competência Cível n.º 1.349.130-8 fl. 4 (...) Mas há exceções. Excepcionam-se os seguintes casos: a) Supressão do órgão judiciário por exemplo, a extinção de uma vara cível; b) Alteração superveniente da competência em razão da matéria ou da hierarquia porque são espécies de competência absoluta, fixadas em razão do interesse público, motivo pelo qual outras modalidades de competência absoluta devem estar aí abrangidas (...) (DIDIER JÚNIOR, Fredie. Curso de Direito Processual Civil, vol. 1. 12.ª ed. Salvador: JusPodivm, 2014, p. 139-141). Nesse sentido, dentre outros, os seguintes julgados desta Corte: (a) CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO PROPOSTA EM FACE DE HOSPITAL PRIVADO. POSTERIOR ADMINISTRAÇÃO DA ENTIDADE HOSPITALAR PELO MUNICÍPIO. CRIAÇÃO DE VARA DA FAZENDA PÚBLICA NA COMARCA DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS. VARA EXPECIALIZADA. DECLINAÇÃO DE COMPETÊNCIA. POSSIBILIDADE. REMESSA DO FEITO AINDA QUE EM ANDAMENTO. COMPETÊNCIA ABSOLUTA EM RAZÃO DA PESSOA. PRECEDENTES. CONFLITO CONHECIDO E JULGADO IMPROCEDENTE PARA DECLARAR A COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITANTE (TJPR, 8.ª CCv., Conflito de Competência n.º 1.197.165-4, Rel. Des. Guilherme Freire de Barros Teixeira, j. em 05.03.2015). (b) CONFLITO DE COMPETÊNCIA NEGATIVO. AÇÃO INDENIZATÓRIA PROPOSTA EM FACE DE ENTE PÚBLICO. INSTALAÇÃO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA EM MARINGÁ. COMPETÊNCIA ABSOLUTA. ART. 87 DO CPC. CONFLITO PROCEDENTE. COMPETÊNCIA DA AUTORIDADE JUDICIÁRIA SUSCITADA (TJPR, 1.ª CCv., Conflito de Competência n.º 1.238.785-4, Rel. Des. Ruy Cunha Sobrinho, decisão monocrática proferida em 10.07.2014). (c) 1) DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CRIAÇÃO DE VARAS DA FAZENDA PÚBLICA EM FOZ DO IGUAÇU. RESOLUÇÃO N.º 76/2012-OE/TJPR. AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE REPARAÇÃO AO ERÁRIO MUNICIPAL. Compete às Varas Página 4 de 6
Conflito de Competência Cível n.º 1.349.130-8 fl. 5 da Fazenda Pública de Foz do Iguaçu, processar e julgar as ações civis públicas propostas pelo Ministério Público que versem sobre a correta destinação de verba pública municipal cedida a entidades sem fins lucrativos. 2) CONFLITO DE COMPETÊNCIA PROCEDENTE PARA DECLARAR A COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITADO (ARTIGO 120, PARÁGRAFO ÚNICO, CPC) (TJPR, 5.ª CCv., Conflito de Competência n.º 1.141.189-5, Rel. Des. Leonel Cunha, decisão monocrática proferida em 20.11.2013). (d) CONFLITO DE COMPETÊNCIA NEGATIVO. AÇÃO ORDINÁRIA DE INDENIZAÇÃO PROPOSTA EM FACE DE HOSPITAL PRIVADO. POSTERIOR INTERVENÇÃO MUNICIPAL. ULTERIOR CRIAÇÃO DE VARA DA FAZENDA PÚBLICA NA COMARCA DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS. RELEVANTE. DECLINAÇÃO DE COMPETÊNCIA. POSSIBILIDADE. COMPETÊNCIA ABSOLUTA EM RAZÃO DA MATÉRIA, NOS TERMOS DO ARTIGO 111 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA JULGADO IMPROCEDENTE (TJPR, 1.ª CCv., Conflito de Competência n.º 1.187.539-1, Rel. Des. Carlos Mansur Arida, j. em 29.07.2014). Oportuno consignar, por fim, que não prevalece, frente à competência absoluta, a vedação à redistribuição de feitos em andamento prevista no art. 334 da Resolução n.º 93/2013/OE, segundo vem decidindo, agora, esta Câmara, verbis: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA CÍVEL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER VISANDO FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. FORO REGIONAL DE COLOMBO. JUÍZO DA 2.ª VARA DA CÍVEL QUE SE DECLAROU INCOMPETENTE PARA JULGAR A DEMANDA EM RAZÃO DA CRIAÇÃO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA. INVOCAÇÃO DO ART. 334 DA RESOLUÇÃO-TJ N.º 93/2013 DESTE TRIBUNAL, QUE IMPÕE A PERPETUATIO JURISDICTIONIS INDEPENDENTEMENTE DE TER HAVIDO ALTERAÇÃO DA MATÉRIA. NO ENTANTO, COMPETÊNCIA ABSOLUTA, EM RAZÃO DA MATÉRIA E PESSOA. ADVENTO DA RESOLUÇÃO-TJ N.º 117/2014, DE 24 DE NOVEMBRO DE 2014, QUE PASSOU A DETERMINAR A REDISTRIBUIÇÃO DOS FEITOS EM ANDAMENTO, QUE TRAMITAM PERANTE AS VARAS CÍVEIS DO MESMO FORO, PARA A NOVA VARA DA FAZENDA Página 5 de 6
Conflito de Competência Cível n.º 1.349.130-8 fl. 6 PÚBLICA. COMPETÊNCIA FIXADA NO JUÍZO SUSCITANTE VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE COLOMBO. CONFLITO IMPROCEDENTE (Conflito de Competência n.º 1.318.337-4, Rel. Juiz Convocado Rogério Ribas, j. em 10.02.2015). III DISPOSITIVO Nessas condições, impõe-se julgar desde logo, com fulcro no parágrafo único do art. 120 do CPC, procedente o conflito para declarar a competência do Juízo suscitado. Publique-se e intimem-se. Curitiba, 27.08.2015 Des. Xisto Pereira, Relator. Página 6 de 6