Tribunal Regional Federal da 3ª Região

Transcrição

1 TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL MINUTA DE JULGAMENTO FLS. *** QUARTA TURMA *** AI-SP APRES. EM MESA JULGADO: 07/05/2009 AGRAVO ART. 557 DO CPC RELATOR: DES.FED. ROBERTO HADDAD PRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADOR: DES.FED. SALETTE NASCIMENTO PRESIDENTE DA SESSÃO: DES.FED. FABIO PRIETO PROCURADOR(A) DA REPÚBLICA: Dr(a). SÉRGIO MONTEIRO MEDEIROS AUTUAÇÃO ADVOGADO(S) CERTIDÃO Certifico que a Egrégia QUARTA TURMA, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, em sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: A Quarta Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo, nos termos do voto do Relator. Votaram os(as) DES.FED. SALETTE NASCIMENTO e DES.FED. FABIO PRIETO. Ausente justificadamente o(a) DES.FED. ALDA BASTO. WALDIRO PACANARO FILHO Secretário(a) Página 1

2 PROC. : AI ORIG. : Vr PIEDADE/SP RELATOR : DES.FED. ROBERTO HADDAD / QUARTA TURMA RELATÓRIO O EXMº SENHOR DESEMBARGADOR FEDERAL ROBERTO HADDAD. (Relator) Trata-se de agravo interposto em face da decisão de folha 148 proferida pelo Juiz Federal Convocado Manoel Álvares que negou seguimento ao agravo de instrumento. O MM. Juiz assim o decidiu por entender ser esta E. Corte incompetente para processar e julgar o presente recurso eis que interposto em face de decisão proferida por Juízo Estadual, não investido da competência delegada, uma vez que a decisão atacada não esta abrangida pelo 3º, do artigo 109, da Constituição Federal. O agravante interpôs ação anulatória a fim de desconstituir a execução fiscal interposta pela União aduzindo que a competência para julgá-la e a mesma da execução fiscal. É o relatório. ROBERTO HADDAD Desembargador Federal Relator Página 2

3 PROC. : AI ORIG. : Vr PIEDADE/SP RELATOR : DES.FED. ROBERTO HADDAD / QUARTA TURMA V O T O O EXMº SENHOR DESEMBARGADOR FEDERAL ROBERTO HADDAD. (Relator) Trata-se de agravo interposto em face da decisão proferida pelo Juiz Convocado Manoel Álvares, que negou seguimento ao agravo de instrumento, em razão da sua incompetência para processar e julgar o presente recurso. O agravo de instrumento interposto contra decisão que, em ação anulatória de débito fiscal distribuída perante o juízo estadual, onde fora proposta a execução fiscal pela União. Na ação anulatória objetiva-se a suspensão da exigibilidade do crédito tributário. A agravante alega ser competente o juízo estadual para julgamento da ação anulatória, em razão da conexão existente entre as ações de conhecimento e de execução. Determina artigo 109, inciso I, e parágrafos 1º e 2º, da Constituição Federal a competência do Juízo Federal para apreciar e julgar as causas em que a União Federal, as Autarquias e as Empresas Públicas Federais sejam partes, tratando-se, portanto, de critérios de competência absoluta. Há, porém, uma exceção a regra trazida pelo parágrafo 3º que prevê a competência da Justiça Estadual para processamento e julgamento de causas em que forem parte instituição de previdência social e segurado, sempre que a comarca não seja sede de vara do juízo federal. Há também delegação de competência para o processamento de executivo fiscal conforme reza o artigo 15, I, da Lei 5.015/66 No caso concreto, inviável o ajuizamento da ação anulatória perante o juízo da execução fiscal, para julgamento em conjunto das ações, pois a competência da Justiça Estadual para julgamento da ação executiva provem da exceção contida no art. 109, 3º, da Constituição Federal. Ao se propor ação de conhecimento contra a União perante juízo estadual caracteriza transgressão à regra contida no art. 109, inciso I, e 2º, da CF, uma vez que a competência do Juízo Federal para apreciar e julgar a ação anulatória é absoluta, em razão da matéria. Nesse sentido trago precedentes: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO ANULATÓRIA DE DÉBITO. PROPOSITURA PERANTE JUÍZO ESTADUAL DA EXECUÇÃO FISCAL. IMPOSSIBILIDADE. INEXISTÊNCIA DE CONEXÃO. AUSÊNCIA DE AMPARO LEGAL PARA A SUSPENSÃO DA AÇÃO EXECUTIVA. 1. A competência do juízo estadual, no exercício de jurisdição federal de acordo com o previsto na Constituição Federal, restringe-se ao processamento e julgamento da execução fiscal e dos respectivos embargos. 2. Compete à Justiça Federal processar e julgar a ação anulatória de débito fiscal proposta pelo executado. 3. A conexão prevista no art. 103 do CPC ocorre apenas entre ação anulatória e eventuais embargos à execução e somente enseja a modificação de competência relativa. Precedentes do C. STJ. 4. O art. 38 da Lei n.º 6.830/80 admite a discussão judicial da Dívida Ativa da Fazenda Pública por meio de ação anulatória do ato declarativo da dívida, tão-somente se esta for precedida de depósito preparatório do valor do débito. 5. No caso em exame, não tendo a agravante demonstrado haver procedido ao depósito judicial nos autos da ação de conhecimento, tampouco haver proposto embargos à execução, não há falar-se em suspensão do curso da execução fiscal." (AG /SP, Relator Desembargador Federal Mairan Maia, Sexta Turma, 18/12/2002, DJU 24/02/2003, p. 508) "PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO CAUTELAR INCIDENTAL. AÇÃO AUTÔNOMA ANULATÓRIA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA. MEDIDA LIMINAR DEFERIDA PELA JUSTIÇA ESTADUAL DETERMINAÇÃO DE SUSPENSÃO DO PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO. DÉBITO PREVIDENCIÁRIO. INEXISTÊNCIA DE HIPÓTESE QUE AUTORIZE A DELEGAÇÃO DE COMPETÊNCIA. INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 109, PARÁGRAFO 3º, DA CF/88, COMBINADO COM O DISPOSTO NO ARTIGO 15, INCISO I, DA LEI Nº /66. COMPETÊNCIA PARA PROCESSO E JULGAMENTO SOMENTE DAS AÇÕES DE EXECUÇÃO FISCAL E EMBARGOS DO DEVEDOR A ELAS DEPENDENTES. NULIDADE DA DECISÃO PROFERIDA PELO JUÍZO ESTADUAL. RECURSO PROVIDO. DECISÃO DE 1º GRAU ANULADA. 1. A questão trazida aos autos diz respeito à suspensão do procedimento administrativo, relativo à NFLD de nº , "bem Página 3

4 como de toda e qualquer medida correlata decorrente do débito noticiado", mediante oferta de "Apólice de Dívida Pública nº " (...), "para quitação do sobredito crédito previdenciário" (sic fls. 15/19), cuja discussão vem sendo travada na Justiça Estadual Paulista, mais precisamente perante a 1ª Vara Cível da Comarca de Olímpia. 2. A competência para processo e julgamento das causas que envolvam a participação na lide da União Federal, suas autarquias e suas empresas públicas, qualquer que seja a forma pela qual tenha algum destes entes manifestado seu interesse, por força do disposto no inciso I, do artigo 109, da Constituição Federal, é da Justiça Federal. Por outro lado, há possibilidade de delegação do exercício da competência federal à Justiça Estadual, na forma preconizada pelo parágrafo 3º, do mencionado dispositivo legal, hipóteses estas que necessariamente devem ser interpretadas restritivamente e nos exatos termos dispostos na Constituição e na lei infraconstitucional. 3. Diante disso, há efetiva possibilidade da Justiça Estadual exercer competência federal delegada cível, sempre que no local não houver vara federal, para julgamento das causas que envolvam, de um lado, instituição de previdência social e, de outro, o segurado; bem como para o julgamento dos executivos fiscais da União e suas autarquias, hipótese esta prevista no inciso I, do artigo 15, da Lei nº /66, recepcionada pela Constituição da República. 4. Impende salientar que, no tocante à matéria tributária - como é o caso dos autos (custeio da seguridade social) - a delegação da competência federal restringe-se ao processamento e julgamento dos feitos executivos, calcados nas respectivas certidões de dívida ativa, bem como dos embargos eventualmente propostos, na medida em que estes têm natureza jurídica híbrida, constituindo, ao mesmo tempo, meio de defesa do devedor e ação de conhecimento, mas que tem a sua competência diretamente vinculada à competência do órgão jurisdicional para análise da execução fiscal. 5. Fora destes estritos casos, não é possível à Justiça Estadual o exercício de competência federal, pelo que a decisão agravada, proferida em processo cautelar incidental ao processo autônomo de conhecimento, de natureza, em verdade, desconstitutiva que visou à anulação do "crédito fiscal", tendo sido proferida por órgão jurisdicional absolutamente incompetente, é nula de pleno direito. 6. Recurso de agravo de instrumento provido para anular a decisão proferida em 1º grau de jurisdição." (AG /SP, Relator Juiz Convocado Carlos Delgado, Turma Suplementar da primeira seção, j 20/08/2008 DJF3 10/09/2008) Os argumentos despendidos pela agravante não merecem acolhida. Pelo exposto, nego provimento ao agravo. É o voto. ROBERTO HADDAD Desembargador Federal Relator Página 4

5 PROC. : AI ORIG. : Vr PIEDADE/SP RELATOR : DES.FED. ROBERTO HADDAD / QUARTA TURMA EMENTA PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO. AÇÃO ANULATORIA DE DÉBITO FISCAL PROSTA PERANTE JUIZO ESTADUAL. ARTIGO 109, INCISO I, E PARÁGRAFOS 1º E 2º, DA CF. COMPETÊNCIA ABSOLUTA. JUÍZO FEDERAL. 1. Determina artigo 109, inciso I, e parágrafos 1º e 2º, da Constituição Federal a competência do Juízo Federal para apreciar e julgar as causas em que a União Federal, as Autarquias e as Empresas Públicas Federais sejam partes, tratando-se, portanto, de critérios de competência absoluta. 2. Há, porém, uma exceção a regra trazida pelo parágrafo 3º que prevê a competência da Justiça Estadual para processamento e julgamento de causas em que as partes forem instituição de previdência social e segurado, sempre que a comarca não seja sede de vara do juízo federal. Há também delegação de competência para o processamento de executivo fiscal conforme reza o artigo 15, I, da Lei 5.015/ Ao se propor ação de conhecimento contra a União, perante juízo estadual, caracteriza-se transgressão à regra contida no art. 109, inciso I, e 2º, da CF, uma vez que a competência do Juízo Federal para apreciar e julgar a ação anulatória é absoluta, em razão da matéria. 4. Agravo desprovido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia 4ª Turma do Tribunal Regional Federal, por unanimidade negar provimento ao agravo, nos termos do relatório e voto do Senhor Desembargador Federal Relator, na conformidade da ata de julgamento, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. São Paulo, 07 de maio de (data do julgamento). ROBERTO HADDAD Desembargador Federal Relator 6 PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO 6 Página 1 de 1 * * Página 5

6 MARANTES * * Ma Página 6