ATA DE JULGAMENTO DE IMPUGNAÇÃO AO EDITAL DO PREGÃO ELETRÔNICO AA Nº 27/2011 Aos treze dias do mês de julho de 2011, reuniram-se a Pregoeira e os membros integrantes da Equipe de Apoio para análise e julgamento da Impugnação ao Edital do Pregão Eletrônico supramencionado, apresentada em 12/07/2011, pela sociedade ULTRAPEL LOCAÇÃO E SERVIÇOS LTDA., doravante denominada Ultrapel. I. HISTÓRICO Por intermédio da IP AA/DEPAD nº 034/2011, de 24/05/2011, aprovada em 31/05/2011, pela Decisão de Diretoria Dir nº 520/2011, de 31/05/2011, foi autorizada a instauração de procedimento licitatório para a contratação de serviços de reprografia em equipamentos de grande porte em cor, com operadores, assistência técnica, manutenção corretiva e preventiva e fornecimento de materiais de consumo (exceto papel) necessários à sua perfeita utilização e funcionamento, bem como dos respectivos acessórios, para atender às Unidades do BNDES no Rio de Janeiro, conforme as especificações do EDITAL e de seus ANEXOS. Realizada pesquisa de mercado pela Unidade Demandante, apurou-se o valor global estimado de R$ 1.380.780,00 (um milhão, trezentos e oitenta mil, setecentos e oitenta reais). Após a definição da modalidade Pregão, e da forma Eletrônica, o respectivo Edital foi aprovado e o certame foi divulgado pelos meios de praxe (jornal de grande circulação nacional, site do BNDES e DOU do dia 09/06/2011, seção 03, pág. 116), tendo sido agendada a Sessão Pública Inaugural para o dia 22/06/2011, às 11h, no portal Comprasnet. Em 17/06/2011, após a análise e julgamento das razões de Impugnação apresentadas pela Sociedade Total Copy Comércio de Copiadoras Ltda., diante da necessidade de ajustes no Edital, o Pregão Eletrônico em referência foi suspenso, sine die, para a tomada das providências cabíveis. Visando garantir que a competição se dê com a maior amplitude possível, a Unidade Demandante solicitou em 24/06/2011, por intermédio do MEMO AA/DEPAD nº 088/2011, a alteração das especificações técnicas dos equipamentos a serem disponibilizados, de modo a permitir que os licitantes possam optar pela execução inline ou offline para os tipos de acabamento de dobra de folder e encadernação em brochura ou perfect binder, subitens 2.1.2.2 e 2.1.2.6 respectivamente. Efetuadas as alterações solicitadas no Edital, o Aviso de Reabertura de Prazo e de Alteração de Edital foi divulgado pelos meios de praxe (jornal de grande circulação nacional, site do BNDES e DOU do dia 07/07/2011, seção 03, pág. 142), tendo sido remarcada a Sessão Pública Inaugural para o dia 20/07/2011, às 11h, no portal Comprasnet. 1
Em 12/07/2011, foi recebida, nesta Gerência de Licitações, Impugnação ao Instrumento Convocatório do Pregão Eletrônico em referência, pela sociedade Ultrapel Locação e Serviços Ltda. As razões da referida Impugnação seguem, portanto, descritas, analisadas e julgadas a abaixo. II. RAZÕES DO IMPUGNANTE Em suas razões de Impugnação, a sociedade Impugnante insurge-se contra o disposto na alínea a, inciso I do subitem 4.18.3 do Edital, alegando, em síntese, que: A definição da similaridade do objeto no atestado de capacidade técnica, para fins de comprovação da qualificação técnica dos Licitantes, nos termos definidos na alínea a, do inciso I, do subitem 4.18.3 do Edital, violaria os princípios da competitividade e da isonomia de tratamento, na medida em que configuraria exigências que, supostamente, não poderiam ser atendidas por diversos participantes. Por fim, requer que seja alterado o Instrumento Convocatório, de modo a excluir o trecho com velocidade de, no mínimo, 50 (cinquenta) cópias coloridas por minuto da definição da similaridade do objeto prevista na alínea a, do inciso I, do subitem 4.18.3, do Edital, e que o mesmo seja reformulado descrevendo características mínimas adequadas ao que se pretende contratar. III. ANÁLISE DAS RAZÕES DO IMPUGNANTE As razões de irresignação da sociedade Impugnante residem em uma suposta restrição à competitividade do certame, em virtude da definição da similaridade do objeto exigir, para fins de habilitação, velocidade mínima de 50 (cinquenta) cópias para os equipamentos. Segundo a Ultrapel, seria possível comprovar a capacitação técnica operacional por meio de atestados onde se comprovaria a execução de serviço similar ao que se quer contratar por meio de equipamentos de reprografia com velocidade de impressão inferior a 50 páginas por minuto. De início, convém registrar, que a descrição das especificações técnicas dos equipamentos que deverão ser utilizados para a prestação do serviço objeto do presente procedimento licitatório, prevista no subitem 2.1 do Termo de Referência, Anexo I do Edital, se deve ao fato de que o BNDES necessita que os equipamentos disponibilizados sejam efetivamente de grande porte, com características técnicas adequadas ao volume de cópias estimado para esta contratação. Sendo assim, na descrição das especificações técnicas foram exigidos equipamentos com velocidade de, no mínimo, 70 (setenta) cópias por minuto para impressões e cópias em cores, conforme disposto no subitem 2.1.1 do Termo de Referência, Anexo I, do Edital. 2
Com vistas a assegurar a qualificação técnica do(s) Licitante(s), foi exigida na fase de habilitação, a apresentação de atestado(s) de capacidade técnica, nos termos da alínea a, inciso I do subitem 4.18.3 do Edital, comprovando a execução de objeto da mesma natureza ou similar ao da Licitação em tela. Desta forma, definiu-se, na alínea a, do inciso I, do subitem 4.18.3 do Edital, o que, efetivamente, o BNDES considerou para fins de similaridade do serviço: a) Considera-se objeto da mesma natureza ou similar ao da presente licitação os serviços de reprografia com operadores e assistência técnica, prestados em equipamento em cor que atendam às seguintes especificações: copiadora e impressora colorida, em rede, digital a laser, com alimentação automática de originais, cópias em papel com gramatura de 75 g/m2 (ou menos) a 200 g/m2 (ou mais) e com velocidade de, no mínimo, 50 (cinquenta) cópias coloridas por minuto (Grifou-se). Com relação à definição, para fins de similaridade, de serviço prestado em equipamento com velocidade mínima de 50 (cinquenta) cópias por minuto, e que foi objeto de impugnação por parte da Ultrapel, deve-se esclarecer que tal especificação foi baseada em pesquisa, realizada pela Equipe Técnica do BNDES, acerca dos modelos atualmente disponíveis no mercado, vale dizer, os equipamentos que efetivamente estão em linha de produção. Assim, de acordo com a Equipe Técnica do BNDES, foram consultados os sites de 5 fabricantes, tendo sido constatado o seguinte: Xerox Impressoras e copiadoras de produção Impressão em cores http://www.xerox.com/digital-printing/printers/digital-press/ptbr.html Equipamento com menor velocidade para impressão em cores: 50ppm Ricoh Impressão de produção http://www.ricoh.com.br/produtos/impressao_de_producao/10/ Equipamento com menor velocidade para impressão em cores: 55ppm Konica Minolta Produção em cores http://konicaminolta.com.br/linha_produtos.php?id_cat=2 Equipamento com menor velocidade para impressão em cores: 60ppm Nos sites das fabricantes Canon e Kyocera não foram localizados links específicos para as diferentes categorias de equipamentos. Entretanto, verificou-se que a existência de diversos equipamentos multifuncionais, em cor, com diferentes velocidades de impressão. 3
Desta forma, de acordo com as informações constantes nos sites acima referidos, a velocidade mínima para os equipamentos especificamente categorizados como de produção atualmente disponíveis e em linha de fabricação seria de 50ppm. Assim, com o objetivo de garantir a amplitude da competição, definiu-se, à época da elaboração do Edital, para fins de apresentação de atestados de capacidade técnica, modelo de equipamento de produção inferior àquele que se pretende contratar, exigindo-se o equipamento com a velocidade mínima de impressão dentre as máquinas atualmente fabricadas e categorizadas como de produção pelo mercado, conforme pesquisado e informado acima. Diante do acima exposto, para fins de similaridade, estabeleceu-se, na alínea a, do inciso I, do subitem 4.18.3 do Edital, a velocidade mínima de 50 (cinquenta) cópias por minuto para o equipamento, quantitativo este mais reduzido em relação às especificações técnicas dos equipamentos que deverão ser disponibilizados para execução contratual propriamente dita. Em sede de Impugnação, entretanto, a Ultrapel alegou que a velocidade mínima exigida de 50 ppm reduziria ainda mais a quantidade de participantes, no certame, que teriam condições de executar adequadamente o contrato. Continuou, ainda, suas alegações, questionando quais seriam então os fatores que serviriam para comprovar a experiência de uma empresa interessada em participar no certame: sua experiência da prestação do serviço ou a velocidade do equipamento. Não há dúvidas quanto à efetiva necessidade de se atestar a capacidade técnica dos interessados em participar da Licitação, isto é, a experiência pertinente e compatível entre o objeto executado pelo interessado e o licitado. Tal medida objetiva afastar do certame Licitantes que não tenham condições reais de prestar os serviços em questão, por meio da apresentação de atestados gerais e abstratos, que não indiquem, precisamente, a experiência da empresa. Não obstante, em sede de Impugnação, durante a análise das razões da Ultrapel, a Equipe Técnica buscou então verificar, dentro das exigências compatíveis e pertinentes com o objeto da Licitação, qual seria a restrição mínima necessária a ser prevista no Edital para fins de comprovação de capacidade técnica operacional. Ou seja, qual seria a especificação técnica mínima razoável para que o objeto possa ser considerado, pelo BNDES, como similar ao que se quer contratar e, portanto, capaz de comprovar a capacidade técnica da empresa para executar o serviço. No entanto, desde já vale dizer que não houve qualquer violação ao artigo 30, inciso II, da Lei nº 8.666/93 quando se indicou quantitativos mínimos para os atestados de capacitação técnica operacional. Isto porque, durante a análise das razões da impugnação, verificou-se que não apenas a melhor doutrina administrativista posiciona-se no sentido da possibilidade de indicação de quantitativos nos casos de exigência de apresentação de atestados de capacitação técnica 4
operacional, como também assim tem entendido a jurisprudência do Tribunal de Contas da União, conforme as Decisões Plenárias de nº 432/1996, nº 1.149/2002 e nº 1618/2002. Todavia, constatou-se que, muito embora o Tribunal de Contas da União admita a possibilidade de fixação de percentuais mínimos no que tange à definição de serviço similar para fins de comprovação de capacidade técnica, esta estipulação percentual deve observar patamar de até 50% dos quantitativos de itens de maior relevância do serviço, de modo a observar ao disposto no art. 37, inciso XXI, da Constituição Federal, c/c os arts. 3º, 1º, inciso I, e 30, inciso II, da Lei n.º 8.666/1993. Este entendimento da Corte de Contas encontra-se exposto no Acórdão de nº 2.299/2007 Plenário. Assim, levando-se em consideração as ponderações apontadas pela Impugnante e o entendimento do Tribunal de Contas da União sobre a fixação de percentuais mínimos para fins de similaridade, a Equipe Técnica do BNDES entendeu razoável alterar a especificação exigida na alínea a, inciso I, do subitem 4.18.3, do Edital, de maneira a exigir o equivalente a 50% (cinquenta por cento) da velocidade de cópias do equipamento que deverá ser disponibilizado para execução contratual, ou seja, 35ppm (mínimo de trinta e cinco páginas por minuto). Ademais, durante a fase interna da licitação, na pesquisa realizada pela Equipe e que serviu de base para a definição da similaridade, considerou-se, tão-somente, a realidade tecnológica atual, não contemplando modelos anteriores de equipamentos categorizados como de produção, com velocidades de impressão inferiores a 50 ppm. Sendo assim, de acordo com o entendimento da jurisprudência do TCU, a Equipe entendeu que a restrição atualmente imposta para fins de comprovação da capacidade técnica, a qual se limitou às especificações dos equipamentos que ainda estão em linha de produção, pode não refletir a exigência mínima necessária para fins de comprovação de capacidade técnica operacional, uma vez que deixou de contemplar também os serviços que tenham sido prestados em equipamentos de modelos mais antigos, com velocidade de impressão inferiores a 50 ppm, mas que poderiam comprovar a aptidão necessária para a execução adequada do serviço. Desta forma, a Equipe do BNDES concluiu que a previsão de quantitativo de 35 (trinta e cinco) páginas por minuto para a velocidade do equipamento de reprografia, para fins de atestado de capacidade técnica, além de se mostrar, sob o ponto de vista técnico, o quantitativo mínimo razoável para comprovar que o Licitante tem experiência na execução de serviços de mesma natureza ou similares ao da presente licitação, coaduna-se, ainda, com as orientações do Tribunal de Contas da União sobre o tema, conforme acima aduzidas. Portanto, a alteração referida objetiva ampliar ainda mais o universo de competidores do certame, de maneira a abarcar todos aqueles que estão minimamente aptos a executar o objeto, assegurando, ainda, a qualidade técnica do futuro Contrato, requerida pelo BNDES. IV. CONCLUSÃO 5
Pelas razões acima expostas, decide-se dar provimento à Impugnação apresentada pela sociedade Ultrapel Locação e Serviços Ltda., procedendo-se às alterações devidas no Edital do Pregão Eletrônico AA nº 27/2011, no que diz respeito à definição de similaridade do objeto contida na alínea a, inciso I, do subitem 4.18.3, do Edital, no que tange à apresentação de atestado(s) de capacidade técnica para fins de habilitação. A sessão pública inaugural será suspensa para adoção das providências cabíveis para a alteração do Edital. Oportunamente, novas informações serão divulgadas nos meios pertinentes. Viviane Chalréo Bicudo de Mello Equipe de Apoio Juliana Cabral Coelho Rangel Pregoeira 6