Prezada Comissão, Segue considerações referente à Tomada de Preços nº 01/2016, solicitamos diante do que será exposto que o edital seja reformulado conforme a lei de licitações nº 8666/13, para que o processo ocorra com uma disputa justa e ampla observando o princípio da isonomia, assegurando a todos os concorrentes a igualdade de condições para disputa. Art. 3o A licitação destina se a garantir a observância do princípio constitucional da isonomia, a seleção da proposta mais vantajosa para a administração e a promoção do desenvolvimento nacional sustentável e será processada e julgada em estrita conformidade com os princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhes são correlatos (grifo nosso) 1o É vedado aos agentes públicos: I admitir, prever, incluir ou tolerar, nos atos de convocação, cláusulas ou condições que comprometam, restrinjam ou frustrem o seu caráter competitivo, inclusive nos casos de sociedades cooperativas, e estabeleçam preferências ou distinções em razão da naturalidade, da sede ou domicílio dos licitantes ou de qualquer outra circunstância impertinente ou irrelevante para o específico objeto do contrato, ressalvado o disposto nos 5o a 12 deste artigo e no art. 3o da Lei no 8.248, de 23 de outubro de 1991 ; (grifo nosso) I O edital no item 4 do edital solicita: 4. DO CONTEÚDO DOS ENVELOPES GARANTIA DA PROPOSTA E PROPOSTA COMERCIAL 4.1 Envelope nº 01 Garantia da Proposta: 4.1.1 Em garantia ao cumprimento da obrigação de firmar o futuro instrumento contratual, com fundamento no art. 31, inciso II, da Lei federal 8666/93, a licitante deverá prestar garantia da proposta em conformidade com a Cláusula 12. Da Contratação deste Edital.
No item 12 do mesmo edital vamos a conformidade que cita a solicitação acima: 12. DA CONTRATAÇÃO 12.1. A adjudicatária deverá, dentro do prazo máximo de 5 (cinco) dias úteis, a partir da data da convocação, publicada na Imprensa Oficial, para assinatura do Contrato, cuja Minuta constitui o Anexo XII Minuta do Contrato. 12.2. A Administração exigirá, para a contratação resultante desta licitação, a prestação de garantia, em conformidade com o disposto no Artigo 56, da Lei Federal nº 8.666/93 e no Artigo 51, da Lei Estadual nº 6.544/89, no percentual de 5% (cinco por cento) sobre o valor global da contratação, garantia esta que será liberada após a assinatura do Termo de Encerramento do Contrato. A garantia poderá ser prestada por uma das seguintes modalidades: Caução em dinheiro; Títulos da Dívida Pública do Governo do Estado de São Paulo; Seguro Garantia; Fiança Bancária. Nossas Considerações: No item 4 solicita se a garantia da proposta com fundamento no art. 31, inciso II, da Lei federal 8666/93 que cita: Art. 31. A documentação relativa à qualificação econômico financeira limitar se á a: III garantia, nas mesmas modalidades e critérios previstos no "caput" e 1 o do art. 56 desta Lei, limitada a 1% (um por cento) do valor estimado do objeto da contratação.
E ainda em conformidade com a clausula 12 Da contratação, que cita a exigência da garantia contratual, da empresa contratada no certame, ficou confusa a solicitação, em qual conformidade ou fundamento devemos seguir, a garantia de proposta devera ser em conformidade com a Lei 8666/13 em seu art 31, que estabelece 2% do valor estimado ou com Edital que solicita as duas garantias, mas dizendo que as duas devem ser de acordo com a garantia para contratação, o que claramente está em desacordo com a Lei 8666/13? II O edital no item 5.1.2do edital cita, referente à Habilitação Jurídica para participação da licitação, solicitando: 5.1.2 QUALIFICAÇÃO TÉCNICA: a) Certidão de Registro da empresa no CREA SP, conforme Resolução 266/79, com validade na data de apresentação da proposta, devidamente atualizada em todos os seus dados cadastrais e contratuais. No caso de licitantes domiciliados em outros estados, o Certificado de Registro emitido pelo CREA da região de origem deverá, obrigatoriamente, conter o visto em vigor do CREA SP; Entendemos que trata se de uma exigência restritiva que ofende o inciso I, 1º do artigo 3º da Lei 8666/93 no qual veda aos agentes públicos estabelecer preferências ou distinções em razão da sede ou domicílio dos licitantes eis que é evidente que as empresas estarão inscritos nos conselhos de seu local de origem, sendo o bastante exigir a Certidão do Crea de origem. 1o É vedado aos agentes públicos: I admitir, prever, incluir ou tolerar, nos atos de convocação, cláusulas ou condições que comprometam, restrinjam ou frustrem o seu caráter competitivo, inclusive nos casos de sociedades cooperativas, e estabeleçam preferências ou distinções em razão da naturalidade, da sede ou domicílio dos licitantes ou de qualquer outra circunstância impertinente ou irrelevante para o específico objeto do contrato, ressalvado o disposto nos 5o a 12 deste artigo e no art. 3o da Lei no 8.248, de 23 de outubro de 1991; (Redação dada pela Lei nº 12.349, de 2010) Além do exposto verificamos junto ao CREA de São Paulo, sobre o procedimento que leva até 30 dias para ser emitida a certidão, após o pagamento de Taxa e a retirada do
documento somente será realizada no CREA SP, sabemos que não teremos tempo hábil, após a comprovação de quitação, emissão e retirada do documento. Apesar do Conselhos Regionais de Engenharia, Arquitetura e Agronomia CREA exigir para exercício da profissão que o particular possua a inscrição tanto na sua sede como nos locais em que atuar, para fins de participação nas licitações consideremos desnecessário, de tal forma que a Corte de Contas da União veem traçando entendimento que o visto somente seria necessário no início da execução do contrato, a saber: este Tribunal tem jurisprudência firme no sentido de que a exigência de registro ou visto no CREA do local de realização da obra licitada somente dar se á no momento da contratação. Nessa linha, cito as Decisões Plenárias 279/1998 e 348/1999, o Acórdão 979/2005 Plenário e o Acórdão 992/2007 Primeira Câmara. 6. O entendimento do Tribunal fundamenta se no princípio constitucional da universalidade de participação em licitações, impondo se ao ato convocatório o estabelecimento de regras que garantam a seleção da proposta mais vantajosa para a Administração, vedadas cláusulas desnecessárias ou inadequadas que restrinjam o caráter competitivo do certame. (Acórdão nº 772/2009, Plenário, rel. Min. Aroldo Cedraz) Nossas considerações: Solicitamos que seja retirada essa obrigatoriedade. III O edital cita no ANEXO I MEMORIAL DESCRITIVO: 15. DA QUALIFICAÇÃO TÉCNICA Apresentar, no mínimo, 1 atestado de capacidade técnica em nome da empresa expedido por pessoa jurídica de direito público ou privado que comprove o seu desempenho em fornecimento pertinente e compatível em características com o objeto desta licitação. A empresa ou profissional registrado no CREA deve ter acervado no mínimo um projeto com as seguintes características: Matriz Modular 16x16 com tecnologia HDBaseT atráves de protocolo DGKat;
3 Projetores com tecnologia HDBaseT para transmissão de áudio e controle; Sistema de Áudio BSS com protocolo BLU Link; A empresa deve ter no corpo de funcionários ao menos 1 funcionário com a seguinte certificação de áudio. Architectural Media Systems Advanced DSP emitada pela Harman do Brasil Sistema de Controle e Automação K Touch Vejamos o que destaca à Lei 8666/93: Nossas considerações: Art. 30. A documentação relativa à qualificação técnica limitar se á a: 1o A comprovação de aptidão referida no inciso II do "caput" deste artigo, no caso das licitações pertinentes a obras e serviços, será feita por atestados fornecidos por pessoas jurídicas de direito público ou privado, devidamente registrados nas entidades profissionais competentes, limitadas as exigências a: 2o As parcelas de maior relevância técnica e de valor significativo, mencionadas no parágrafo anterior, serão definidas no instrumento convocatório. 3o Será sempre admitida a comprovação de aptidão através de certidões ou atestados de obras ou serviços similares de complexidade tecnológica e operacional equivalente ou superior. 5o É vedada a exigência de comprovação de atividade ou de aptidão com limitações de tempo ou de época ou ainda em locais específicos, ou quaisquer outras não previstas nesta Lei, que inibam a participação na licitação Deve se atentar sempre para que as exigências de qualificação técnica não sejam desarrazoadas a ponto de frustrar o caráter competitivo do certame. Outro não é o posicionamento do TCU (BRASIL, TCU, 2009b):
As exigências relativas à capacidade técnica guardam amparo constitucional e não constituem, por si só, restrição indevida ao caráter competitivo de licitações conduzidas pelo Poder Público. Tais exigências, sejam elas de caráter técnico profissional ou técnico operacional, não podem ser desarrazoadas a ponto de comprometer o caráter competitivo do certame, devendo tão somente constituir garantia mínima suficiente de que o futuro contratado detém capacidade de cumprir com as obrigações contratuais. Tais exigências (sic)ser sempre devidamente fundamentadas, de forma que fiquem demonstradas inequivocamente sua imprescindibilidade e pertinência em relação ao objeto licitado. (Grifo nosso) Como podemos ter conhecimento de maior relevância do valor significativo se não foi fornecido os orçamentos de onde resultou a estimativa da licitação, é possível o fornecimento dos orçamentos? As características e certificações solicitadas direcional à DOIS únicos fabricantes no mercado brasileiro, ou seja solicita se uma certificação da Harman e a Kramer, ou seja onde está a similaridade de tecnologia no processo, vedando o direito de competitividade entre as licitantes. Novamente vejamos o que cita a Lei 8666/93 Art. 7º: 5o É vedada a realização de licitação cujo objeto inclua bens e serviços sem similaridade ou de marcas, características e especificações exclusivas, salvo nos casos em que for tecnicamente justificável, ou ainda quando o fornecimento de tais materiais e serviços for feito sob o regime de administração contratada, previsto e discriminado no ato convocatório. Art. 25. É inexigível a licitação quando houver inviabilidade de competição, em especial: (grifo nosso) I para aquisição de materiais, equipamentos, ou gêneros que só possam ser fornecidos por produtor, empresa ou representante comercial exclusivo, vedada a preferência de marca, devendo a comprovação de exclusividade ser feita através de atestado fornecido pelo órgão de registro do comércio do local em que se realizaria a licitação ou a obra ou o serviço, pelo Sindicato, Federação ou Confederação Patronal, ou, ainda, pelas entidades equivalentes; Saliente se que essa experiência prévia não precisa ser idêntica à do objeto que se pretende licitar, conforme leciona Marçal Justen Filho (2010, p.441):
Em primeiro lugar, não há cabimento em impor a exigência de que o sujeito tenha executado no passado obra ou serviço exatamente idêntico ao objeto da licitação. Parece evidente que o sujeito que executou obra ou serviço exatamente idêntico preenche os requisitos para disputar o certame e deve ser habilitado. Mas também se deve reconhecer que a idoneidade para executar o objeto licitado pode ser evidenciada por meio da execução de obras ou serviços similares, ainda que não idênticos. Em outras palavras, a Administração não pode exigir que o sujeito comprove experiência anterior na execução de um objeto exatamente idêntico àquele licitado a não ser que exista alguma justificativa lógica, técnica ou científica que dê respaldo a tanto. Ainda no mesmo edital cita no item 5.1.2 Qualificação Técnica: Nossas considerações: b) Comprovação de aptidão para desempenho de atividade pertinente e compatível em características, quantidades e prazos com objeto da Licitação, mediante a apresentação de atestado(s) expedido(s) por pessoa jurídica de direito público ou privado; Qual direcionamento do edital devemos seguir para apresentação de qualificação técnica? Por fim observamos claro direcionamento do edital, além de solicitações confusas e desnecessárias e temos certeza que o objetivo dessa administração pública é não somente buscar a proposta mais vantajosa, mas também demonstrar que concedeu à todos os concorrentes aptos a mesma oportunidade, e conforme explanado o edital redigido como está não será possível alcançar esse objetivo. Estamos a disposição para demais esclarecimentos. Belo Horizonte, 22 de agosto de 2016 RSS INDÚSTRIA, COMÉRCIO, SERVIÇOS, IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO EIRELI EPP