fls. 111 Registro: 2019.0000253684 ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível nº 1027010-81.2016.8.26.0053, da Comarca de, em que é apelante WALMIR PEREIRA MODOTTI, é apelado ESTADO DE SÃO PAULO. ACORDAM, em 13ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de, proferir a seguinte decisão: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores FLORA MARIA NESI TOSSI SILVA (Presidente) e FERRAZ DE ARRUDA., 3 de abril de 2019 SPOLADORE DOMINGUEZ RELATOR Assinatura Eletrônica
fls. 112 Voto nº 9764 Apelação Cível nº 1027010-81.2016.8.26.0053 Comarca: Apelante: Walmir Pereira Modotti Apelado: Estado de MM.ª Juíza: Laís Helena Bresser Lang PROCESSUAL CUMPRIMENTO DE TÍTULO JUDICIAL HONORÁRIOS PERICIAIS Sentença de extinção Insurgência do expert Descabimento Ausência de título judicial em face da Fazenda Pública (art. 535, 1º, III, do CPC) Conquanto os honorários periciais arbitrados judicialmente constituam típico exemplo de título judicial (art. 515, V, do CPC), incabível a promoção do respectivo cumprimento em face de pessoa que não participou da fase de conhecimento Coisa julgada que não pode prejudicar terceiros Inteligência dos arts. 506 e 513, 5º, do CPC Precedente do C. STJ Sentença mantida, por fundamento diverso. Apelo desprovido. Trata-se de cumprimento de título judicial promovido por Walmir Pereira Modotti Garcia em face da Fazenda Pública do Estado de, objetivando seja deferida, nos termos do Artigo 535, 3º, I do NCPC, a criação do incidente eletrônico de pagamento no valor de R$59.070,00 (cinquenta e nove mil e setenta reais), conforme inclusa Memória de Cálculo, que já inclui a verba honorária mínima de 10%, devida inclusive em caso de Execução não resistida (Art.85, 1º, NCPC). (fl. 10 sic). A r. sentença de fls. 60/63, cujo relatório se adota, acolheu a impugnação ofertada pela FAZENDA e o faço para extinguir a presente execução devido à incompetência deste juízo. Arcará o exequente com as custas e com os honorários advocatícios, que fixo no percentual mínimo de 10% previsto no artigo 85, parágrafo 3º, inciso I, do NCPC, sobre o valor da causa. (fl. 63). Apela o expert-requerente (fls. 67/81), postulando o prosseguimento da execução e aplicação do art. 1.013, 3º, incisos I e IV, do Código de Processo Civil. Contrarrazões nos autos (fls. 87/91). Apelação Cível nº 1027010-81.2016.8.26.0053 - - VOTO Nº 9764
fls. 113 Eis o breve relato. O apelo não comporta provimento. Isso porque, ainda que os honorários periciais, arbitrados judicialmente nas ações de usucapião indicadas (fl. 9 e certidões fls. 15/25), consubstanciem típico exemplo de título judicial (art. 515, inciso V, do CPC), o fato de haver, naqueles processos, pessoas beneficiárias da gratuidade não autoriza o imediato cumprimento em face da Fazenda Pública (terceira vide fl. 45). Não há, pois, como se conceber mesmo que se reconheça eventual responsabilidade fazendária (art. 95, 3º, incisos I e II, do CPC) a possibilidade de promoção de cumprimento de sentença em face de pessoa alheia à relação jurídica processual subjacente (fase de conhecimento). Nesse sentido, dispõe o artigo 513, 5º, do Código de Processo Civil: Art. 513. O cumprimento da sentença será feito segundo as regras deste Título, observando-se, no que couber e conforme a natureza da obrigação, o disposto no Livro II da Parte Especial deste Código. [...] 5o O cumprimento da sentença não poderá ser promovido em face do fiador, do coobrigado ou do corresponsável que não tiver participado da fase de conhecimento. (d.n.) Ademais disso, segundo o artigo 506 do Código de Processo Civil (assim como dispunha o revogado art. 472 do CPC/73), a coisa julgada não pode prejudicar terceiros, in verbis: Apelação Cível nº 1027010-81.2016.8.26.0053 - - VOTO Nº 9764
fls. 114 Art. 506. A sentença faz coisa julgada às partes entre as quais é dada, não prejudicando terceiros. (d.n.) E, mutatis mutandis, esse já era, aliás, o entendimento adotado pelo C. Superior Tribunal de Justiça, em casos semelhantes, com relação a outros títulos judiciais. Veja-se: RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE RESPONSABILIDADE CIVIL POR FATO DE OUTREM (EMPREGADOR). ART. 932, II, CC/2002. ACIDENTE DE TRÂNSITO CAUSADO POR PREPOSTO. FALECIMENTO DO MARIDO. DANOS MATERIAIS E MORAIS. AÇÃO PENAL. CAUSA IMPEDITIVA DA PRESCRIÇÃO. ART. 200 DO CC/2002. OCORRÊNCIA. [...] 6. É firme a jurisprudência do STJ de que "a sentença penal condenatória não constitui título executivo contra o responsável civil pelos danos decorrentes do ilícito, que não fez parte da relação jurídicoprocessual, podendo ser ajuizada contra ele ação, pelo processo de conhecimento, tendente à obtenção do título a ser executado" (REsp 343.917/MA, Rel. Ministro CASTRO FILHO, TERCEIRA TURMA, julgado em 16/10/2003, DJ 03/11/2003, p. 315), como ocorre no presente caso. 7. Recurso especial provido. (REsp 1.135.988/SP, 4ª Turma, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, j. 08.10.2013 d.n.) Assim, impõe-se a manutenção da r. sentença de extinção, entretanto, por Apelação Cível nº 1027010-81.2016.8.26.0053 - - VOTO Nº 9764
fls. 115 fundamento diverso, ante a ausência de título judicial contra a Fazenda Pública (art. 535, 1º, inciso III, do CPC), em razão de sua não participação no processo de conhecimento, como acima destacado. Diante do não provimento recurso, impõe-se a majoração dos honorários advocatícios, com fundamento no art. 85, 11, CPC, para o percentual de 11% do valor atualizado da causa, observada a ausência de impugnação recursal no aspecto. Para efeito de prequestionamento, cumpre assinalar que foram apreciadas todas as questões invocadas e não ter havido violação a qualquer dispositivo constitucional ou infraconstitucional. Ante o exposto, NEGA-SE PROVIMENTO ao apelo, como acima constou. SPOLADORE DOMINGUEZ Relator Apelação Cível nº 1027010-81.2016.8.26.0053 - - VOTO Nº 9764