Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS

Transcrição

1 Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS Órgão : 8ª TURMA CÍVEL Classe : APELAÇÃO CÍVEL N. Processo : APC ( ) Apelante(s) : VANDERLAN SANTOS DA SILVA Apelado(s) : SEGURADORA LIDER DO CONSORCIO DO SEGURO DPVAT SA Relator : Desembargador MARIO-ZAM BELMIRO Acórdão N. : E M E N T A PROCESSUAL CIVIL. CIVIL. APELAÇÃO. COBRANÇA. SEGURO DPVAT. DIFERENÇA. PREJUDICIAL. PRESCRIÇÃO TRIENAL. OCORRÊNCIA. SENTENÇA MANTIDA. 1. O prazo prescricional em caso de seguro obrigatório, a teor do art. 206, 3º, IX, do Código Civil e da Súmula 405 do STJ, é de 3 anos. Havendo pagamento administrativo, o prazo para reclamação de eventual diferença inicia-se desse. 2. Recurso desprovido. GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO 1

2 A C Ó R D Ã O Acordam os Senhores Desembargadores da 8ª TURMA CÍVEL do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios, MARIO-ZAM BELMIRO - Relator, NÍDIA CORRÊA LIMA - 1º Vogal, ANA CANTARINO - 2º Vogal, sob a presidência da Senhora Desembargadora ANA CANTARINO, em proferir a seguinte decisão: RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. UNÂNIME., de acordo com a ata do julgamento e notas taquigráficas. Brasilia(DF), 7 de Junho de Documento Assinado Eletronicamente MARIO-ZAM BELMIRO Relator GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO 2

3 R E L A T Ó R I O Trata-se, na origem, de ação de cobrança de seguro DPVAT ajuizada por VANDERLAN SANTOS DA SILVAem desfavor de SEGURADORA LÍDER DO CONSÓRCIO DO SEGURO DPVAT S/A, em que, insurgindo-se contra o valor adimplido administrativamente pela ré a título de indenização do seguro DPVAT no ano de 2009, pugna seja esta condenada ao pagamento da diferença entre aquele e o que entende devido. O douto Sentenciante pronunciou a prescrição da pretensão autoral, julgou improcedente o pedido formulado na inicial. Em sede de razões de apelação (fls. 235/242), o autor alega que somente em 26/03/2014 teve ciência do indeferimento do pagamento da indenização complementar pela Seguradora, que se recusou a fornecer cópia do processo administrativo, que ensejou o pagamento parcial da indenização, a fim de instruir a demanda, bem como do comprovante dessa negativa. Por fim, requereu o reconhecimento da inexistência de prescrição, além do pagamento de indenização complementar, com dedução do importe pago administrativamente. Intimada, a ré ofereceu contrarrazões (fls. 244/249), pelo desprovimento do recurso. É o relatório. GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO 3

4 V O T O S O Senhor Desembargador MARIO-ZAM BELMIRO - Relator Admito e recebo a apelação no duplo efeito. Também dela conheço, presentes os requisitos legais. Afirma o apelanteque somente em 26/03/2014 teve ciência do indeferimento do pagamento da indenização complementar pela Seguradora, que se recusou a fornecer cópia do processo administrativo, que ensejou o pagamento parcial da indenização, a fim de instruir a demanda, bem como do comprovante dessa negativa. O prazo prescricional, em caso de seguro, a teor do art. 206, 3º, IX, do Código Civil, é de 3 anos. Assim também dispõe a Súmula 405 do STJ: A ação de cobrança do seguro obrigatório (DPVAT) prescreve em três anos. Dessa forma, mostra-se incontroverso que o prazo prescricional do caso em comento é trienal. Analisando os autos, verifica-se que, em 17/04/2007, a seguradora efetuou administrativamente o pagamento ao autor, no valor de R$ 9.450,00 (nove mil, quatrocentos e cinquenta reais), conforme cópia do documento de fl Logo, o prazo para reclamação de eventual complementação do valor inicia-se a contar desse ato. Considerando-se a data do pagamento referido, ou seja, 17/04/2007, e do ajuizamento da ação, em 16/11/2016 (fl. 02), constata-se a ocorrência da prescrição, pois o prazo para a propositura da demanda judicial findou em 17/04/2010. Esse é o entendimento desta Corte: PROCESSUAL CIVIL. CIVIL. APELAÇÃO. COBRANÇA. SEGURO DPVAT. DIFERENÇA. PRESCRIÇÃO. INOCORRÊNCIA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. VALOR FIXADO. COMPATÍVEL À CAUSA. SENTENÇA MANTIDA. 1. O prazo prescricional em caso de seguro obrigatório, a teor do art. 206, 3º, IX, do Código Civil e da Súmula 405 do STJ é de 3 anos. Havendo pagamento administrativo, o prazo para GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO 4

5 reclamação de eventual diferença inicia-se a contar do pagamento realizado na via administrativa. 2. Tratando-se de causa repetitiva, necessário que os honorários, fixados por arbitramento, guardem consonância com a complexidade da causa e o dispêndio material/intelectual dos patronos, tudo com base no art. 85, do CPC. 3. Dispõe o art. 85, 8o, do CPC: "Nas causas em que for inestimável ou irrisório o proveito econômico ou, ainda, quando o valor da causa for muito baixo, o juiz fixará o valor dos honorários por apreciação equitativa, observando o disposto nos incisos do 2o." 4. Prejudicial de mérito de prescrição rejeitada. Recurso conhecido e desprovido. (Acórdão n , APC, Relator: SEBASTIÃO COELHO 5ª TURMA CÍVEL, Data de Julgamento: 23/11/2016, Publicado no DJE: 25/01/2017. Pág.: 604/608) CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE COBRANÇA. DPVAT. PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM E PREJUDICIAL DE PRESCRIÇÃO REJEITADAS. MÉRITO: ACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO. INCIDÊNCIA DA NORMA VIGENTE À ÉPOCA DO SINISTRO. GRAU DE INVALIDEZ. IRRELEVÂNCIA. PAGAMENTO A MENOR. COMPLEMENTAÇÃO DA INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. MANUTENÇÃO DO VALOR ARBITRADO. (...) 2. Evidenciado que a demanda objetivando a complementação da indenização decorrente do seguro DPVAT foi proposta dentro do prazo de 3 (três) anos, contados da data do pagamento parcial da verba indenizatória, tem-se por não configurada a prescrição da pretensão deduzida na inicial. (...) 6. Fixados os honorários advocatícios no percentual mínimo previsto no artigo 20, 3º, do Código de Processo Civil, tem-se por incabível a redução da aludida verba. 7. Apelação Cível conhecida. Preliminar e prejudicial de prescrição rejeitadas. No mérito, recurso não provido. (Acórdão n , APC, Relator: NÍDIA GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO 5

6 CORRÊA LIMA 3ª TURMA CÍVEL, Data de Julgamento: 21/08/2013, Publicado no DJE: 28/08/2013. Pág.: 132) Dessa forma, é o caso de manutenção do pronunciamento da prescrição e confirmação da concessão dos benefícios da gratuidade da justiça em favor do demandante, conforme deferimento pelo Juízo monocrático (fl. 43). Por tais fundamentos, nego provimento ao recurso e mantenho intacta a r. sentença combatida. Com fulcro no art. 85, 11, do Novo Código de Processo Civil, majoro os honorários advocatícios arbitrados em 1% sobre o valor da condenação, suspensa a exigibilidade de cobrança, nos termos do art. 98, 3º, do CPC, por ser o demandante/recorrente beneficiário da justiça gratuita. É o meu voto. A Senhora Desembargadora NÍDIA CORRÊA LIMA - Vogal Com o relator A Senhora Desembargadora ANA CANTARINO - Vogal Com o relator D E C I S Ã O Recurso conhecido e desprovido. Unânime. GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO 6