1 EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ vem, muito respeitosamente, perante Vossa Excelência, por seus advogados infra-assinados (procuração ad judicia em anexo), propor a presente AÇÃO DE CONCESSÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO - APOSENTADORIA POR INVALIDEZ cc PEDIDO LIMINAR DE RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO DOENÇA com base no artigo 201, inciso I, da Constituição Federal, e artigos 59 e seguintes da Lei 8213/91, em face do INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, na pessoa de seu representante legal, com sede regional na Rua Barão de Jundiaí, nº 1150, piso 02, centro, na cidade de Jundiaí, estado de São Paulo, pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos: DOS FATOS: 2 O requerente, que hoje conta com 64 (sessenta e quatro) anos de idade, laborou muitos anos com CTPS anotada, bem como possui recolhimentos como contribuinte individual, sendo que sua última contribuição data de outubro de 2015, conforme comprovam
2 os documentos anexos, estando atualmente em período de graça, nos termos do artigo 15, II, da Lei 8213/91 3 Destarte, no final do ano de 2013, o autor foi diagnosticado com as seguintes patologias: CID 10 M255 (dor articular), CID 10 M19 (outras artroses), CID 10 S832 (ruptura do menisco) e CID 10 M 17 (gonartrose) 31 Devido à gravidade do quadro, o autor foi submetido à intervenção cirúrgica em data de 29/03/2014 (artroscopia com meniscectomia), conforme comprovam os documentos anexos 32 As patologias que acometem o autor, bem como as sequelas que possui, o incapacitaram para o trabalho, de forma e total e permanente, consoante se observa pelos relatórios médicos em anexos, todos emitidos pelo Dr Gley Joaquim F dos Santos, CRM 1128313, médico ortopedista que acompanha o autor desde o início de suas patologias 33 Assim, havendo incapacidade laborativa total, em 02/04/2014, ingressou com pedido de auxílio-doença (NB n 6056867637), o qual foi deferido, conforme se verifica no documento anexo (doc) 331 O benefício foi mantido até o mês de agosto de 2014, quando foi ilegalmente cessado pelo requerido, haja vista a cristalina manutenção da incapacidade do requerente, posto que ainda não possuía e não possui qualquer condição de retornar ao seu labor habitual O autor ingressou com novo pedido em data de 01/10/2015 (NB 6119955910), o qual foi novamente negado, conforme documento anexo 332 Os laudos médicos anexos, bem como os exames, indicam cabalmente a incapacidade laborativa do autor, para toda e qualquer atividade que lhe garanta o sustento, uma vez que sente fortes dores nos joelhos e na coluna, não conseguindo permanecer em pé ou
3 sentado durante muito tempo, bem como está impossibilitado de realizar esforços físicos, fato este que inviabiliza o exercício das atividades laborativas habituais 4 Desta forma, como o benefício de auxílio-doença foi interrompido ilegalmente pelo requerido, não resta outra saída ao requerente senão socorrer-se às vias judiciais para reconhecimento e satisfação de seu direito DO DIREITO: 5 DO PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA DE NATUREZA ANTECIPADA: IMEDIATO RESTABELECIMENTO DO AUXÍLIO-DOENÇA: 51 Em razão das provas documentais acostadas à presente, principalmente os laudos médicos e exames, as quais atestam de forma inconteste a incapacidade laborativa total e permanente do requerente e, portanto, a cessação ilegal do benefício, comprovando, assim, o preenchimento dos requisitos do artigo 300, do CPC, quais sejam: probabilidade do direito (incapacidade total ante a documentação médica apresentada), e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, consubstanciado no caráter alimentar do benefício e na necessidade de seu recebimento para a sobrevivência do autor, o qual estará fadado à própria sorte caso não lhe seja concedido de imediato, em razão de não estar trabalhando, afrontando cristalinamente o princípio constitucional da dignidade da pessoa humana, requer seja concedida antecipação de tutela, para o imediato restabelecimento do benefício de auxíliodoença, independentemente de citação do instituto requerido, na forma e valor prescritos na lei 8213/91 53 O benefício deverá ser concedido e mantido até a produção da prova pericial, a qual determinará se a incapacidade é permanente ou temporária, bem como a data de seu início, para fins do pedido principal de aposentadoria por invalidez
4 DO PEDIDO DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ - DA INCAPACIDADE LABORATIVA TOTAL E PERMANENTE: 6 A incapacidade laborativa total e permanente do autor encontra-se devidamente reconhecida pelos laudos médicos e exames em anexos Saliente-se que as patologias que acometem o autor são irreversíveis, o que demonstra que o mesmo não poderá mais desenvolver sua atividade laborativa habitual, qual seja, marceneiro, sendo o presente caso, portanto, de aposentadoria por invalidez 7 Neste tocante, quanto à atividade laboral do requerente, para ratificar sua incapacidade de forma total e permanente, necessário se faz tecer alguns comentários: 71 Primeiramente, cumpre informar que a incapacidade laborativa deve ser analisada dentro de um contexto fático-social que rodeia o pleiteante, não sendo plausível, muito menos aceitável, que se considere apto para um trabalho diferente do que exerceu ao longo da vida uma pessoa que não sabe exercer outro tipo de ofício e que tenha baixa escolaridade Haveria cristalina afronta aos princípios constitucionais da razoabilidade e da proporcionalidade sentido, senão veja-se pela recente decisão da TNU: 72A jurisprudência é no mesmo PREVIDENCIÁRIO - AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE TOTAL - APOSENTADORIA POR INVALIDEZ - POSSIBILIDADE - CIRCUNSTÂNCIAS DO CASO CONCRETO I Arestos paradigmas do STJ que entendem não ser possível a relativização dos requisitos impostos pela Lei n 8213/91 para a concessão de aposentadoria por invalidez Segurado incapaz, mas não totalmente Peculiaridades fáticas que indicam a impossibilidade de reabilitação do autor II A análise dos requisitos para a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez deve considerar o conjunto de circunstâncias do caso concreto, não se restringindo à mera constatação da existência ou não de incapacidade
5 laborativa total III Incidente conhecido e improvido (TNU Turma Nacional de Uniformização, PEDILEF 1200483200040205, Relator: Juiz Federal Hermes Siedler da Conceição Junior, DJ: 12/12/2005) (grifos nossos) 73 Neste diapasão, tem-se que, no caso dos autos, o requerente possui 64 (sessenta e quatro) anos de idade, e sempre laborou em trabalhos braçais, bem como possui baixo grau de instrução, não podendo realizar qualquer outra função, diante da ausência de inaptidão para lhe garantir o sustento Assim, atestar pela sua capacidade laborativa para outras funções diversas daquelas é atestar pela sua miserabilidade Neste sentido: "PREVIDENCIÁRIO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL BASE DE INCIDÊNCIA DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS INCIDÊNCIA DA SÚMULA 111/STJ APOSENTADORIA POR INVALIDEZ LAUDO PERICIAL CONCLUSIVO PELA INCAPACIDADE PARCIAL DO SEGURADO NÃO VINCULAÇÃO CIRCUNSTÂNCIA SÓCIO-ECONÔMICA, PROFISSIONAL E CULTURAL FAVORÁVEL À CONCESSÃO DO BENEFÍCIO AGRAVO REGIMENTAL DO INSS PARCIALMENTE PROVIDO 1 Os honorários advocatícios, nas ações previdenciárias, devem incidir somente sobre as prestações vencidas até a data da sentença de procedência do pedido (Súm 111/STJ) 2 Os pleitos previdenciários possuem relevante valor social de proteção ao Trabalhador Segurado da Previdência Social, devendo ser, portanto, julgados sob tal orientação exegética 3 Para a concessão de aposentadoria por invalidez devem ser considerados outros aspectos relevantes, além dos elencados no art 42 da Lei 8213/91, tais como, a condição sócio-econômica, profissional e cultural do segurado
6 4 Embora tenha o laudo pericial concluído pela incapacidade parcial do segurado, o Magistrado não fica vinculado à prova pericial, podendo decidir contrário a ela quando houver nos autos outros elementos que assim o convençam, como no presente caso 5 Em face das limitações impostas pela moléstia incapacitante, avançada idade e baixo grau de escolaridade, seria utopia defender a inserção da segurada no concorrido mercado de trabalho, para iniciar uma nova atividade profissional, motivo pelo qual faz jus à concessão de aposentadoria por invalidez 6 Agravo Regimental do INSS parcialmente provido para determinar que o percentual relativo aos honorários advocatícios de sucumbência incidam somente sobre as prestações vencidas até a data da sentença de procedência do pedido" (STJ, AgRg no REsp 1000210/MG, 5ª Turma, Relator: Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, j 21/9/10, vu, Dje 18/10/10) (grifos nossos) 74 Por fim, observa-se, nobre julgador, data maxima venia, que a incapacidade laborativa, total e permanente, para as atividades habituais do autor, bem como para qualquer outra que lhe garanta o sustento, resta estremes de dúvidas, devendo ser concedido o benefício de aposentadoria por invalidez, pleiteado em pedido principal DA QUALIDADE DE SEGURADO: 8 Embora o requerido tenha reconhecido a qualidade de segurado do autor, quando de seu pedido administrativo, concedendo-lhe o benefício, cumpre informar o requerente laborou muitos anos com CTPS anotada, bem como possui recolhimentos como contribuinte individual, sendo que sua última contribuição data de outubro de 2015, conforme comprovam os documentos anexos Assim, encontra-se atualmente em período de graça, nos termos do artigo 15, II, da
7 Lei 8213/91, sendo certo que mantinha a qualidade de segurado por ocasião do início da incapacidade discutir a qualidade de segurado do autor 81 Nesta esteira, não há que se DO VALOR DO BENEFÍCIO: 9 A aposentadoria por invalidez deverá ser concedida no valor de 100% (cem por cento) do salário-debenefício do autor, sendo este a média aritmética dos maiores salários de contribuição, correspondentes a oitenta por cento de todo o período contributivo (artigo 29, inciso II, LB), mas não inferior ao salário mínimo nacionalmente previsto BENEFÍCIO: DA DATA DO INÍCIO DO 10 A data do início do benefício DIB da aposentadoria por invalidez - deverá corresponder à DER do NB n 605686763-7, ocorrido em 02/04/14, posto que o requerente já se encontrava totalmente e permanentemente incapaz para as atividades laborativas naquela data, pedido este a ser ratificado pela prova pericial a ser produzida 101 As parcelas vencidas desde então deverão ser quitadas, acrescidas de correção monetária e juros de mora pertinentes AUXÍLIO-DOENÇA: DO PEDIDO SUBSIDIÁRIO DE 11 No caso da perícia médica judicial atestar pela incapacidade laborativa do requerente de forma total, mas temporária, requer, de forma subsidiária, seja concedido, ao mesmo, o
8 benefício de auxílio-doença, devido desde a data de cessação do auxíliodoença - NB n 605686763-7, ocorrida em 31/08/2014 DA FORMA DE CESSAÇÃO DO BENEFÍCIO: 12 Por se tratar de benefício de caráter precário, o qual demanda a manutenção da incapacidade laborativa como fato gerador do benefício, possuindo o requerido o poder-dever de fiscalização desta manutenção, mas, também em razão da segurança jurídica que um provimento judicial deve ocasionar, requer, seja fixado em sentença, que a cessação do benefício, se cabível, a qualquer tempo, deverá ser realizada na forma do artigo 505, I, do CPC cc artigo 71, da Lei 8212/91, por possuir natureza de trato continuativo DOS PEDIDOS: Excelência: 13 Diante do exposto requer a Vossa a) primeiramente, que seja concedido os benefícios da Lei 1060/50 ao requerente, em razão da declaração de hipossuficiência processual, em anexo, comprovando que o mesmo é pessoa necessitada e está desprovido de rendimentos, diante da cessação ilegal de seu benefício previdenciário, não possuindo quaisquer condições financeiras de arcar com as custas e despesas processuais desta demanda sem se privar do necessário para a sua sobrevivência; b) que seja concedida TUTELA DE URGÊNCIA ANTECIPADA de forma inaudita altera parte, para o imediato restabelecimento do benefício de auxílio-doença, em razão do preenchimento dos requisitos do artigo 300, do CPC, quais sejam: probabilidade do direito (incapacidade total ante a documentação médica apresentada), e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, uma vez que o requerente necessita de seu benefício, que possui natureza alimentar, para a sua
9 sobrevivência; que seja fixado o prazo, não superior a 30 dias, para implantação do beneficio, a partir da intimação; c) que seja o instituto requerido citado, conforme artigo 247, III, do CPC (por mandado, em razão de ser pessoa jurídica de direito público), para apresentar defesa, dentro do prazo legal, se assim desejar, sob pena de confissão e revelia quanto à matéria de fato; d) para efetivação da citação, que seja concedido ao Sr Oficial de Justiça os benefícios dos artigos 212 e seguintes do Código de Processo Civil; e) que, ao final, seja a presente ação julgada inteiramente procedente, para: - confirmar a tutela de urgência antecipada concedida, condenando o instituto requerido ao restabelecimento do benefício de auxílio-doença em favor do requerente, com término indeterminado; - Em caso de não concessão da tutela antecipada, que seja concedida a TUTELA ESPECÍFICA DA OBRIGAÇÃO, por se tratar de ação de obrigação de fazer, com espeque no artigo 497 e 536, parágrafo 1º, do CPC, para a imediata implantação a partir da sentença, sob pena de multa; - ao final, que seja concedido o benefício de aposentadoria por invalidez, por preenchimento dos requisitos legais, a ser calculado na forma da Lei 8213/91, em seu artigo 29, inciso II e 5º; - que a DATA DO INÍCIO do benefício (DIB) da aposentadoria por invalidez, seja fixada na DER do primeiro requerimento administrativo: NB n 6056867637, qual seja: 02/04/14, diante da prova documental em anexo (incapacidade total e permanente, atestada desde então), a ser ratificada pela prova pericial a ser produzida; ou, subsidiariamente, na DER do segundo requerimento administrativo, ocorrido em 01/10/2015 (NB 6119955910); - que as parcelas vencidas sejam quitadas de uma única vez, descontando-se os valores recebidos a título de auxílio-doença; sendo que todas as parcelas
10 deverão ser corrigidas monetariamente e acrescidas de juros de mora, nos termos da legislação civil vigente; - requer, ainda, sucessiva/subsidiariamente, na remota e improvável hipótese de restar comprovada que a incapacidade do autor é temporária, com fundamento na prova pericial a ser produzida, que seja concedido/mantido o benefício de auxílio-doença, este também devido desde a cessação do NB n 6056867637 (31/08/14) e concedido por prazo indeterminado; - em qualquer um dos casos de concessão, requer-se seja fixada também, a forma de cessação do benefício deverá ser por ação revisional, nos termos da lei vigente; f) e, ainda, que seja o instituto requerido condenado ao pagamento de honorários sucumbenciais a serem arbitrados por Vossa Excelência no percentual de 20% (vinte por cento), calculado sobre as parcelas vencidas (compreendidas estas desde a concessão da aposentadoria por invalidez até a data da sentença de primeira instância), caso este valor não seja inferior à R$ 1500,00 (um mil e quinhentos reais), para não apresentar caráter irrisório; g) que todas as intimações referentes à presente demanda, a serem realizadas no DOE, sejam feitas em nome das 2 (duas) causídicas que esta subscrevem DAS PROVAS: 14 Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos, especialmente pelas seguintes provas, as quais desde já requer: a) documental (documentos acostados à presente e outros que possam surgir ao longo da demanda, nos termos do artigo 435, do CPC); b) pericial, caso Vossa Excelência entenda necessária, em consonância com o disposto no artigo 472 do CPC, diante dos
11 documentos elucidativos já apresentados em inicial, consistente em exame médico, a ser realizado por perito habilitado por este juízo e com especialidade e conhecimento técnico suficiente (art 156, p 5, CPC) nas enfermidades do requerente ORTOPEDISTA- a fim de atestar pela sua incapacidade laborativa Os quesitos apresentam-se ao final da presente demanda, protestando pela apresentação de quesitos complementares, em inteligência ao superprincípio do devido processo legal Quanto a esta prova, caso Vossa Excelência entenda necessária, requer seja determinada sua produção antecipada, ou seja, antes da determinação da citação do requerido, de forma a não ocasionar o perecimento do direito do autor e facilitar a comprovação dos fatos, uma vez que se trata de pedido de benefício de cunho alimentar, com aplicação analógica do artigo 381, I, do CPC; c) prova oral, também para comprovação da incapacidade do requerente, caso seja necessário, cujo rol de testemunhas oportunamente apresentará DO VALOR DA CAUSA: 15 Dá-se a causa o valor de R$ 28160,00, nos termos do artigo 292, p 1º e 2º, do Código de Processo Civil, para fins de alçada Termos em que, Pede e Espera Deferimento Atibaia, QUESITOS PROVA PERICIAL:
12 a) O periciando possui as patologias alegadas em inicial? Quais os sintomas destas patologias? Possuem cura? b) Podem as patologias ser consideradas incapacitantes para seu trabalho habitual de marceneiro? Se sim, qual ou quais tem este condão? c) Qual seria a classificação, em grau, das patologias do periciando (leve, suportável ou grave) e da relação delas com a sua incapacidade laborativa? d) Os medicamentos utilizados pelo periciando possuem efeitos colaterais? Quais? Podem os mesmos incapacitá-lo laborativamente? O periciando consegue ficar sem utilizá-los? e) O periciando pode realizar esforços físicos? Por quê? f) Os laudos médicos apresentados, os quais indicam incapacidade laborativa para qualquer função a ser exercida pelo periciando encontram-se corretos? Em caso negativo, poderia o sr perito informar o motivo da discordância? Ainda em caso de discordância com os laudos apresentados, voltando o periciando a realizar suas atividades laborativas habituais, o sr perito assume a responsabilidade pela sua saúde, quanto a agravamento das patologias ou qualquer outros males oriundos destas, diante do parecer de seus médicos pessoais? g) O periciando encontra-se atualmente incapacitado para a atividade laboral de marceneiro, sua última atividade habitual, considerando-se os demais elementos sócio-econômico-culturais do caso em tela, diante do conceito de saúde estabelecido pela OMS (organização mundial de saúde)? Por quê? h) Em caso negativo, poderia ele desenvolver satisfatoriamente a referida atividade gerando produtividade e sem riscos para si ou para terceiros, como uma pessoa sem suas patologias? Como? i) Qual a origem da incapacidade? Por quê?
13 j) Qual a data do início da incapacidade (dia/mês/ano)? Qual o fundamento utilizado para esta conclusão? k) A incapacidade é total ou parcial? Por quê? l) Segundo o conceito de incapacidade do manual de perícia médica da Previdência Social, a incapacidade do periciando seria uniprofissional, multiprofissional ou omniprofissional? Por quê? Qual fundamento utilizado para tal conclusão? Em caso de ser considerada multiprofissional ou uniprofissional, favor descrever para quais (qual) atividades (atividade) o mesmo encontra-se incapaz m) A incapacidade é transitória ou permanente? Por quê? n) Em caso de ser transitória, qual a data provável de cura? Por quê?