PRIORIZAÇÃO DE CONSTRUTORAS PARA EXECUÇÃO DE SERVIÇOS EM EMPRESAS PÚBLICAS COM O APOIO DO MÉTODO PROMETHEÉ II

Transcrição

1 PRIORIZAÇÃO DE CONSTRUTORAS PARA EXECUÇÃO DE SERVIÇOS EM EMPRESAS PÚBLICAS COM O APOIO DO MÉTODO PROMETHEÉ II Jose Iranildo Barbosa Sales da Silva (UFPE ) iranildo.sales@gmail.com Danielle Costa Morais (UFPE ) daniellemorais@yahoo.com.br Toda organização necessita de um planejamento correto na execução suas atividades, pois é sabido, que a falta do mesmo pode ocasionar retrabalhos e aumento dos custos estipulados. Devido a isso, a seleção de fornecedores deve ser o mais criteriosa possível. Nas instituições públicas não é diferente, as mesmas tem como finalidade principal, a prestação de serviços públicos de qualidade para a sociedade e equívocos na contratação de fornecedores podem causas danos irreversíveis para a instituição e, por consequência, para a sociedade. Devido a esses fatores, e respeitando a legislação vigente, foi desenvolvida uma análise das principais construtoras que prestam serviço a uma das autarquias da união a partir da utilização do método multicritério PROMETHEE II visando encontrar a que mais se adequa as necessidades da instituição. Foi feito um panorama do histórico de relacionamento das mesmas com o órgão e das propostas encaminhadas, buscando avaliar qual seria a melhor opção para a prestação desse tipo de serviço. Palavras-chaves: Planejamento, priorização, promethee

2 1. Introdução Com o advento da globalização e o aumento do nível de exigência dos clientes, as organizações tem se deparado com cada vez mais dificuldades para se manter competitivas no mercado. A sobrevivência das mesmas depende, prioritariamente, de um bom planejamento de aquisição de seus recursos e execução de suas atividades. A escolha equivocada de fornecedores pode gerar sérios danos para a organização, por isso, os mecanismos para seleção dos mesmos estão se tornando cada vez mais exigentes. O setor público passa pelas mesmas dificuldades, com a responsabilidade de prestar serviços de qualidade à sociedade, necessita selecionar os melhores prestadores de serviços para a execução das atividades na instituição, pois equívocos na escolha geram danos que são repassados para a população. O assunto de avaliação e seleção de fornecedores tem sido uma área de pesquisa ativa há várias décadas. Várias metodologias relacionadas à seleção de fornecedores têm sido desenvolvidas nos últimos anos, o que mostra a importância do tema (CHEUNG et al., 2002; ZAVADSKAS & VILUTIENÉ, 2006 & PESÄMAA et al., 2008). No setor público federal o processo de contratação de prestadores de serviço passa pelo crivo das exigências legais da lei de licitações e contratos (Lei 8.666/93) que estabelece regras para garantir princípios constitucionais. Essa legislação permite a elaboração de três tipos de licitação: menor preço, preço e técnica e melhor técnica, mas o que se verifica é a utilização do primeiro tipo devido a restrições impostas pela lei. A prática de seleção baseada no menor preço tem sido bastante criticada ultimamente, porque envolve alto risco ao cliente, sendo responsável, por exemplo, por atrasos na conclusão de projetos, baixa qualidade, perdas financeiras, etc. (TOPCU, 2004). Quando utilizados, os tipos preço e técnica e melhor técnica podem incorporar aspectos que possibilitem uma decisão mais adequada para a instituição. Nesses dois tipos de licitação podem ser incorporadas metodologias que podem auxiliar na escolha da melhor alternativa. 2

3 Com a utilização da abordagem multicritério para seleção desses fornecedores, outros critérios de igual ou maior importância que o preço poderiam ser inseridos. Topcu (2004) afirma que usar uma abordagem multicritério para avaliação de fornecedores considerando aspectos econômicos e tecnológicos, padrões de qualidade, desempenhos anteriores e outras características tangíveis e intangíveis podem ajudar a resolver esse problema. Portanto, o objetivo desse artigo é ordenar construtoras para executar serviços para instituições públicas de âmbito federal, alicerçado na utilização do método multicritério PROMETHEE II, em consequência, fazer uma crítica à legislação de licitações pertinente a partir da demonstração da importância da utilização dos tipos de licitação melhor técnica e preço e técnica para a seleção dos fornecedores e/ou prestadores de serviços. O presente artigo será estruturado da seguinte forma: na seção 2 serão abordados a legislação de licitação e contratos (Lei 8.666/93) e os tipos de licitação, incluindo seu processo de análise de fornecedores e/ou prestadores de serviços; na seção 3 será apresentado o método multicritério PROMETHEE; na seção 4 será introduzido e caracterizado o problema proposto; sendo apresentados os resultados das análises para menor preço e preço é técnica (sendo o segundo alicerçado pelo método PROMETHEE II) e na seção 5 serão atribuídas às conclusões para esse estudo. 2. Procedimento para avaliação e seleção de fornecedores no serviço público federal As normas gerais sobre licitações e contratos da Administração Pública Federal estão estabelecidas na lei de 21 de junho de 1993, a mesma determina as diretrizes e os procedimentos para a elaboração de contratos de prestadores de serviços e fornecedores com órgãos vinculados à união. De acordo com a lei 8.666/93 no seu art. 3 a licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional da isonomia, a seleção da proposta mais vantajosa para a administração e a promoção do desenvolvimento nacional sustentável e será processada e julgada em estrita conformidade com os princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhes são correlatos. 3

4 Sendo assim, a principal motivação para a existência da lei de licitações é a promoção da igualdade entre os concorrentes a prestação de serviços nos órgão ou autarquias publicas federais, com o intuito de prevenir favorecimentos ilegais. A legislação de licitações também admite no art que excepcionalmente, os tipos de licitação previstos no artigo poderão ser adotados, por autorização expressa e mediante justificativa circunstanciada da maior autoridade da Administração promotora constante do ato convocatório, para fornecimento de bens e execução de obras ou prestação de serviços de grande vulto majoritariamente dependentes de tecnologia nitidamente sofisticada e de domínio restrito, atestado por autoridades técnicas de reconhecida qualificação, nos casos em que o objeto pretendido admitir soluções alternativas e variações de execução, com repercussões significativas sobre sua qualidade, produtividade, rendimento e durabilidade concretamente mensuráveis, e estas puderem ser adotadas à livre escolha dos licitantes, na conformidade dos critérios objetivamente fixados no ato convocatório". Nesse sentido, os tipos de técnica e preço e técnica podem, de forma excepcional, ser utilizados pela administração pública, mas restritos ao objeto que deve ser de grande vulto dependente de tecnologia sofisticada. Analisando essa ultima hipótese, é possível a aquisição de bens e serviços que não predominantemente intelectuais e de informática, mediante critérios de técnica e preço e técnica. Contudo, o art. 6, inciso V, da Lei n 8.666/93 define o que é contratação de grande vulto, como sendo aquela cujo valor estimado é superior a 25 (vinte e cinco) vezes o limite estabelecido na alínea "c" do inciso I do art. 23 da Lei n 8.666/93. Como atualmente, este limite está em R$ ,00, o objeto de grande vulto será aquele cujo valor estimado seja superior a R$ ,00. Isso traz uma grande limitação às atividades de contratação de serviços da administração pública. 3. Método Promethee de apoio à decisão multicritério 4

5 Segundo Almeida et. al. (2013), um problema de decisão multicritério consiste numa situação, em que há pelo menos duas alternativas de ação para se escolher, e essa escolha é conduzida pelo desejo de se atender a múltiplos objetivos, muitas vezes conflitantes entre si. Uma classificação importante na literatura para os métodos multicritério de apoio a decisão, considera três tipos principais de métodos: métodos de critério único de síntese, métodos de sobreclassificação e métodos interativos. (ROY, 1996; VINCKE, 1992). A partir da definição acima, é possível fazer a correlação entre os problemas que envolvem a avaliação e seleção de fornecedores e prestadores de serviço com os métodos multicritério de apoio a decisão. Segundo Watt et. al. (2009), a seleção e avaliação de fornecedor é uma difícil e desafiadora tarefa que envolve muitas incertezas. É um típico problema de decisão multicritério que vem se tornando cada vez mais complexo, pois requer que os indivíduos façam julgamentos e trade-offs entre objetivos conflitantes e recursos limitados. Dentre os métodos multicritério pode-se perceber uma divisão, principalmente entre os métodos de critério único de síntese (compensatórios), representados pelos métodos com âmbito determinístico AHP, SMART, SMARTER, MACBETH, etc. e de cunho probabilístico (MAUT Teoria da Utilidade Multiatributo); e os métodos de sobreclassificação (não compensatórios), representados pelas famílias ELECTRE e PROMETHEÉ (ALMEIDA, 2013). Para o problema proposto serão utilizados os métodos de sobreclassificação para agregação das preferências do decisor, mais especificamente o método PROMETHEÉ. Os métodos da família PROMETHÉE (Preference Ranking Organization Method for Enrichment Evaluation) se baseiam em duas fases: (1) construção da relação de sobreclassificação das alternativas a luz dos critérios, agregando as informações das alternativas, e exploração da relação de sobreclassificação. Esse método tem sido aplicado em diversos campos e um grande número de pesquisadores tem o utilizado para problemas de tomada de decisão. Destaca-se por buscar envolver conceitos e parâmetros, os quais têm alguma interpretação física ou econômica, 5

6 facilmente entendida pelo decisor. Nesse método, o decisor deve estabelecer para cada critério um peso (w k ) que aumenta com a importância do critério. Na fase de construção da relação de sobreclassificação o analista vai obter todos os respectivos pesos associados aos critérios junto ao decisor e vai estabelecer a matriz de avaliação das alternativas a luz dos critérios com cada um sendo ponderado devido de acordo com seu grau de importância. Após isso, o analista utilizará o conceito das seis formas básicas para a função F k (a,b). Nesse caso, o decisor irá representar suas preferências usando a forma mais adequada para cada critério. Segundo Almeida, et.al. (2013) o PROMETHEE possui seis formas básicas para a função F k (a,b). Nessas formas, o decisor apresenta suas preferências sem a necessidade de usar a mesma forma básica para todas. Essas formas são descritas no quadro abaixo: Figura 1 - Critérios gerais 6

7 Fonte: Adaptado de Almeida (2013) Com isso, são estabelecidas as funções diferença entre as alternativas para cada critério, utilizando um ou mais de um dos seis critérios listados acima, para a problemática abordada nesse artigo é utilizado o 1 critério ou usual, onde não há parâmetro a ser definido. Nesse critério, é verificado qual alternativa que sobreclassifica no determinado critério, atribuindo valores 1 (para a alternativa que sobreclassifica) e 0 para a alternativa que é sobreclassificada para um dado critério. Os critérios restantes possuem outros mecanismos de determinação da relação de sobreclassificação que não serão abordados nesse artigo. A partir da intensidade de preferência estabelecida, calcula-se o índice de preferência multicritério (grau de sobreclassificação) para todos os pares de alternativas da seguinte forma (BRANS & VINCKE, 1985): 7

8 Onde: Após essa etapa vem à exploração da relação de sobreclassificação para apoio a decisão. Nessa fase, dois indicadores são utilizados, conforme definido abaixo: - Fluxo de Sobreclassificação de saída ou fluxo positivo: representa a intensidade de preferência de a, sobre todas as alternativas de b no conjunto A. Quanto maior for melhor é a alternativa. - Fluxo de Sobreclassificação de entrada ou fluxo negativo: representa a intensidade de preferência de todas as alternativas de b (no conjunto A) sobre a alternativa a. Quanto menor for melhor é a alternativa. Com os dois fluxos construídos, uma ordenação pode ser estabelecida entre as alternativas. No PROMETHEE II é estabelecida um pré-ordem completa a partir do fluxo líquido, sendo a diferença entre o fluxo positivo e o negativo, que é descrito abaixo: 4. Apresentação e caracterização do Problema Historicamente, uma das autarquias controladas pela união vem tendo prejuízos por contratos com empresas prestadoras de serviços e fornecedoras de insumos que não seguem 8

9 geralmente o que foi estipulado no edital de convocação e em todo o procedimento de licitação. Obras são paralisadas por problemas técnicos e/ou operacionais dessas empresas o que causa aumento dos gastos estipulados e/ou majoração do preço total acordado no edital. Mesmo com as punições estabelecidas no contrato de prestação de serviços, a autarquia continua sofrendo com esses equívocos contratuais e, por consequência quem paga é a sociedade atendida por esse respectivo ente da administração pública. O processo de licitação atual da instituição não prevê outra forma de avaliação que não seja menor preço entre as alternativas, até, porque, a própria legislação proíbe essa prática, alegando possíveis favorecimentos no estabelecimento de critérios qualitativos de seleção. Esse engessamento faz com que empresas que possuem históricos de relacionamento ruins com a universidade continuem a ganhar os processos licitatórios e, mais uma vez onerar a instituição e as pessoas que se utilizam dos recursos dela. A partir de análise elaborada nessa instituição foi notória a pouca capacidade da mesma de responder a esses problemas contínuos, limitando sua atuação a advertências e multas pontuais, o que, necessariamente, não diminui o estimulo de certas empresas de trabalharem com a administração pública. Nesse sentido, foi elaborada uma proposta de avaliação criteriosa dessas organizações utilizando com alicerce o método multicritério PROMETHEE, e, quando comparado com o processo de avaliação utilizado pela empresa, averiguou-se se houve alterações na ordenação dessas alternativas quando outros critérios passaram a ser valorados. Vale salientar que os dados listados a seguir são realísticos devido a pouca informação obtida junto à instituição. A experiência obtida a partir do relacionamento com essas organizações foi determinante para os valores utilizados. 4.1 Alternativas As alternativas para prestação do próximo serviço da instituição são construtoras que trabalham em obras de pequeno e médio porte, tendo histórico de relacionamento com o próprio órgão. 9

10 Foram elencadas três construtoras que mostraram interesse pela construção da nova instalação, cada uma apresentou suas propostas, onde constavam o prazo de entrega da obra e o valor cobrado pelo serviço. 4.2 Critérios A escolha dos critérios levou em consideração dois pontos importantes para a seleção de um fornecedor ou prestador de serviços. Nessa nova avaliação foram utilizados critérios que analisavam os históricos de relacionamento das empresas em conjunto com os critérios já presentes nas propostas e já analisados com frequência pela instituição. Esses critérios foram divididos em dois grupos como mostra a tabela abaixo. Razão de efetividade (C1) Tabela 1 Divisão de critérios Credibilidade Histórico de relacionamento Taxa de Taxa de prorrogação resposta (C2) (C3) (C4) Majoração do preço determinado Proposta do serviço Preço Prazo de entrega (C5) (C6) Os critérios de histórico de relacionamento foram estabelecidos com base em razões de incidência de não-conformidades das empresas com a instituição e são descritos a seguir: 1 Critério: Razão de efetividade Esse critério consiste na apuração da relação de advertências recebidas pela empresa, que não comportam as advertências referentes a aumento de prazo e de custo, causadas pela mesma no exercício de suas atividades com a instituição. Ex.: Não conformidade de mão-de-obra (falta de pagamento das contribuições aos funcionários da empresa, acarretando paralisação para correção das obrigações trabalhistas). A tabela abaixo mostra os dados obtidos para esse critério: Tabela 2 Razão de efetividade das alternativas 10

11 2 Critério: Taxa de prorrogação Nesse critério foram avaliadas as não-conformidades pertinentes a atrasos nas obras, contrariando o que estava estipulado no edital, vale salientar que esses atrasos foram causados por erros da empresa e não da instituição. A tabela abaixo mostra os dados (em anos) obtidos para esse critério: Tabela 3 Taxa de prorrogação das alternativas 3 Critério: Taxa de resposta Nesse critério foram avaliados os tempos de respostas das empresas às solicitações da instituição. A tabela abaixo mostra os dados (em semanas) obtidos para esse critério: Tabela 4 Taxa de resposta das alternativas 4 Critério: Majoração do preço estabelecido Nesse critério foi avaliado, dentre os editais que as alternativas participarão a incremento médio de valor para os serviços executados com a instituição. A tabela abaixo mostra os dados (em reais) obtidos para esse critério: Tabela 5 Majoração de preço médio das alternativas 11

12 Os dois próximos critérios são referentes às propostas que as instituições encaminharam para a instituição para a prestação de um próximo serviço determinado que ambas irão participar, esse serviço serviu de parâmetro para o estabelecimento dos últimos critérios. Os dois últimos critérios são o preço e o prazo de entrega estabelecido pelas alternativas na proposta de serviço entregue a instituição. Para a alternativa 1, o preço global do serviço foi orçado em R$ ,70, para a alternativa 2 em R$ ,30 e para a alternativa 3 em R$ ,35. No âmbito do prazo de entrega, a alternativa 1 determinou um prazo de 2,75 ano, a alternativa 2 de 2,5 ano e a alternativa 3 de 3 anos. Cada critério recebeu uma ponderação para demostrar o grau de importância de cada um para a instituição. Segue tabela abaixo com os pesos e normalização dos pesos para os critérios. Tabela 6 Normalização dos pesos das alternativas 4.3 Matriz de Avaliação Além disso, todos os dados foram colocados numa tabela de avaliação para finalização da construção de relação de sobreclassificação. Segue abaixo a tabela com a matriz de avaliação. Tabela 7 Matriz de avaliação das alternativas 12

13 4.4 Resultados Com o grau de sobreclassificação entre as alternativas é iniciada a exploração da relação de sobreclassificação e são introduzidos os fluxos positivo, negativo e líquido para determinar a ordenação das alternativas. Com isso foi feito a ordenação das alternativas com base no método PROMETHEE II foi estabelecido qual é a melhor opção para a instituição. O grau de sobreclassificação das alternativas é mostrado na próxima tabela. Tabela 8 Grau de sobreclassificação entre as alternativas 4.5. Análise GAIA Segundo Alencar e Almeida (2010), o método GAIA provê informações gráficas sobre os aspectos conflitantes dos critérios e sobre o impacto dos pesos na decisão final, enriquecendo a visão do decisor sobre o problema. Figura 2 Análise gaia das alternativas 13

14 A partir da análise do gráfico é perceptível o impacto de cada peso na decisão final, o critério razão de efetividade apresentou um impacto maior que os outros critérios demonstrando a importância do mesmo no processo de decisão da instituição para a escolha da melhor alternativa. É perceptível também, que os critérios majoração do preço total e suporte e manutenção são conflitantes entre si no que diz respeito às preferencias Análise da utilização dos tipos de licitação preço e técnica e menor preço A partir do exposto acima é perceptível a diferença entre os resultados da utilização dos tipos de licitação preço e técnica e menor preço. Com a utilização do tipo menor preço, o que hoje é utilizado pela instituição devido às exigências da legislação, a melhor alternativa é a A1, pois apresenta o menor valor para o serviço a ser utilizado e o segundo maior prazo de garantia para os serviços. Quando são averiguados, os critérios que estão referidos ao histórico de relacionamento com a instituição, a alternativa A1 não apresenta critérios onde a mesma supera as demais alternativas, deixando claro que no âmbito de credibilidade com a instituição ela não é a resposta mais vantajosa. Nesse sentido as alternativas A2 e A3 apresentam melhores desempenhos para o âmbito de credibilidade alternadamente. A análise do histórico de relacionamento deixa claro 14

15 que a empresa que apresenta o menor preço não possui um bom relacionamento com a universidade quando comparada com as demais alternativas. Sendo assim, o tipo de licitação preço-técnica seria a mais adequada para avaliar histórico da prestação de serviços das empresas junto à instituição, evitando possíveis equívocos quando utilizado somente o critério menor preço Análise de Sensibilidade Para verificar a sensibilidade do modelo foram variados em 20% os pesos dos critérios razão de efetividade (tornando-se para 6,0) e preço (tornando-se 2,4). Com essas variações foram obtidos novos fluxos de sobreclassificação, mas não houve alteração a ordenação entre as alternativas não foi alterada. Tabela 9 Ranking das alternativas (majoração de 20% para C1 e C5) Também foram variadas negativamente em 20% os mesmos critérios e percebeu-se que há uma tendência de muitas na ordenação entre a alternativa 2 e a alternativa 3, mas que nesse percentual de variação não houve variação da ordem estabelecida a principio. Tabela 10 Ranking das alternativas (diminuição de 20% para C1 e C5) 5. Conclusões Após a demonstração e análise dos resultados para as alternativas a prestação de serviços para a instituição, fica claro a modificação do ordenamento das mesmas quando se introduzem aspectos qualitativos no processo decisório. A legislação de licitação, atualmente, não prevê que prestações de serviços para instituições públicas possam ser trabalhadas com outros critérios que são sejam os incluídos no tipo de licitação menor preço. 15

16 Isso faz com que haja um engessamento no processo de avaliação e seleção dessas alternativas, prejudicando o mecanismo de análise da melhor escolha e ocasionando prejuízos notórios observados diariamente. Aumentos dos custos ou dos prazos estabelecidos para obras é um problema que se tornou rotineiro em todo o país, gerando diversos transtornos para a sociedade que necessita dos recursos dessas instituições públicas. Há limitação do tipo de licitação preço e técnica a valores exorbitantes, elimina a possibilidade de averiguação de aspectos qualitativos para outros serviços que, mesmo não tendo o mesmo valor, possuem crucial importância para as instituições e, por consequência para a sociedade. A utilização dos métodos multicritério da família PROMETHEÉ possibilitou a introdução de critérios qualitativos para seleção e análise de fornecedores para a referida instituição, modificando o ordenamento inicial obtido quando analisado somente o critério preço, incorporando o aspecto credibilidade no processo decisório mostrando que nem sempre a proposta que apresenta menor preço é a proposta que possui melhores respostas dos serviços prestados junto a instituição. Portanto, é necessária uma análise na lei de licitações de modo a discutir se os critérios estabelecidos atualmente são os que trazem maiores ganhos para as instituições públicas e consequentemente para a sociedade. REFERÊNCIAS ALENCAR, L. H.; ALMEIDA, A. T. (2010) A model for selecting project team members using multicriteria group decision making, Pesquisa Operacional, 30(1), p ALMEIDA, A.T. Processo de decisão nas organizações. Recife: Editora Atlas, 2013 ALMEIDA, Adiel T.; COSTA, Ana Paula C. S. Aplicações com métodos multicritério de apoio à decisão. Recife: Editora Universitária da UFPE, BRANS, J.P. Ethics and decision. European journal of operational research, v.136, p ,2002. BRASIL. Decreto - Lei nº 8666 de 21 de junho de 1993 e Leis nº 8883 de 8 de junho de 1994 e 9648 de 27 de maio de Ministério da Administração e Reforma do Estado. Brasília, DF PESÄMAA, O.; ERIKSSON, P.E. & HAIR, J.F. Validating a model of cooperative procurement in the construction industry. International Journal of Project Management. doi: /j.ijproman TOPCU, Y.I. A decision model proposal for construction contractor selection in Turkey. Building and Environment. Vol. 39, n.4, p , VINCKE, P. Multicriteria decision-aind. Bruxelles: Wiley, WATT, D.J.; KAYIS, B. & WILLEY, K. Identifying key factors in the evaluation of tenders for projects and services. International Journal of Project Management. Vol. 27, n.3, p , ZAVADSKAS, E.K.; VILUTIENÉ, T. A multiple criteria evaluation of multi-family apartment block s maintenance contractors: I Model for maintenance contractor evaluation and the determination of its selection criteria. Building and Environment. Vol. 41, n.5 p ,

17 17