MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO SUBSECRETARIA DE ASSUNTOS ADMINISTRATIVOS Comissão Permanente de Licitação

Transcrição

1 Ofício nº 020/2003/CPL/SAA/SE/MEC Brasília, 07 de março de 2003 REFERÊNCIA: Edital de Pregão nº 04/2003 ASSUNTO: aos Questionamentos das Interessadas Prezados Senhores, Com relação aos questionamentos feitos pelas interessadas em participar da licitação acima referenciada, informamos: QUESTIONAMENTO FEITO PELA BLUE EAGLE 1 Com relação ao item 11.1 do Termo de Referência, a despesa mensal com a contratação dos serviços previstos no Termo de Referência está estimada em R$ ,00 (trezentos e oitenta mil reais), perfazendo um valor global, pelo período de 12 meses de R$ ,00 (quatro milhões, quinhentos e sessenta reais) de vigência contratual. Pergunta-se: É sabido que a despesa mensal, com a atual prestadora dos serviços ora licitado, é de aproximadamente R$ ,00 (quatrocentos e cinqüenta mil reais). Portanto uma diferença de R$ ,00 (setenta mil reais), ou de quase 20% (vinte por cento) a menor, do valor atual sem o reajuste. a) O Edital não seguindo o anterior, não estipula explicitamente um teto de valores a serem praticados para o Plano Básico I, caso o valor apresentado pela licitante seja superior a R$ 114,66 (cento e quatorze reais e sessenta e seis centavos) aproximadamente, será aceito pela comissão de licitação, ou a proposta será automaticamente desclassificada?

2 b) Em sendo aceito, ficará o valor a maior de responsabilidade do servidor? c) Poderá haver uma redução significativa do número de adesões ao plano, alterando o quadro apresentado no anexo I do Termo de Referência? 2 Para efeito de cálculo atuarial e precificação é necessário que se informe qual o sinistro verificado nos últimos 12 (doze) meses, pois também tem-se notícia de que o reajuste apresentado pela atual prestadora foi de aproximadamente 40%. a) Poderia o MEC, informar qual a sinistralidade do último período de 12 meses? b) E qual realmente foi o índice de reajuste solicitado? Ainda no Termo de Referência, em seu item é exigido 01 (um) hospital no Plano Piloto e 01 (um) em Taguatinga que possua pelo menos 80 (oitenta) leitos cada. a) Trata-se apenas de mera construção da frase, mas que na verdade a intenção da Administração do MEC é de que seus servidores tenham acesso ao mesmo número de leitos, pelo menos de 80 (oitenta) em cada uma das localidades citadas não importando o número de hospitais, tanto no Plano Piloto, quanto em Taguatinga? b) ou a exigência é mesmo que cada um dos hospitais tenha os 80 (oitenta) leitos? A pergunta é cabível, pois, em se mantendo a segunda opção, poderá que essa seja a intenção da Administração, estar favorecendo algumas licitantes, como a UNIMED BRASÍLIA, detentora de Hospital em Taguatinga de pelo menos oitenta leitos, e uns poucos outros licitantes, que possuam o Hospital Anchieta. Pois qual o prejuízo para o servidor se for mantido o mínimo de leitos, entretanto em hospitais diversos.

3 Ainda assim, pergunta-se qual a razão de se estabelecer o mínimo de 80 (oitenta) leitos, e por hospital, uma vez que a Organização Mundial de Saúde OMS, estipula como satisfatório o número de (um mil) habitantes por leito? Item 1 Quanto a letra a, comunicamos que o Edital de Pregão nº 04/2003 não contempla as mesmas condições do contrato celebrado com a atual prestadora, ou seja, o atual Termo de Referência foi elaborado com vistas a desonerar a prestação dos serviços, objetivando adequar-se ao orçamento disponível, preservando-se, todavia, a qualidade necessária. No que se refere a letra b, informamos que caso a proposta escrita esteja acima do orçamento disponível esta não será necessariamente desclassificada, devendo, entretanto, serem observados os procedimentos do Pregão no que se refere a oferta de lances, os quais são regulados por Lei. Contudo, caso o último lance ofertado inviabilize a contratação, os serviços poderão não ser contratados, tendo em vista a necessidade de obediência aos Princípios e Leis que regem a matéria. Quanto a letra c, temos a informar que o plano oferecido por este Ministério é um plano opcional, e que o quadro apresentado no Termo de Referência representa um quantitativo estimado com base no plano atual. Item 2 Esclarecemos que as negociações com a Empresa atualmente contratada, não foram levadas a termo em virtude do orçamento do Ministério não comportar qualquer índice de realinhamento de preços, o que levou o MEC a optar por mudanças nas bases contratuais e conseqüentemente a um novo processo licitatório. Quanto ao item do Termo de Referência reafirmamos a exigência de 01 (um) hospital em Taguatinga e 01 (um) hospital no Plano Piloto que possua no mínimo 80 (oitenta leitos) cada, esclarecendo que a medida visa garantir a qualidade dos serviços e procedimentos atualmente oferecidos aos nossos beneficiários, adiantando ainda, que conforme previsto no subitem

4 do Edital caso a licitante não tenha condições de atender as exigências quanto à rede credenciada, na sessão do Pregão, esta terá até 10 dias após a assinatura do contrato para suprir a exigência. QUESTIONAMENTO FEITO PELA MEDIAL SAÚDE 1) O item , Página 27 quando discorre sobre os planos solicitados estabelece: em qualquer lugar do DF para os Planos Básicos I e Básico II e em qualquer lugar do território nacional para os Planos Superior I e Superior II, entendemos que onde se lê Distrito Federal se refere à cidade onde o beneficiário estiver locado. Nosso entendimento está correto ou os planos básicos terão atendimento somente no Distrito Federal e cidades satélites? 2) O valor referente à participação do beneficiário do plano (coparticipação) será revertido para o MEC ou para a operadora vencedora do certame? 3) O item 3.2, letra D, página 18, discorre que pai, mãe, sem economia própria e que comprovem não auferir renda superior a um salário serão considerados dependentes. Como será feita esta comprovação? 4) O edital estima um universo de beneficiários. Podemos considerar que a variação de adesão se dará conforme previsto na Lei 8.666/93, ou seja, 25% superior ou inferior ao quantitativo estimado, visto que o instrumento convocatório se rege pela referida lei? 5) Quais serão as carências para mudanças de plano? Item 1: Nos Planos Básico I e Básico II a rede de utilização será a do Distrito Federal incluindo Plano Piloto e Cidade Satélites mais atendimento de emergência/urgência em todas as capitais da federação por meio de hospitais e clínicas, conforme item 1.1 e 1.2 do Plano Básico I. Quanto aos Planos Superior I e Superior II o atendimento será a nível Nacional.

5 Item 2: O valor da co-participação estará sendo implantado como um fator moderador e será revertido para o MEC. Item 3: A comprovação será feita por meio do comprovante do INSS. Item 4: Por ser um plano de adesão opcional, o quantitativo informado é apenas um valor estimado com base nas opções do plano atual. Item 5: As carências serão as previstas no item do Termo de Referência e serão consideradas apenas para mudanças de acomodação ou abrangência. QUESTIONAMENTO Nº 02 DA MEDIAL SAÚDE 1 - Como serão tratados pelo MEC, os casos de pacientes de alta complexidade que se encontram internados na rede hospitalar credenciada pela operadora atual, se os mesmos recursos não fizerem parte da rede credenciada a ser apresentada no Pregão nº 04/03? O MEC assumirá o risco de liminares que possam surgir para garantir a continuidade do tratamento no mesmo hospital? 2 - O Edital no seu item (Termo de Referência) exige um hospital no Plano Piloto e um hospital em Taguatinga com o mínimo de 80 leitos. Na rede credenciada que vamos apresentar no Pregão 04/03 dispomos em Taguatinga de um hospital com 65 leitos e várias clínicas/centros médicos que disponibilizam cerca de 20 leitos para cirurgias de pequeno porte, obstetrícia, etc. Não percebemos o critério dos Senhores que norteou o pedido acima. A massa de beneficiários do MEC não demanda, toda ela, um hospital de 80 leitos. Indagamos: Serão aceitos pelos Senhores recursos com 80 leitos em Taguatinga em substituição ao hospital com 80 leitos? Item 1: Quanto aos pacientes internados de alta complexibilidade serão transferidos para a Empresa vencedora que disponibilizará todos os recursos necessários para a continuidade do tratamento, uma vez que as regras do atendimento não serão alteradas, pois estão de acordo com o disposto na lei nº

6 Item 2: Quanto ao item do Termo de Referência, vide resposta encaminhada à BLUE EAGLE. QUESTIONAMENTO FEITO PELA AMIL A fim de formularmos o preço de que trata o certame acima, solicitamos nos esclarecer se realmente o preço para o plano BÁSICO II E PLANO SUPERIOR I, constante na página 31 - anexo II, DO EDITAL acima referenciado deverá ser acrescido em ambos, o percentual máximo de 40% (quarenta por cento), em relação ao plano BÁSICO I. 1. Pelo que está prescrito, conclui-se que os preços para ambos os planos serão os mesmos. Está correto ou houve um equívoco ao ser expresso? 2. Outra informação julgada necessária é quanto à participação do servidor, em 10% (dez por cento) para consultas e exames. O valor decorrente desses procedimentos será em favor da CONTRATANTE ou da CONTRATADA? Como se efetivará a cobrança? Feita, após o uso, mediante relatório de utilização, diretamente do MEC? 3. O VALOR ESTIMADO de R$ ,00 destina-se apenas ao plano Básico I? 4. Qual a empresa que presta assistência atualmente nesse Órgão? Qual o valor mensal pago? 5. Qual a participação em Real no plano, para cada servidor?

7 Item 1: Os preços para os planos Básico II e Superior I necessariamente não serão os mesmos, o que deverá ser observado é o valor máximo dos referidos planos que não poderão ser superior a 40% (quarenta por cento) do valor do plano Básico I. Item 2: O valor da participação do servidor estará sendo implantado como um fator moderador e será revertido para o MEC. A cobrança será feita após o uso, mediante relatório de utilização. Item 3: O valor estimado destina ao pagamento da fatura mensal incluindo todos os planos.. Item 4: A Empresa que presta serviços atualmente é a Medial Saúde, e quanto ao valor mensal, não serve de parâmetro haja visto as mudanças nas regras do Contrato, como implantação de fator moderador, exclusão de atendimento ambulatorial a nível nacional para os planos Básico I e Básico II, etc. Item 5: Ficamos impossibilitados de prestar a informação requerida haja visto que este Ministério está em fase de elaboração de tabela socializante de contribuição. QUESTIONAMENTO FEITO PELA SALLUS O Edital em epígrafe exige que na Rede Credenciada no Distrito Federal constem pelo menos dois Hospitais com 80 leitos cada, sendo um em Taguatinga e um em Brasília. Pedimos informar-nos, qual o critério utilizado por essa Comissão de Licitações para estipular tal exigência? Em nossa Rede Credenciada temos um Hospital em Taguatinga com 65 leitos, sendo mais que suficiente para atender a demanda de funcionários do MEC em Brasília. Em prevalecendo essa exigência no Edital, somente poderão participar do Pregão firmas que mantém Credenciamento com o Hospital Anchieta e com o Hospital da Unimed. Tal exigência irá restringir sobremaneira a participação de inúmeros concorrente, enquanto que a regra e ampliar ao máximo a competitividade. Só assim, o Estado conseguirá economizar em suas aquisições.

8 Quanto à previsão em torno de R$ ,00 por mês para despesas com o plano, indagamos: Empresas que cotarem valores acima desse estipulado, terão suas propostas desclassificadas? Em tempo, requeremos ainda o que se segue: 1. Qual o valor mensal cobrado pela atual prestadora? 2. Qual a sinistralidade informada por ela para os últimos 12 meses? 3. Qual o valor do reajuste pedido pela atual prestadora para a renovação do contrato? 4. Para que possamos dimensionar a rede credenciada a ser ofertada no presente Pregão, pedimos informar-nos em que localidades Capitais os Senhores possuem beneficiários do plano, informando ainda quantitativo e respectivas idades. Esta informação é fundamental para elaboração de nossa proposta. 5. A exigência de listagem de rede credenciada em livros próprios e não em computador é, a nosso ver, descabida. Indagamos se podemos apresentála em listagem de computador devidamente encadernada? Item 1: Quanto ao item do Termo de Referência, vide resposta encaminhada à BLUE EAGLE. Item 2: Quanto a previsão mensal, vide resposta ao questionamento da Blue Eagle. Item 3: Quanto aos questionamentos dos itens 1, 2 e 3 esclarecemos que as negociações com a Empresa atualmente contratada não fora levadas a termo em virtude do orçamento do Ministério não comportar qualquer índice de realinhamento de preços, o que levou o MEC a optar por mudanças nas bases contratuais e conseqüentemente a um novo processo licitatório. Quanto a

9 sinistralidade verifica-se um índice médio de 76% (setenta e seis por cento) nos últimos 06 (seis) meses. Item 4: O número de usuários por capitais é variável. Em razão dos mesmos terem a flexibilização de um atendimento a nível nacional, dessa forma são atendidos não somente os residentes nas capitais, mas aqueles que se encontram em trânsito, como: viagem a serviço, férias, etc. Item 5: A lista da Rede Credenciada deverá ser apresentada em livros próprios para uma maior tranqüilidade dos nossos beneficiários, quanto a credibilidade da rede. QUESTIONAMENTO FEITO PELA SUL AMÉRICA Do Edital 1 Subitem 6.5.6: visto que a Superintendência de Seguros Privados SUSEP não é mais responsável pelas operadoras de saúde, e sim pelas seguradoras que atuam nos ramos de previdência privada, vida e ramos elementares, tanto que, nas licitações do Ministério da Agricultura, Ministério do Planejamento, Ministério das Comunicações, e outras, foi exigido apenas a Autorização para operar planos ou seguros de assistência à saúde, e registro dos planos, ambos emitidos pela Agência Nacional de Saúde- ANS/MS? Do anexo II 2 Podemos entender que estão excluídos todos os demais casos não previstos na legislação vigente, em especial a Lei de nº 9.656/98 e suas resoluções, e alterações posteriores? 1 Tendo em vista que a exigência constante do subitem do Edital supre as exigências do subitem 6.5.6, uma vez que atualmente é a ANS quem tem a competência de cuidar desse ramo, e, considerando que a apresentação de registro no CRM é requisito para a Operadora obter a autorização de funcionamento perante a

10 Agência citada, solicitamos desconsiderar o subitem do Edital em seu inteiro teor. 2 Com relação ao subitem do Anexo II do Termo de Referência, foram dispostas todas as exclusões, sendo que para os casos omissos deverá ser utilizada a legislação vigente. Atenciosamente, Maria Lúcia de Fátima Leal Melão Pregoeira Aos Interessados